Daredevil Director's Cut

[Murnau]

In 7 pagine credo che questa domanda sia stata fatta un post sì e tre no.  Dai un'occhiata alla discussione, troverai pure la descrizione di cosa cambi rispetto all'edizione cinematografica.

[mar-vell]

In sintesi merita 
Mar-Vell

[Occhi nella Notte]

mi avete incuriosito con questa director's.Voglio dire:vidi parecchio tempo fa la versione cinematografica e onestamente avevo trovato il film abbastanza deludente(un filmetto da niente,ecco)...
perciò ora vi chiedo:migliora proprio tanto il film?Vale la pena di recuperarla questa versione?

aggiunge alcune parti, approfondendo alcuni aspetti, ma non sarà di certo questo a farti cambiare opinione sul film secondo me

[hey]

mi avete incuriosito con questa director's.Voglio dire:vidi parecchio tempo fa la versione cinematografica e onestamente avevo trovato il film abbastanza deludente(un filmetto da niente,ecco)...
perciò ora vi chiedo:migliora proprio tanto il film?Vale la pena di recuperarla questa versione?

aggiunge alcune parti, approfondendo alcuni aspetti, ma non sarà di certo questo a farti cambiare opinione sul film secondo me

Da quello che ho capito invece,c'è addirittura un personaggio in più e tutta una sottotrama.

[mar-vell]

Si è così.
Mar-Vell

[Slask]

lo rende un film più coerente e un tantino più coraggioso. Tuttavia i veri difetti del film permangono.

[Lillo]

lo vidi la prima volta al cinema,ero piccolo e mi piacque moltissimo,con gli anni lo rivalutato un pò peggio,voglio dire,non è che non mi piaccia ma diciamo che essendo più navigato noto cose che non notavo prima,per esempio si nota quasi palesemente che si tratta di un progetto a basso budget ri-convertito(dato il successo di Spider-man) e potenziato con nuovi investimenti di denaro in POST-produzione(quindi quando le riprese erano ormai finite),ed è questo che comporta i difetti della pellicola,ovvero una regia a dir poco televisiva,certe serie tv sono girate e montate meglio(vedasi per esempio The Mentalist),gli effetti speciali sono quello che sono e sono,ma sinceramente non danno troppo fastidio (grazie appunto al ritardatario aumento di budget),qualche bella idea c'era per carità,qualcuna era anche molto divertente se solo fosse stata sviluppata meglio e sopratutto più velocemente(per esempio,l'incontro scontro al parco giochi è TROPPO lungo).
e purtroppo quasi non ha scene da pelle d'oca,che secondo me un cine-comix dovrebbe sempre avere,ne ha una sola,anche se a mio giudizio memorabile,che ti rimane dentro dopo la fine del film,parlo della preparazione finale in contemporanea di Elektra e di Matt sulle note di Bring Me To Life degli Evanescence (frangente davvero emozionante),non voglio criticare la recitazione del film,per il discorso già detto prima,perchè se durante le riprese si ha pochi soldi a disposizione bisogna anche essere "abbastanza" veloci(ogni giorno in più,sono soldi in più che sene vanno) il che comporta che spesso un regista è costretto a tenere certi spezzoni di recitazione anche se non propriamente perfetti,c'è da dire però che se Ben Afflec sembra spesso spaesato o Michael Clarke Duncan è irriconoscibile(in senso negativo),Colin Farrel e Jennifer Garner sono perfettamente in parte.

in definitiva non dico che il film non mi piaccia,come film a se è perfettamente godibile per una serata a cervello spento con gli amici,ma guardandolo pensando che si tratta della trasposizione cinematografica di uno dei migliori fumetti di sempre un pò rattrista
spero vivamente che il re-boot si faccia,e che stavolta l'opportunità di lanciare Devil come si deve nel mondo cinematografico sia ben sfruttata.

il mio voto:6

[hey]

Con il regista di Twilight mi pare difficile che esca meglio di questo.

[Lillo]

sei sicuro che a dirigere il re-boot sarà Catherine Hardwicke?
questa mi è nuova sinceramente.
oppure intendi Chris Weitz,o David Slade oppure Bill Condon?dato che i quattro film usciti sin'ora della serie hanno quattro registi differenti

comunque ti dico con sincerità uno qualunque tra Weitz(American Pie,Ritorn al Paradiso)
David Slade(Hard Candy,30 giorni di Buio)
o Bill Condon(Un uomo nel mirino,Candyman 2 e Uomini e Dei)

tutti e tre con i loro bei film sul groppone (Condon poi è anche un premio Oscar),i film di quella serie sono(escluso il primo) girati e ritmati ottimamente,il Terzo,ovvero quello di Slade sopratutto 

[hey]

Quello di Eclipse

[Lillo]

allora fidatise sarà David Slade a dirigere il film,io sto tranquillo
poi dipende chi scrive script,sceneggiatura e dialoghi ecc. ma considerando che con una buona e solida regia si fa la differenza,gli dò fiducia

[angelo della luce]

allora fidatise sarà David Slade a dirigere il film,io sto tranquillo
poi dipende chi scrive script,sceneggiatura e dialoghi ecc. ma considerando che con una buona e solida regia si fa la differenza,gli dò fiducia

non so sinceramente...se questo deve essere un reboot,non capisco perché si deve cominciare da rinascita (non era meglio ripartire da "l'uomo senza paura"?).

[Murnau]

No, un'altra volta le origini al cinema no, sarebbe troppo ripetitivo.

[angelo della luce]

No, un'altra volta le origini al cinema no, sarebbe troppo ripetitivo.

ma allora che senso ha fare un reboot partendo da rinascita?
Se poi:le origini del personaggio vengono raccontate come si deve e il film centra in pieno l'essenza del personaggio e delle storie di Miller ottenendo un taglio serio e maturo(senza perdersi in tutte quelle banalità che hanno affossato il personaggio interpretato da Ben Aflleck)tanto di guadagnato allora!

[Murnau]

No, un'altra volta le origini al cinema no, sarebbe troppo ripetitivo.

ma allora che senso ha fare un reboot partendo da rinascita?

Ha il senso che può avere un film basato su di un bellissimo fumetto. Ovvero: buone potenzialità, in partenza.

Rinarrare le origini non serve, basta riassumerle nei titoli di testa come in L'incredibile Hulk.