Cinecomix: rischio saturazione?

[Sef-]

"introiti da popolazione nerd"

Comunque concordo col Joker, tanto più che alla massa frega poco se Iron Man ha sempre avuto una testata e i Guardiani no. Quelli sono i nerd.
E quando uscì Iron Man, in media, lui era popolare quanto i Guardiani ora, perché delle "testate fisse in fumetteria" ne sono a conoscenza i nerd, e i nerd lo vanno a vedere a prescindere (sempre in media).

[The Joker]

Magari ne sono rimasto più impressionato del dovuto io perché ultimamente ho letto degli articoli da blog "specializzati" ma il trend (perlomeno tra quelli più giovani che decidono di andare al cinema per passare il tempo e scelgono qualcosa se non alle casse ma giusto lì lì) mi è sembrato decisamente quello.
Personalmente penso che un buon trailer / una buona campagna pubblicitaria valgano più di mille parole (soprattutto il buon trailer, alla campagna per GotG ci pensa il carrozzone Marvel Studios) e per me questo film come blockbuster ha molto da offrire (una battuta del procione nel trailer da sola staccherà qualche migliaio di biglietti), soprattutto visto chi ci sta dietro...

[spidergiakimo]

"introiti da popolazione nerd"

Comunque concordo col Joker, tanto più che alla massa frega poco se Iron Man ha sempre avuto una testata e i Guardiani no. Quelli sono i nerd.
E quando uscì Iron Man, in media, lui era popolare quanto i Guardiani ora, perché delle "testate fisse in fumetteria" ne sono a conoscenza i nerd, e i nerd lo vanno a vedere a prescindere (sempre in media).

Non è assolutamente vero.
Iron Man è comunque un personaggio storico della Marvel ed era già comparso in altri media (cartoni a lui dedicati o dedicati ai Vendicatori, videogiochi ecc.). Chiaramente non aveva la fama di un Batman o di un Wolverine, ma non era un Peter Quill o uno Steel.
I Guardiani sono ampiamente sconosciuti anche a chi legge abitualmente supereroi, e la formazione che comparirà al cinema è apparsa probabilmente in 40 storie.

[Jor-El]

Non è assolutamente vero.
Iron Man è comunque un personaggio storico della Marvel ed era già comparso in altri media (cartoni a lui dedicati o dedicati ai Vendicatori, videogiochi ecc.). Chiaramente non aveva la fama di un Batman o di un Wolverine, ma non era un Peter Quill o uno Steel.
I Guardiani sono ampiamente sconosciuti anche a chi legge abitualmente supereroi, e la formazione che comparirà al cinema è apparsa probabilmente in 40 storie.

40 storie? Generoso come sempre tu. 
Io la penso come te, per me se la gente andrà in sala sarà per la scritta Marvel Studios prima che il film inizi. Ma ciò NON toglie che la pellicola possa essere bella eh, però per me non è un traino come le precedenti.

[The Joker]

Sì ma di nuovo, di che numeri stiamo parlando?
Poi un conto è quello che compra lo spillato tutti i mesi, un altro quello che non sa neanche cos'è un supereroe e un altro ancora quello che l'ha giocato in un Marvel vs. Capcom (o lo vedeva alla mattina mentre faceva colazione, comunque la stragrande maggioranza tutte produzioni recenti, a seguito del botto filmico), che non mi sembrano proprio determinanti al momento di cacciare i soldi.

[spidergiakimo]

Non è assolutamente vero.
Iron Man è comunque un personaggio storico della Marvel ed era già comparso in altri media (cartoni a lui dedicati o dedicati ai Vendicatori, videogiochi ecc.). Chiaramente non aveva la fama di un Batman o di un Wolverine, ma non era un Peter Quill o uno Steel.
I Guardiani sono ampiamente sconosciuti anche a chi legge abitualmente supereroi, e la formazione che comparirà al cinema è apparsa probabilmente in 40 storie.

40 storie? Generoso come sempre tu. 
Io la penso come te, per me se la gente andrà in sala sarà per la scritta Marvel Studios prima che il film inizi. Ma ciò NON toglie che la pellicola possa essere bella eh, però per me non è un traino come le precedenti.

Beh la serie di Abnett e Lanning è durata 24 numeri più sono comparsi nelle altre serie cosmiche e c'è quella nuova. Mi è parsa una stima abbastanza solida 
Sono d'accordo con te comunque. Non c'è il traino del grande attore, non c'è il traino del grande regista, e nemmeno quello del personaggio famoso*. E' il più grosso rischio che i MS si stanno prendendo ed è un rischio che si sono presi solo ed esclusivamente perché hanno la Disney dietro.
Detto questo, io al cinema ci andrò e sono molto fiducioso  (per dire, ho più fiducia in questo che in Amazing Spiderman 2).

*Risposta per Joker: Se si conosce qualcosa, anche superficialmente, si è più inclino ad andare a spenderci soldi. Quindi si, il fatto che Iron Man fosse già apparso in vari media lo rende quantomeno più interessante per il grande pubblico. Basti vedere anche il successo dei Transformers ad esempio. Non tutti gli spettatori erano dei fan da piccoli (anzi molti non erano neppure nati quando andavo di moda i Transformers) eppure il fatto che fossero un minimo conosciuti ha portato ad alti incassi. 

[The Joker]

Ragazzi, ma ci ricordiamo cos'aveva fatto di "grande" RDJ arrivati al primo Iron Man? Protagonista di Chaplin, Kiss Kiss Bang Bang e particina in Zodiac e Natural Born Killers
E Jon Favreau? Elf (sì quello con Will Ferrell) e il mega-flop Zathura

La conoscenza pregressa dei personaggi oramai è quella da cultura pop, perché li hai visti di sfuggita una volta in televisione o in un negozio di giocattoli, un "ah sì quello" che non ha niente a che vedere con solidi trailer e buone campagne marketing (che infatti sono quelle cose che se fatte male fanno floppare produzioni milionarie spesso meritevoli).

[spidergiakimo]

Ragazzi, ma ci ricordiamo cos'aveva fatto di "grande" RDJ arrivati al primo Iron Man? Protagonista di Chaplin, Kiss Kiss Bang Bang e particina in Zodiac e Natural Born Killers
E Jon Favreau? Elf (sì quello con Will Ferrell) e il mega-flop Zathura

La conoscenza pregressa dei personaggi oramai è quella da cultura pop, perché li hai visti di sfuggita una volta in televisione o in un negozio di giocattoli, un "ah sì quello" che non ha niente a che vedere con solidi trailer e buone campagne marketing (che infatti sono quelle cose che se fatte male fanno floppare produzioni milionarie spesso meritevoli).

Ma lì si basava sul personaggio. Che ripeto non era uno sconosciuto totale. Bene o male dopo Spiderman, Hulk, gli X-Men, in termini di popolarità ci stavano Iron Man e Cap. E già questo aiuta molto nell'interesse verso il film. Basta vedere un film completamente originale come Pacific Rim che sta andando male al botteghino, contro Transformers che sfruttava un brand se non di serie b, se non altro abbastanza fuori moda.
Inoltre quando uscì Iron Man si era già in cinecomics-mania, con una buona campagna marketing, unita ad un film ben fatto e ben confezionato (quindi hai critica e passaparola positivo) il successo arriva.

[The Joker]

Prima mi dici grande attore grande regista grande personaggio e mo' mi dici lì si basava sul personaggio
Vedi che però anche tu adduci altre giustificazioni al successo di Iron Man? Che, tra parentesi, ha rappresentato il vero botto dei cinecomics con il quale si è aperta la seconda ondata quindi pure lì fa abbastanza caso a sé stante.

Pacific Rim pure è pure un po' caso a parte, giustappunto perché ci sono di mezzo i Transformers e la gente pensava li avessero copiati (poi il flop è da vedere, il botteghino USA moscio era preventivato, tutti si aspetta gli internazionali).

[spidergiakimo]

Prima mi dici grande attore grande regista grande personaggio e mo' mi dici lì si basava sul personaggio
Vedi che però anche tu adduci altre giustificazioni al successo di Iron Man? Che, tra parentesi, ha rappresentato il vero botto dei cinecomics con il quale si è aperta la seconda ondata quindi pure lì fa abbastanza caso a sé stante.

Pacific Rim pure è pure un po' caso a parte, giustappunto perché ci sono di mezzo i Transformers e la gente pensava li avessero copiati (poi il flop è da vedere, il botteghino USA moscio era preventivato, tutti si aspetta gli internazionali).

Guarda che io intendevo che di solito c'è una di quelle tre variabili  Forse mi sono espresso male. In Iron Man c'era il personaggio (visto che RDJ era un attore ampiamente in declino e Favreau non lo conosceva nessuno), in GoG no, ma non ci sono nemmeno attori o regista in grado di fare da traino. L'unico traino è la produzione MS.

Iron Man io non lo vedo come il vero botto, è l'inizio della seconda era, quello si. Erano già usciti gli Spiderman di Raimi (tutti e tre mega campioni d'incassi), gli X-Men di Singer, Batman Begins. Perfino i due F4 furono dei successi. E si erano già visti Devil, Superman, Ghost Rider, il Punitore, Catwoman ecc. Tutti personaggi, con l'ovvia eccezione di Superman, molto meno famosi di Iron Man.
Insomma il pubblico era già ricettivo nei confronti dei film di supereroi che non fossero i solito stranoti, e gli studios di conseguenza si stavano già muovendo verso personaggi meno noti, ma non per questo sconosciuti, come appunto Iron Man. Aggiungici che IM è un film riuscito e che è piaciuto a pubblico e critica, ed ecco il successo (e di riflesso hai anche l'insuccesso di Lanterna Verde che invece non era piaciuto e il passaparola fu negativo fin da subito).

[The Joker]

Prima mi dici grande attore grande regista grande personaggio e mo' mi dici lì si basava sul personaggio
Vedi che però anche tu adduci altre giustificazioni al successo di Iron Man? Che, tra parentesi, ha rappresentato il vero botto dei cinecomics con il quale si è aperta la seconda ondata quindi pure lì fa abbastanza caso a sé stante.

Pacific Rim pure è pure un po' caso a parte, giustappunto perché ci sono di mezzo i Transformers e la gente pensava li avessero copiati (poi il flop è da vedere, il botteghino USA moscio era preventivato, tutti si aspetta gli internazionali).

Guarda che io intendevo che di solito c'è una di quelle tre variabili  Forse mi sono espresso male. In Iron Man c'era il personaggio (visto che RDJ era un attore ampiamente in declino e Favreau non lo conosceva nessuno), in GoG no, ma non ci sono nemmeno attori o regista in grado di fare da traino. L'unico traino è la produzione MS.

Iron Man io non lo vedo come il vero botto, è l'inizio della seconda era, quello si. Erano già usciti gli Spiderman di Raimi (tutti e tre mega campioni d'incassi), gli X-Men di Singer, Batman Begins. Perfino i due F4 furono dei successi. E si erano già visti Devil, Superman, Ghost Rider, il Punitore, Catwoman ecc. Tutti personaggi, con l'ovvia eccezione di Superman, molto meno famosi di Iron Man.
Insomma il pubblico era già ricettivo nei confronti dei film di supereroi che non fossero i solito stranoti, e gli studios di conseguenza si stavano già muovendo verso personaggi meno noti, ma non per questo sconosciuti, come appunto Iron Man. Aggiungici che IM è un film riuscito e che è piaciuto a pubblico e critica, ed ecco il successo (e di riflesso hai anche l'insuccesso di Lanterna Verde che invece non era piaciuto e il passaparola fu negativo fin da subito).

Quello lo capisco, anche se io il personaggio di IM non lo vedo esattamente come ragione di traino di allora per le motivazioni di cui prima.
Io Iron Man 2008 lo vedo come il botto perché da lì (senza ovviamente dimenticarci di The Dark Knight, stesso anno, portata maggiore in questi termini) la Marvel ha incominciato a mettere i mattoncini per costruire il suo universo cinematografico e la Distinta Concorrenza ha incominciato a nasare il secondo piazzamento pure in campo cinematografico.
Fino a prima, non c'era stato un campo da gioco chiaro a tutti. Si navigava un po' a vista, si mettevano in produzione perché erano proprietà intellettuali blockbusterizzabili e quindi perché no (a questo proposito, i FF erano conosciuti tanto quanto e forse più di IM, dimmi il perché della disparità dei risultati ). Se non venivano fuori col buco, Punisher, Catwoman, Ghost Rider, Devil, pazienza, si passava al prossimo. Adesso visti i ritmi frenetici e la strategia di gioco adattata dalla Marvel è sempre hit-or-miss, che si parli di loro, Fox o Warner: per i Marvel Studios, che si tarpano un ala di franchise se non azzeccano un film su Hulk (e nonostante abbiano in cantiere altri cinque franchise magari, c'è il setback per uno, probabile trilogia, mica bruscolini) e per la DC/Warner che non riesce (riusciva?) ad ingranare, ed un LV è accolto da gran bestemmioni perché ritarda l'entrata in gioco.
I Marvel Studios hanno scoperto l'acqua calda di Hollywood: i franchise. Che applicata alle loro proprietà intellettuali diventa franchise Marvel Universe ramificato in franchise di trilogie (minimo).

[spidergiakimo]

Quello lo capisco, anche se io il personaggio di IM non lo vedo esattamente come ragione di traino di allora per le motivazioni di cui prima.
Io Iron Man 2008 lo vedo come il botto perché da lì (senza ovviamente dimenticarci di The Dark Knight, stesso anno, portata maggiore in questi termini) la Marvel ha incominciato a mettere i mattoncini per costruire il suo universo cinematografico e la Distinta Concorrenza ha incominciato a nasare il secondo piazzamento pure in campo cinematografico.
Fino a prima, non c'era stato un campo da gioco chiaro a tutti. Si navigava un po' a vista, si mettevano in produzione perché erano proprietà intellettuali blockbusterizzabili e quindi perché no (a questo proposito, i FF erano conosciuti tanto quanto e forse più di IM, dimmi il perché della disparità dei risultati ). Se non venivano fuori col buco, Punisher, Catwoman, Ghost Rider, Devil, pazienza, si passava al prossimo. Adesso visti i ritmi frenetici e la strategia di gioco adattata dalla Marvel è sempre hit-or-miss, che si parli di loro, Fox o Warner: per i Marvel Studios, che si tarpano un ala di franchise se non azzeccano un film su Hulk (e nonostante abbiano in cantiere altri cinque franchise magari, c'è il setback per uno, probabile trilogia, mica bruscolini) e per la DC/Warner che non riesce (riusciva?) ad ingranare, ed un LV è accolto da gran bestemmioni perché ritarda l'entrata in gioco.
I Marvel Studios hanno scoperto l'acqua calda di Hollywood: i franchise. Che applicata alle loro proprietà intellettuali diventa franchise Marvel Universe ramificato in franchise di trilogie (minimo).

Ti rispondo qua, altrimenti Ciclop..eh, Jor-El s'incazza 
Iron Man è stato l'inizio per i Marvel Studios, che però già avevano pensato di fare il film dei Vendicatori (e i vari Cap e Thor). Ed ha impostato una modalità più strutturata di fare i cinecomix. Fino ad allora erano, come hai detto bene, "solo" delle proprietà intellettuali da sfruttare, come un libro di successo o cose del genere.
Con l'idea dei Marvel Studios, è la Marvel stessa che ci si è messa, cercando di bilanciare le esigenze commerciali con il fandom. Ma senza il prima non sarebbe stato possibile, perché fare un film di Iron Man da 150 milioni sarebbe stato un flop pazzesco. Un po' come fare un film su Steel
La cosa bella è che la Marvel ha fatto da sola (prima dunque di venir acquistata dalla Disney) qualcosa che la DC avrebbe potuto fare con dieci anni d'anticipo 
Iron Man si è inserito in un discorso già avviato, in cui fare film di supereroi era diventato redditizio, sia ad alti livelli (Spiderman all'epoca entrò nella top ten degli incassi di tutti i tempi) che a livelli più bassi (F4 incassò il doppio di quanto costò, quindi si trattò di un successo che meritava un seguito. Ah, non saprei chi era più conosciuto tra loro e Iron Man, ma non penso che c'era così tanta disparità). 

[spidergiakimo]

EDIT: mi ero già deciso a spostare tutto, ma il pronto Jor-El mi ha anticipato 

[The Joker]

Perché flop pazzesco? 150 mln di budget li spendevano pure 10 anni fa (magari un po' meno ma non erano cifre impensabili), pure allore c'erano flop e non flop. Non mi sembra che la Marvel abbia voluto coniugare esigenze commerciali e fandom, semplicemente penso che abbiano cercato di fare dei bei film sotto più punti di vista, valorizzando i personaggi e dandoci il loro tocco "accalappia nerd" (easter egg, impronta per un universo più ampio, rimandi in generale alla cultura dei comics). Ora, tuttavia, indipendentemente dai meriti di un blockbuster, se lo inserisci in un franchise la gente lo va a vedere perché ha visto il primo (Iron Man 2 e Transformers 2).

Ora non so, leggendo mi sembra che i miei pensieri coincidano con i tuoi ma se siamo arrivati dibattendo a questo punto vuol dire che c'era qualcosa che non andava

[spidergiakimo]

Perché flop pazzesco? 150 mln di budget li spendevano pure 10 anni fa (magari un po' meno ma non erano cifre impensabili), pure allore c'erano flop e non flop. Non mi sembra che la Marvel abbia voluto coniugare esigenze commerciali e fandom, semplicemente penso che abbiano cercato di fare dei bei film sotto più punti di vista, valorizzando i personaggi e dandoci il loro tocco "accalappia nerd" (easter egg, impronta per un universo più ampio, rimandi in generale alla cultura dei comics). Ora, tuttavia, indipendentemente dai meriti di un blockbuster, se lo inserisci in un franchise la gente lo va a vedere perché ha visto il primo (Iron Man 2 e Transformers 2).

Ora non so, leggendo mi sembra che i miei pensieri coincidano con i tuoi ma se siamo arrivati dibattendo a questo punto vuol dire che c'era qualcosa che non andava

Il nostro punto di discussione era quanto fosse famoso Iron Man e quanto questo abbia inciso nel successo del film. ma per il resto siamo d'accordo 
Dieci anni fa 150 milioni erano una cifra grossa  Spiderman costò 140 nel 2002 ed erano tanti soldi  X-Men costò 75 che per un film del genere ci stanno tutti, ma era un azzardo, dato che nessuno sapeva come avrebbe reagito il pubblico. Quindi si, spendere 150 milioni per Iron Man nel 2002 sarebbe stato un grosso azzardo, dato che non era certo un personaggio di punta (considera che Batman Begins costò quella cifra, e Batman non è di certo IM).