Spider-Man: Homecoming (2017) di Jon Watts

[Azrael]

Su Ben ti ha già spiegato tutto Largand, ripesca il post.
I primi due film di Raimi li adoro, ma al pubblico non lettore di Spidey han reso un'idea del personaggio a tratti fuorviante

E' la prima volta che sento una cosa del genere, in che senso fuorviante?

[Liquido]

Io ringrazio il cielo che non si sia parlato per la milionesima volta di Ben.
Ringrazio anche che mi sia stata risparmiata l'ennesima sequenza con Spidey che volteggia per i grattacieli.

Ma no  Per me sarebbe stata un'esperienza visiva bellissima...
Già le riprese dei film di Raimi erano mozzafiato, non oso immaginare invece con le tecnologie odierne come sarebbero state.

Nel mio immaginario, tipo da sempre, Spidey è quello volteggia tra i grattacieli. È la prima cosa (immagine) che mi viene in mente quando penso al personaggio, e credo sia la sua caratteristica più peculiare.
Poi ho un debole particolare per NY, e quindi divento irrazionale, ma mi sarebbe piaciuto davvero vedere di più la città intesa come una sorta di comprimaria, più viva, in un certo senso.

[Arkin Torsen]

Per carità, anche per me Spidey volteggia per NY! Però gliel'ho visto fare in 5 film, nei videogiochi e glielo vedo fare di continuo nei fumetti...
Sto bene anche senza...

[The Cure]

Io ringrazio il cielo che non si sia parlato per la milionesima volta di Ben.
Ringrazio anche che mi sia stata risparmiata l'ennesima sequenza con Spidey che volteggia per i grattacieli.

Ma no  Per me sarebbe stata un'esperienza visiva bellissima...
Già le riprese dei film di Raimi erano mozzafiato, non oso immaginare invece con le tecnologie odierne come sarebbero state.

Dubito che sarebbero state superiori a quelle di Raimi, indipendentemente dalle nuove tecnologie. Waits nelle scene più movimentate ha dimostrato tutti i suoi limiti, come pure Webb nei due Amazing.
Sam gioca un in un altro campionato. 
Detto questo, i volteggi sono mancati anche a me, ma come dice Clint è probabile che si vedranno nel prossimo film.

[Liquido]

Non mettevo a confronto le doti registiche dei due infatti, e ci mancherebbe 
Intendevo solo che con gli effetti speciali attuali ci saremmo divertiti non poco, in questo senso.

Ma effettivamente prima avevo parlato di "riprese",  errore mio.

[Daredevil]

L'ho già letto ed era un piccolo trivia di cui ne ero già a conoscenza.
Mi sfugge il tuo punto, non è che Ben sia vivo in questo universo eh!

Se sei a conoscenza di quelle storie a me allora sfugge il tuo. Probabilmente avresti voluto l'ennesima scena con Ben che muore e con Peter che piange, ma per fortuna i Marvel Studios/Sony son stati furbi

[Man of Steel]

Il teaser del primo Amazing spaccava e sto footage non lo hanno nemmeno usato:

Ci ero rimasto male, non lo nego.
Poi dite pure quello che volete so TASM 2, ma questa era una delle scene più belle del film:

Pure questo era un Peter molto solare, il problema era tutto il resto.

L'ho già letto ed era un piccolo trivia di cui ne ero già a conoscenza.
Mi sfugge il tuo punto, non è che Ben sia vivo in questo universo eh!

A me allora sfugge il tuo. Probabilmente avresti voluto l'ennesima scena con Ben che muore e con Peter che piange, ma per fortuna i Marvel Studios/Sony son stati furbi

Eh sì, ti sfugge il mio punto!
Poi qua la Sony c'entra poco, si vede chiaramente che è tutta opera dei MS.
Sony ci ha persino dato la morte di Gwen Stacy, non per dire eh...
Mentre l'obiettivo principale dei film MS è quello di far ridere e guarda caso...
Prima volta in assoluto che hanno modo di fare un film su Spidey e skippano questa parte legata a Peter...
Coincidenze i guess!

[Arkin Torsen]

I Marvel Studios hanno fatto anche Winter Soldier e Iron Man che non mi sembrano "film da ridere" e basta.
Ma davvero vogliamo ancora vedere Ben che muore, la disperazione di Peter, Gwen che muore ecc ecc??
Boh, io no!

[Daredevil]

Semplicemente è conoscere i propri personaggi e caratterizzarli come dio comanda.

Mentre l'obiettivo principale dei film MS è quello di far ridere

Bravissimo, hai proprio capito tutto. Un'analisi profonda, pertinente e perfettamente centrata

[mar-vell]

Su questo nulla da dire, però i paragoni con Lanterna Verde e i F4 non stanno né in cielo né in terra. Da qualsiasi punto di vista, che sia puramente cinematografico o sul personaggio in sé.
Dall'attore, dai trailer, dalle interviste, ecc. il tono adolescenziale del film era chiaro. È un po' come lamentarsi di andare in un ristorante di sushi e non trovare la pizza

Ti spiacerebbe argomentare meglio il concetto? Io non mi intendo minimamente di cinema, per cui cose come fotografia o simili mi risultano abbastanza fuori dalla mia capacità di afferrare i concetti.
A livello di sceneggiatura se erano molto leggeri non si può certo dire che questo sia drammatico.
Per le capacità attoriali non mi sembra che Tom Holland sia un nuovo Marlon Brando nè lo erano gli attori dei film da me citati.

[Man of Steel]

Che due palle oh....
@Arkin E io non ho mai detto che fanno SOLO quello.
Guarda caso hai nominato proprio quei due film amati da...più o meno tutti.
Il primo IM e WS, chissà perchè vero?

Poi dai su, non prendiamoci in giro, sappiamo tutti come lavorano i MS.
Magari è anche colpa della Disney bho, di fatto tendono di più a fare un film per tutta la famiglia "kid friendly", perchè col cazzo che faranno mai un film come Logan per dire.

Forse è colpa mia, forse abbiamo GIÀ raggiunto una certa fase con loro, forse arrivati a questo punto, è SBAGLIATO pretendere certe cose da loro.
Non puoi guardare i cartoni animati della Disney e sperare di vedere un giorno un film tipo...chesso  "O-Ren's Revenge"

Bho, personalmente preferisco avere questa illusione che perdere la speranza.

Che poi, madre di Dio, non è che debba essere una cosa splatter, super dark and gritty, anche qui devi essere abbastanza intelligente, perchè nel momento in cui hai dei limiti, devi inventarti qualcosa di nuovo, qualcosa che, inevitabilmente, ti avrebbe permesso di prendere le distanze dai precedenti film!
Oggi sono abbastanza fortunato, perchè trovo tutti gli esempi:

Hanno iniziato a fare un nuovo cartone su Spidey, è molto ispirato dai film di Raimi, però rimane un cartone per i bambini!
E funziona!
Sono riusciti a fare TUTTO!
È solare, e hanno conservato quel pezzo di storia importante per Peter!

Poi mi spiace per te Arkin, ma io RIFIUTO di credere che abbiano seriamente intenzione di evitare la questione "Zio Ben" per sempre.
Prima o poi la devono affrontare, è solo questione di tempo.
E GRAZIE AL CIELO.


Prima volta in assoluto che fanno un universo condiviso con Spidey e il resto del MU e dovrebbero saltare questa parte, solo perchè la conoscono tutti, ma guarda te....

[Daredevil]

Se ti fermi alla superficie non è colpa mia. Da come scrivi sembra che i film adulti siano solo quelli violenti e dark, mentre quelli all-ages o comedy vadano bene solo per passare due ore a ridere. È una generalizzazione francamente imbarazzante e sbagliatissima.
Nessun film dei Marvel Studios ha come obbiettivo principale quello di far ridere. Nessuno. Semplicemente non si colgono certi aspetti dei film perché non te li spiattellano in faccia. Iron Man 3 ne è stato l'esempio lampante, con tutti a scandalizzarsi sul Mandarino senza aver capito un cazzo di niente del film. O con i Guardiani, dove i personaggi non sono stati minimamente compresi. A leggere che Star Lord&co sono solo un circo atto a fan ridere mi vien male, giuro.
In quasi tutti i film ci sono delle stilettate mica male, politiche e sociali, ma ci si ferma alla battuta senza guardare oltre. Forse è meglio guardare con più attenzione i film, no?

[Arkin Torsen]

@MoS
Io non ho scritto che i film non fanno solo quello... Ho fatto quei due esempi perché mi sono subito venuti in mente e sono semplici, senza dover scrivere chissà cosa. Avrei potuto citare anche Iron Man 3 o Cap 1.

Mi sembra di aver criticato anche aspramente alcuni aspetti dei film dei MS. Mi sento molto obiettivo al riguardo...
Per il resto, boh, hai scritto tante altre cose che...condivisibili o meno...non m'interessano per il discorso che si faceva. Non dico che in generale non siano interessanti eh, lo specifico!
Rimango della mia idea su zio Ben e quel che sarà, sarà. Intanto mi limito a quello che è, ossia niente Ben, e sono contento.

[Largand]

io RIFIUTO di credere che abbiano seriamente intenzione di evitare la questione "Zio Ben" per sempre.
Prima o poi la devono affrontare, è solo questione di tempo.
E GRAZIE AL CIELO.

Come ho detto qualche giorno fa, la questione zio Ben verrà affrontata solo per il possibile disagio economico della zia May, che costringerà Peter a farsi le foto e venderle al Daily Bugle.
Ma non credo che verrà in qualche modo riportata a galla la vicenda del mancato intervento di Peter col ladro che poi uccise lo zio.
Perché, se ci ricordiamo bene, nei fumetti quella fu una conseguenza della ricerca di profitto facile da parte di Peter in costume di Spiderman, mentre qui abbiamo un Peter ancora studente a tempo pieno.

Per questo dico che, anche per il futuro, non vedremo un Peter che cresce, ma sempre studente, al massimo universitario.
Perché la Disney lo vuole così, per questioni di target.
E sono sicuro che costringerà la Marvel Entertainment ad uniformare in questo modo anche i fumetti di Spidey.

[Man of Steel]

Se ti fermi alla superficie non è colpa mia. Da come scrivi sembra che i film adulti siano solo quelli violenti e dark, mentre quelli all-ages o comedy vadano bene solo per passare due ore a ridere. È una generalizzazione francamente imbarazzante e sbagliatissima.
Nessun film dei Marvel Studios fa ridere e basta. Nessuno. Semplicemente non si colgono certi aspetti dei film perché non te li spiattellano in faccia. Iron Man 3 ne è stato l'esempio lampante, con tutti a scandalizzarsi sul Mandarino senza aver capito un cazzo di niente del film. O con i Guardiani, dove i personaggi non sono stati minimamente compresi. A leggere che Star Lord&co sono solo un circo atto a fan ridere mi vien male, giuro.
In quasi tutti i film ci sono delle stilettate mica male, politiche e sociali, ma ci si ferma alla battuta senza guardare oltre. Invece che spippettarvi a cercare teorie strampalate per dare spiegazioni a boiate narrative (adultissime!!!11!11!!!!!) come "Martha" guardate con più attenzione i film.

Ahhhh il dolce profumo dell'insicurezza!
Aspettavo questo tipo di commento, non serve aggiungere altro, però hey proviamoci!

Prima di tutto, coloro che sfottono la scena Martha, sono i primi che dovrebbero stare zitti, non sarò certo io a non cogliere queste cose, frasi come:

ma ci si ferma alla battuta senza guardare oltre.

Mado da che pulpito!
Poi so bene come la pensi e ti avevamo già risposto:

Secondo me è un film che andrebbe guardato con più attenzione, non focalizzando l'attenzione solo sulle battute, ma scavando più a fondo. C'è un'introspezione dei personaggi fantastica, una roba così si è vista pochissime volte in questo genere di produzioni. Se vi fermate alla battuta mi spiace per voi, perché c'è molto altro.
Per quanto mi riguarda questi due film di Gunn sono cinema a 360°.

Eh concordo solo in parte, per quanto mi riguarda è tutto lì, non è un film profondo, e non c'è bisogno di scavare niente...
Il problema di Gunn è che ha un comic timing che lascia molto a desiderare, e come aveva menzionato qualcuno, spesso e volentieri, anche in una scena importante scappa una battuta e la cosa fa storcere il naso.
Sotto questo punto di vista penso che Taiki farà un buon lavoro.
Quindi un film con buoni tempi comici, con una storia importante, e pure un buon villain...tutto questo in un film Marvel????
Woaaahhh!

Secondo me è un film che andrebbe guardato con più attenzione, non focalizzando l'attenzione solo sulle battute, ma scavando più a fondo. C'è un'introspezione dei personaggi fantastica, una roba così si è vista pochissime volte in questo genere di produzioni. Se vi fermate alla battuta mi spiace per voi, perché c'è molto altro.
Per quanto mi riguarda questi due film di Gunn sono cinema a 360°.

Sono d'accordo con quanto dice Man of Steel e mi viene da aggiungere che non è un buon metodo, secondo me, giudicare un cinecomic in base alla mediocrità degli altri cinecomic perché si rischia di avere una reazione spropositata a qualcosa che di spropositato non è. Sono d'accordo sul fatto che fermarsi alla battuta sia ingiusto nei confronti del film e del regista ma da lì a dire che è un film profondo ce ne passa. E' tutto in superficie, tutto spiattellato. Nonostante Gamora e Peter ci giochino su non ci sono "non detti", non ci sono livelli di lettura, non c'è nulla da indagare perché ci pensa Gunn con i suoi numerosi ed interminabili dialoghi a spiegare tutto quello che c'è da spiegare. Almeno questa è l'impressione che ho avuto io guardando il film e non penso che rivedendolo (cosa che forse farò tra parecchio tempo) avrò modo di cambiare idea (magari capiterà eh, non escludo nulla).

Quindi, veramente, non c'è niente di così complicato in questi film, e tutto là, ci sono le battute, ma è solo un modo per palesare di più il loro " wow regas che messaggio profondo!1!1!!" ¯\_(ツ)_/¯
Tiri sempre in mezzo IM3 e sai bene come la penso, tutto il forum a sto punto!

Il genere di hype che ho ora per Ragnarok era lo stesso che avevo per IM 3, e se per qualsiasi cazzo di ragione, Hela finisce come il villain di IM 3, stai pure certo che avrai da me lo stesso feedback!
Per quanto mi riguarda, IM 3 poteva essere IL filmone MCU, ma con lui hanno voluto rompere gli schemi, pensare "out of the box", perchè eh già, si sa! Loro si prendono sempre sul serio, sempre dark and gritty, quindi avere delle battute è qualcosa di rivoluzionario, mai visto prima! Ecco perchè hanno reso Mandarino un pagliaccio, perchè mo basta fabbricare sempre Heath Ledgers, bisogna cambiare ogni tanto!
Poi la cazzata di Osama Bin Laden, la sua parodia, lanciare quel messaggio ecc...
Insomma capisco tutto, tranquillo NON è così complicato, non sfugge a nessuno, ma tu cerca di capire che cercavo ALTRO da sto film. Claro? Hai presente il trailer di IM 3 e il modo in cui vediamo Mandarino? Anche nel film fino a quella rivelazione? Ecco! Volevo quello! Non l'ho avuto? Mi sono incazzato!
È un twist, ci sta, può piacere ad alcune persone, ma a me non è piaciuto! Oh più semplice di così...

Quindi non sono io quello che si ferma alla superficie, non sono io quello che piange lacrime di sangue dicendo "Ehh ma hanno smesso di combattere perchè le loro madri hanno lo stesso nome, che cagata del cazz!"
Poi ora, magari stai facendo il finto tonto, oppure veramente faccio schifo io a spiegarmi, ma ora tu dimmi, con un semplice "Sì" e "NO": I film MS sono "kid friendly"?
Perchè se è un "Sì", bon allora è quello che stavo cercando di dire. Tutte le generalizzazioni di cui stai parlando ce le possiamo pure dimenticare, un misunderstanding whatever, non intendevo dire quello.

@MoS
Io non ho scritto che i film non fanno solo quello... Ho fatto quei due esempi perché mi sono subito venuti in mente e sono semplici, senza dover scrivere chissà cosa. Avrei potuto citare anche Iron Man 3 o Cap 1.

Mi sembra di aver criticato anche aspramente alcuni aspetti dei film dei MS. Mi sento molto obiettivo al riguardo...
Per il resto, boh, hai scritto tante altre cose che...condivisibili o meno...non m'interessano per il discorso che si faceva. Non dico che non siano interessanti eh, lo specifico!
Rimango della mia idea su zio Ben e quel che sarà, sarà. Intanto mi limito a quello che è, ossia niente Ben, e sono contento.

Lo so tranquillo, ho letto abbastanza tuoi post per darti il beneficio del dubbio, nel senso che...ci sta, a te certe cose non piacciono, a me sì, questioni di gusti e bon.
Pure io cerco sempre di essere abbastanza obiettivo (contrariamente a quello che potrebbe pensare Clint! ), non a caso, il primissimo fottuto commento di questo topic, è MIO, non mi sono lasciato influenzare da nessuno, è uno bello positivo, non ho mai detto che sia perfetto, non lo pretendevo nemmeno, ho le mie poche critiche, le ho esposte, alcuni hanno perso la testa e vabbe...
Se c'è una cosa che tengo sempre in mente è la nota iniziale di questi topic, ma ben prima di BvS eh (perchè hanno iniziato ad aggiungerla dopo).