Captain America: Civil War - di Anthony e Joe Russo (2016) News

[Azrael]

RUSSO BROTHERS SHARE "CHRIS EVANS'" "CAPTAIN AMERICA: CIVIL WAR" REACTION



http://www.comicbookresources.com/article/russo-brothers-share-chris-evans-captain-america-civil-war-reaction

[Arkham Knight]

Comunque questo tran tran su chi schierarsi che gira sul web mi sta un po nauseando. È marketing ok ma molto infantile dal mio punto di vista.

[smn15]

Comunque questo tran tran su chi schierarsi che gira sul web mi sta un po nauseando. È marketing ok ma molto infantile dal mio punto di vista.

ma infatti. E poi è logico che bisogna stare dalla parte di Tony

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

vabbè scherzi a parte è normale, è un ottimo spunto per il marketing e ci giocano sopra, cosa hanno fatto di strano?

[phoenix_81]

Comunque questo tran tran su chi schierarsi che gira sul web mi sta un po nauseando. È marketing ok ma molto infantile dal mio punto di vista.

ma infatti. E poi è logico che bisogna stare dalla parte di Tony

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

vabbè scherzi a parte è normale, è un ottimo spunto per il marketing e ci giocano sopra, cosa hanno fatto di strano?

Che con queste buffonate non fanno che dar ragione a chi, come Inarritu, ha defiinito i cinecomics "un genocidio culturale"
Diamine, dovrebbe essere un FILM, non un gioco idiota per bambini in cui schierarsi con questi o quelli...

[Arkham Knight]

Sono felice che non sia il solo a pensarlo allora. 

[Murnau]

Comunque questo tran tran su chi schierarsi che gira sul web mi sta un po nauseando. È marketing ok ma molto infantile dal mio punto di vista.

ma infatti. E poi è logico che bisogna stare dalla parte di Tony

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

vabbè scherzi a parte è normale, è un ottimo spunto per il marketing e ci giocano sopra, cosa hanno fatto di strano?

Che con queste buffonate non fanno che dar ragione a chi, come Inarritu, ha defiinito i cinecomics "un genocidio culturale"
Diamine, dovrebbe essere un FILM, non un gioco idiota per bambini in cui schierarsi con questi o quelli...

Inarritu chi, quello che agli Oscar c'è andato grazie a supereroi stessi che prende per il culo? Inarritu che sputa nel piatto in cui mangia?

[Det Com]

Ma un cinecomics della Marvel Studios NON è un film e un regista con competenze tecniche tali da vincere due volte l'oscar (volutamente in minuscolo) lo sa perfettamente. Quindi mente sapendo di mentire tirando in ballo ragioni che non c'entrano nulla con i cinecomis. Peraltro, Iñárritu può vincere tutti gli Oscar che vuole ma nella storia della tecnica e della cultura cinematografica la sua importanza è (e sarà) alquanto insignificante. Scandalizzarsi per il marketing di Disney e Warner quando si è ben considerati da Hollywood e dall'academy fa alquanto ridere.

[Skas]

Vabbè ma sono trovate pubblicitarie,pure il chi vincerà in bat v supes oppure da che parte stai di amici XD,io non ci trovo niente di male

[Tankorr]

Comunque questo tran tran su chi schierarsi che gira sul web mi sta un po nauseando. È marketing ok ma molto infantile dal mio punto di vista.

ma infatti. E poi è logico che bisogna stare dalla parte di Tony

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

vabbè scherzi a parte è normale, è un ottimo spunto per il marketing e ci giocano sopra, cosa hanno fatto di strano?

Che con queste buffonate non fanno che dar ragione a chi, come Inarritu, ha defiinito i cinecomics "un genocidio culturale"
Diamine, dovrebbe essere un FILM, non un gioco idiota per bambini in cui schierarsi con questi o quelli...

Inarritu chi, quello che agli Oscar c'è andato grazie a supereroi stessi che prende per il culo? Inarritu che sputa nel piatto in cui mangia?

Beh dai, Inarritu con Birdman criticava aspramente i Cinecomics.

Ed in buona parte, purtroppo, ha ragione: i Cinecomics son diventati un guadagno facile per le major, e ormai si fanno in serie con elementi spesso prestabiliti (metti le origini, un po' di ironia, un pizzico di romance, una spolverata di citazioni nerd dai fumetti).... ormai sono come i film western negli anni 50/70, o le commedie romantiche per donne che alla fine hanno sempre gli stessi temi/elementi che ruotano e spesso sanno di già visto.

Ovviamente non è così per tutti i Cinecomics: ci sono i singoli film ispirati dove si sente che c'è genuino amore dentro e non solo manierismo. Ovviamente c'è pure qualche capolavoro. Ma c'è anche tanta roba da cassetta, è innegabile.

D'altronde ormai vanno come il pane e finchè dura sono un guadagno sicuro, ed infatti ormai ne escono MINIMO una decina all'anno, qualcosa vorrà dire

[Azrael]

[Det Com]

Beh dai, Inarritu con Birdman criticava aspramente i Cinecomics.

Li criticava dall'alto di un cast stellare, di una discreta produzione e di un'ottima distribuzione. Un film fatto solo ed esclusivamente per vendere, più che per criticare. E infatti ha incassato, meno dei cinecomics ma ha incassato. E infatti ha consolidato la posizione di Inarritu ad Hollywood per poter incassare ancora di più. Quindi, così come possono starci i film Disney e Warner (da 80 anni a questa parte, non da ieri; questo genocidio culturale c'è da cinque generazioni) ci può stare anche la finta critica puramente hollywoodiana di Birdman. Oltretutto, prodotti come Captain America Civil War non danno nulla alla storia del cinema ma nemmeno tolgono. Scommetto che sarà un film più che dignitoso seppur meno bello di Winter Soldier, a pelle mi dà questa sensazione. Di certo chiuderà molti discorsi e ne aprirà altri, in perfetto Marvel style.

[UltimateMM]

Inarritu non ha capito che, grazie ai soldi che fanno gudagnare alle major i cinecomics, poi le stesse major possono produrre altri film tra cui i suoi (che vengono premiati solo perchè questo era l'anno di Leo diCaprio)... ma questo è un altro discorso

[ArkhamAsylum_83]

Comunque non capisco...secondo innaritu qualsiasi film che non parla di cose reali è un genocidio?

[smn15]

Probabilmente Inarritu pensa che siano film volti alla speculazione senza freno, senza intento artistico, con personaggi stereotipati. E non ha torto. Per la maggior parte dei casi sono film di puro intrattenimento, che va bene, ma quando espandi il fenomeno al punto in cui siamo arrivati la critica te la becchi, non perché intrattengono, ma perché condizioni il pubblico a senso unico verso questo tipo di cinema.
Io ho visto tutti i cinecomics, tanti anche nel primo giorno di uscita, ma non perché mi piacciono penso sia grande cinema, pertanto non me la prendo sul personale. So che il cinema vero è altro e pertanto capisco il discorso di Inarritu.

[Det Com]

Anch'io so cos'è il cinema vero ma non sono d'accordo con Inarritu. Secondo me viene prima il genocidio culturale e poi il problema dei cinecomics (o di qualsiasi altra forma di intrattenimento spicciola). Nel senso che, per prima cosa, sempre più gente vuole essere intrattenuta senza pretese e poi, di conseguenza, i cinecomics hanno più successo rispetto ad altre tipologie di film. Non si possono incolpare i cinecomics. Per il semplice motivo che non monopolizzano il mercato cinematografico ma esistono appunto altre tipologie di film, quindi il pubblico può scegliere. Ma non lo fa. Il problema sta a monte ed è trasversalmente culturale (e culturalmente trasversale).