News:

Sostenete DC Leaguers (scopri come).

Menu principale

Film Disney: Topic generale

Aperto da Lagertha Lothbrok, 10 Gennaio 2014, 11:58:52

Discussione precedente - Discussione successiva

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

Lagertha Lothbrok




Ex Poison Ivy. Ex Jean Grey.

Selina Kyle

Si può partire da questo spunto nato nel topic della serie tv "Once Upon a Time"  :up:

Citazione di: Morfeo il 10 Gennaio 2014, 11:36:15
Citazione di: Selina Kyle il 10 Gennaio 2014, 11:26:37


Citazione di: Morfeo il 10 Gennaio 2014, 11:09:49
Citazione di: Selina Kyle il 10 Gennaio 2014, 11:04:52

La stessa foresta di Biancaneve è un classico... è qualcosa di incredibile, se pensiamo all'epoca in cui è stato realizzato.

Nella realizzazione dei cartoni per me il salto non è stato in avanti, è stato decisamente all'indietro.

Nel senso che quelli che si producono adesso sono peggiori? Non lo so, adesso hanno a disposizione tecniche pazzesche e la Pixar sforna una bellezza dopo l'altra, però di sicuro i vecchi cartoni son senza tempo.  :lol:

Parlavo proprio delle tecniche non della bellezza dei cartoni.
All'epoca ogni sfondo era praticamente un dipinto, erano veri e propri artisti e pionieri e riuscivano a sfornare animazioni naturalissime.


Una mela al giorno...

Lagertha Lothbrok

Per quanto mi riguarda, trovo difficile paragonare le due "scuole", in quanto la nuova si distacca molto dalla prima sia per tematiche che per tecniche.
Queste ultime, in particolare, sono una meraviglia per gli occhi. La computer grafica è un'arte come le altre e secondo me non va sminuita, perchè meno nobile o meno "antica".

Ex Poison Ivy. Ex Jean Grey.

Jor-El

Concordo: se un film di animazione (oggi) non mi piace è solo per la tematica. Ciò, per me, accadeva anche prima. Del resto sono un fan dei classici Disney, ma se molti ancora li guardo oggi volentieri, altri non li gradisco più. Alcuni, invece, non mi sono mai piaciuti.

C'è anche da dire che le classiche favole (quelle più diffuse/famose), nel bene o nel male, hanno avuto una loro realizzazione filmica. Sia da parte della WD che di altre (WB, DW, FOX e via dicendo).

"Darai agli abitanti della Terra un ideale per cui battersi, si affretteranno a seguirti, vacilleranno, cadranno, ma col tempo si uniranno a te nella luce. Col tempo li aiuterai a compiere meraviglie."

Lagertha Lothbrok

Alla fine è giusto che i classici vengano portati al cinema, poi.
Non solo come una forma di elogio ai Big, ma anche un momento per rinnovarli e modernizzarli.

Ex Poison Ivy. Ex Jean Grey.

Morfeo

#5
Io non stavo parlando di film bello o brutto (Up ad esempio mi ha commosso come pochi altri film al mondo, di sicuro più di ogni altro film Disney, lo stesso Toy Story è adorabile, così come altri film pixar tipo Wall-E ), parlavo semplicemente di tecniche di realizzazione.
E secondo me un lavoro realizzato in maniera tradizionale si mangia di brutto i lavori più moderni in CG.

Discorso a parte invece è per quanto riguarda Shrek e derivati, che ammazzano la fiaba e la fantasia di un bambino, IMHO, svilendo tutto e deviando verso la parodia.
Il fu Morfeo
ehi.. ragazzo.. ricordi quello che ti ho detto sulla terra, ai vecchi tempi.. su ordine e caos e quelle cazzate? L'ordine. Ciarpame.Il caos spazzatura. Erano solo nomi che descrivevano la stessa cosa: il gorgogliare, il vorticare e lo zampillare di protoplasma, illuso che ci sia un senso al mondo.. non c'è nessun senso.. c'è solo carne e morte..
Vi veri Vniversum Vivus Vici

Lagertha Lothbrok

Ma sono due generi diversi, cioè secondo me è azzardato dire che un lavoro ben fatto vecchio si mangia la CG.
Quest'ultima è più mirata al perfezionismo, alla cura maniacale dei dettagli.
I film recenti della Disney fanno paura tanto che son fatti bene graficamente.
Sono una gioia per gli occhi, con dei colori vivissimi, delle forme perfette.
Poi non dico che sono migliori eh, ma allo stesso tempo non credo si possa affermare che una è meglio di un'altra o che si sia fatto un passo indietro con le nuove tecniche.

Ex Poison Ivy. Ex Jean Grey.

Morfeo

Citazione di: Jean Grey il 10 Gennaio 2014, 12:35:11
Ma sono due generi diversi, cioè secondo me è azzardato dire che un lavoro ben fatto vecchio si mangia la CG.
Quest'ultima è più mirata al perfezionismo, alla cura maniacale dei dettagli.
I film recenti della Disney fanno paura tanto che son fatti bene graficamente.
Sono una gioia per gli occhi, con dei colori vivissimi, delle forme perfette.
Poi non dico che sono migliori eh, ma allo stesso tempo non credo si possa affermare che una è meglio di un'altra o che si sia fatto un passo indietro con le nuove tecniche.

Sicuramente il lavoro in CG è maestoso a sua volta, ma ad esempio lo stile non mi lascia dentro niente.
Cioè, sono belli da vedere, come dicevo Up è uno dei cartoni che preferisco e visivamente ha un impatto clamoroso, ma trovo che lo stile artigianale lasci più spazio alla maestria del disegnatore.
Anche le animazioni sono più naturali.
Il fu Morfeo
ehi.. ragazzo.. ricordi quello che ti ho detto sulla terra, ai vecchi tempi.. su ordine e caos e quelle cazzate? L'ordine. Ciarpame.Il caos spazzatura. Erano solo nomi che descrivevano la stessa cosa: il gorgogliare, il vorticare e lo zampillare di protoplasma, illuso che ci sia un senso al mondo.. non c'è nessun senso.. c'è solo carne e morte..
Vi veri Vniversum Vivus Vici

spidergiakimo

Capisco quello che dice Morfeo. Alla fine, essendo in un forum di fumetti, è normale preferire il disegno classico alla CGI. Non che questa non sia valida, ma per me manca sempre quel qualcosa dei "vecchi" disegni, al livello di grafica sopratutto.
Penso ad esempio anche in un film non perfetto come La Principessa e il Ranocchio ci sono delle invenzioni grafiche che non ho visto in altri cartoni digitali (anche nel pur ottimo Rapunzel per esempio).

Citazione di: Jor-El il 10 Gennaio 2014, 12:12:16
C'è anche da dire che le classiche favole (quelle più diffuse/famose), nel bene o nel male, hanno avuto una loro realizzazione filmica. Sia da parte della WD che di altre (WB, DW, FOX e via dicendo).
E' anche per via dei gusti cambiati. Ci saranno ancora centinaia di favole famose della tradizione europea (per tacere di quelle di altre tradizioni), e non è che la Disney classica faceva solo favole (ad esempio Il Libro della Jungla, o Alice), ma la favola "classica" non è più molto interessante per i bambini d'oggi.

Nothing in life is to be feared, it is only to be understood - Marie Curie
Ma sopra tutto nel buon vino ho fede,
e credo che sia salvo chi gli crede - Luigi Pulci

If Pac-Man affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music. - Marcus Brigstocke
God is dead, Marx is dead, and I'm not feeling too great myself. - Woody Allen
Reivindico absolutamente el derecho al vagabundeo, a la aventura, a la utopìa y al romanticismo, porque es la esencia del Che - Ernesto Che Guevara

Jor-El

Citazione di: Jean Grey il 10 Gennaio 2014, 12:35:11
Ma sono due generi diversi, cioè secondo me è azzardato dire che un lavoro ben fatto vecchio si mangia la CG.
Quest'ultima è più mirata al perfezionismo, alla cura maniacale dei dettagli.
I film recenti della Disney fanno paura tanto che son fatti bene graficamente.
Sono una gioia per gli occhi, con dei colori vivissimi, delle forme perfette.
Poi non dico che sono migliori eh, ma allo stesso tempo non credo si possa affermare che una è meglio di un'altra o che si sia fatto un passo indietro con le nuove tecniche.

Concordo assolutamente. La CGI è una vera e propria forma d'arte. Talmente bella che spesso non crea solo paesaggi di contorno, ma colora in modo innovativo tutto ciò che "tocca". Come dicevo prima, per me poi è una questione di trama.

Esempio: La Carica dei 101 e gli Aristogatti sono animati in modo ecelso e stupendamente, ma a me non hanno mai lasciato nulla. Ne riconosco il valore, ma non ci sono legato. Idem per altri in CGI, dove adoro Gli Incredibili, ma Wall-E mi ha annoiato come pochi. Per non parlare di UP, che ho spento dopo 20, 30 minuti.

Ma ciò non toglie che, visivamente e per l'animazione, sia Wall-E che UP sono straordinari, proprio come i sopracitati 101 e Aristogatti.

"Darai agli abitanti della Terra un ideale per cui battersi, si affretteranno a seguirti, vacilleranno, cadranno, ma col tempo si uniranno a te nella luce. Col tempo li aiuterai a compiere meraviglie."

Morfeo

Ad esempio per me il tratto naturale dei vecchi film è irraggiungibile dai nuovi cartoni che bene o male devono sempre ripiegare sullo stilizzato, sia per quanto riguarda i personaggi che gli ambienti.
Poi ripeto questa non è una critica ma un mio pensiero.
Il fu Morfeo
ehi.. ragazzo.. ricordi quello che ti ho detto sulla terra, ai vecchi tempi.. su ordine e caos e quelle cazzate? L'ordine. Ciarpame.Il caos spazzatura. Erano solo nomi che descrivevano la stessa cosa: il gorgogliare, il vorticare e lo zampillare di protoplasma, illuso che ci sia un senso al mondo.. non c'è nessun senso.. c'è solo carne e morte..
Vi veri Vniversum Vivus Vici

Lagertha Lothbrok

Citazione di: Morfeo il 10 Gennaio 2014, 12:38:07
Citazione di: Jean Grey il 10 Gennaio 2014, 12:35:11
Ma sono due generi diversi, cioè secondo me è azzardato dire che un lavoro ben fatto vecchio si mangia la CG.
Quest'ultima è più mirata al perfezionismo, alla cura maniacale dei dettagli.
I film recenti della Disney fanno paura tanto che son fatti bene graficamente.
Sono una gioia per gli occhi, con dei colori vivissimi, delle forme perfette.
Poi non dico che sono migliori eh, ma allo stesso tempo non credo si possa affermare che una è meglio di un'altra o che si sia fatto un passo indietro con le nuove tecniche.

Sicuramente il lavoro in CG è maestoso a sua volta, ma ad esempio lo stile non mi lascia dentro niente.
Cioè, sono belli da vedere, come dicevo Up è uno dei cartoni che preferisco e visivamente ha un impatto clamoroso, ma trovo che lo stile artigianale lasci più spazio alla maestria del disegnatore.
Anche le animazioni sono più naturali.
Se parli di impatto visivo-emotivo, sono d'accordo.
Nel senso che la natura, il paesaggio, le ambientazioni sono dei veri e propri protagonisti all'interno di un film.
Allo stesso tempo, dietro la CG, prima ancora di arrivare alle "macchine", ci sono gli stessi artisti, solo che in questo caso il lavoro è occultato rispetto ai film di un tempo. Però trovo che sia una normale evoluzione, questa.
Forse perdi qualcosa, ma ne acquisisci tante altre meravigliose.
Alla fine è anche un fatto di gusti e di cosa per noi è più importante che ci sia in un film.

Ex Poison Ivy. Ex Jean Grey.

Jor-El

Citazione di: spidergiakimo il 10 Gennaio 2014, 12:43:18
E' anche per via dei gusti cambiati. Ci saranno ancora centinaia di favole famose della tradizione europea (per tacere di quelle di altre tradizioni), e non è che la Disney classica faceva solo favole (ad esempio Il Libro della Jungla, o Alice), ma la favola "classica" non è più molto interessante per i bambini d'oggi.

Ok, tralasciando il termine "favola" e immettendoci in quello denomiato "storia" concordo: la Disney ha narrato sia le prime che le seconde.

Le centinaia di favole della tradizione europea non tutte hanno il "seguito" delle principali. Se prendi lo stesso Andersen si contano le sue favole divenute cartoon e quelle rimaste in una dimensione nota come limbus. Intendo che, non credo che il tempo delle fiabe/storie sia finito, e basta guardare che al cinema, negli ultimi anni ne arrivano a pacchi:

-Alice in Wonderland
-Biancaneve e il Cacciatore
-Mirror Mirror
-La Bella e la Bestia
-Cenerentola di Branagh
-Il Grande e Potente OZ
-Maleficient

e altre che verrano prodotte/realizzate.
La stessa Once Upon a Time è figlia di tutto questo tragitto, perciò no. Non credo che questo tipo di storie sia finito, credo che stia evolvendo, cambiando e adattandosi. Ma è ancora ben presente.

"Darai agli abitanti della Terra un ideale per cui battersi, si affretteranno a seguirti, vacilleranno, cadranno, ma col tempo si uniranno a te nella luce. Col tempo li aiuterai a compiere meraviglie."

spidergiakimo

Citazione di: Morfeo il 10 Gennaio 2014, 12:46:34
Ad esempio per me il tratto naturale dei vecchi film è irraggiungibile dai nuovi cartoni che bene o male devono sempre ripiegare sullo stilizzato, sia per quanto riguarda i personaggi che gli ambienti.
Poi ripeto questa non è una critica ma un mio pensiero.
:quoto: ancora  :asd:
Per dire, alcuni cartoni classici hanno una ricerca stilistica dietro che la CGI al momento non riesce a competere. Per esempio, La Bella Addormenta nel Bosco si ispira alla pittura medievale (e si vede), La Carica dei 101 citata da Jor-El si ispira ai disegni di un illustratore (di cui però mi sfugge il nome al momento  :asd: ), Lilli e il Vagabondo all'estetica edoardiana ecc.
Al momento la CGI non riesce a variare troppo lo stile, sopratutto nella rappresentazione umana. Sono sicuro che in futuro ci riuscirà e non penso che sia una tecnica inferiore al disegno classico, ma al momento il disegno ha una più ampia gamma espressiva.   

Nothing in life is to be feared, it is only to be understood - Marie Curie
Ma sopra tutto nel buon vino ho fede,
e credo che sia salvo chi gli crede - Luigi Pulci

If Pac-Man affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music. - Marcus Brigstocke
God is dead, Marx is dead, and I'm not feeling too great myself. - Woody Allen
Reivindico absolutamente el derecho al vagabundeo, a la aventura, a la utopìa y al romanticismo, porque es la esencia del Che - Ernesto Che Guevara

Lagertha Lothbrok

Citazione di: Morfeo il 10 Gennaio 2014, 12:46:34
Ad esempio per me il tratto naturale dei vecchi film è irraggiungibile dai nuovi cartoni che bene o male devono sempre ripiegare sullo stilizzato, sia per quanto riguarda i personaggi che gli ambienti.
Poi ripeto questa non è una critica ma un mio pensiero.
In che senso stilizzato? Anzi, io trovo che la grafica dei nuovi film dia una profondità e volume ai corpi o ai paesaggi che non si è mai vista prima.

Ex Poison Ivy. Ex Jean Grey.