L'arte e la sua interpretazione

[Lois Lane]

Il discorso di base che Mentallo ha anche un che di revival, affronta la storia del fumetto in ogni sua parte fino al ritorno degli eroi veri, quelli puri. I contenuti magari ti piacciono pure, poi dipende dalla maniera in cui sono espressi. 

purtroppo credo che non lo saprò mai. non so se avrò mai modo di recuperare il fumetto in questione. Ahimè come è noto non amo Quitely e quindi di sicuro ciò ha contribuito(io sono fatto così, nel medium fumetto i disegni non possono non avere su di me un'influenza).

Devo dire che spesso mi è stato detto che questo fumetto fosse prorprio un atto d'amore a quel tipo di eroismo che a me piace. L'idea alla base me lo ha anche mostrato ( me ne sono accorto diciamo) ma alcune scelte grafiche ad esempio mi hanno messo parecchi dubbi in proposito.
Post Uniti: 08 November 2011, 12:29:26

Ha ragione Clark (senza dare torto a Hush o altri)

grazie. 

ti quoto solo una parte del resto del post per rimanere comuqnue in topic senza sforare.

Anche a me quando parlai male del Batman di Morrison mi dissero che "non l'avevo capito".

Ecco...tu hai fatto l'analogia con un'altra opera di Morrison. Per rimanere in tema con Flex mentallo e la sua comprensione, ti dico che ad esempio io con Batman di Morrison prima intesi una cosa, e poi ne intesi una seconda opposta. Di certo è un autore che ti permette di spaziare anche nell'interpretazione personale. E' un autore molto più complesso di altri.

Ad esempio a me non è piaciuta Crisi finale...inizialmente perchè non l'avevo capita, poi dopo tante riletture, guide del forum ecc, perchè ho compreso che non mi stava trasmettendo nulla di ciò che gli altri mi dipingevano. Ci ho messo un po' a capire certe cose, ma anche quando poi le ho capite (con la guida) non si è aperto il cielo come speravo e come mi era stato pronosticato da amici e utenti vari.

Quindi, concludendo questa premessa, credo che anche Flex Mentallo riesntri in questo tipo di opere: richiede certamente uno sforzo, quasi a volte un piccolo studio, per volontà stessa dell'autore, tuttavia questo studio non è detto che porti ad un rasserenamento del cielo. A ben vedere l'opera potrebbe tranquillamente rimanere oscura, poco comprensibile, oppure semplicemente poco apprezzata.

[Occhi nella Notte]

Di sicuro non leggerò Flex Metallo perchè so che farei un post identico a quello di Loregreco.

Ora qualcuno dirà che non l'ho capita magari..

Te lo dico io 

A parte gli scherzi...
Non leggere Flex solo perchè parti pieno di pippe mentali è già sbagliato di suo come concetto.
Se io non avessi provato a leggere roba, solo perchè la gente sputava sentenze, allora sarei più povero artisticamente (ma più ricco economicamente  )

Io ti invito a leggerlo e sperimentare in prima persona.

Il discorso che stò cercando di fare, prima che qualcuno di voi divagasse, era:
1 - non siamo qui a dire che Morrison è figo sempre e comunque. Io in primis non ho apprezzato alcune sue cose.
2 - prima di dire che è una merdata, fa schifo, ecc, pesare il giudizio riferendosi al fatto che magari sei tu che non lo hai capito, non hai colto la sua poetica.
Se non lo capisci basta dire semplicemente "non mi è piaciuto perchè c'ho capito poco e non m'ha trasmesso nulla".

[BlackJack]

Come detto tempo fa, il significato che attribuisco io a Flex mentallo e' che Morrison abbia voluto dire che la vita reale non sono fumetti (anzi che essi impediscono di godersela), quindi di buttarli tutti nel cesso se volete migliorare la vostra vita.

Mi sa che ho dato una interpretazione esattamente opposta a quella di gran parte di coloro che hanno letto l'opera in questione

[Murnau]

Più che altro, è opposta al significato del fumetto stesso.

[BlackJack]

Ma il significato del fumetto chi lo decide? Cioe', forse sbaglio, ma Morrison non ha mai esplicitamente spiegato il significato di quest'opera... Quando l'ho letto non ho usato interviste guide od altro, dico solo cio' che mi e' arrivato (da semplice lettore), dalla prima all'ultima pagina.

[Murnau]

Ma il significato del fumetto chi lo decide? Cioe', forse sbaglio, ma Morrison non ha mai esplicitamente spiegato il significato di quest'opera... Quando l'ho letto non ho usato interviste guide od altro, dico solo cio' che mi e' arrivato (da semplice lettore), dalla prima all'ultima pagina.

Però se io leggo una cosa e la interpreto in un modo, mentre il resto del mondo la interpreta in un altro (interpretazione con la quale concorda l'autore), allora forse sono io che ho preso un abbaglio.

[Occhi nella Notte]

Ma il significato del fumetto chi lo decide? Cioe', forse sbaglio, ma Morrison non ha mai esplicitamente spiegato il significato di quest'opera... Quando l'ho letto non ho usato interviste guide od altro, dico solo cio' che mi e' arrivato (da semplice lettore), dalla prima all'ultima pagina.

Però se io leggo una cosa e la interpreto in un modo, mentre il resto del mondo la interpreta in un altro (interpretazione con la quale concorda l'autore), allora forse sono io che ho preso un abbaglio.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[BlackJack]

Ma il significato del fumetto chi lo decide? Cioe', forse sbaglio, ma Morrison non ha mai esplicitamente spiegato il significato di quest'opera... Quando l'ho letto non ho usato interviste guide od altro, dico solo cio' che mi e' arrivato (da semplice lettore), dalla prima all'ultima pagina.

Però se io leggo una cosa e la interpreto in un modo, mentre il resto del mondo la interpreta in un altro (interpretazione con la quale concorda l'autore), allora forse sono io che ho preso un abbaglio.

Vabbe' magari l'autore non se la sente di dare del pirla esplicitamente a tutti i suoi lettori ed ha cambiato idea a parole

Per fare un esempio estremo: ci sono delle opere d'arte fatte da una sola tela colorata, uniforme, monocolore (tipo arancione). L'artista puo' dire quello che vuole, e gran parte della gente concorda che sia un capolavoro con innumerevoli significati, vale anche 10k euro, Ma oggettivamente la massa qui sbaglia, e' solo una schifezza e chi lo dice ha ragione (anche se in minoranza). Quindi l'autore e la massa non hanno PER FORZA ragione a priori (e nemmeno a posteriori).

[Murnau]

Ma il significato del fumetto chi lo decide? Cioe', forse sbaglio, ma Morrison non ha mai esplicitamente spiegato il significato di quest'opera... Quando l'ho letto non ho usato interviste guide od altro, dico solo cio' che mi e' arrivato (da semplice lettore), dalla prima all'ultima pagina.

Però se io leggo una cosa e la interpreto in un modo, mentre il resto del mondo la interpreta in un altro (interpretazione con la quale concorda l'autore), allora forse sono io che ho preso un abbaglio.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[mistake89]

Ma il significato del fumetto chi lo decide? Cioe', forse sbaglio, ma Morrison non ha mai esplicitamente spiegato il significato di quest'opera... Quando l'ho letto non ho usato interviste guide od altro, dico solo cio' che mi e' arrivato (da semplice lettore), dalla prima all'ultima pagina.

Però se io leggo una cosa e la interpreto in un modo, mentre il resto del mondo la interpreta in un altro (interpretazione con la quale concorda l'autore), allora forse sono io che ho preso un abbaglio.

Vabbe' magari l'autore non se la sente di dare del pirla esplicitamente a tutti i suoi lettori ed ha cambiato idea a parole

Per fare un esempio estremo: ci sono delle opere d'arte fatte da una sola tela colorata, uniforme, monocolore (tipo arancione). L'artista puo' dire quello che vuole, e gran parte della gente concorda che sia un capolavoro con innumerevoli significati, vale anche 10k euro, Ma oggettivamente la massa qui sbaglia, e' solo una schifezza e chi lo dice ha ragione (anche se in minoranza). Quindi l'autore e la massa non hanno PER FORZA ragione a priori (e nemmeno a posteriori).

Vedi non sempre le cose stanno così. Ma sarebbe OT. Perchè non spostare tutto in thread a parte, perché il discorso è interessante.
La questione è  che il valore dell'arte è indipendente dalla sua fruizione, ma è legata indissolubilmente al contesto nella quale è inserita. Una qualsiasi opera d'arte è inserita in un quadro generale di opere di un autore ed è quindi parte di un percorso che serve ad inquadrare per bene tale produzione artistica.
Estrapolarla, o estromettere dall'opera l'artista, è una castrazione che ne provoca perdita di senso.

4,33 di John Cage, nel "mio" campo musicale, è facilmente criticabile, ma si deve comprendere a fondo il percorso che l'ha portata a concepimento.

Altro argomento necessario a comprendere un certo tipo di arte è lo studio. Quando si perdono i canoni di riferimento - che sono quelli delle arti storiche- è facile non riuscirne a comprendere il messaggio con ciò che si ha a disposizione. Ed ecco quindi che c'è bisogno dello studio. Anche perché certe produzioni, tra cui quella che hai citato, è figlia di un periodo storico nel quale si sono persi i riferimenti comuni in seguito alle guerre. Ciò ha portato alla perdita di schemi, di strutture che son state decodificate successivamente e che, tutt'oggi, risultano inaccessibili ai più.

Scusate, non sarò stato chiaro, ma ho cercato di infondere qualche spunto nuovo, in quanto da musicista, mi trovo tutti i giorni a studiare musica contemporanea che riceve frequenti critiche di questo tipo 

[King Mob]

Condivido in toto il tuo intervento, mistake, in particolare quando parli dell'estrapolazione di un lavoro dal contesto storico o dall'artista stesso (hai parlato di castrazione, perfetto !  ).

Sì, penso che forse potremmo trarne un nuovo topic da questo o aggiungere ad un altro già esistente. 

[magicofra21]

Hai detto bene, anzi estenderei il tuo concetto ad almeno il 50% della roba presente in questa sezione.

Adoro la Vertigo ma spesso e volentieri ne leggo di sciocchezze. Soprattutto quando queste non servono ad altro che a bollare un fumetto come "capolavoro".

un'esempio, forse l'unico, che ho riscontrato io di fumetto troppo pompato è Enigma di Milligan. si, c'è una storia omosessuale di mezzo.. ma poi? la realizzazione fa pietà, la parte supereroistica è senza capo ne coda, i disegni sono orribili. eppure chiedi in giro e ti diranno che enigma è il fumetto del millennio

tutto IMHO ci mancherebbe

[Murnau]

I disegni orribili sarebbero questi, per la cronaca:

[magicofra21]

questa è una delle tavole migliori.. e comunque si, sono un po' tremendi visto che l'intento dell'autore era quello di scrivere una storia supereroistica/vertigo

però ora non vorrei trasformare questo topic in un secondo topic di BJ, non è questo l'intento. anche perchè a me la vertigo piace, milligan pure (abbastanza)... era solo per dire che certe cose sono pompate forse in maniera troppo eccessiva, a volte.

[Murnau]

questa è una delle tavole migliori..

Non mi sono messo a scegliere, è quello che ho trovato con google.