Lanterna Verde: Rinascita

[yourfool]

Secondo me siamo arrivati al punto centrale della discussione di Puck. Lui non accetta che all'interno di una storia ci siano cose non spiegate, utili solo ai fini della fruizione estetica del fumetto e non completamente spiegati/non inerenti veramente alla trama. Tu puoi chiamare questa cosa fanservice, e per altre storie o altri autori concorderei, ma nel caso di Johns secondo me è dettata da una necessità estetica

[Bread v Pak]

Provo a fare un esempio al contrario, ovvero un punto in cui Johns costruisce la scena in modo esemplare: parlo della scena seguente metto lo Spoiler anche se ormai si sta parlando abbastanza liberamente

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Di fatto è semplice ma non banale e la costruzione della scena è perfetta.

OT: Ritorno un attimo sul discorso finali aperti e/o lasciati in sospeso. Non ho nessuna preclusione a tal proposito, ad esempio Il Lato Oscuro Della Luna di Bilotta (per chi non l'ha letto ha un finale mooooolto aperto) è forse la migliore lettura dell'anno.
Però, per me, anche non spiegare una cosa deve aver di per se un senso.
Fine OT

E qui ritorno all'aereo: Dire che l'astronave ha ceduto nel sole piuttosto che si è trovata un banco di meteore imprevisto in se è una cazzata però è il mestiere dello scrittore inventarsi queste cose.
La fantasia ce l'abbiamo tutti, solo nelle ultime 2/3 pagine di questo topic ci sono almeno 4/5 interpretazioni diverse dello stesso evento ma a me interessa l'idea di Johns perché la mia la conosco già.

[yourfool]

Io continuo a pensare che non è obbligatorio in una storia dire tutto. Sarebbe come lamentarmi che in una storia con un personaggio all'interno di una foresta il protagonista non vada mai a fare la cacca. La deve fare, probabilmente i cibi estranei alla sua dietra potrebbero creargli squilibri nell'intestino. Però non è necessario che tu vedi... Non so come dirlo, una storia ha tempo per fare vedere solo certe cose e sceglie cosa mostrarti, inoltre ripeto che un fumetto è un opera artistica e non è dovuto il realismo. Un personaggio può essereanche solo simbolico, anche magari con una psicologia non assolutamente realistica. Questa d'altro canto è una caratteristica nota per essere la base dell'eroe DC. (con questo non intendo dire che in dc i supereroi non hanno psicologia, ma che a volte la loro psicologia è secondaria al linguaggio simbolico che ci vuole essere trasmesso)

[Bread v Pak]

Se non ricordo Kyle si lamenta pure con Ganthet che l'astronave non ha retto

Ecco la verità, alla fine l'ho trovato quel pezzo di dialogo: dice che la nave stava a malapena insieme dentro il sole.


E poi non dite che non cambio idea di fronte all'evidenza 

[Hal Jordan]

Semplicemente tu non hai gli strumenti per capire la storia al 100%.
I fumetti seriali hanno un bagaglio. Sempre. Se una storia la vuoi per forza cogliere al 100% la si deve analizzare con una conoscenza adeguata, completa e precisa. Finché si leggono storie a caso,  gli imprescindibili, è normale che poi non si possa vantare una comprensione totale.
Tu semplicemente non hai un bagaglio adeguato, e non ti rapporti al tipo di storia con il dovuto atteggiamento, e questo - per riprendere una vecchia battuta pubblicitaria - "ti fa godere solo a metà".
Questa come molte altre storie dei comics per un niubbo è bella, per un esperto è una figata! Perché l'esperto ha un bagaglio notevolmente più ricco e sfaccettato do chi legge tre o quattro storie su un personaggio seriale. Non si può pretendere dalle storie di personaggi seriali totale autocomprensione! Se lo si pretende non si è compreso il mezzo e quindi ancora di meno si comprenderà appieno la storia!
Il personaggio seriale è un po' come una materia: chi più la studia meglio la capisce!
L'imprescindibile è un Bignami, la serie è il manuale! La differenza sta tutta lì!

Pianamente d'accordo con Clark, ci può stare che non ti convincano molte cose, tuttavia quello che a me fa pensare è che le cose che non ti convincono sono tutte di contorno.
E bada che te lo dico io che amo i particolari in modo quasi malato xD

Tuttavia io per avere una visione come si deve e "godermi" tutto per bene ho speso fior fior di soldi in albi, tutti bellissimi imho, e che mi hanno fornito una visione piena ed accurata del tutto.


Inviato dal mio anello del potere usando Tapatalk

[alemix]

Io penso che qua si sta discutendo del modo di "leggere" questa storia.

Pak escluso, avete un modo vostro di vedere e leggere queste storie, che pak non ha... non c'è un'interpretazione giusta, dovrei rileggere Rinascita (cosa che farò a breve) per dare una mia opinione... Però il fatto della statua, voi tutti la vedete come un fanservice, un simbolo, una cosa da interpretare a seconda dei propri gusti... Pak invece no. E' vero che secondo il vostro modo di pensare nei fumetti non ci sono spiegazioni sempre logiche... per esempio, alcuni citavano Superman e Batman.
Superman può volare? si perchè è un alieno e blablabla... ecco li è spiegato il perchè può volare specificamente, cosa che credo nel discorso di Pak andrebbe benissimo, Clark è Superman con gli occhiali? perchè non lo riconosce mai nessuno? Pak che da un certo punto capisco, potrebbe dire, non ha senso! possibile che oltretutto lavorando al Daily, non so Jimmy non abbia visto una foto con affianco Clark e abbia esclamato "ehi ma sai che ti somiglia?!"

Stesso discorso con Batman, lasciando perdere i lividi, che teoricamente con le sue cavolo di tute supertecnologiche potrebbe non averne, ma possibile che nessuno abbia mai collegato che Bruce Wayne e Batman non si sono mai incontrati in pubblico? e che batman essendo pieno di Gadget costosissimi non sia collegato a Wayne (apparte ora con Inc).

Questi sono fatti che voi ormai date per buoni, perchè siete abituati al mondo del fumetto americano, rimngono superficiali, è cosi da sempre, ma chi magari è neofita e da ancora importanza a certe cose sono cose non chiare.

Poi la cosa che non ho capito di Pak è, i particolari devono essere spiegati in Rinascita. Perchè? Io non trovo giusto questa classificazione dei Comics americani come storie separate, la storia di Hal comincia alla sua prima apparizione, o meglio al suo ultimo reboot, se le storie precedenti vengono cancellate, e durerà fino ad un eventuale nuovo reboot. Oltretutto Johns avendo scritto per 10 anni certi fatti li può aver lasciato spiegazioni in storie future... poi se finita la gestione o dopo anni non vengono spiegate, allora sono cose lasciate li, anche gli scrittori possono dimenticarsi certi particolare 

[Bread v Pak]

Poi la cosa che non ho capito di Pak è, i particolari devono essere spiegati in Rinascita. Perchè? Io non trovo giusto questa classificazione dei Comics americani come storie separate, la storia di Hal comincia alla sua prima apparizione, o meglio al suo ultimo reboot, se le storie precedenti vengono cancellate, e durerà fino ad un eventuale nuovo reboot. Oltretutto Johns avendo scritto per 10 anni certi fatti li può aver lasciato spiegazioni in storie future... poi se finita la gestione o dopo anni non vengono spiegate, allora sono cose lasciate li, anche gli scrittori possono dimenticarsi certi particolare 

In realtà a me è ben chiaro che non tutti i particolari devono essere spiegati in all'interno del singolo volume anzi, in teoria anche tutti gli avvenimenti potrebbero trovare la loro soluzione in volumi successivi, lo stesso ruolo del deus ex-machina che sta dietro a Parallax avrebbe potuto essere indicato in un volume successi, tecnicamente si può fare di tutto. Rinascita, di per se, è un'operazione di questo tipo, cioé fare "nuova luce" su eventi accaduti in storie precedenti.
Diaciamo che il mio malcontento nasce proprio dal fatto che mi aspettavo una storia più autonoma almeno per le cose lasciate a spiegazioni future, mentre quelle passate le avevo messe in conto.
Non di meno vedo anche come fiocchino interpretazioni diverse/anche contrastanti tra chi ha letto anni e anni di storie e questo mi lascia  perplesso su questa storia.
Poi io stesso mi sono perso dei dettagli in bella mostra come mi ha fatto notare "S o r a" quindi i miei commenti sono fatti con la massima umiltà (e spero lo siano state anche le risposte... anche quelle che non lo sembrano ), d'altra parte ci tengo anche a difendere le mie convinzioni finché non mi si dimostra il mio eventuale errore, proprio perché cerco di riconoscere sempre i miei sbagli 

[alemix]

Scusami Pak ma qua non ho ben capito il tuo ragionamento, intendi dire che in questa storia ti aspettavi una "conclusione" delle vecchie vicende? oppure ho capito male io?

Il fatto delle varie interpretazioni a mio avviso è una delle cose più belle che ci possano essere, se no non ne staremmo a parlare, sarebbero un uh che bello! o che schifo! invece qua uno può farti notare come un certo avvenimento (statua di Hal) rimanga nella memoria di una persona per un fatto o per l'altro 
Nessuna delle tante è quella pensata dall'autore (quindi teoricamente quella giusta) ma hanno tutte un senso, e tutte fanno parte della bellezza di una storia, un po come mentre stai leggendo ti fai un'idea di come possa andare avanti, e parlandone con altri scopri idee nuove o spunti a cui non avevi fatto caso...

Poi io non sono un gran amante dei finali troppo aperti, però durante la storia ci stanno 

[Bread v Pak]

Scusami Pak ma qua non ho ben capito il tuo ragionamento, intendi dire che in questa storia ti aspettavi una "conclusione" delle vecchie vicende? oppure ho capito male io?

Hai capito male, 

[alemix]

Scusami Pak ma qua non ho ben capito il tuo ragionamento, intendi dire che in questa storia ti aspettavi una "conclusione" delle vecchie vicende? oppure ho capito male io?

Hai capito male, 

Eh infatti lo immaginavo  me la puoi rispiegare che mica ho capito allora 

[Azrael]

Anteprima: Lanterna Verde Rinascita

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

[Bread v Pak]

Scusami Pak ma qua non ho ben capito il tuo ragionamento, intendi dire che in questa storia ti aspettavi una "conclusione" delle vecchie vicende? oppure ho capito male io?

Hai capito male, 

Eh infatti lo immaginavo  me la puoi rispiegare che mica ho capito allora 

Ho detto autonoma, non conclusiva delle vicende passate. Che poi è quella che mi sembra.

[Ashel]

Ma quindi è già uscito?

[Clod]

yep

[Ashel]