Cinecomix: analisi, commenti e paragoni

[Bruce Wayne]

Rispondo di qua per fare un discorso generale e di confronto:

non vorrei un'invadenza del mondo del pipistrello, che purtroppo monopolizza l'universo DC.

Pensando all'universo cinematografico Marvel, penso sia più -ingiustamente- "monopolizzante" la figura di Iron-Man.

Hanno usato IM2 per introdurre Shield e continuare la costruzione dell'universo condiviso (cosa di cui molti si sono lamentati) e a quanto pare in Avengers 2 (metto lo Spoiler così chi non vuole non lo legge)

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

rendendo la figura di Tony Stark e il suo micro-universo molto centrale.
E da quanto leggevo, IM nei fumetti, prima dei film, non ha mai avuto una notorietà così ampia da giustificare questa centralità.


La DC invece sta usando le due colonne portanti, i due personaggi principali della sua scuderia per costruire l'universo condiviso al cinema.
Quindi, pur essendo indubbiamente vero che Batman ha un richiamo commerciale più ampio di qualunque altro personaggio DC, resta il fatto che il suo inserimento per gettare le basi dell'universo ampio resta la scelta più logica e corretta.


Poi sui discorsi relativi a universi condivisi, trilogie singole, condivisione cinema-tv, ho scritto un post articolato in questo topic e non sto a ripetermi.

[Morfeo]

Rispondo di qua per fare un discorso generale e di confronto:

non vorrei un'invadenza del mondo del pipistrello, che purtroppo monopolizza l'universo DC.

Pensando all'universo cinematografico Marvel, penso sia più -ingiustamente- "monopolizzante" la figura di Iron-Man.

Hanno usato IM2 per introdurre Shield e continuare la costruzione dell'universo condiviso (cosa di cui molti si sono lamentati) e a quanto pare in Avengers 2 (metto lo Spoiler così chi non vuole non lo legge)

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

rendendo la figura di Tony Stark e il suo micro-universo molto centrale.
E da quanto leggevo, IM nei fumetti, prima dei film, non ha mai avuto una notorietà così ampia da giustificare questa centralità.


La DC invece sta usando le due colonne portanti, i due personaggi principali della sua scuderia per costruire l'universo condiviso al cinema.
Quindi, pur essendo indubbiamente vero che Batman ha un richiamo commerciale più ampio di qualunque altro personaggio DC, resta il fatto che il suo inserimento per gettare le basi dell'universo ampio resta la scelta più logica e corretta.


Poi sui discorsi relativi a universi condivisi, trilogie singole, condivisione cinema-tv, ho scritto un post articolato in questo topic e non sto a ripetermi.

Guarda io, per esempio, non ho gradito Avengers.
Per dire, approvo il metodo e l'organizzazione, ma il risultato non è stato dei migliori.
Dei film Marvel anzi amo solo IM3, gli altri mi sanno film non entusiasmanti.
Spero comunque tantissimo nel nuovo Thor!
Effettivamente Stark ha un ruolo centrale, ma d'altra parte hai a disposizione un attore bravissimo e carismatico, ed è il personaggio che ha completato per primo la trilogia.
Poi la figura che dovrebbe fare da contraltare è Cap, solo che non ha il carisma necessario.

[Bruce Wayne]

Effettivamente Stark ha un ruolo centrale, ma d'altra parte hai a disposizione un attore bravissimo e carismatico, ed è il personaggio che ha completato per primo la trilogia.
Poi la figura che dovrebbe fare da contraltare è Cap, solo che non ha il carisma necessario.

Sì, infatti.. la Marvel ha sfruttato benissimo RDJ da un punto di vista commerciale così come la DC farà con Batman.
Per questo non vedo grosse differenze da questo punto di vista, con la DC.

[Morfeo]

Effettivamente Stark ha un ruolo centrale, ma d'altra parte hai a disposizione un attore bravissimo e carismatico, ed è il personaggio che ha completato per primo la trilogia.
Poi la figura che dovrebbe fare da contraltare è Cap, solo che non ha il carisma necessario.

Sì, infatti.. la Marvel ha sfruttato benissimo RDJ da un punto di vista commerciale così come la DC farà con Batman.
Per questo non vedo grosse differenze da questo punto di vista, con la DC.

Il vantaggio della Marvel è dal punto di vista temporale.
Hanno cominciato talmente tanto tempo prima che hanno avuto modo di fare un piano in tutta tranquillità.
E' normale che la DC, per non restare indietro, debba procedere con scelte più azzardate.

[Bruce Wayne]

Sì, quello sì.

Ma come dicevo a me piace molto di più questa strada: una trilogia in crescendo che per essere apprezzata non deve presupporre la visione di altri film, serie tv, ecc..

[Lois Lane]

Un intreccio di trilogia ovvero una trilogia composita. Moooolto interessante!

[Deadpool]

Sì, quello sì.

Ma come dicevo a me piace molto di più questa strada: una trilogia in crescendo che per essere apprezzata non deve presupporre la visione di altri film, serie tv, ecc..

Perdonami, ma non è la stessa cosa che fanno i Marvel studios ? Nessuno ti obbliga con la forza a seguire cose che non ti interessano, faccio un esempio banale : Io ho visto tutto fino ad ora dei prodotti usciti da parte della Marvel Studios, mio papà ha visto IM 1 al cinema con me e basta prima di andare assieme a vedere Avengers ma questo non gli ha impedito di seguire la storia e di divertirsi comunque. Ergo non credo che la sensazione di "perde pezzi per strada" sia così evidente come si cerca di farla passare. 

[Bruce Wayne]

Beh insomma... Se uno volesse l'affresco completo dovrebbe guardare tutto.
Certo il film è comprensibile lo stesso ma qualcosa si perde se non si guardano i film precedenti. Addirittura la serie TV se uno volesse scoprire il destino di Coulson, per esempio.

[Deadpool]

Beh insomma... Se uno volesse l'affresco completo dovrebbe guardare tutto.
Certo il film è comprensibile lo stesso ma qualcosa si perde se non si guardano i film precedenti. Addirittura la serie TV se uno volesse scoprire il destino di Coulson, per esempio.

Si possono capire anche determinate cose dalla pubblicità, faccio zapping vedo un promo di Shield dove c'è coulson "Ah ma allora è successo altro dopo Avengers"  e già così non sei a mente oscura su Avengers 2 no ? 

[Bruce Wayne]

Ok, però lo spot non sarà minimamente sufficiente a spiegarmi la cosa.

[Deadpool]

Ok, però lo spot non sarà minimamente sufficiente a spiegarmi la cosa.

Ovvio, ma non sei nemmeno totalmente all'oscuro no ?

[Bruce Wayne]

Eh ok ma non è quello che dicevo io.
Allora potrebbero fare uno spot su Wonder Woman e inserirla nel film senza problemi?

[Deadpool]

Eh ok ma non è quello che dicevo io.
Allora potrebbero fare uno spot su Wonder Woman e inserirla nel film senza problemi?

Anche si, occhi di falco si è visto solo per cinque secondi in thor e viene introdotto proprio nel filmone principale 

[Morfeo]

Beh insomma... Se uno volesse l'affresco completo dovrebbe guardare tutto.
Certo il film è comprensibile lo stesso ma qualcosa si perde se non si guardano i film precedenti. Addirittura la serie TV se uno volesse scoprire il destino di Coulson, per esempio.

Considera che io ne ho visti metà e ho capito abbastanza sia tra Avengers che con i seguiti.

[Bruce Wayne]

È quello che dico! I film sono comprensibili a sè. Non è come la trilogia del signore degli anelli o Matrix 3 che ha senso solo se visto dopo il 2.
Però se voglio avere l'affresco completo DEVO vederli tutti.
Hawkeye viene introdotto in the avengers quindi è normale conoscerlo vedendo quel film. I 5 minuti in Thor non li considero nemmeno perché non dicono nulla del personaggio.
Prendiamo un Cap: se lo incontrassi per la prima volta in the avengers mi perderei parecchio su di lui.
Se così non fosse la DC potrebbe fare subito il film sulla JL!