Cinecomix: analisi, commenti e paragoni

[Jor-El]

...ragazzi si sa che la marvel punta a film spettacolari, appassionanti ma con trama pari a 0.
non si può pensare che tutti i cinecomics siano sullo stile del batman di Nolan, quello è e rimarrà unico nel suo genere.

Non sono d'accordo con questa dilagante storia che i film dei Marvel Studios siano solo immensi baracconi accaparra soldi senza trama. Non riesco a capire come mai si paragoni sempre il tutto a Nolan e poi si dica "tanto non si possono paragonare perché è unico nel suo genere".
Cioè, se decidiamo di prendere coscienza del lavoro svolto dai MS da Iron Man ad oggi si deve anche scendere a patti col fatto che questi film hanno generato qualcosa che altri non hanno fatto e hanno portato in sala vagonate di persone, che non vedono l'ora di andare al cinema per vedere cosa succederà a Tony e a tutti gli altri.
Allora queste persone vanno a vedere 2 ore di film senza che però godano di una trama, tanto il film è fatto solo per intrattenere con esplosioni, battute e via dicendo?

Quando finirà questa benedetta mania di citare Nolan sempre e ovunque? Come se fosse la summa insuperabile, ma di cosa? Vi prego, non diamo inizio per l'ennesima volta a questo tipo di paragoni perché sennò andiamo avanti con la solita "battaglia" dei bottoni che non porta a nulla.

Nolan ha detto addio a Batman nel 2012, siamo nel 2013, guardiamo avanti e cerchiamo di godere di ciò che abbiamo, e per una volta, per favore, guardate un film di "super" e rilassatevi.

[cybertroniano]

...ragazzi si sa che la marvel punta a film spettacolari, appassionanti ma con trama pari a 0.
non si può pensare che tutti i cinecomics siano sullo stile del batman di Nolan, quello è e rimarrà unico nel suo genere.

Non sono d'accordo con questa dilagante storia che i film dei Marvel Studios siano solo immensi baracconi accaparra soldi senza trama. Non riesco a capire come mai si paragoni sempre il tutto a Nolan e poi si dica "tanto non si possono paragonare perché è unico nel suo genere".
Cioè, se decidiamo di prendere coscienza del lavoro svolto dai MS da Iron Man ad oggi si deve anche scendere a patti col fatto che questi film hanno generato qualcosa che altri non hanno fatto e hanno portato in sala vagonate di persone, che non vedono l'ora di andare al cinema per vedere cosa succederà a Tony e a tutti gli altri.
Allora queste persone vanno a vedere 2 ore di film senza che però godano di una trama, tanto il film è fatto solo per intrattenere con esplosioni, battute e via dicendo?

Quando finirà questa benedetta mania di citare Nolan sempre e ovunque? Come se fosse la summa insuperabile, ma di cosa? Vi prego, non diamo inizio per l'ennesima volta a questo tipo di paragoni perché sennò andiamo avanti con la solita "battaglia" dei bottoni che non porta a nulla.

Nolan ha detto addio a Batman nel 2012, siamo nel 2013, guardiamo avanti e cerchiamo di godere di ciò che abbiamo, e per una volta, per favore, guardate un film di "super" e rilassatevi.

guarda che son d'accordo con te e???  ho citato il batman di Nolan perchè se vai a vedere i commenti della recensione...tutti dicono "allora aspetto il superman di Nolan" quasi come se tutti i nuovi film marvel fossero fuffa... e non sono d'accordo

[Jor-El]

guarda che son d'accordo con te e???

No, non prendiamoci in giro, perché io (e anche come ti ha fatto notare Clod) so leggere la lingua italiana e so anche adoperarla per rispondere. Se uno lancia la pietra e nasconde la mano poi deve anche essere corretto nel dire ciò che pensa.

Ho già commentato il tuo primo post e se uno riflette alla risposta che hai fatto al post di Clod si vede che hai semplicemente apportato una variazione scritta al tema, senza modificarne il concetto. Dire:

si mi son espresso male, trama incentrata sull'azione e non molto profonda.

è praticamente l'identico post iniziale, perciò non mi sembra che ti sia espresso male, anzi, hai operato la stessa scelta di scrittura apportandola al tuo pensiero (giustissimo farlo).

Dire che sei d'accodo con me risulta falso, nel momento in cui le nostre teorie sono in contrasto: io NON penso che i film Marvel studios siano, cito testualmente: "trama incentrata sull'azione e non molto profonda."; ecco perchè non possiamo essere in accordo e pensarla in equal modo. 

[Jor-El]

ho citato il batman di Nolan perchè se vai a vedere i commenti della recensione...tutti dicono "allora aspetto il superman di Nolan" quasi come se tutti i nuovi film marvel fossero fuffa... e non sono d'accordo

Non avevo letto questa tua aggiunta perché l'hai inserita mentre scrivevo, però a me (come a te magari) i commenti delle recensioni e tutti quelli che aspettano che Nolan faccia il miracolo non interessano, perchè sappiamo benissimo che non c'è solo Nolan a fare bei film tratti dai fumetti.

E' questo che mi ha stupito, perché un commento del genere è un commento senza anima. Capito dove voglio arrivare, cyber?

[cybertroniano]

io difendo nello stesso tempo i film marvel perchè mi piacciono, ma allo stesso tempo ammetto che hanno trama incentrata sull'azione e non molto profonda. trama 0 io intendo la trama in cui un cattivone arriva sulla terra e cerca di conquistarla e i buoni si ergono per proteggerla. quello per me è trama 0, nel senso che in effetti è la classica trama trita e ritrita, ma come ho detto the avengers mi è piaciutissimo e possidede questo tipo di trama.
io ho trovato irritante la recensione del tizio che sminuisce i film marvel definendoli appunto troppo frivoli, io dico :"va bene, in questo momento la marvel offre questo  e ok non ti aggradano, ma a me Iusi Andrea piacciono anche con una trama sempliciotta purchè mi divertono".
Poi non mi pare di averti preso in giro come tu hai affermato. Non credo tu mi conosca e quindi non puoi accusarmi di prendere in giro le persone. grazie

[Jor-El]

Poi non mi pare di averti preso in giro come tu hai affermato. Non credo tu mi conosca e quindi non puoi accusarmi di prendere in giro le persone. grazie

Infatti come puoi leggere qui: http://www.dcleaguers.it/forum/marvel-media/re-thor-di-kenneth-charles-branagh/msg1131554/#msg1131554 puoi vedere che ho dato una spiegazione al tuo post.

[cybertroniano]

mentre tu scrivevi quella io stavo inserendo il mio post

ok si mi son espresso male sullo 0 trama, spero tu abbia capito e che soprattutto NoN volevo prenderti in giro e che a voce le cose si riescono a spiegare meglio, e non dietro una tastiera.

[Jor-El]

mentre tu scrivevi quella io stavo inserendo il mio post

Perfetto, io mi sono raggelato alla tua affermazione, perché non mi sembrava una delle tue solite. Hai sempre commentato in modo corretto e preciso e ora te ne uscivi così, non lo capivo, non era normale.
Che poi ero sicuro che ti piacessero i film Marvel (infatti) ecco perché non mi spiegavo i tuoi post. 

[Slask]

oddio, ho letto adesso la rece. Ortolani idolo 

Mi sa che devo andare anche io in un gruppo di terapia per chi non ha adorato The Avengers..   

[Sef-]

...ragazzi si sa che la marvel punta a film spettacolari, appassionanti ma con trama pari a 0.
non si può pensare che tutti i cinecomics siano sullo stile del batman di Nolan, quello è e rimarrà unico nel suo genere.

Non sono d'accordo con questa dilagante storia che i film dei Marvel Studios siano solo immensi baracconi accaparra soldi senza trama. Non riesco a capire come mai si paragoni sempre il tutto a Nolan e poi si dica "tanto non si possono paragonare perché è unico nel suo genere".
Cioè, se decidiamo di prendere coscienza del lavoro svolto dai MS da Iron Man ad oggi si deve anche scendere a patti col fatto che questi film hanno generato qualcosa che altri non hanno fatto e hanno portato in sala vagonate di persone, che non vedono l'ora di andare al cinema per vedere cosa succederà a Tony e a tutti gli altri.
Allora queste persone vanno a vedere 2 ore di film senza che però godano di una trama, tanto il film è fatto solo per intrattenere con esplosioni, battute e via dicendo?

Quando finirà questa benedetta mania di citare Nolan sempre e ovunque? Come se fosse la summa insuperabile, ma di cosa? Vi prego, non diamo inizio per l'ennesima volta a questo tipo di paragoni perché sennò andiamo avanti con la solita "battaglia" dei bottoni che non porta a nulla.

Nolan ha detto addio a Batman nel 2012, siamo nel 2013, guardiamo avanti e cerchiamo di godere di ciò che abbiamo, e per una volta, per favore, guardate un film di "super" e rilassatevi.

Si, insomma... non so come dirlo... ma credo di amarti! 

[Bruce Wayne]

The Avengers 2: le trattative con il cast si fanno tese

A quanto pare, prima o poi doveva accadere.

In un lungo articolo dedicato ai contratti tra i Marvel Studios (di proprietà della Disney) e i suoi attori, Deadline rivela quali tra i protagonisti dell'Universo Cinematografico Marvel hanno già firmato un contratto per The Avengers 2, e quali no.

-Robert Downey Jr. - è il grattacapo peggiore per la compagnia. L'attore ha incassato intorno ai 70-80 milioni di dollari solo per The Avengers grazie al ricchissimo contratto che scade con Iron Man 3, per il quale ha già guadagnato circa 35 milioni di dollari grazie ai 680 milioni incassati dal film in 12 giorni. Le trattative con lui sono in corso, e Downey jr. ha moltissimo potere contrattuale perché sa che la Marvel ha sostanzialmente "bisogno" di lui per The Avengers 2, che comunque potrebbe essere il suo ultimo film nei panni di Tony Stark. L'Hollywood Reporter, in un articolo sullo stesso argomento, spiega che l'attore è in trattative per The Avengers 2 e 3, ma non per Iron Man 4.

-Chris Evans - apparentemente ha firmato per The Avengers 2 con lo stesso contratto di Captain America 2.

-Scarlett Johansson - ha un contratto da comprimaria, viene pagata per comparire film dopo film.

-Chris Hemsworth - ha molto più potere contrattuale ora e a quanto pare non ha ancora firmato per The Avengers 2.

-Mark Ruffalo, Samuel L. Jackson e Jeremy Renner - The Avengers 2 dovrebbe essere incluso nel loro contratto ma ci sarà una rimodulazione nei compensi grazie al successo del primo film.

Secondo fonti di Deadline, le trattative potrebbero essere piuttosto tese soprattutto perché "alcuni di loro hanno guadagnato 200mila dollari per The Avengers, mentre Downey ha ricavato più di 50 milioni di dollari" mentre la Marvel avrebbe già iniziato a minacciare cause legali o re-casting di alcuni personaggi nel caso venissero messi in discussione contratti multi-film (che buona parte degli attori hanno firmato quando sono stati ingaggiati) e opzioni (Scarlett Johansson ha un'opzione complessiva per otto film).

Per quanto riguarda gli accordi multi-film, Deadline spiega che il cast si divide in due: Robert Downey Jr, visto come una sorta di leader, e gli altri attori più giovani. "Robert è l'unico con un vero potere contrattuale," spiega una fonte, "è in grado di controllare la situazione e ha i nervi molto saldi.".

Deadline cita poi tutta una serie di casi piuttosto delicati (come quello in cui l'agente di Chris Hemsworth ha comunicato alla Marvel che l'attore preferiva lavorare con la Universal, che lo aveva pagato 5 milioni per Biancaneve e il Cacciatore, piuttosto che per una compagnia che gli prometteva 500mila dollari di aumento per ogni film e altri 500mila dollari se gli incassi superavano i 500 milioni di dollari in tutto il mondo), e bisogna tenere presente che questo lungo articolo viene pubblicato proprio mentre le trattative sono in corso, con la consapevolezza che molti executive della Marvel leggono il sito.

badtaste

Rispondo di qua per fare un discorso più generale...

Ci stavo pensando proprio in questi giorni. Per evitare problemi di casting, invecchiamento degli attori e loro indisponibilità (perchè nel frattempo vorrebbero fare altri film) non sarebbe utile puntare su una serie di lungometraggi animati invece di film veri e propri?

Penso soprattutto alla DC che ha una divisione di tutto rispetto. Potrebbe tastare il polso degli spettatori facendo un lungometraggio animato sulla Justice League e da lì sviluppare il loro universo condiviso al cinema.

Inoltre, credo che convenga anche dal punto di vista dei costi.


Ci sono aspetti negativi, e un lungometraggio animato non è la stessa cosa di un film, ne sono consapevole.

Voi che ne pensate?

[Lois Lane]

È una cosa che da tempo vorrei anche io.Delle belle produzioni animate ben fatte! Sui costi tempo fa, però, c'era chi sosteneva che sarebbeti stati addirittura maggiori! Francamente non ne ho idea!
A me piacerebbe da matti! L'unica preoccupazione mia è che già spesso i super-eroi sono visti come prodotti infantili e non vorrei che - sebbene a torto- l'animazione contribuisse in tal senso, ghettizzando il genere!

Detto questo a me piacerebbe assai!

[Bruce Wayne]

A me piacerebbe da matti! L'unica preoccupazione mia è che già spesso i super-eroi sono visti come prodotti infantili e non vorrei che - sebbene a torto- l'animazione contribuisse in tal senso, ghettizzando il genere!

Quello è uno deigli aspetti negativi a cui pensavo.

Delle belle produzioni animate ben fatte! Sui costi tempo fa, però, c'era chi sosteneva che sarebbeti stati addirittura maggiori! Francamente non ne ho idea!

Ho guardato su wikipedia, giusto per avere un'idea:
- La Principessa e il Ranocchio ha avuto un budget di 105 milioni
- The Avengers ha avuto un budget di 220 milioni


Con l'animazione si toglierebbero i problemi di dover creare "coreografie" ed effetti speciali credibili su schermo se fatte da un attore.
In questo senso ci sarebbe più libertà.

[Thanos]

I film animati e quelli classici hanno per me un target diverso, non so quanto sia fattibile.

[Sef-]

I film animati e quelli classici hanno per me un target diverso, non so quanto sia fattibile.

Comunque, il relazione all'articolo: ma che cagata!!
Cioè, capisco RDJ, che tra l'altro tra The Avengers e Iron Man 3, per ora, si è portato a casa qualcosa come 115milioni di dollari (hanno stimato che Tom Cruise in TUTTA la sua carriera ne abbia guadagnati tipo 220... quindi che non stia a rompere il cazzo, RDJ, a lui questi film convengono eccome, sia come visibilità ma soprattutto come guadagno!) ma gli altri...

Tipo Hemsworth, cioè, senza Thor non l'avrebbe cagato NESSUNO! MAI!
Quindi si, per The Avengers 2 si beccherà i suoi 3 milioncini pur rimanendo col contratto iniziale... Io dico, ok che ti gira le palle se un tuo collega guadagna circa 40 volte quello che guadagni te (ma RDJ ha vinto pure un Oscar ed era già conosciuto, quindi...) però un po' di riconoscenza, no? Senza Thor, di certo non avrebbe girato Biancaneve e il Cacciatore, beccandosi i 5 milioni...
Chris Evans idem: si, pure lui era già conosciuto, ma di certo non era un drago dei ruoli cinematografici...
Si, e idem tutti gli altri. Se non sbaglio pure Samuel L. Jackson prende abbastanza dindini.

Ma, allora, per quale motivo gente come Robert Redford dovrebbe COMINCIARE a lavorare con la Marvel, se i contratti fanno tanto cagare? Di certo non è l'ultimo mona...
Ad ogni modo, i film Marvel Studios ASSICURANO la MIGLIORE visibilità sulla piazza, al momento. La migliore in assoluto.
E onestamente, in The Avengers ogni personaggio è apparso per 20-30 minuti, non è che uno si sia massacrato di lavoro, su.

Bah, io queste cose non le capisco proprio 



EDIT: ah, si, ma una cosa in favore degli attori la vorrei dire.
Nel senso che, RDJ a parte, Ruffalo, Jackson e Renner probabilmente vedranno un aumento, ma a parte questo.
Se un Hemsworth o un Evans fanno i loro film in solitaria, ovvero Thor 2 e Cap 2, per me le cose andrebbero affrontate con la percentuale sui guadagni dello Studio.
Nel senso.
Stando al suo contratto attuale, Hemsworth (e in teoria anche Evans) riceverebbero AL MASSIMO 2 milioni.
Se Thor 2 e Cap 2 andranno bene come Iron Man 3 (e in teoria sarà così, grossomodo), loro si beccheranno 2 milioni su guadagni di più di UN MILIARDO.
Ok, va bene tutto, ma se anche io dovessi recitare nei loro panni, lo troverei un pelo avvilente.
Anche perché, ok, puoi fare tutti i recasting del mondo, ma non è che puoi cambiare attore ad ogni film e crossover e offrire sempre poco, anche perché sennò tutto va in vacca!
Ad esempio, cosa costerebbe alla Marvel dare ad Hemsworth 6 milioni?
Così ci guadagna più che in Biancaneve...?
Dal mio punto di vista, assolutamente nulla. Col primo Thor hanno incassato 400mln mi pare, non cifre ufologiche (in linea col primo Iron Man, mi sembra). Quindi ok, il compenso ci stava, la Marvel è rientrata di tutte le spese e ci avrà guadagnato tipo il 300% o giù di lì.

Non so, ma tutte queste "beghe" da ingordigia mi seccano parecchio...