Alan Moore vs the world

[Solomon]

Se le cose fossero come dici tu vorrebbe dire che Moore ha avuto un culo bestiale per tutta la vita, visto che il 'miracolo' non l'ha fatto solo con Watchmen, ma anche almeno con Swamp Thing e con From Hell, e che d'altro canto Morrison ha avuto sempre una sfiga pazzesca, visto che si contano sulle punta delle dita di una mano le sue opere che hanno avuto un successo tanto trasversale quanto quelle di Moore. Perfino quello che viene considerata la sua opera più ambiziosa, The Invisibles, si è fatta la fama di lavoro contorto, e l'hanno letta solo pochissime persone, anche fra gli stessi 'nerd'.

È davvero una questione di fortuna/sfortuna? Personalmente, se così fosse, lo troverei molto avvilente.

[Man of Steel]

Quando dici

Faccio un esempio banale, prendiamo The Vision o Mister Miracle di King.
Fosse uscito ai tempi di Watchmen, avrebbe certamente cambiato le cose, perchè? Perchè quel tipo di storytelling sarebbe stato inusuale, così come lo è stato Watchmen o TDKR (altra storia che ha avuto un grandissimo impatto sull'industria dei comics)

Non stai considerando un aspetto fondamentale: senza Watchmen e le opere che tu dici essere quasi solo frutto di "botte di culo", The Vision o Mister Miracle di King non esisterebbero  ed è tutto da dimostrare che se King fosse nato nel 1953 avrebbe scritto The Vision e Mister Miracle così come li ha scritti oggi... Tu lo dai per scontato, ma la storia è un'interconnessione fra eventi a infinite variabili, come fai a essere certo che senza Welles, Lang, Murnau, Chaplin, Hitchcock, Kubrick, Leone, Coppola, Scorsese, si avrebbe assistito alla nascita di film come Memento di Nolan? Io non la vedo come una cosa così banale  non penso che gli esseri umani siano dei mattoncini lego interscambiabili nella costruzione del "palazzo" della storia...

Te la rigiro, tu come puoi dare per scontato che senza Watchmen, King non avrebbe mai e poi mai scritto storie come The Vision o MM?
O che non sarebbe mai nato Morry, che non avrebbe mai scritto AA o fosse noto per il suo storytelling non lineare?
Quando leggi le sue storie, avverti la mano di Moore, la sua influenza, lo dai per scontato, questo perchè Moore è arrivato per primo, perchè Morry non sta facendo nulla che non sia già stato esplorato in passato, da Moore stesso, ma allora non lo vedi che è importante?
È inutile, è una battaglia persa, siccome Morry è nato dopo, è arrivato ed "esploso" come un writer anni dopo Moore, SICURAMENTE è stato ispirato da Moore, SICURAMENTE deve a Moore, impossibile che sia tutta farina del suo sacco, frega poco se pure lui abbia avuto le stesse esperienze di Moore (come dice Grant).

La verità è che non lo sapremo mai per certo, e francamente non mi importa nemmeno, so già che alla gente frega e si ricorda solo di Neil Armstrong, non il secondo perdente che è andato sulla Luna, poi gli USA si saranno anche fatti un mazzo come una casa, ma eravamo lì eh, la storia poteva essere molto differente, anche un altro astronauta avrebbe potuto raggiungere la Luna per primo, in questo caso è stato Neil, chapeau.

Se le cose fossero come dici tu vorrebbe dire che Moore ha avuto un culo bestiale per tutta la vita, visto che il 'miracolo' non l'ha fatto solo con Watchmen, ma anche almeno con Swamp Thing e con From Hell, e che d'altro canto Morrison ha avuto sempre una sfiga pazzesca, visto che si contano sulle punta delle dita di una mano le sue opere che hanno avuto un successo tanto trasversale quanto quelle di Moore. Perfino quello che viene considerata la sua opera più ambiziosa, The Invisibles, si è fatta la fama di lavoro contorto, e l'hanno letta solo pochissime persone, anche fra gli stessi 'nerd'.

È davvero una questione di fortuna/sfortuna? Personalmente, se così fosse, lo troverei molto avvilente.

Again, ripeto, è ANCHE una questione di fortuna.
Se la butti giù nel momento giusto, non devi nemmeno scrivere la tua storia migliore per poter cambiare le cose.
Sarebbe bastato AA, non c'è bisogno di andare a prendere nemmeno una roba come Final Crisis.
Infatti per moltissime persone, Watchmen NON è la l'opera migliore di Moore, molti preferiscono il suo Marvelman o balle varie...

[moebius]

Ma infatti nessun artista inventa mai completamente da 0 il capolavoro con cui cambia la storia della sua forma artistica. Sono processi lenti e studiati e causali...

Però non sono affatto d'accordo sul fatto che per rivoluzionare un genere basti "nascere al momento giusto". Il cinema, quando Kubrick ha fatto ad esempio "Arancia Meccanica", aveva già i suoi eroi e i suoi grandi classici e capolavori. E' facile dire ora, a posteriori, che il cinema non era stato sviscerato: provate però a immedesimarvi in un giovane cineasta del 1970, che ne poteva sapere lui di quante cose ancora c'erano da inventare? Tutta la generazione di registi cresciuti coi grandi pilastri di Welles ad esempio, come poteva immaginare un "Toro Scatenato", un "Taxi Driver"? Tutta la generazione cresciuta con Lang o Murnau, che ne poteva sapere di "Blade Runner"? Se ne possono fare milioni di esempi.

E stessa cosa penso io per l'arte eh: facile ora che sono nati i vari Caravaggio, Picasso, Kandinskij, Duchamp, Pollock, dire che l'arte ormai è stata sviscerata e non c'è niente da fare, mentre loro hanno avuto la fortuna di nascere quando ancora le cose che hanno contribuito a inventare non esistevano...

Se poi parliamo di musica, peggio mi sento... 

Ma scusa non è ovvio?
È proprio una questione di probabilità.
Più passano gli anni, più writers hanno l'oppurtunità di scrivere una loro storia con un loro storytelling, e meno probabiltà hai di poter raccontare qualcosa di nuovo, di poter rivoluzionare quel media.
Non dico che sia impossible, ma diventa sempre più difficile!
Oggigiorno salvo pochissimi writers, possiamo contare i *Big* su una mano, e son sempre gli stessi, nulla toglie che un domani ne arrivi un altro, magari potrebbe anche inventarsi qualcosa di nuovo su un Supes o Bats, ma rivoluzionare il mondo dei comics? Lo trovo ancora meno probabile...
Ripeto, è fattibile, ma è più FACILE poter cambiare come funzionano le cose, quando sei agli INIZI, non quando è passato mezzo secolo!
Chissà quanti writers/registi avranno buttato giù una storia, pensando fosse originale, magari senza aver mai letto/visto uno specifico comic/film e...son stati costretti a rinunciare al progetto poichè la storia in questione era identica a quella di un vecchio writer/regista del passato, fosse solo un film sugli alieni o Superman che ritorna su Krypton, non so se rendo l'idea...

Non fraintendermi, arrivare a pensare *quella* storia? Fantastico, tanto di cappello!
Ma avere la fortuna di arrivare per primi e di conseguenza entrare nel Pantheon di quel media...eddai, non potete dirmi che non sia importante, da che mondo è mondo, la fortuna ha SEMPRE giocato un grande ruolo, è sempre stata un grandissimo plus point, poi ovviamente da sola non basta, ci sono tutta una serie di criteri da rispettare, DEVI avere talento, DEVI essere un bravo regista/writer, perchè l'idea da sola non basta mai, anche l'execution è importante, ci sono una marea di storie che son morte proprio per quello, perchè il writer in questione non è mai riuscito a sfruttare il potenziae, anche se l'idea di base fosse pazzesca!

Ma questi criteri ecc... son tutte cose che do per scontato, Moore è un grandissimo writer, we know that, passiamo oltre, cerchiamo di analizzare perchè storie come Watchmen o TDKR abbiano avuto quel gigantesco impatto sul mondo dei comics.

No non è ovvio  ma proprio per niente!!!

La storia dell'arte va dall'arte preistorica del 600.000 a.C. fino all'arte moderna del diciannovesimo secolo... Eppure nessuno in tutte queste migliaia di anni ha mai avuto la "botta di culo" di fare ciò che ha fatto Pollock negli anni '40! Esistono tante opere e tante scoperte che attendono l'uomo, e dire che sono solo figlie dell'esaurirsi delle probabilità di trovare nuove cose, è come dire che il cervello umano a un certo punto non riuscirà più a produrre NIENTE di nuovo. Ma proprio NIENTE.

Ma questo si estende anche al progresso tecnologico: il fatto che ci sia stato un boom spaventoso negli ultimi 30 anni (stazioni spaziali, pc, telefoni cellulari, satelliti, collider di particelle, detector di onde gravitazionali...) non è un indice del fatto che ora è stato inventato tutto e quindi la tecnologia si fermerà qui!!! Basati sull'esperienza: se negli ultimi 30 anni si è inventato così tanto, perché non dovrebbe esserci altro da inventare?  A me è questo che sembra molto molto "ovvio" a livello probabilistico: se è stato così per milioni di anni, probabilisticamente sarà così anche in futuro 

hai una visione strana della probabilità...

[moebius]

Quando dici

Faccio un esempio banale, prendiamo The Vision o Mister Miracle di King.
Fosse uscito ai tempi di Watchmen, avrebbe certamente cambiato le cose, perchè? Perchè quel tipo di storytelling sarebbe stato inusuale, così come lo è stato Watchmen o TDKR (altra storia che ha avuto un grandissimo impatto sull'industria dei comics)

Non stai considerando un aspetto fondamentale: senza Watchmen e le opere che tu dici essere quasi solo frutto di "botte di culo", The Vision o Mister Miracle di King non esisterebbero  ed è tutto da dimostrare che se King fosse nato nel 1953 avrebbe scritto The Vision e Mister Miracle così come li ha scritti oggi... Tu lo dai per scontato, ma la storia è un'interconnessione fra eventi a infinite variabili, come fai a essere certo che senza Welles, Lang, Murnau, Chaplin, Hitchcock, Kubrick, Leone, Coppola, Scorsese, si avrebbe assistito alla nascita di film come Memento di Nolan? Io non la vedo come una cosa così banale  non penso che gli esseri umani siano dei mattoncini lego interscambiabili nella costruzione del "palazzo" della storia...

Te la rigiro, tu come puoi dare per scontato che senza Watchmen, King non avrebbe mai e poi mai scritto storie come The Vision o MM?

Lo do per scontato perché, ripeto, la storia non è un palazzo fatto di mattoncini lego interscambiabili. C'è un forte rapporto di causalità fra gli individui, e l'unica cosa che possiamo dire per certo, basandoci sull'esperienza, è che se un avvenimento nella storia non fosse andato esattamente così come è andato, la storia non sarebbe quella che è. Questo mi sembra abbastanza chiaro. L'essersi incastrati in un determinato modo nella storia non è una questione di "culo", ma è proprio un fenomeno intrinseco della nostra realtà  dire che senza Moore, King avrebbe scritto Mister Miracle esattamente così com'è, è un'affermazione opinabile non basata su alcuna esperienza... Mentre dire che probabilmente non sarebbe stato così è basato sull'esperienza di tutti i giorni, in cui i piccoli avvenimenti si correlano strettamente l'uno con l'altro in una catena di causalità.

[moebius]

Anche perché secondo questo ragionamento l'arte contemporanea è tutta un'enorme farsa: un qualsiasi quadro di Rothko potremmo averlo dipinto noi due no? Una bella mano di rosso su una tela enorme e via!

Accidenti.... Se solo fossimo nati qualche anno fa! Peccato che per avere la certezza matematica di fare esattamente quello che ha fatto Rothko, dovremmo essere certi di vivere ogni piccolo avvenimento della sua vita. Dovremmo andare alla sua stessa scuola, frequentare le stesse amicizie, fare le stesse scelte nella vita.... Allora sì: saremmo noi Rothko. Peccato che in questo scenario noi saremmo ESATTAMENTE Rothko, ci chiameremmo perfino come lui, e nulla ci distinguerebbe più da lui. Non saremmo più "Moebius" e "ManofSteel", i due geni dell'arte contemporanea, ma saremmo "Mark Rothko", e dopo 48 anni dalla nostra morte due tipi su un forum online direbbero "che culo hanno avuto quei due! potevamo esserci noi!" 

[Man of Steel]

Cosa cazzo si può ancora dire su Batman che non sia già stato detto, disse Moore qualche tempo fa.

King ci sta provando, almeno, a fare qualcosa di originale.

Cosa ne dici, tu Solomon? C'è ancora qualcosa di nuovo da dire su Bats? Diventa sempre più facile o sempre più difficile poter raccontare qualcosa di nuovo su questi pg, indifferentemente dal fatto che possa piacere o meno ad altri lettori?

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Quando dici

Faccio un esempio banale, prendiamo The Vision o Mister Miracle di King.
Fosse uscito ai tempi di Watchmen, avrebbe certamente cambiato le cose, perchè? Perchè quel tipo di storytelling sarebbe stato inusuale, così come lo è stato Watchmen o TDKR (altra storia che ha avuto un grandissimo impatto sull'industria dei comics)

Non stai considerando un aspetto fondamentale: senza Watchmen e le opere che tu dici essere quasi solo frutto di "botte di culo", The Vision o Mister Miracle di King non esisterebbero  ed è tutto da dimostrare che se King fosse nato nel 1953 avrebbe scritto The Vision e Mister Miracle così come li ha scritti oggi... Tu lo dai per scontato, ma la storia è un'interconnessione fra eventi a infinite variabili, come fai a essere certo che senza Welles, Lang, Murnau, Chaplin, Hitchcock, Kubrick, Leone, Coppola, Scorsese, si avrebbe assistito alla nascita di film come Memento di Nolan? Io non la vedo come una cosa così banale  non penso che gli esseri umani siano dei mattoncini lego interscambiabili nella costruzione del "palazzo" della storia...

Te la rigiro, tu come puoi dare per scontato che senza Watchmen, King non avrebbe mai e poi mai scritto storie come The Vision o MM?

Lo do per scontato perché, ripeto, la storia non è un palazzo fatto di mattoncini lego interscambiabili. C'è un forte rapporto di causalità fra gli individui, e l'unica cosa che possiamo dire per certo, basandoci sull'esperienza, è che se un avvenimento nella storia non fosse andato esattamente così come è andato, la storia non sarebbe quella che è. Questo mi sembra abbastanza chiaro. L'essersi incastrati in un determinato modo nella storia non è una questione di "culo", ma è proprio un fenomeno intrinseco della nostra realtà  dire che senza Moore, King avrebbe scritto Mister Miracle esattamente così com'è, è un'affermazione opinabile non basata su alcuna esperienza... Mentre dire che probabilmente non sarebbe stato così è basato sull'esperienza di tutti i giorni, in cui i piccoli avvenimenti si correlano strettamente l'uno con l'altro in una catena di causalità.

Ma infatti io non lo do per scontato.
Il mio post voleva solo far riflettere sulla cosa, sulla possibilità.
So bene che quando si gioca con la fortuna, le probabilità, non hai mai la certezza.
Parlare di esperienza in questo caso, non dico che sia ininfluente, ma dico che NON dobbiamo categoricamente dare per scontato che una determinata azioni generi al 100% una determinata conseguenza solo perchè è così che succede generalmente...

Quindi...esiste la possibilità che King o Morry avrebbero comunque potuto scrivere quelle storie senza l'intervento di Moore.
O perchè fossero arrivati loro per primi, magari anche andando a cambiare il modo di fare i comics, o perchè...boh, facciamo finta che Moore non avesse mai scritto Watchmen o non fosse mai esistito.
Ripeto, non lo do per scontato, sto solo affermando che la probabilità c'è, esiste.
Non lo sapremo mai tho! ¯\_(ツ)_/¯¯

[Man of Steel]

Anche perché secondo questo ragionamento l'arte contemporanea è tutta un'enorme farsa: un qualsiasi quadro di Rothko potremmo averlo dipinto noi due no? Una bella mano di rosso su una tela enorme e via!

Accidenti.... Se solo fossimo nati qualche anno fa! Peccato che per avere la certezza matematica di fare esattamente quello che ha fatto Rothko, dovremmo essere certi di vivere ogni piccolo avvenimento della sua vita. Dovremmo andare alla sua stessa scuola, frequentare le stesse amicizie, fare le stesse scelte nella vita.... Allora sì: saremmo noi Rothko. Peccato che in questo scenario noi saremmo ESATTAMENTE Rothko, ci chiameremmo perfino come lui, e nulla ci distinguerebbe più da lui. Non saremmo più "Moebius" e "ManofSteel", i due geni dell'arte contemporanea, ma saremmo "Mark Rothko", e dopo 48 anni dalla nostra morte due tipi su un forum online direbbero "che culo hanno avuto quei due! potevamo esserci noi!" 

Ah ok quindi ora vuoi solo trollare, ma dimmelo prima così non perdo tempo, eddai!
Come dicevo, non solo è facile, ma anche molto conveniente storpiare le mie parole, non basta essere nati nel momento giusto, ma anche avere tale-
Vabbe dai, lasciamo stare.

[moebius]

Quindi...esiste la possibilità che King o Morry avrebbero comunque potuto scrivere quelle storie senza l'intervento di Moore.
O perchè fossero arrivati loro per primi, magari anche andando a cambiare il modo di fare i comics, o perchè...boh, facciamo finta che Moore non avesse mai scritto Watchmen o non fosse mai esistito.
Ripeto, non lo do per scontato, sto solo affermando che la probabilità c'è, esiste.
Non lo sapremo mai tho! ¯\_(ツ)_/¯¯

Ripeto, hai un'idea bislacca della probabilità: quando tu affermi "non lo sapremo mai", quella è esattamente la definizione di "probabilità 0". Cioè: non è così, quindi probabilisticamente non è stato così, e non potrà mai essere così, probabilità dell'evento = 0  questo intendo quando dico "basandoci sull'esperienza"

[Man of Steel]

Quindi...esiste la possibilità che King o Morry avrebbero comunque potuto scrivere quelle storie senza l'intervento di Moore.
O perchè fossero arrivati loro per primi, magari anche andando a cambiare il modo di fare i comics, o perchè...boh, facciamo finta che Moore non avesse mai scritto Watchmen o non fosse mai esistito.
Ripeto, non lo do per scontato, sto solo affermando che la probabilità c'è, esiste.
Non lo sapremo mai tho! ¯\_(ツ)_/¯¯

Ripeto, hai un'idea bislacca della probabilità: quando tu affermi "non lo sapremo mai", quella è esattamente la definizione di "probabilità 0". Cioè: non è così, quindi probabilisticamente non è stato così, e non potrà mai essere così, probabilità dell'evento = 0  questo intendo quando dico "basandoci sull'esperienza"

lol, poi sarei io quello che non comprende come funzionano queste cose.

Moore è Dio, Morry fa cagare bon, così siamo tutti contenti.

[moebius]

Anche perché secondo questo ragionamento l'arte contemporanea è tutta un'enorme farsa: un qualsiasi quadro di Rothko potremmo averlo dipinto noi due no? Una bella mano di rosso su una tela enorme e via!

Accidenti.... Se solo fossimo nati qualche anno fa! Peccato che per avere la certezza matematica di fare esattamente quello che ha fatto Rothko, dovremmo essere certi di vivere ogni piccolo avvenimento della sua vita. Dovremmo andare alla sua stessa scuola, frequentare le stesse amicizie, fare le stesse scelte nella vita.... Allora sì: saremmo noi Rothko. Peccato che in questo scenario noi saremmo ESATTAMENTE Rothko, ci chiameremmo perfino come lui, e nulla ci distinguerebbe più da lui. Non saremmo più "Moebius" e "ManofSteel", i due geni dell'arte contemporanea, ma saremmo "Mark Rothko", e dopo 48 anni dalla nostra morte due tipi su un forum online direbbero "che culo hanno avuto quei due! potevamo esserci noi!" 

Ah ok quindi ora vuoi solo trollare, ma dimmelo prima così non perdo tempo, eddai!
Come dicevo, non solo è facile, ma anche molto conveniente storpiare le mie parole, non basta essere nati nel momento giusto, ma anche avere tale-
Vabbe dai, lasciamo stare.

non sto "trollando" nessuno  ho capito cosa intendi te... sto solo provando a farti capire che non puoi quantificare il talento di un essere umano estraendolo dal contesto in cui vive. Non puoi dire che Einstein avrebbe avuto il talento che ha avuto, se anche non ci fosse stato prima di lui Newton. Semplicemente perché il contesto in cui un essere umano è immerso caratterizza il suo talento. Se estranei dal contesto un individuo, non puoi affermare che questo sia intelligente, o bello, o simpatico...

[moebius]

Quindi...esiste la possibilità che King o Morry avrebbero comunque potuto scrivere quelle storie senza l'intervento di Moore.
O perchè fossero arrivati loro per primi, magari anche andando a cambiare il modo di fare i comics, o perchè...boh, facciamo finta che Moore non avesse mai scritto Watchmen o non fosse mai esistito.
Ripeto, non lo do per scontato, sto solo affermando che la probabilità c'è, esiste.
Non lo sapremo mai tho! ¯\_(ツ)_/¯¯

Ripeto, hai un'idea bislacca della probabilità: quando tu affermi "non lo sapremo mai", quella è esattamente la definizione di "probabilità 0". Cioè: non è così, quindi probabilisticamente non è stato così, e non potrà mai essere così, probabilità dell'evento = 0  questo intendo quando dico "basandoci sull'esperienza"

lol, poi sarei io quello che non comprende come funzionano queste cose.

Moore è Dio, Morry fa cagare bon, così siamo tutti contenti.

Perdonami ma sì, la probabilità di un evento che non avverrà mai è 0. Se vuoi possiamo discuterne ma non penso sia una cosa soggetta a pareri....... Tutti fantastichiamo su universi paralleli, ma calcolare la loro probabilità di esistenza è una cosa che esula perfino dalle menti dei più grandi fisici odierni eh 

Comunque mi dispiace che tu abbia l'idea che ti stia prendendo in giro. Non ho affatto l'intenzione di deriderti, ma solo di farti capire cosa intendo, come te vuoi farmi capire cosa intendi te. La differenza è che io provo a spiegarti cosa intendo, mentre te dici che in realtà io non capisco bene come funziona la probabilità senza poi dirmi come la vedi te. In ogni caso questo discorso è troppo vasto e stiamo andando OT, quindi non scriverò ancora in merito.

[Man of Steel]

Anche perché secondo questo ragionamento l'arte contemporanea è tutta un'enorme farsa: un qualsiasi quadro di Rothko potremmo averlo dipinto noi due no? Una bella mano di rosso su una tela enorme e via!

Accidenti.... Se solo fossimo nati qualche anno fa! Peccato che per avere la certezza matematica di fare esattamente quello che ha fatto Rothko, dovremmo essere certi di vivere ogni piccolo avvenimento della sua vita. Dovremmo andare alla sua stessa scuola, frequentare le stesse amicizie, fare le stesse scelte nella vita.... Allora sì: saremmo noi Rothko. Peccato che in questo scenario noi saremmo ESATTAMENTE Rothko, ci chiameremmo perfino come lui, e nulla ci distinguerebbe più da lui. Non saremmo più "Moebius" e "ManofSteel", i due geni dell'arte contemporanea, ma saremmo "Mark Rothko", e dopo 48 anni dalla nostra morte due tipi su un forum online direbbero "che culo hanno avuto quei due! potevamo esserci noi!" 

Ah ok quindi ora vuoi solo trollare, ma dimmelo prima così non perdo tempo, eddai!
Come dicevo, non solo è facile, ma anche molto conveniente storpiare le mie parole, non basta essere nati nel momento giusto, ma anche avere tale-
Vabbe dai, lasciamo stare.

non sto "trollando" nessuno  ho capito cosa intendi te... sto solo provando a farti capire che non puoi quantificare il talento di un essere umano estraendolo dal contesto in cui vive. Non puoi dire che Einstein avrebbe avuto il talento che ha avuto, se anche non ci fosse stato prima di lui Newton. Semplicemente perché il contesto in cui un essere umano è immerso caratterizza il suo talento. Se estranei dal contesto un individuo, non puoi affermare che questo sia intelligente, o bello, o simpatico...

Molto conveniente, ma la matematica è uguale per tutti, quindi OVVIAMENTE non possiamo ragionare in quella maniera, la matematica si BASA su queste cose, sulle scoperte del passato, le leggi ecc... mentre pensare di trattare dei pg di un comic in un determinato modo o una storyline, perdonami, ma c'è un MONDO di differenza.
Qua non si parla di un contesto, ma della mente umana e come ragiona.
È veramente così difficile inventarsi una storia che vede Supes su Krypton? Un viaggio nel tempo è la prima cosa che salta in mente o un elseworld, ci sono mille modi, ma il succo è lo stesso! azzo c'entrano storie passate e il loro impatto? È spontanea la cosa, viene naturale, non è così difficile, qualcuno ci arriverà per primo, no?
Il secondo writer, farà (inevitabilmente) la figura del babbo che ha preso l'incipit di tizio e lo ha adattato per raccontare la SUA storia cambiando due o tre virgole...

[moebius]

È veramente così difficile inventarsi una storia che vede Supes su Krypton? Un viaggio nel tempo è la prima cosa che salta in mente o un elseworld, ci sono mille modi, ma il succo è lo stesso! azzo c'entrano storie passate e il loro impatto? È spontanea la cosa, viene naturale, non è così difficile, qualcuno ci arriverà per primo, no?
Il secondo writer, farà (inevitabilmente) la figura del babbo che ha preso l'incipit di tizio e lo ha adattato per raccontare la SUA storia cambiando due o tre virgole...

Anche l'arte è creata in relazione a quanto fatto prima, e in modo altrettanto causale rispetto alle formule matematiche. Se non lo riesci a vedere, non sarò io a farti cambiare idea.

In ogni caso sono contento che per te sia naturale, spontaneo e non difficile inventarsi certe storie che hanno fatto scuola in tutto il mondo  per me non lo è, tutto qui.

[Man of Steel]

È veramente così difficile inventarsi una storia che vede Supes su Krypton? Un viaggio nel tempo è la prima cosa che salta in mente o un elseworld, ci sono mille modi, ma il succo è lo stesso! azzo c'entrano storie passate e il loro impatto? È spontanea la cosa, viene naturale, non è così difficile, qualcuno ci arriverà per primo, no?
Il secondo writer, farà (inevitabilmente) la figura del babbo che ha preso l'incipit di tizio e lo ha adattato per raccontare la SUA storia cambiando due o tre virgole...

Anche l'arte è creata in relazione a quanto fatto prima, e in modo altrettanto causale rispetto alle formule matematiche. Se non lo riesci a vedere, non sarò io a farti cambiare idea.

In ogni caso sono contento che per te sia naturale, spontaneo e non difficile inventarsi certe storie che hanno fatto scuola in tutto il mondo  per me non lo è, tutto qui.

Niente moebius, forse è meglio se ci fermiamo qua, è chiaro che non abbiano più niente da dirci, magari non lo fai apposta, ma di fatto continui a twistare le mie parole, ho capito quello che intendi, io sto parlando di altro, ma tu continui a legarlo a questo tuo discorso, non vuoi prendermi in giro? Vabbe, ti credo sulla parola.
Spero che almeno tu abbia capito che io non ho niente contro Moore...

[Rocker Jester]

Quando era ad inizio carriera Morrison deve aver tipo chiesto un autografo a Moore mentre faceva colazione e questo l'ha mandato al diavolo. Ciclicamente se ne salta fuori con qualche frecciata al suo padre artistico. Forse non riesce a mandare giù il fatto che Moore sia riuscito a trascendere la figura del fumettista mentre lui è ancora lì a scrivere i supertizi

Mi ha sempre divertito questa diatriba tra i due e mi sono sempre stupito come questo antagonismo non si manifestasse invece tra Moore e Miller, i due veri grandi poli del fumetto americano. Ricordo qualche dichiarazione di Moore ai tempi di Occupy ma per il resto non mi torna in mente nulla. Probabilmente sono talmente opposti che si ignorano a vicenda