Miller vs Morrison: fino a che punto è giusto reinterpretare Batman?

[hey]

quello che odio è quello camp anni 60 del telefilm che poi era parente di quello dei comics che combatteva gli alieni ed aveva una perenne espressione da ebete stampata in faccia

Imparerai ad amarlo, succede molto spesso  

Bucky  
Anche se Bats in All Star non è poi così cattivo con Robin  
Ma il tuo è un percorso molto bello, lo sai  

No, solo un pochettino
Dai cavolo stava per obbligarlo a mangiare i ratti
Appena dopo che erano morti i suoi genitori, ti credo che poi cerca di ucciderti DKR2

Secondo me è veramente esagerata come visione.
Miller in quel frangente ha mostrato Batman come un maestro severo e inflessibile, io non l'ho percepito come dici te.
Se poi ti ricordi nel finale,

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Ecco prova a vederlo come un maestro alle prese con il suo primo allievo, ansioso di forgiare il suo carattere per renderlo invincibile.
Già se la guardi così è completamente diverso, dallo scemo psicopatico che picchia bambini.

[Un Fumettaro]

Oddio, sono così vecchio? 

non credo, anche perché non so quanti anni hai (io 24), ma mi basavo più sull'esperienza e su quel che dici, che sull'età. cmq anche se fossi un giorno più grande di me saresti maggiore 
tornando IT, dato che dicendo che quello di Morrison non è Batman e quello di Miller sì ho scatenato un putiferio, vorrei dire che Batman ha avuto nei decenni tante sfaccettature diverse, tanto diverse, troppo diverse.
Ebbene, Miller ne è stato la cura. Se dopo la crisi hanno fatto in modo che venissero narrate le origini definitive, impostando il personaggio in maniera definitiva, quello di Miller (quello di Anno Uno, quello in continuity) è Batman. Quello vero. Parlo proprio di scelta editoriale; il fatto che coincida col mio Batman preferito è un altro conto.
Se Miller ha sputtanato (ma non credo che con Anno Uno l'abbia fatto) 45 anni di continuity, è stata una scelta della DC, un azzeramento necessario a rimediare ai loro stessi casini.
Più di 20 anni, Batman è stato quello. Wayne è stato quello. Tutti gli autori e artisti successivi hanno "continuato" una duratura narrazione che ha sempre strizzato l'occhio a quel Batman, chi più, chi meno.
Il Batman spaccone/tamarro/come-lo-si-voglia-chiamare di Terra Vattelapesca di Miller, proprio per il suo cinismo e per la caratterizzazione estrema, è posto fuori continuity. Bene.
Quello di Morrison è stato un altro Batman spiazzante, incredibile, originale, geniale ma, a differenza di quello milleriano, facendo parte della testata regolare (e di quelle altre 3000 che gli stanno facendo aprire, regolari e non) è posto in continuity. Ma è un Batman totalmente diverso, e non mi riferisco tanto Wayne in se, che comunque ogni autore ha la libertà di caratterizzarlo un po' a suo modo, ma allo stile della testata.
Chi compra Batman, dovrebbe avere Batman, non Buck Rogers, non una confraternita di pipistrelli sparsi per il mondo, non Harry Potter, i demoni e i fantasmi del canto dickensiano. Just Batman, only Batman.
Ripeto, per quanto io preferisca Miller, il noir, e un'altra narratività, obiettivamente Morrison è un genio, ma quello che sta succedendo ora è esattamente quello che è successo prima della Crisi, un cambiamento, e ce ne sarà un altro e poi un altro e poi altre stupidaggini fantascientifiche (che siano crisi, guerre cosmiche eccetera) di cui a un lettore di Batman non può fregar di meno.
La fantascienza lasciamola a Lanterna Verde, la demonologia a Spawn.
Perché criticare un Batman fuori di sé come il Joker e non un Joker (seppur mascherato da O.S.) completamente lucido e alleato al pipistrello?
Ovviamente è una questione del tutto personale di vedere la cosa e non voglio convincere nessuno a pensarla così. Però avrei preferito questo Batman morrisoniano, in una sua continuity.
Se è stato deciso di azzerare la continuity con Anno Uno, perché ripescare tutta sta roba precedente? Si poteva farlo in una terra parallela, in una continuity sua, come Odyssey di Adams, come la terra di DKR.
Purtroppo ora devo andare via per un bel po' quindi credo di non poter leggere i vostri commenti prima di domani

Ecco signori la pura e semplice verità, questo uomo è un genio hai spiegato perfettamente il tutto, io nn ci sarei mai riuscito per via del mio cervello fuso ma volevo propio dire quello che ha detto lui.
Dopo questa spiegazione qualsiasi persona con un pò di sale in zucca chiuderebbe il topic immediatamente. E' come il finale di un libro spiega tutto e chiude il sipario.
Bravo d'ora in poi mi collegherò solamente per aumentarti il karma e se mi mandi una tua foto ti faccio una statua in casa e ti venererò come un dio!!!

Addirittura, mi fai onore
Scusate ragazzi, ho un'erezione milleriana da calmare in bagno, buonanotte

[Ned Ellis]

  a Eddiekruger anche da parte mia

[Guardiano della Notte]

Dopo Morrison vs Johns e Miller vs Moore ecco Morrison vs Miller. E' la finale o c'è un altro turno dopo? 

[Ned Ellis]

Dopo c'è "Miller Vs Ultimate Rufy"

[Guardiano della Notte]

Che poi il Batman di Morrison va spezzato in due per una corretta analisi.
Il Bruce Wayne di Batman & son fino a RIP è TOTALMENTE diverso dal Dick Grayson di B&R.
Così come pure il Batmna di Year One è totalmente diverso dal Batman di ASB&R e a sua volta da quello di DKR...

E io ribadisco la mia dicendo che ognuno di loro è perfetto nel suo ruolo.
DKR rimane la miglior graphic novel di sempre (insieme a Watchmen) e quindi l'apice della letteratura batmaniana.
Year One rimane la pietra angolare e le fondamenta del nuovo corso Batmaniano, senza di lui il nulla.
All Star è la miglior versione border line, pulp ed estremizzata con un mix perfetto di tutto ciò che Miller rappresenta.
RIP rimane l'apice della continuity ufficiale e della serie regolare.

Poi personalmente preferisco Miller a Morrison e le mie "critiche" al B&R di Morry (per quanto riguarda i primi 3 story arc) le ho già espresse nel topic apposito.

[Morfeo]

Che poi il Batman di Morrison va spezzato in due per una corretta analisi.
Il Bruce Wayne di Batman & son fino a RIP è TOTALMENTE diverso dal Dick Grayson di B&R.
Così come pure il Batmna di Year One è totalmente diverso dal Batman di ASB&R e a sua volta da quello di DKR...

E io ribadisco la mia dicendo che ognuno di loro è perfetto nel suo ruolo.
DKR rimane la miglior graphic novel di sempre (insieme a Watchmen) e quindi l'apice della letteratura batmaniana.
Year One rimane la pietra angolare e le fondamenta del nuovo corso Batmaniano, senza di lui il nulla.
All Star è la miglior versione border line, pulp ed estremizzata con un mix perfetto di tutto ciò che Miller rappresenta.
RIP rimane l'apice della continuity ufficiale e della serie regolare.

Poi personalmente preferisco Miller a Morrison e le mie "critiche" al B&R di Morry (per quanto riguarda i primi 3 story arc) le ho già espresse nel topic apposito.

QUOTO TUTTO!

[BADBAT]

il guardiano ha sempre ragione  :allah: :allah: :allah:

[Guardiano della Notte]

il guardiano ha sempre ragione  :allah: :allah: :allah:

Tu puoi distruggere l'admin, lui lo ha previsto. Insieme governeremo il forum come padre e figlio   

[Slask]

Quando è uscito l'ultimo bat-film di Nolan la gente si è fiondata su DKR, facendolo schizzare al primo posto delle classifiche di vendite; è stato quel volume ad essere bersaglio di chi usciva dalla sale cinematografiche, non Anno Uno o Arkham Asylum. Mi sa che i fatti ti danno torto. 

addirittura???
nonostante negli approfondimenti e nelle interviste si citassero sempre Killing Joke, Anno Uno e Long Halloween?!?

[Murnau]

Cazzo, DKR è schizzato primo nella classifica generale dei volumi a fumetti più venduti d'America e c'è rimasto per mesi.

[CappuccioRosso]

Giustamente 

[BADBAT]

Giustamente 

ipergiustamente 

[Slask]

Lo stesso vale per Daredevil, che ci sembra realistico perchè un vigilante che agisce nei sobborghi di NY. Ma cosa c'è di realistico in un eroe cieco coi sensi superpotenziati? Nulla.

Ma gli eroi dei fumetti sono belli per questo: NON DEVONO ESSERE REALISTICI, DEVONO COMBATTERE I CATTIVI E FARCI SPERARE IN UN FUTURO MIGLIORE. I fumetti di supereoi di 30-40-50 anni fa ci sembrano irrealistici perchè lo stile con cui sono scritti è datato, a differenza di Miller e Moore. Che poi ci sia stata un'evoluzione tematica è indubbio, ma quelli di oggi sono irrealistici allo stesso modo.  

il tuo discorso è giusto, ma io penso anche che Batman ha dato il meglio di sè nelle storie più "credibili", non dico realistiche, perchè nei fumetti di questo tipo di realistico c'è ben poco, ma di sicuro storie come ANNO UNO, CITTà OSCURA, o PREDA sono tutta un'altra storia rispetto a storie come GOTICO, GLI UOMINI MOSTRO, O ARGILLA...
l'ambientazione per me è fondamentale, e quando si piazza Batman, un personaggio che si presta a detective stories molto cupe e con basi credibili, in un contesto noir, poliziesco, senza inserire troppi elementi fantasiosi, si raggiungono livelli altissimi..

.il batman di nolan è solo più nerd! perchè si mette li e spiega come funziona la batfune. la batmobile, la tuta, come si fa i bat-arang...
nolan cerca solo di trovare aggeggi più o meno esistenti....ma è esattamente come quando si spiega il volo di superman, la velocità di flash.
..si cercano appigli nella realtà perchè è nerdosamente bello
batman è un eroe, un personaggio da cui trarre ispirazione per il messaggio che lancia, ma non è realistico e chi mai proverà a realizzarlo morirà al massimo il terzo giorno  

fatto sta che ci si è potuto fare un film che sembra più un poliziesco, che non un film "di supereroi"...

[Lois Lane]

Lo stesso vale per Daredevil, che ci sembra realistico perchè un vigilante che agisce nei sobborghi di NY. Ma cosa c'è di realistico in un eroe cieco coi sensi superpotenziati? Nulla.

Ma gli eroi dei fumetti sono belli per questo: NON DEVONO ESSERE REALISTICI, DEVONO COMBATTERE I CATTIVI E FARCI SPERARE IN UN FUTURO MIGLIORE. I fumetti di supereoi di 30-40-50 anni fa ci sembrano irrealistici perchè lo stile con cui sono scritti è datato, a differenza di Miller e Moore. Che poi ci sia stata un'evoluzione tematica è indubbio, ma quelli di oggi sono irrealistici allo stesso modo. 

il tuo discorso è giusto, ma io penso anche che Batman ha dato il meglio di sè nelle storie più "credibili", non dico realistiche, perchè nei fumetti di questo tipo di realistico c'è ben poco, ma di sicuro storie come ANNO UNO, CITTà OSCURA, o PREDA sono tutta un'altra storia rispetto a storie come GOTICO, GLI UOMINI MOSTRO, O ARGILLA...
l'ambientazione per me è fondamentale, e quando si piazza Batman, un personaggio che si presta a detective stories molto cupe e con basi credibili, in un contesto noir, poliziesco, senza inserire troppi elementi fantasiosi, si raggiungono livelli altissimi..

.il batman di nolan è solo più nerd! perchè si mette li e spiega come funziona la batfune. la batmobile, la tuta, come si fa i bat-arang...
nolan cerca solo di trovare aggeggi più o meno esistenti....ma è esattamente come quando si spiega il volo di superman, la velocità di flash.
..si cercano appigli nella realtà perchè è nerdosamente bello
batman è un eroe, un personaggio da cui trarre ispirazione per il messaggio che lancia, ma non è realistico e chi mai proverà a realizzarlo morirà al massimo il terzo giorno 

fatto sta che ci si è potuto fare un film che sembra più un poliziesco, che non un film "di supereroi"...

ma dove? 

scusami ma io di poliziesco non ho visto proprio nulla, anche perchè del batman nolaniano la più grande caratteristica mancante è proprio il lato detective che è ai minimi.

è un film su un vigilantes...non è un vero e proprio eroe...è un guardiano oscuro ecc ecc...ma di poliziesco c'è ben poco   

tanto è che di joker non sventa quasi nulla se non alla fine.

batman tas era molto poliziesco! quello si!

ma quello di nolan è proprio il classico vigilantes in costume