Star Trek - di J.J. Abrams (2009)

[Det. Bullock]

I cambiamenti ci stanno, ma il film è sceneggiato coi piedi, ci sono tante di quelle coincidenze stupide che è impossibile non accorgersene, è già il fatto che io sono riuscito ad accorgermene è un brutto segno visto che in genere a queste cose ci passo sopra.
E poi hanno reso Kirk ancora più antipatico che in originale, è persino peggio di Zapp Brannigan!
La "Materia Rossa" è il MacGuffin più insulso e idiota che si potevano inventare, ma prendere un consulente scientifico per farsi suggerire qualcosa di meglio no, eh?

Si ma sono tutti da ragazzini si può dire , e ci sta che siano tutti un pò antipatici e arroganti.... lo stesso spock aveva troppe emozioni da ragazzino 

Non hai capito, già il Kirk originale lo sopporto a malapena ma qui è un deficiente di prima classe, e poi il fatto che lo facciano capitano alla fine è la cosa più stupida e implausibile che ci sia, è come se alla fine del primo film di Harry Potter anziché conferire i punti alla casa lo avessero fatto preside.
Cioé, cacchio, quello è un deficiente irresponsabile e non ha nemmeno finito l'accademia, porca miseria!

[American_Gaijin89]

Pensa che la sboronaggine di Kirk è uno dei motivi principali per cui mi è piaciuto il film  

Poi un giorno mi dovete spiegare come fate a odiare questi personaggi ed  amare quel decerebrato Cowboy kamikaze di Hal Jordan, che è l'apice della demenza tamarra.  

[Harvey Dent]

I cambiamenti ci stanno, ma il film è sceneggiato coi piedi, ci sono tante di quelle coincidenze stupide che è impossibile non accorgersene, è già il fatto che io sono riuscito ad accorgermene è un brutto segno visto che in genere a queste cose ci passo sopra.
E poi hanno reso Kirk ancora più antipatico che in originale, è persino peggio di Zapp Brannigan!
La "Materia Rossa" è il MacGuffin più insulso e idiota che si potevano inventare, ma prendere un consulente scientifico per farsi suggerire qualcosa di meglio no, eh?

Si ma sono tutti da ragazzini si può dire , e ci sta che siano tutti un pò antipatici e arroganti.... lo stesso spock aveva troppe emozioni da ragazzino  

Non hai capito, già il Kirk originale lo sopporto a malapena ma qui è un deficiente di prima classe, e poi il fatto che lo facciano capitano alla fine è la cosa più stupida e implausibile che ci sia, è come se alla fine del primo film di Harry Potter anziché conferire i punti alla casa lo avessero fatto preside.
Cioé, cacchio, quello è un deficiente irresponsabile e non ha nemmeno finito l'accademia, porca miseria!

Quoto il detective. Questo film è un insulto alla serie originale di Star Trek. Hanno solo preso dei personaggi amati da un fottìo di gente e messi lì a sparare nello spazio solo per farci bei soldoni. Roddenberry si starà rivoltando nella tomba.
Ma io dico...Cazzo, vuoi fare un film su Star Trek? Non dico di ricopiare le sceneggiature della serie originale e farci un copia-incolla, ma almeno conserva lo spirito che la ha resa celebre! Il tema portante della serie non era sparare a cazzo all'alieno cattivo ma una missione filantropica. Fai quello, cazzo! Non farmi Star Wars VII, fammi STAR TREK o non fare niente!

[Det. Bullock]

I cambiamenti ci stanno, ma il film è sceneggiato coi piedi, ci sono tante di quelle coincidenze stupide che è impossibile non accorgersene, è già il fatto che io sono riuscito ad accorgermene è un brutto segno visto che in genere a queste cose ci passo sopra.
E poi hanno reso Kirk ancora più antipatico che in originale, è persino peggio di Zapp Brannigan!
La "Materia Rossa" è il MacGuffin più insulso e idiota che si potevano inventare, ma prendere un consulente scientifico per farsi suggerire qualcosa di meglio no, eh?

Si ma sono tutti da ragazzini si può dire , e ci sta che siano tutti un pò antipatici e arroganti.... lo stesso spock aveva troppe emozioni da ragazzino 

Non hai capito, già il Kirk originale lo sopporto a malapena ma qui è un deficiente di prima classe, e poi il fatto che lo facciano capitano alla fine è la cosa più stupida e implausibile che ci sia, è come se alla fine del primo film di Harry Potter anziché conferire i punti alla casa lo avessero fatto preside.
Cioé, cacchio, quello è un deficiente irresponsabile e non ha nemmeno finito l'accademia, porca miseria!

Quoto il detective. Questo film è un insulto alla serie originale di Star Trek. Hanno solo preso dei personaggi amati da un fottìo di gente e messi lì a sparare nello spazio solo per farci bei soldoni. Roddenberry si starà rivoltando nella tomba.
Ma io dico...Cazzo, vuoi fare un film su Star Trek? Non dico di ricopiare le sceneggiature della serie originale e farci un copia-incolla, ma almeno conserva lo spirito che la ha resa celebre! Il tema portante della serie non era sparare a cazzo all'alieno cattivo ma una missione filantropica. Fai quello, cazzo! Non farmi Star Wars VII, fammi STAR TREK o non fare niente!

Pensa che dopo averlo visto mi sono dovuto consolare col film di Robert Wise che è praticamente agli antipodi.

Pensa che la sboronaggine di Kirk è uno dei motivi principali per cui mi è piaciuto il film 

Poi un giorno mi dovete spiegare come fate a odiare questi personaggi ed  amare quel decerebrato Cowboy kamikaze di Hal Jordan, che è l'apice della demenza tamarra. 

Sinceramente?
Hal è senza paura, mentre qui Kirk è semplicemente deficiente al massimo.

[Azrael]

I cambiamenti ci stanno, ma il film è sceneggiato coi piedi, ci sono tante di quelle coincidenze stupide che è impossibile non accorgersene, è già il fatto che io sono riuscito ad accorgermene è un brutto segno visto che in genere a queste cose ci passo sopra.
E poi hanno reso Kirk ancora più antipatico che in originale, è persino peggio di Zapp Brannigan!
La "Materia Rossa" è il MacGuffin più insulso e idiota che si potevano inventare, ma prendere un consulente scientifico per farsi suggerire qualcosa di meglio no, eh?

Si ma sono tutti da ragazzini si può dire , e ci sta che siano tutti un pò antipatici e arroganti.... lo stesso spock aveva troppe emozioni da ragazzino 

Non hai capito, già il Kirk originale lo sopporto a malapena ma qui è un deficiente di prima classe, e poi il fatto che lo facciano capitano alla fine è la cosa più stupida e implausibile che ci sia, è come se alla fine del primo film di Harry Potter anziché conferire i punti alla casa lo avessero fatto preside.
Cioé, cacchio, quello è un deficiente irresponsabile e non ha nemmeno finito l'accademia, porca miseria!

ok ora ti sei spiegato perfettamente 
comprendo il tuo disappunto 

[Slask]

Pensa che la sboronaggine di Kirk è uno dei motivi principali per cui mi è piaciuto il film 

peccato che Pine non ha la metà del carisma che aveva Shatner all'epoca, e ad ogni modo lo hanno scritto come il classico frignone scavezzacollo, invece di dargli una caratterizzazione un po' più originale e fedele al personaggio.

il primo l'ho gia visto ma non mi ha entusiasmato moltissimo per la poca azione presente. Molto psicologico e poca azione... non era la serata giusta!

in effetti il primo è un po' così così, a meno che non si è fan sfegatati (anche se in effetti lo spirito della serie va a farsi benedire con quel lungometraggio molto filosofico..).
Il secondo invece ingrana la marcia, ed è tuttora, secondo me, il miglior film su Star Trek in assoluto.

[Det. Bullock]

Pensa che la sboronaggine di Kirk è uno dei motivi principali per cui mi è piaciuto il film 

peccato che Pine non ha la metà del carisma che aveva Shatner all'epoca, e ad ogni modo lo hanno scritto come il classico frignone scavezzacollo, invece di dargli una caratterizzazione un po' più originale e fedele al personaggio.

il primo l'ho gia visto ma non mi ha entusiasmato moltissimo per la poca azione presente. Molto psicologico e poca azione... non era la serata giusta!

in effetti il primo è un po' così così, a meno che non si è fan sfegatati (anche se in effetti lo spirito della serie va a farsi benedire con quel lungometraggio molto filosofico..).
Il secondo invece ingrana la marcia, ed è tuttora, secondo me, il miglior film su Star Trek in assoluto.

Il primo l'ho visto da non fan (non avevo mai sentito parlare di Star Trek prima) e mi è piaciuto moltissimo e non fa altro che sviluppare la vena più filosofica della serie ovvero quella che la rendeva qualcosa di più dell'ennesimo Buck Rogers/Flash Gordon/Adam Strange del cavolo. 
Il film di JJ invece la elimina totalmente e non ci sono proprio scuse. 

[Slask]

guarda, non nego che il primo sia un bel film, però per me è col secondo che si riesce a mescolare egregiamente il lato intelligente e quello avventuroso che avevano dato fama e fortuna alla serie di roddenberry...

[Det. Bullock]

guarda, non nego che il primo sia un bel film, però per me è col secondo che si riesce a mescolare egregiamente il lato intelligente e quello avventuroso che avevano dato fama e fortuna alla serie di roddenberry...

Originariamente il lato avventuroso era molto meno pronunciato, lo si nota dal pilota originario "The Cage" (che non venne approvato perché era troppo cerebrale e con poca azione) che è decisamente meglio di quella tavanata del pilota definitivo "Where no "Man has Gone Before".
Ma a te mi sa che il tipo di fantascienza più riflessivo non va tanto giù visto che non ti piace 2001: Odissea nello Spazio. 

PS: a me il secondo piace, se non altro perché a differenza di quello di Abrams ha una trama sensata, pur non essendo un film di fantascienza "Hard" come il primo.

[Slask]

Originariamente il lato avventuroso era molto meno pronunciato, lo si nota dal pilota originario "The Cage" (che non venne approvato perché era troppo cerebrale e con poca azione) che è decisamente meglio di quella tavanata del pilota definitivo "Where no "Man has Gone Before".
Ma a te mi sa che il tipo di fantascienza più riflessivo non va tanto giù visto che non ti piace 2001: Odissea nello Spazio. 

non è che non mi piace..  però sono più tipo da Star Wars, fantascienza "epica" che lasci spazio alla riflessione senza sacrificare una buona dose di azione. Per questo ho adorato L'ira di Kahn, mentre il primo non mi emoziona particolarmente.

[Det. Bullock]

Originariamente il lato avventuroso era molto meno pronunciato, lo si nota dal pilota originario "The Cage" (che non venne approvato perché era troppo cerebrale e con poca azione) che è decisamente meglio di quella tavanata del pilota definitivo "Where no "Man has Gone Before".
Ma a te mi sa che il tipo di fantascienza più riflessivo non va tanto giù visto che non ti piace 2001: Odissea nello Spazio.  

non è che non mi piace..  però sono più tipo da Star Wars, fantascienza "epica" che lasci spazio alla riflessione senza sacrificare una buona dose di azione. Per questo ho adorato L'ira di Kahn, mentre il primo non mi emoziona particolarmente.

Per me è il contrario.

PS: Star Wars personalmente non lo considero fantascienza ma un fantasy con contaminazioni futuristiche.

[Slask]

si, in effetti di fantascientifico ha poco.

allora diciamo che preferisco la fantascienza cupa, stile Terminator, Dark City..      rispetto a quella classica di Star Trek 

nonostante ciò comunque seguo assiduamente la saga, ho visto quasi tutti gli episodi della serie classica, tutti i film col vecchio e col nuovo equipaggio dell'Enterprise (però mi manca Next Generation  )

[Azrael]

si, in effetti di fantascientifico ha poco.

scherziamo spero 

[Slask]

nono, è vero.
Star Wars è un fantasy, a tutti gli effetti.

Il fatto che ci siano spade laser e speeder non implica necessariamente che sia una roba fantascientifica. per quanto ne sappiamo non è neanche ambientato nel futuro...

[Azrael]

nono, è vero.
Star Wars è un fantasy, a tutti gli effetti.

Il fatto che ci siano spade laser e speeder non implica necessariamente che sia una roba fantascientifica. per quanto ne sappiamo non è neanche ambientato nel futuro...

ma che centra e il navigare navicelle ultra spaziali che ci sognamo , andare in pianeti inesistenti , o personaggi che non sono nemmeno Umani.... quella è fantascienza a tutti effetti , anche se ne ha meno , se è ambientato in un futuro o passato che sia poco importa