Avengers: Endgame (2019) di A. & J. Russo

[HCPunk]

Miii, Sergio Leone al terzo e al quinto posto, Fellini al sesto, Il gattopardo (ma davvero?) al nono.

Mi ridà fiducia nei confronti degli italiani.ve E al contempo mi fa cadere nello sconforto pensando che il cinema di nostra produzione, che macinava quei numeri, ormai è morto e stramorto.

I problemi sono iniziati con la "Commedia Sexy" (i film con Laura Antonelli, Edwige Fenech, Gloria Guida, ecc), e dopo con la "Commedia Demenziale" (Pierino & Co.).
A quel punto il cinema italiano si è fossilizzato sulla "Commedia All'italiana", senza più riuscire ad uscir fuori dal Loop.

Tornando ad  "Avengers:Endgame"...non son male i quasi 4 milioni di spettatori ottenuti in italia.
Calcolate che "Guerre Stellari", il film del 1977, in italia portò al cinema 4.886.740 spettatori.
Quindi, tutto sommato, il pubblico che ama andare al cinema "per sognare", è più o meno sempre quello, numericamente.
E questo in un'era di Pay-Tv, DVD, Bluray e pirateria internettiana (nel 1977 tutto questo non c'era).
Niente male, davvero.

Condivido

[Sogno]

Non si possono calcolare grandezze diverse senza un aggiustamento,  è una regola base di qualsiasi statistica

Ed anche a livello di "buon senso", è ridicolo ed inutile, serve solo a dare fiato a quelli che considerano il cinema come ciò che è stato fatto negli ultimi 3 anni e tutto il resto è storia antica & ammuffita

Sarebbe molto più corretto parlare di biglietti venduti.

È esattamente a questo che si riferisce la classifica inflazionata.

Non è del tutto vero, perché nell'arco di 80 anni il prezzo dei biglietti varia non solo a causa dell'inflazione e poi non è lo stesso in tutti i Paesi.

Difatti quella classifica moltiplica il numero di biglietti venduti da ogni film moltiplicandolo per un numero fisso stabilito dalla media dei prezzi.
Non troverai nulla di più oggettivo e veritiero di quella classifica dato che tiene conto ed annulla proprio le tue perplessità riguardanti altre classifiche.

[Largand]

Non si possono calcolare grandezze diverse senza un aggiustamento,  è una regola base di qualsiasi statistica

Ed anche a livello di "buon senso", è ridicolo ed inutile, serve solo a dare fiato a quelli che considerano il cinema come ciò che è stato fatto negli ultimi 3 anni e tutto il resto è storia antica & ammuffita

Sarebbe molto più corretto parlare di biglietti venduti.

È esattamente a questo che si riferisce la classifica inflazionata.

Non è del tutto vero, perché nell'arco di 80 anni il prezzo dei biglietti varia non solo a causa dell'inflazione e poi non è lo stesso in tutti i Paesi.

Difatti quella classifica moltiplica il numero di biglietti venduti da ogni film moltiplicandolo per un numero fisso stabilito dalla media dei prezzi.
Non troverai nulla di più oggettivo e veritiero di quella classifica dato che tiene conto ed annulla proprio le tue perplessità riguardanti altre classifiche.

La classifica che tiene conto dell'inflazione è ottima...purtroppo tiene conto solo degli incassi degli USA e non i biglietti staccati nel resto del mondo.
Un vero peccato, perché sarebbe una pacchia conoscere il numero dei biglietti venduti a livello mondiale.

[xRocinante]

Miii, Sergio Leone al terzo e al quinto posto, Fellini al sesto, Il gattopardo (ma davvero?) al nono.

Mi ridà fiducia nei confronti degli italiani. E al contempo mi fa cadere nello sconforto pensando che il cinema di nostra produzione, che macinava quei numeri, ormai è morto e stramorto.

Basti pensare che i maggiori incassi ormai li fa zalone...

[Sogno]

Miii, Sergio Leone al terzo e al quinto posto, Fellini al sesto, Il gattopardo (ma davvero?) al nono.

Mi ridà fiducia nei confronti degli italiani. E al contempo mi fa cadere nello sconforto pensando che il cinema di nostra produzione, che macinava quei numeri, ormai è morto e stramorto.

Basti pensare che i maggiori incassi ormai li fa zalone...

Miglior incasso di sempre in Italia...

[Tankorr]

Miii, Sergio Leone al terzo e al quinto posto, Fellini al sesto, Il gattopardo (ma davvero?) al nono.

Mi ridà fiducia nei confronti degli italiani. E al contempo mi fa cadere nello sconforto pensando che il cinema di nostra produzione, che macinava quei numeri, ormai è morto e stramorto.

Basti pensare che i maggiori incassi ormai li fa zalone...

È una cosa che penso da un po':

Non è che adesso gli artisti non ci siano più, anzi.

Però ora è molto più raro che un capolavoro di un grande regista coincida con un grande successo di pubblico.

Cioè, una volta c'era Sergio Leone re del botteghino, capiamoci.

Ora imho c'è proprio una scollatura tra film autoriale e successo commerciale, come se fossero due filoni distinti.

Poi non è sempre cosi, per dire Cameron è un'illustre eccezione.

[moebius]

Ma infatti @Largand sono due cose abbastanza distinte: un conto è voler sapere chi ha incassato più denaro, un altro è voler sapere chi ha staccato più biglietti  non capisco come faccia uno di questi due dati ad essere più indicativo dell'altro: sono due cose diverse! Lo state dicendo anche voi che sono diverse, quello che non capisco è come mai uno dovrebbe avere più "senso" dell'altro dal momento che nessuno dei due dati riesce a quantificare con precisione il "successo" di una pellicola al botteghino.

Ora state contando le persone che sono andate al cinema per determinati film nei vari paesi, è un altro dato ancora. Come state ben evidenziando voi, è la somma di tutte queste considerazioni che si avvicina a stabilire il "successo" al botteghino... Ma anche così non è che si possa arrivare a una conclusione definitiva

P.s. ad esempio, parlando di sport, nello Snooker il ranking mondiale è basato sulle vincite incassate nel corso degli ultimi 2 anni di eventi sportivi ufficiali... Poi è ovvio che il primo nel ranking odierno avrà incassato un valore maggiore del primo nel ranking del 1985, visto che c'è l'inflazione e visto che i montepremi in palio sono cambiati tantissimo... Per l'appunto sono due dati distinti: un conto è chi è primo del ranking, un altro chi è che nella storia ha giocato meglio.

[Largand]

Ma infatti @Largand sono due cose abbastanza distinte: un conto è voler sapere chi ha incassato più denaro, un altro è voler sapere chi ha staccato più biglietti  non capisco come faccia uno di questi due dati ad essere più indicativo dell'altro: sono due cose diverse! Lo state dicendo anche voi che sono diverse, quello che non capisco è come mai uno dovrebbe avere più "senso" dell'altro dal momento che nessuno dei due dati riesce a quantificare con precisione il "successo" di una pellicola al botteghino.

Ora state contando le persone che sono andate al cinema per determinati film nei vari paesi, è un altro dato ancora. Come state ben evidenziando voi, è la somma di tutte queste considerazioni che si avvicina a stabilire il "successo" al botteghino... Ma anche così non è che si possa arrivare a una conclusione definitiva

Forse se evitavi tutte quelle emoticons inutili il discorso lo comprendevi prima.
I record su un qualcosa che cambia di continuo di prezzo lasciano il tempo che trovano.
Mai sentito parlare dell'"Hit Parade" dei dischi?
Si stilava la classifica in base ai dischi più venduti.
Attualmente il record appartiene all'album  "Thriller", di Michael Jackson, con 115 milioni di copie vendute.
Al secondo posto c'è "Back In Black", degli AC/DC, con 50 milioni di copie.
Al terzo posto c'è "Dark Side Of The Moon"(dei Pinkfloyd), con 49 milioni di copie vendute.

http://best5.it/post/gli-albums-musicali-piu-venduti-nella-storia/

COPIE VENDUTE...non ti dicono quanto hanno incassato quei dischi.
E per un semplice motivo. Sono stati venduti per decenni, e nel passare degli anni a prezzi diversi.
Non ha quindi senso quantificare "quanto hanno incassato"!
Si dice subito quante copie hanno venduto.

Anche se si riempiono la bocca quindi di "record infranto", il record è solo sui soldi incassati, ma non di film PIU' VISTO.
Quel record appartiene ad altri.
Mentre però il record di soldi può essere continuamente infranto (basta aumentare ancora i prezzi dei biglietti del cinema), quello dei più visti resta irraggiungibile.

Vediamo se stavolta sono stato ancora più chiaro.

[moebius]

Ma infatti @Largand sono due cose abbastanza distinte: un conto è voler sapere chi ha incassato più denaro, un altro è voler sapere chi ha staccato più biglietti  non capisco come faccia uno di questi due dati ad essere più indicativo dell'altro: sono due cose diverse! Lo state dicendo anche voi che sono diverse, quello che non capisco è come mai uno dovrebbe avere più "senso" dell'altro dal momento che nessuno dei due dati riesce a quantificare con precisione il "successo" di una pellicola al botteghino.

Ora state contando le persone che sono andate al cinema per determinati film nei vari paesi, è un altro dato ancora. Come state ben evidenziando voi, è la somma di tutte queste considerazioni che si avvicina a stabilire il "successo" al botteghino... Ma anche così non è che si possa arrivare a una conclusione definitiva

Forse se evitavi tutte quelle emoticons inutili il discorso lo comprendevi prima.
I record su un qualcosa che cambia di continuo di prezzo lasciano il tempo che trovano.
Mai sentito parlare dell'"Hit Parade" dei dischi?
Si stilava la classifica in base ai dischi più venduti.
Attualmente il record appartiene all'album  "Thriller", di Michael Jackson, con 115 milioni di copie vendute.
Al secondo posto c'è "Back In Black", degli AC/DC, con 50 milioni di copie.
Al terzo posto c'è "Dark Side Of The Moon"(dei Pinkfloyd), con 49 milioni di copie vendute.

http://best5.it/post/gli-albums-musicali-piu-venduti-nella-storia/

COPIE VENDUTE...non ti dicono quanto hanno incassato quei dischi.
E per un semplice motivo. Sono stati venduti per decenni, e nel passare degli anni a prezzi diversi.
Non ha quindi senso quantificare "quanto hanno incassato"!
Si dice subito quante copie hanno venduto.

Anche se si riempiono la bocca quindi di "record infranto", il record è solo sui soldi incassati, ma non di film PIU' VISTO.
Quel record appartiene ad altri.
Mentre però il record di soldi può essere continuamente infranto (basta aumentare ancora i prezzi dei biglietti del cinema), quello dei più visti resta irraggiungibile.

Vediamo se stavolta sono stato ancora più chiaro.

Ma guarda che era chiarissimo già la prima volta ho solo detto, cosa che stai confermando te, che sono due cose ben distinte.

Comunque "Forse se evitavi tutte quelle emoticons inutili il discorso lo comprendevi prima" non mi sembra cordialissimo, visto che non mi pare di aver fatto torto a qualcuno con le emoticon (e neanche di essere un completo stupido)... però vabbè.

Sto solo dicendo: vogliamo parlare di chi ha staccato più biglietti? Ok!
Prima si parlava di chi ha incassato più soldi, sono cose diverse... tutto qua. Un dato ha una certa importanza, l'altro ne ha un'altra. Che ho detto di male non l'ho capito. Sono d'accordo che il record dei più visti sia irraggiungibile, mi è chiarissimo...

[Man of Steel]

Scusate una domanda, ma quante volte è finito Avatar nelle sale? No, perchè so BENE che Cameron per una scusa o l'altra, lo ha cacciato di nuovo nelle sale più volte, ma anche Titanic per dire...

Non so che fine farà Endgame, io ci spero e tifo per loro, ma sono sicuro che se dovessero fare una cosa del genere anche i MS, beh...

[Largand]

Scusate una domanda, ma quante volte è finito Avatar nelle sale? No, perchè so BENE che Cameron per una scusa o l'altra, lo ha cacciato di nuovo nelle sale più volte, ma anche Titanic per dire...

Hai detto una cosa interessantissima e che magari molti, tra i più giovani del forum, non sanno, perché ormai non si usa più fare.
Ed uso il tuo intervento come un trampolino di lancio, proprio per spiegare meglio la questione.

Sapete perché "Via Col Vento", e tanti altri film di parecchi decenni fa, hanno incassato così tanti soldi?
Perché fino alla prima metà degli anni '80 le case cinematografiche usavano far "riuscire" al cinema i loro grandi successi, all'incirca ogni 10 anni.
Quindi "Via Col Vento", ha incassato nel 1939, nel 1949, nel 1959, e così via.
E questo vale per tutti gli altri grandi successi commerciali.
Le cose sono cessate agli inizi degli anni '80, perché prese piede l'Home Video con le cassette VHS, e le tv furono autorizzate
a trasmettere film che non fossero vecchi di diversi decenni.

Questo spiega anche perché film come "Via Col Vento", "Star Wars", "I Dieci Comandamenti", eccetera, hanno staccato (nei decenni) una quantità irraggiungibile di biglietti.

Per questo motivo "Avengers:Endgame" straccerà record su record negli incassi...ma non raggiungerà MAI il numero di cinespettatori che hanno avuto quei film.

Se invece parliamo di spettatori in generale (cinematografici, telespettatori, spettatori di Home Video)...allora è anche possibile che questo film sia in assoluto il più visto al mondo...sempre dopo "Star Wars", ovviamente. 

[Noiro]

Scusate una domanda, ma quante volte è finito Avatar nelle sale? No, perchè so BENE che Cameron per una scusa o l'altra, lo ha cacciato di nuovo nelle sale più volte, ma anche Titanic per dire...

Hai detto una cosa interessantissima e che magari molti, tra i più giovani del forum, non sanno, perché ormai non si usa più fare.
Ed uso il tuo intervento come un trampolino di lancio, proprio per spiegare meglio la questione.

Sapete perché "Via Col Vento", e tanti altri film di parecchi decenni fa, hanno incassato così tanti soldi?
Perché fino alla prima metà degli anni '80 le case cinematografiche usavano far "riuscire" al cinema i loro grandi successi, all'incirca ogni 10 anni.
Quindi "Via Col Vento", ha incassato nel 1939, nel 1949, nel 1959, e così via.
E questo vale per tutti gli altri grandi successi commerciali.
Le cose sono cessate agli inizi degli anni '80, perché prese piede l'Home Video con le cassette VHS, e le tv furono autorizzate
a trasmettere film che non fossero vecchi di diversi decenni.

Questo spiega anche perché film come "Via Col Vento", "Star Wars", "I Dieci Comandamenti", eccetera, hanno staccato (nei decenni) una quantità irraggiungibile di biglietti.

Per questo motivo "Avengers:Endgame" straccerà record su record negli incassi...ma non raggiungerà MAI il numero di cinespettatori che hanno avuto quei film.

Se invece parliamo di spettatori in generale (cinematografici, telespettatori, spettatori di Home Video)...allora è anche possibile che questo film sia in assoluto il più visto al mondo...sempre dopo "Star Wars", ovviamente.

E allora è proprio un confronto improponibile.
Ci sono troppi dati variabili ad ogni possibile confronto.

[xRocinante]

Ma guarda che era chiarissimo già la prima volta ho solo detto, cosa che stai confermando te, che sono due cose ben distinte.

Sono 2 cose distinte e anche di diversa importanza secondo me, con la classifica spettatori che cinematograficamente parlando è molto più indicativa di quella sugli incassi (per tutti i motivi già detti).

[Sogno]

Ma guarda che era chiarissimo già la prima volta ho solo detto, cosa che stai confermando te, che sono due cose ben distinte.

Sono 2 cose distinte e anche di diversa importanza secondo me, con la classifica spettatori che cinematograficamente parlando è molto più indicativa di quella sugli incassi (per tutti i motivi già detti).

Esatto.

[Tankorr]

Sono due cose ben distinte?

Si.

Hanno entrambi lo stesso peso?

No.

Perché quella spettatori / biglietti staccati è un dato univoco, quello dell'incasso è un valore che si altera tantissimo con il passare degli anni.

Facendo un esempio simile a quello di Largand:

È come dire che un impiegato del 2019 prende di più di uno del 1950 perché all'epoca veniva pagato tot centinaia di lire (cifra a caso) ed ora oltre 1000 euro.

Quindi se diciamo che Endgame e Avatar sono i più grandi incassi della storia, dovremmo dire anche che un impiegato del 1950 veniva pagato con alcuni centesimi di euro mentre uno di ora con valori 1000 volte superiori.

Ha senso un confronto del genere?