Marvel vs DC

[AdrianVeidt]

Sono diventato anche un fan dell'uomo d'acciaio io che per ignoranza l'ho sempre criticato sparando quei soliti luoghi comuni dal è troppo potente è noioso al il suo nemico è un sasso.

Chissà quante volte avrò letto questa cosa e che dire? Vedere la gente ricredersi su qualcosa, andando a rivalutarla in positivo, specialmente quando si parla di Supes...è qualcosa che non mi stanca mai!

Mille pg hanno mille problemi differenti, punti di forza e punti di debolezza, ma per Supes...riuscire a vederlo con altri occhi e apprezzarlo senza modificare il pg per renderlo "cool" e "badass" è una battaglia difficilissima da vincere, in particolar modo quando hai Batman lì un millimetro da lui.

Ma beeella Cheshire!

Da un punto di vista iconografico e come ispirazione credo che i due pg (Batman e Superman) differiscano molto come impatto anche in baso all'età/maturità.
Bruce è il personaggio dark e donnaiolo che vorresti essere da ragazzino.
Clark è l'uomo che vorresti essere in età adulta.

[Man of Steel]

Un pg come Batman ha certamente maggiore appeal fra i teenagers che un Superman, poco ma sicuro.

Clark Kent è il giornalista sfigato, mentre Bruce è il playboy con mille gadgets, macchine sportive e mille Batmobiles.

It is what it is.

[Cosmonauta]

Anch'io ho letto mille volte quelle frasi riguardo a Superman, ma le sento ancora oggi da parte di chi non legge: "È un personaggio noioso, troppo forte e perfetto", io li invito a leggere alcune storie, ma da una rapa vuota è difficile cavare qualcosa a volte
Però Batman è Batman, sempre e comunque, alla facciaccia di Man of Dark

[Hugostrange70]

Purtroppo un fondo di verità esiste, e sono i circa cinquant'anni del superman pre crisis, dove davvero era una specie di Dio in terra. Poi per fortuna le cose sono cambiate

[Largand]

Un pg come Batman ha certamente maggiore appeal fra i teenagers che un Superman, poco ma sicuro.

Clark Kent è il giornalista sfigato, mentre Bruce è il playboy con mille gadgets, macchine sportive e mille Batmobiles.

It is what it is.

[Cosmonauta]

Purtroppo un fondo di verità esiste, e sono i circa cinquant'anni del superman pre crisis, dove davvero era una specie di Dio in terra. Poi per fortuna le cose sono cambiate

Il pubblico generalista che ha pregiudizi su di lui non sa nemmeno cosa sia spesso e volentieri una pagina di fumetto su Superman figurati se sanno delle storie più estreme su di lui.
Loro pensano ai poteri che ha e quindi si immaginano quello che per loro dovrebbe essere, senza sapere che invece Superman è uno dei personaggi più umani tra i supereroi.

Alla fine quelle sparate sono un po' come quelli che "ma dai, Lanterna Verde che personaggio ridicolo è? Spara sagome verdi da un anello" o Aquaman considerato un beota per via di qualche battuta nei Griffin o TBBT.
Per poi arrivare ai top trogloditi umani che mangiano, respirano e si spera non si accoppino per il bene dell'umanità: "sono solo uomini di dubbia moralità che si vestono cun tutina e mutante"

[Noiro]

Io continuo ad incolpare i film cessi con Reeves in cui è appunto noioso, troppo forte e tonto.

[AdrianVeidt]

Non credo che i poteri di un personaggio rappresentino un ostacolo per scrivere un buona storia.
Ciò che conta è sempre il gruppo creativo che la scrive e la disegna.

[Heimdall]

Io continuo ad incolpare i film cessi con Reeves in cui è appunto noioso, troppo forte e tonto.

Cioè stai parlando di Christopher Reeve ?
Sei sicuro ?
Perchè credo che tu stia giudicando un qualcosa senza contestualizzarlo con i tempi in cui è stato fatto e proposto.
Non potrà piacerti oggi (mentre a me piace ancora tantissimo) ma è palese che sono film (soprattutto i primi tre) che hanno segnato profondamente un'epoca. E non si possono liquidare con giudizi così netti e negativi 

[Noiro]

Io continuo ad incolpare i film cessi con Reeves in cui è appunto noioso, troppo forte e tonto.

Cioè stai parlando di Christopher Reeve ?
Sei sicuro ?
Perchè credo che tu stia giudicando un qualcosa senza contestualizzarlo con i tempi in cui è stato fatto e proposto.
Non potrà piacerti oggi (mentre a me piace ancora tantissimo) ma è palese che sono film (soprattutto i primi tre) che hanno segnato profondamente un'epoca. E non si possono liquidare con giudizi così netti e negativi 

Tralasciando il primo, invecchiato purtroppo malino, i restanti 3 sono il motivo per cui l'uomo medio italiano trova il personaggio brutto.
Se il due ha comunque dei guizzi pur essendo un'opera passata di mano in mano, il tre è una barzelletta.
Il quattro è proprio trash.
Considera che sono stati riproposti per anni in continuazione, credo che sia logico che il personaggio abbia una reputazione pessima.

[Cosmonauta]

Io quelli che hanno pregiudizi su Superman, vi assicuro che non ne hanno visto nessuno di quei film
Tra l'altro per me era molto più imbarazzante e penalizzante per il personaggio il film Batman v Superman.

[Largand]

Io continuo ad incolpare i film cessi con Reeves in cui è appunto noioso, troppo forte e tonto.

Cioè stai parlando di Christopher Reeve ?
Sei sicuro ?
Perchè credo che tu stia giudicando un qualcosa senza contestualizzarlo con i tempi in cui è stato fatto e proposto.
Non potrà piacerti oggi (mentre a me piace ancora tantissimo) ma è palese che sono film (soprattutto i primi tre) che hanno segnato profondamente un'epoca. E non si possono liquidare con giudizi così netti e negativi 

Tralasciando il primo, invecchiato purtroppo malino, i restanti 3 sono il motivo per cui l'uomo medio italiano trova il personaggio brutto.
Se il due ha comunque dei guizzi pur essendo un'opera passata di mano in mano, il tre è una barzelletta.
Il quattro è proprio trash.
Considera che sono stati riproposti per anni in continuazione, credo che sia logico che il personaggio abbia una reputazione pessima.

I film di Chistopher Reeve non c'entrano.
A parte il fatto che, come ha giustamente detto Heimdall, bisogna contestualizzare ("Superman" fu il sesto incasso mondiale del 1978, e rimase record per la W.B per un bel pò), se il successo del personaggio dovesse camminare di pari passo con la rappresentazione filmica allora Batman, grazie a "Batman Forever" e "Batman E Robin", sarebbe dovuto finire nel dimenticatoio.

No, non sono i film ad azzoppare Superman ed a lanciare Batman. Ti ricordo che i film di Nolan hanno un avuto un ottimo incasso solo col secondo e col terzo.
E sempre Batman non è riuscito a far fare incassi record a "Batman vs Superman" e "Justice League".

Perché il punto è un altro.
E' cambiata la società negli ultimi 30 anni, ed adesso tra i ragazzi vanno di moda gli "Antieroi", ossia gli eroi dark, tosti e cazzuti.
E Batman (con Wolverine) è tra questi.
Superman invece rappresenta ancora l'eroe buonista, solare, quello che non terrorizza i criminali.
E nell'attuale (ultimi 30 anni) società occidentale questo non crea appeal.

[Hugostrange70]

Io continuo ad incolpare i film cessi con Reeves in cui è appunto noioso, troppo forte e tonto.

A mio modo di vedere in realtà è l'esatto contrario, i primi due film con Christopher reeve hanno umanizzato il personaggio. Come dicevo in quegli anni superman era un vero Dio in terra ed era molto ma molto diverso da quello dei primi due film. Per quanto riguarda il terzo e il quarto film non posso che darti ragione, erano davvero brutti

[Chocozell]

Io preferisco Batman a Superman (oh, a me i boy scout sono sempre stati sul ca**o), però se dovessi esprimere un giudizio, trovo più noioso il primo. Sarà anche il modo di rappresentarlo nei media diversi da quello del fumetto, ma ogni cosa si risolve con "Eh, ma io sono Batman. Ce l'ho più lungo di tutti". E alla fine molte storie moderne finiscono con Batman che già nel 1000 aveva previsto l'unificazione dell'Italia nel 1861, lo scoppio della guerra nel '14, della seconda, il Vietnam, il muro di Berlino, ecc... 

Comunque a me Marvel, Dc, Image, indie, mia zia e suo figlio, non mi frega una ceppa. Basta che si legga qualcosa di decente 

[Heimdall]

Io continuo ad incolpare i film cessi con Reeves in cui è appunto noioso, troppo forte e tonto.

Cioè stai parlando di Christopher Reeve ?
Sei sicuro ?
Perchè credo che tu stia giudicando un qualcosa senza contestualizzarlo con i tempi in cui è stato fatto e proposto.
Non potrà piacerti oggi (mentre a me piace ancora tantissimo) ma è palese che sono film (soprattutto i primi tre) che hanno segnato profondamente un'epoca. E non si possono liquidare con giudizi così netti e negativi 

Tralasciando il primo, invecchiato purtroppo malino, i restanti 3 sono il motivo per cui l'uomo medio italiano trova il personaggio brutto.
Se il due ha comunque dei guizzi pur essendo un'opera passata di mano in mano, il tre è una barzelletta.
Il quattro è proprio trash.
Considera che sono stati riproposti per anni in continuazione, credo che sia logico che il personaggio abbia una reputazione pessima.

I film di Chistopher Reeve non c'entrano.
A parte il fatto che, come ha giustamente detto Heimdall, bisogna contestualizzare ("Superman" fu il sesto incasso mondiale del 1978, e rimase record per la W.B per un bel pò)

Esattamente Largand (posso dire in questo caso... Mi ti farei ?  ).
Io quei film li vidi essendo un bambino e posso dire invece che ogni qualvolta erano proiettati in TV la sera, il mattino seguente c'era un "fermento" in società incredibile.
I bambini non facevano altro che imitarlo (in alcuni casi con tristi risultati) ma ti assicuro Noiro che realmente non esisteva questa negatività su tali pellicole. Se magari li si guarda con gli occhi di oggi non potranno entusiasmare o attirare proseliti ma allora furono una spinta fondamentale per il personaggio in quanto a popolarità e "umanizzazione" del ruolo.