Perchè i lettori cercano il "back to basics" nello status quo dei personaggi?

[Largand]

Darth Vader è uno dei personaggi più immortali di Star Wars nella produzione fumettistica e non solo, ma nelle storie del presente è morto...

Perché era il personaggio di una trilogia di film, in cui Lucas aveva previsto la sua morte nella Redenzione.
Ed è rimasto morto per 16 anni.
Poi fecero i Prequels, ed è temporaneamente tornato nella sua forma giovane (Anakin), e per altri 10 anni (2005-2015) non se ne è più parlato.
Personaggio di fumetti lo è stato per pochissimi anni (fine anni '70-inizio '80), ma poi le serie chiusero.

ADESSO è diventato davvero un personaggio dei fumetti, dopo l'acquisizione della Lucasfilm da parte della Disney.

[Lumatt]

Io non la penso affatto così e il mondo dei comics è pieno di morti di personaggi anche storici, ma che in qualche modo (anche a distanza di anni ) ritornano. L' epicità non la vedo nel gesto della morte, ma nel motivo in cui ha creduto quell' eroe che l' ha portato alla morte. Ma è scontato che prima o poi ritornerà perchè i lettori che comprano batman, vogliono Bruce, non Dick. Lo possono accettare per un dato periodo, ma dopo Bruce in qualche modo DEVE tornare.

Io invece trovo che un personaggio possa conseguire l'immortalità anche morendo... Darth Vader è uno dei personaggi più immortali di Star Wars nella produzione fumettistica e non solo, ma nelle storie del presente è morto...

Non lo metto in dubbio, ma semplicemente torniamo a parlare di gusti. Per farla breve, un batman senza bruce nel presente (quando dico senza bruce spero che ormai abbiamo capito il significato) io semplicemente non lo compro.

Come anche altri hanno detto, sono state fatte delle prove, ma contando come siamo messi oggi, non hanno funzionato (o vengono trattate a livello marginale), e questo non lo diciamo noi, ma il mercato globale. Evidentemente il pubblico che segue i comics dc o marvel vuole determinate caratteristiche. Forse ancora non si è trovata la formula giusta, oppure, semplicemente, non si vuole cambiare perchè piace più così.
Ed io personalmente mi ci ritrovo perchè io di Hal Jordan voglio leggere sia di storie del passato sia del presente che nel futuro. MA sempre con lui (e qui già stiamo parlando un "corpo" che è ben diverso). Stessa cosa di Bruce.

[Cosmonauta]

Se ti piace Dick, basta leggere Dick, non ha bisogno di fare l'addestramento di Batman, Dick non è Batman e non è Bruce, Dick è Nightwing; ha una sua identità, una sua diversità, ridurlo ad un secondo Batman per sempre non cambierebbe nulla.

Per me sbagli a continuare nel paragone Star Wars comics supereroistici; hanno avuto storie e tempi diversissimi, Darth Vader viene ancora usato perchè è il personaggio più carismastico e io trovo onestamente che sia più forzato dover aver bisogno sempre di un personaggio ambientando storie nel mezzo che non proseguire il presente e futuro con un determinato personaggio.

Anche il concetto di manga è diverso, proprio perchè sono modi di fare fumetto diversi, se tutto diventasse uguale sarebbe una palla secondo me, a chi piacciono i comics come a me (sono lettore pure di vagonate di manga) ed altri, piace proprio questo, una simil soap opera che sostanzialmente non ha mai fine, un mondo che trascende le leggi normali anche quali il tempo, dove ci sono certezze che Gotham avrà sempre Batman e Batman sarà sempre Bruce, aiutato dalla sua seconda famiglia, ossia la bat-familty.

Prendiamo anche l'esempio di Superman dove ora c'è il figlio, se un giorno il Superman Clark Kente/Kal-El morirà o smetterà di essere Superman e al suo posto vi sarà per sempre Jon, io e penso anche altri, smetteremmo di leggerlo, ma anche lì al tempo alla fine verrà fuori qualcosa simil Crisi che ripulirà un po' tutto lasciando come sempre l'iconicità.

I fumetti soprattutto Marvel hanno avuto influenze dai film, ma alal fine non hanno reso, perchè il pubblico dei fumetti vuole che i fumetti rimangano distanti, Legacy è anche da vedere nell'ottica di una correzione del'ANAD che con tutti i personaggi nuovi, sostituti e influenze dei film ha in parte floppato e deluso, tanto che se si guardano le classifiche di vendita togliendo crossover e i numeri dall'1 al 3 le serie vendevano pochissimo. La stessa cosa l'ha fatta la DC col Rebirth che altro non è che una correzione del New 52 che per troppe testate era diventato un simil reboot.

Inoltre anche se rimangono i personaggi classici sotto le maschere non è vero che le storie hanno sempre quel senso di già visto, per me è solo una schermata che ci si mette davanti fermandosi a chi è il personaggio, ma se si sono lette diverse storie nel corso di 2-3 decenni, si avrà comunque quel senso di crescita del personaggio e tante situazioni molto diverse le une dalle altre.

[Zoro.equal.Luffy]

Perché era il personaggio di una trilogia di film, in cui Lucas aveva previsto la sua morte nella Redenzione.
Ed è rimasto morto per 16 anni.
Poi fecero i Prequels, ed è temporaneamente tornato nella sua forma giovane (Anakin), e per altri 10 anni (2005-2015) non se ne è più parlato.
Personaggio di fumetti lo è stato per pochissimi anni (fine anni '70-inizio '80), ma poi le serie chiusero.

ADESSO è diventato davvero un personaggio dei fumetti, dopo l'acquisizione della Lucasfilm da parte della Disney.

Ah ecco quindi il materiale Legends su di lui non è molto?
Comunque a livello iconico nell'immaginario non sta tanto sotto a Batman e trovo anche sensato che il canone attuale lo metta al centro di molte serie a fumetti, ma appunto anche se è morto nel presente e ha avuto il suo corso forse già nei primi 3 film, si può raccontare di lui virtualmente all'infinito anche restando nel passato, senza farlo tornare in vita!

Non lo metto in dubbio, ma semplicemente torniamo a parlare di gusti. Per farla breve, un batman senza bruce nel presente (quando dico senza bruce spero che ormai abbiamo capito il significato) io semplicemente non lo compro.

Io invece credo che ad un certo punto un personaggio abbia detto tutto quello che ha da dire... Ma appunto è un fatto di gusti... Trovo che una chiusa ben fatta ad una storia di qualcuno valga di più di un allungare il brodo senza mai un limite... Forse è un modo diverso di intendere le cose...

Io voglio una storia ben definita con un inizio e una fine, i comics si trovano invece in quel limbo che sta tra il raccontare una storia lineare e ricominciarla sempre un po' da capo...
Ma questo meccanismo secondo me senza reboot o retcon prima o poi implode e infatti li fanno... Ma comunque...

Come anche altri hanno detto, sono state fatte delle prove, ma contando come siamo messi oggi, non hanno funzionato (o vengono trattate a livello marginale), e questo non lo diciamo noi, ma il mercato globale. Evidentemente il pubblico che segue i comics dc o marvel vuole determinate caratteristiche. Forse ancora non si è trovata la formula giusta, oppure, semplicemente, non si vuole cambiare perchè piace più così.

Secondo me è colpa del voler accontentare sempre un troppo tutti con i nuovi che in qualche modo vogliono un po' partire dall'inizio (con il personaggio iconico però) e i vecchi che vogliono andare avanti (sempre con quel personaggio però)...

Se ti piace Dick, basta leggere Dick, non ha bisogno di fare l'addestramento di Batman, Dick non è Batman e non è Bruce, Dick è Nightwing; ha una sua identità, una sua diversità, ridurlo ad un secondo Batman per sempre non cambierebbe nulla.

Sarebbe un modo di consacrare Bruce ancora di più secondo me oltre ad elevare Dick ad uno step importante della sua formazione, ma credo che il problema sia quello che ho detto subito sopra...

Per me sbagli a continuare nel paragone Star Wars comics supereroistici; hanno avuto storie e tempi diversissimi, Darth Vader viene ancora usato perchè è il personaggio più carismastico e io trovo onestamente che sia più forzato dover aver bisogno sempre di un personaggio ambientando storie nel mezzo che non proseguire il presente e futuro con un determinato personaggio.

Anche il concetto di manga è diverso, proprio perchè sono modi di fare fumetto diversi, se tutto diventasse uguale sarebbe una palla secondo me, a chi piacciono i comics come a me (sono lettore pure di vagonate di manga) ed altri, piace proprio questo, una simil soap opera che sostanzialmente non ha mai fine, un mondo che trascende le leggi normali anche quali il tempo, dove ci sono certezze che Gotham avrà sempre Batman e Batman sarà sempre Bruce, aiutato dalla sua seconda famiglia, ossia la bat-familty.

Prendiamo anche l'esempio di Superman dove ora c'è il figlio, se un giorno il Superman Clark Kente/Kal-El morirà o smetterà di essere Superman e al suo posto vi sarà per sempre Jon, io e penso anche altri, smetteremmo di leggerlo, ma anche lì al tempo alla fine verrà fuori qualcosa simil Crisi che ripulirà un po' tutto lasciando come sempre l'iconicità.

I fumetti soprattutto Marvel hanno avuto influenze dai film, ma alal fine non hanno reso, perchè il pubblico dei fumetti vuole che i fumetti rimangano distanti, Legacy è anche da vedere nell'ottica di una correzione del'ANAD che con tutti i personaggi nuovi, sostituti e influenze dei film ha in parte floppato e deluso, tanto che se si guardano le classifiche di vendita togliendo crossover e i numeri dall'1 al 3 le serie vendevano pochissimo. La stessa cosa l'ha fatta la DC col Rebirth che altro non è che una correzione del New 52 che per troppe testate era diventato un simil reboot.

Si forse sono io che non riesco molto ad apprezzare questa cosa dei comics, ormai che ho capito come funzionano trovo che come sia gestito Star Wars o i manga sia più naturale e logico, forse perchè sono una persona logica e razionale e nei comics vedo cose che non quadrano già avendo letto poco e quasi solo volumi di origini ri-narrate per Marvel e i primi volumi New 52 per DC e già mi è bastato, già ho visto delle cose che capisco avere poco senso...

Potrei fare degli esempi... Con DC la questione Flashpoint (mi sono letto tutti e tre gli Omnibus per capirci) che già da subito nei New 52 si capisce che è uno strano rimescolamento temporale che non resterà tale...

In Marvel leggo delle cose che boh... Sono partito da Progetto Marvels e poi i vari Season One e simili e mi fa ridere come si cerchi di portare avanti il tempo che c'è tra la Seconda Guerra mondiale di Cap e il presente, con gli anni che diventano decenni... Con Nick Fury che in Progetto Marvels faceva già le missioni durante la guerra, ma nel presente anche lui viene reso non eternamente giovane come Cap ma con un siero della lunga vita... Questo perchè? Ovvio, in origine sarà stato semplicemente un veterano della II Guerra Mondiale ma ora è passato troppo tempo... Trovo ridicole queste cose ma anche altre, però per lo meno avvicinare nel tempo le origini però portando avanti la storia senza per forza voler sempre riavvolgere il nastro...

Inoltre anche se rimangono i personaggi classici sotto le maschere non è vero che le storie hanno sempre quel senso di già visto, per me è solo una schermata che ci si mette davanti fermandosi a chi è il personaggio, ma se si sono lette diverse storie nel corso di 2-3 decenni, si avrà comunque quel senso di crescita del personaggio e tante situazioni molto diverse le une dalle altre.

Certo non a caso Spiderman non si può più fare come teen-ager al liceo e ci vuole Miles Morales e menomale che non hanno fatto ringiovanire Peter con qualche diavoleria facendolo tornare al liceo perchè con la storia del matrimonio cancellato, questo sarebbe stato niente...

E ora fanno Renew Your Vows perchè forse hanno pensato che non era male vedere che si faceva una famiglia (o per copiare Superman Rebirth) invece di inseguire il "back to basics" seppur relativo... Queste cose denotato una pianificazione mal fatta e schiava delle mode, facessero poche serie, alcune nel passato altre nel presente e con punti di riferimento chiari senza ripensamenti.......... Modello Star Wars, torniamo sempre li... Mi sto trovando benissimo con quella continuity, ho visto i film, letto diversi volumi, quasi finito The Clone Wars e devo dire che vorrei questo modello applicato ai super eroi! Funzionerebbe benissimo, tanto fanno sempre un sacco di stravolgimenti ma non riescono a staccarsi dai soliti punti fermi della continuity ne in DC ne in Marvel e scrivere serie nel passato ambientate fra un pilastro della continuity e l'altro come in Star Wars funzionerebbe...

[Professor Zoom]

Zoro te non consideri una cosa, tu hai iniziato a leggere comics da poco e ti sei trovato in delle situazioni tutto sommato facilitate (Marvel Now, New52, Star Wars nuovo canone ecc.), ma se vai cercare nel passato quello che proponi era già stato fatto ed era un casino. Roy Thomas scriveva una serie del presente e una nel passato su una terra alternativa e i lettori erano super confusi su come questo si incastrasse con Terra-1, infatti Crisi nacque proprio per risolvere questo problema.

Prendiamo il vecchio UE di Star Wars che fa qualcosa di simile (racconta varie storie divise in epoche), era un casino. Perché non solo dovevi esserti visto i sei film e  diverse decine di ore di serie animata, ma leggere, vedere e giocare per un periodo di tempo così lungo che non avrebbe avuto senso.
Per dire in Star Wars Legacy si fa riferimento alla regola dell'Uno che è un evoluzione della regola dei due, che nasce sulla pagine di Dath Revan, che appare per la prima volta in SW KOTOR, un gdr che richiede diverse decine di ore per essere completato.

Inoltre la sola idea che gli Editor debbano decidere come continuare le storie imponendolo agli scrittori è follia pura, non solo da un punto di vista artistico, ma anche generale, già i grandi nomi scrivono sempre meno per le due Big, figurati se si trovano a dover impostare la storia con un Batman che muore solo perché Peppino vuole far avanzare la timeline del personaggio.

[Largand]

Io invece credo che ad un certo punto un personaggio abbia detto tutto quello che ha da dire...

Questo cozza contro la logica del fumetto seriale.
Pensa che c'è un certo PHANTOM su cui scrivono le storie ininterrottamente dal 1936.

[Leonard13]

Un icona non smette mai di avere cose da dire,l'evoluzione intesa come avanzamento degli anni si può applicare benissimo a personaggi creati apposta (vedi Invincible e Savage Dragon) ma non a delle icone,personaggi immortali per definizione,protagonisti di un eterna soap opera,possono morire,invecchiare et simila,ma alla fine torneranno sempre quelli di sempre,perché è nella natura stessa dei personaggi.
Le serie creator owned corrispondono perfettamente alla definizione di serie evoluta,con un punto di partenza e con personaggi che non tornano mai come prima,ma le icone Marvel e Dc hanno una evoluzione lenta,subordinata al periodo in cui viene scritto e che sopravvive al tempo,sempre.

[Cosmonauta]

Certi personaggi supereroistici che sono icone sono come gli Dei greci, lo disse anche Morrison. Zues è Superman, Batman è Ade; avranno sempre qualcosa da raccontare e Superman è Kal-El mentre Batman Bruce Wayne, visto da quanti anni le storie vanno avanti e quanto ancora oggi ci sia di qualità, le storie non finiranno mai, ma questo perchè sono personaggi che trascendono lo scorrere del tempo, seguono comunque l'evolversi della società; da qui c'è un Capitan America che lottava contro i nazisti, c'è un Capitan America che si è visto tradito in Secret Empire (non quello attuale), c'è il Capitan America colpito al cuore dagli attentati in Marvel Knight. Sono simboli, sostanzialmente sono personaggi che percorrono le epoche, per questo sono icone.

Perchè dovrebbero aver finito di dire qualcosa? Perchè un Dick col costume di Batman avrebbe di più da dire? Per quanto? Questi non sono personaggi che nascono, crescono, procreano, passano il testimone e muoiono.

Per i miei gusti ad esempio l'universo Star Wars ha perso molto fascino andando a inserire qua e là storie di personaggi ormai che hanno veramente detto tutto, vedo più forzata questa scelta, ok, posso capire che per un neofita sia tutto più facile e immediato, ma spesso facile e immediato non sono parole associabili a qualità e soddisfazione. Quindi mi chiedo, è meglio personaggi immortali come i supereroi che attraversano le epoche e i vari mutanti sociali, oppure uno stile di Star Wars che comunque ha dovuto cancellare un sacco di anni dalla continuity per proporre e riprorre qualcosa da inserire a forza in un meccanismo che punta allo spremere l'appassionato tra film, serie TV e fumetti?
Ad esempio io ci vedo molta più novita nel Batman di King, un personaggio di oltre 70 anni, che non nel rilancio ultimo di Darth Vader su un personaggio molto più recente e che comunque fuori dal contesto film non ha più moltissimo da dire, proprio perchè ha un inizio e una fine che già conosciamo.

[Murnau]

Perchè i lettori cercano il "back to basics" nello status quo dei personaggi?

Perché è quello che aveva funzionato quando sono stati inventati. Prova a cambiare gli ingredienti della Coca Cola e vediamo che succede.

[Zoro.equal.Luffy]

Zoro te non consideri una cosa, tu hai iniziato a leggere comics da poco e ti sei trovato in delle situazioni tutto sommato facilitate (Marvel Now, New52, Star Wars nuovo canone ecc.), ma se vai cercare nel passato quello che proponi era già stato fatto ed era un casino. Roy Thomas scriveva una serie del presente e una nel passato su una terra alternativa e i lettori erano super confusi su come questo si incastrasse con Terra-1, infatti Crisi nacque proprio per risolvere questo problema.

Si probabilmente New 52 e Marvel Now (che ancora non ho letto, mi sono perso nelle ri-narrazioni del passato, ci fosse stato un volume come Universo DC Eredità non ne avrei avuto bisogno) ad una lettura superficiale e senza farsi domande li per li filano ma devo capire fino a che punto in un quadro più ampio di visione della continuity...

Star Wars funziona perchè è ancora molto snello, vedremo se faranno guai ma in ogni caso quella formula di raccontare il passato tra un film e l'altro funziona e non crea problemi, non vedo perchè dovrebbe nei comics, forse perchè c'è molta più roba... Però forse io dico così anche perchè ho appena finito X-Men First Class che era fatto così, alludeva ai fatti della continuity classica inserendosi tra un capitolo e l'altro...


Ma perchè pensavano che una Terra alternativa dovesse incastrarsi?

Vabbè...

Prendiamo il vecchio UE di Star Wars che fa qualcosa di simile (racconta varie storie divise in epoche), era un casino. Perché non solo dovevi esserti visto i sei film e  diverse decine di ore di serie animata, ma leggere, vedere e giocare per un periodo di tempo così lungo che non avrebbe avuto senso.
Per dire in Star Wars Legacy si fa riferimento alla regola dell'Uno che è un evoluzione della regola dei due, che nasce sulla pagine di Dath Revan, che appare per la prima volta in SW KOTOR, un gdr che richiede diverse decine di ore per essere completato.

Se non stanno attenti rischiano di finire nella stessa situazione anche adesso, col tempo è chiaro... Ci vuole un team di pianificatori davvero esperti per gestire un qualsivoglia universo condiviso!

Inoltre la sola idea che gli Editor debbano decidere come continuare le storie imponendolo agli scrittori è follia pura, non solo da un punto di vista artistico, ma anche generale, già i grandi nomi scrivono sempre meno per le due Big, figurati se si trovano a dover impostare la storia con un Batman che muore solo perché Peppino vuole far avanzare la timeline del personaggio.

Ma ci sono gli Elseworld oltre che le storie in-between come dicevo... A lungo termine non possono troppe diverse teste pianificare un futuro senza una salda coordinazione!

Questo cozza contro la logica del fumetto seriale.
Pensa che c'è un certo PHANTOM su cui scrivono le storie ininterrottamente dal 1936.

Ma potrebbero continuare a scriverle anche se nel presente morisse!

Le serie creator owned corrispondono perfettamente alla definizione di serie evoluta,con un punto di partenza e con personaggi che non tornano mai come prima,ma le icone Marvel e Dc hanno una evoluzione lenta,subordinata al periodo in cui viene scritto e che sopravvive al tempo,sempre.

Certi personaggi supereroistici che sono icone sono come gli Dei greci, lo disse anche Morrison. Zues è Superman, Batman è Ade; avranno sempre qualcosa da raccontare e Superman è Kal-El mentre Batman Bruce Wayne, visto da quanti anni le storie vanno avanti e quanto ancora oggi ci sia di qualità, le storie non finiranno mai, ma questo perchè sono personaggi che trascendono lo scorrere del tempo, seguono comunque l'evolversi della società; da qui c'è un Capitan America che lottava contro i nazisti, c'è un Capitan America che si è visto tradito in Secret Empire (non quello attuale), c'è il Capitan America colpito al cuore dagli attentati in Marvel Knight. Sono simboli, sostanzialmente sono personaggi che percorrono le epoche, per questo sono icone.

Perchè dovrebbero aver finito di dire qualcosa? Perchè un Dick col costume di Batman avrebbe di più da dire? Per quanto? Questi non sono personaggi che nascono, crescono, procreano, passano il testimone e muoiono.

Si penso di capire il significato profondo di tutto questo...
Solo che se mi metto anche un minimo a ragionare in termini filosofici la lettura dei super eroi assume toni metafisici tendenti all'assoluto... Diventa spiazzante per il lettore perchè il lettore che legge una storia vuole dominare quella storia e quel personaggio, farlo suo e vederlo esaurire in un tempo inferiore al proprio arco di vita terrena, il lettore così domina sul personaggio che essendo di carta diventa un tassello che va ad arricchire la sua vita e la sua cultura ma il lettore ingloba il personaggio...

Invece così è spiazzante e disarmante perchè diventa il personaggio quello che ingloba il lettore e la sua vita, il personaggio di carta fa esurire il lettore in se stesso e gli sopravviverà... Così i personaggi diventano più grandi dei lettori e sono i lettori, con le loro mode e tendenze delle varie epoche ad essere stati pezzetti delle vite eterne dei personaggi, il cui autore diventa Dio stesso (e i singoli autori come dei profeti ispirati) mentre il lettore vero di quel personaggio non è più il singolo ma l'umanità stessa nel suo insieme, o il mondo, che avrà in ogni singolo lettore un istante e in ogni epoca una fase della sua vita... Solo l'umanità nel suo insieme è in grado di inglobare la storia del personaggio che sarà ciclica come lo è quella dell'umanità... Analizzando in questi termini filosofici questi personaggi vengono davvero divinizzati e sovrastano i lettori che potranno cogliere di loro solo una minima parte, per quanto ne leggano...

Per i miei gusti ad esempio l'universo Star Wars ha perso molto fascino andando a inserire qua e là storie di personaggi ormai che hanno veramente detto tutto, vedo più forzata questa scelta, ok, posso capire che per un neofita sia tutto più facile e immediato, ma spesso facile e immediato non sono parole associabili a qualità e soddisfazione. Quindi mi chiedo, è meglio personaggi immortali come i supereroi che attraversano le epoche e i vari mutanti sociali, oppure uno stile di Star Wars che comunque ha dovuto cancellare un sacco di anni dalla continuity per proporre e riprorre qualcosa da inserire a forza in un meccanismo che punta allo spremere l'appassionato tra film, serie TV e fumetti?
Ad esempio io ci vedo molta più novita nel Batman di King, un personaggio di oltre 70 anni, che non nel rilancio ultimo di Darth Vader su un personaggio molto più recente e che comunque fuori dal contesto film non ha più moltissimo da dire, proprio perchè ha un inizio e una fine che già conosciamo.

Se non è portata oltre certi limiti di ripetizione trovo che come venga fatto con Darth Vader non sia male, è chiaro che con Batman anche andando ad ambientare le storie nel passato si potrebbe fare anche meglio!
Ma magari ragiono da neofita io e vorrei a mia volta impadronirmi di nascita, crescita e morte di personaggi che invece pur essendo di carta mi sono superiori!

Perché è quello che aveva funzionato quando sono stati inventati. Prova a cambiare gli ingredienti della Coca Cola e vediamo che succede.

Beh da quel che dite per lo meno un riadattamento all'epoca corrente viene fatto (almeno quello)!

[Cosmonauta]

Si penso di capire il significato profondo di tutto questo...
Solo che se mi metto anche un minimo a ragionare in termini filosofici la lettura dei super eroi assume toni metafisici tendenti all'assoluto... Diventa spiazzante per il lettore perchè il lettore che legge una storia vuole dominare quella storia e quel personaggio, farlo suo e vederlo esaurire in un tempo inferiore al proprio arco di vita terrena, il lettore così domina sul personaggio che essendo di carta diventa un tassello che va ad arricchire la sua vita e la sua cultura ma il lettore ingloba il personaggio...

Invece così è spiazzante e disarmante perchè diventa il personaggio quello che ingloba il lettore e la sua vita, il personaggio di carta fa esurire il lettore in se stesso e gli sopravviverà... Così i personaggi diventano più grandi dei lettori e sono i lettori, con le loro mode e tendenze delle varie epoche ad essere stati pezzetti delle vite eterne dei personaggi, il cui autore diventa Dio stesso (e i singoli autori come dei profeti ispirati) mentre il lettore vero di quel personaggio non è più il singolo ma l'umanità stessa nel suo insieme, o il mondo, che avrà in ogni singolo lettore un istante e in ogni epoca una fase della sua vita... Solo l'umanità nel suo insieme è in grado di inglobare la storia del personaggio che sarà ciclica come lo è quella dell'umanità... Analizzando in questi termini filosofici questi personaggi vengono davvero divinizzati e sovrastano i lettori che potranno cogliere di loro solo una minima parte, per quanto ne leggano...

Io invece la vedo nel modo opposto; se il lettore volesse quello che dici tu questi personaggi sarebbero già morti da un pezzo, invece alcuni durano da OLTRE 70 ANNI che sono una mostruosità di tempo, hanno vissuto tante epoche e periodi storici, tante generazioni e sono ancora qua, quindi per te magari sarà così, per alcuni pure, ma se esistono ancora è perchè la maggioranza e pure grande la vede in modo diverso.

Non sono i personaggi che dominano il lettore è il lettore che sa che quei personaggi ci sono e ci saranno sempre, il lettore invecchia mentre loro rimangono sempre lì, un ragazzo li vedrà come ispirazione, come simboli di forza e giustizia, uno più vecchio li vedrà come monito a quando era giovane, trovando nella fantasia quello che nella realtà non può esserci, è questa la forza dei personaggi, a me se invecchiassero e fossero troppo simili alla realtà sai che noia, non li avrei nemmeno iniziati, figurarsi leggerli da oltre 20 anni.

Alla fine il nesso dei supereroi è proprio quello di essere oltre l'uomo, oltre l'umanità, per quello che cerchi alla fine ci sono tantissimi altri fumetti e personaggi, forse tutto questo discorso non è che l'inizio al fatto che i supereroi della major non fanno per te, ti potranno piacere alcune storie, anche perchè sono una novità, ma è un genere che da quanto si capisce difficilmente potrà piacerti andando avanti con le letture.

Per capirli un po' meglio, ti consiglio di vederti il documantario Supereroi Smascherati andato in onda quest'anno anche su Sky da noi.

[Zoro.equal.Luffy]

Alla fine il nesso dei supereroi è proprio quello di essere oltre l'uomo, oltre l'umanità, per quello che cerchi alla fine ci sono tantissimi altri fumetti e personaggi, forse tutto questo discorso non è che l'inizio al fatto che i supereroi della major non fanno per te, ti potranno piacere alcune storie, anche perchè sono una novità, ma è un genere che da quanto si capisce difficilmente potrà piacerti andando avanti con le letture.

Io questa eternità la attribuisco più alla maschera che all'uomo... Un po' il concetto di V per Vendetta che contava la maschera e l'idea che rappresentava più che l'uomo, poi capisco come ognuno possa vivere la cosa in modo diverso, ma si penso che mi possano piacere più degli spaccati di questo grande filone ma un dilatamento temporale troppo grande e troppo senza una meta finale penso di sentirlo come un tantino alienante anche se magari ci faccio l'abitudine...

Certamente ci sono serie adatte a me come Injustice che prende lo status quo basico e lo proietta in una direzione che non posso prevedere e mi attira molto, se fossero le serie normali a raccontare quella storia saprei che poi se la vorrebbero rimangiare...

Solo che a me piacciono le serie lunghe (ma non infinite) e raramente gli Elseworld come Injustice lo sono, non trovo in Marvel un qualcosa di analogo, se non l'universo Ultimate che però sarà solo un affluente di quello principale...

Comunque per ora intendo seguire sia DC che Marvel, con DC vado avanti con i New 52 fino a Rebirth e oltre, con Marvel prenderò tutto dal Marvel Now in poi e mi sto studiando cosa prendere e cosa no nella parte da Disassembled ad AVX appunto...

Tanto questi filoni narrativi eterni si possono interrompere ad ogni maxi evento, è come una retta che viene da infinito e va verso infinito, ci sarà sempre qualcosa prima e qualcosa dopo...

Io però sto leggendo confidando nella Legacy, soprattutto in Marvel, spero che i personaggi che sono stati creati come eredi restino, dubito da soli, si avranno per tutti secondo me situazioni come quella di Peter e Miles, non ci credo che gli altri eredi resteranno da soli, tornerà anche l'icona come dite voi ma se gli eredi andranno avanti penso che li seguirò!


Capisco comunque il valore iconico di un personaggio che non può morire e passare, ma io do quel valore alla maschera, ai colori e al simbolo, la persona è solo un'incarnazione e per me può anche cambiare, invece la tendenza non è far reincarnare i personaggi iconici ma farli sempre rinascere da zero! Con o senza reboot!

Per capirli un po' meglio, ti consiglio di vederti il documantario Supereroi Smascherati andato in onda quest'anno anche su Sky da noi.

Me lo cerco!

[Leonard13]

Ma ti rendi conto che stai facendo paragoni con opere (SW,V for Vendetta) che hanno un punto di partenza e una fine già pianificata,anche se nel caso di SW ora si è andato oltre,è comunque progettata in trilogie. Credi davvero che dopo oltre 70 anni possa esistere una storia in cui mandare in pensione Superman e Batman? Per quanto ci sia ora Jon,non potrà mai esistere un altro Superman,perché Superman è Clark Kent,Batman Bruce Wayne e così via,la maschera e il suo simbolismo e l'uomo che la indossa sono legato indissolubilmente.


Alcuni eroi hanno passato e possono passare il testimone,ma è un procedimento lungo e lento e non vale per tutti e in verità,solo per una minoranza.


La Marvel ben più della Dc,si basava (ora non più) sulla persona dietro la maschera,perché senza le caratteristiche psicologiche dell'uomo dietro il simbolo,non esiste nessun simbolo.


È esistita e può esistere una Wonder Woman che non sia Diana,ma avrebbe senso? E lo stesso vale per quasi tutti.


Fare invecchiare i personaggi li ancorerebbe alla realtà,renderli umano al 100% e di conseguenza,noiosi.


Su carta tutto è possibile,perché non si possono far sempre rivivere quelle emozioni magiche degli inizi riadattandole al periodo corrente?

[Lumatt]

Ma ti rendi conto che stai facendo paragoni con opere (SW,V for Vendetta) che hanno un punto di partenza e una fine già pianificata,anche se nel caso di SW ora si è andato oltre,è comunque progettata in trilogie. Credi davvero che dopo oltre 70 anni possa esistere una storia in cui mandare in pensione Superman e Batman? Per quanto ci sia ora Jon,non potrà mai esistere un altro Superman,perché Superman è Clark Kent,Batman Bruce Wayne e così via,la maschera e il suo simbolismo e l'uomo che la indossa sono legato indissolubilmente.


Alcuni eroi hanno passato e possono passare il testimone,ma è un procedimento lungo e lento e non vale per tutti e in verità,solo per una minoranza.


La Marvel ben più della Dc,si basava (ora non più) sulla persona dietro la maschera,perché senza le caratteristiche psicologiche dell'uomo dietro il simbolo,non esiste nessun simbolo.


È esistita e può esistere una Wonder Woman che non sia Diana,ma avrebbe senso? E lo stesso vale per quasi tutti.


Fare invecchiare i personaggi li ancorerebbe alla realtà,renderli umano al 100% e di conseguenza,noiosi.


Su carta tutto è possibile,perché non si possono far sempre rivivere quelle emozioni magiche degli inizi riadattandole al periodo corrente?

[Zoro.equal.Luffy]

Ma ti rendi conto che stai facendo paragoni con opere (SW,V for Vendetta) che hanno un punto di partenza e una fine già pianificata,anche se nel caso di SW ora si è andato oltre,è comunque progettata in trilogie. Credi davvero che dopo oltre 70 anni possa esistere una storia in cui mandare in pensione Superman e Batman? Per quanto ci sia ora Jon,non potrà mai esistere un altro Superman,perché Superman è Clark Kent,Batman Bruce Wayne e così via,la maschera e il suo simbolismo e l'uomo che la indossa sono legato indissolubilmente.

Si, mi stupisce che la storia sia progettata in questo modo e che in ogni epoca la si voglia sempre un po' ripetere/riscrivere per i nuovi lettori e non semplicemente dare un erede, ma capisco le motivazioni di iconicità che ci possono essere e comunque pare che in parte si stia anche giocando a creare questi eredi e quindi la cosa non mi dispiace, è un modo per far vedere comunque un passaggio generazionale ma senza pensionare davvero gli eroi classici, se è fatto bene può non essere male...

Si chiaramente V per Vendetta è diverso però credo che a Gotham ad esempio ormai Batman è un simbolo non è più solo Bruce Wayne, se viene acceso il Bat-Segnale chiunque decida di vestire mantello e cappuccio e rispondere a quella chiamata per il bene della cità sta incarnando il simbolo "Batman" che si tratti di Bruce o meno...

Alcuni eroi hanno passato e possono passare il testimone,ma è un procedimento lungo e lento e non vale per tutti e in verità,solo per una minoranza.

Anche se lungo, se viene fatto e bene a me piace o può piacere, idealmente!

La Marvel ben più della Dc,si basava (ora non più) sulla persona dietro la maschera,perché senza le caratteristiche psicologiche dell'uomo dietro il simbolo,non esiste nessun simbolo.

All'inizio si ma ormai Superman e Batman sono così forti come simboli, anche grazie all'icona che li ha rivestiti è chiaro, che possono ormai andare oltre la persona!

È esistita e può esistere una Wonder Woman che non sia Diana,ma avrebbe senso? E lo stesso vale per quasi tutti.

Per me se fatto bene può aver senso!

Fare invecchiare i personaggi li ancorerebbe alla realtà,renderli umano al 100% e di conseguenza,noiosi.


Su carta tutto è possibile,perché non si possono far sempre rivivere quelle emozioni magiche degli inizi riadattandole al periodo corrente?

Si no capisco che intendi ma così in qualche modo ci deve essere un reboot se non effettivo per lo meno concettuale ad ogni decacde anche se poi si mette nel background del personaggio tutto il bagaglio della continuity...


Io forse sono l'ultimo a poter parlare visto che leggo solo storie moderne e amo i remake delle origini però per rivivere quelle emozioni non basta rileggere l'opera da capo ed essa non dovrebbe sopravvivere allo scorrere del tempo?

Io ripeto non posso parlare che senza remake grafico e storico le origini non le reggo però!

Comunque può essere che entro nell'ordine di idee per seguire questo filone e anzi lo sto già facendo, però non voglio assolutamente il "back to basics", voglio cambiamenti lenti, ragionati e sensati, ma DEFINITIVI!