Batman v Superman: Dawn of Justice (2016) di Z. Snyder 2.0

[Man of Steel]

Ma...il Batman di BvS, NON è quello di TDKR, ma è solo ISPIRATO ad esso! Pensavo fosse palese...
Devo anche menzionare tutta l'importanza della no kill rule in TDKR?
Bho non so perchè si debba pretendere una cosa del genere, è semplicemente un'altra versione di Batman, diamine ci sta!
Dove sta scritto che, siccome usa il costume di TDKR, ha molti anni alle spalle, allora necessariamente debba essere PER FORZA la versione di Miller? Eh no, entrano in gioco un sacco di altre cose eh!
Ma questo lo sa anche Snyder, le sue interviste pre e post BvS sono molto differenti e insomma si contraddice, ma proprio sulla questione del Bats di TDKR o meno eh!
Cooomunque, lasciamo stare le parole di un regista che, per forza di cose, è anche costretto a dire quello che in molti vogliono sentire, chiamatelo "damage control" o altro, ma almeno noi nerdoni che abbiamo letto l'opera di Miller e abbiamo visto il film, siamo in grado di paragonare le due versioni, no?
Cioè Det. non mi puoi dire:

Sono lo stesso bats calato in due diverse circostanze [...]

Quello di BvS e TDKR sono due contesti talmente differenti che per forza di cose avrai anche 2 Batman DIFFERENTI!
Come diceva Slask, la caratterizzazione e il suo modus operandi, sono molto molto diverse....
Ci puoi trovare delle similarità, il costume, Jason Todd morto, Bats con molti anni alle spalle, le battute, e il modo in cui son morti i suoi parenti ecc...
Cioè all'APPARENZA può sembra quello di TDKR, infatti l'atmofera che si è creata intorno è quella, chissene se il "contorno" è uguale a TDKR, la parte che maggiormente interessa Bats la parte più importante è stata trascurata!

Però oh AMEN, per come son andate le cose, a me vanno a genio entrambe le versioni!

[Rocker Jester]

Secondo me il problema del Batman di Snyder (che fa finta di essere dalla parte dei nerd ma in realtà è il primo a "bullizzarli" nel cortile della scuola) risiede sostanzialmente nella mancanza di un contesto solido in cui farlo agire. Anche la soppressione della "no kill rule" sarebbe narrativamente più accettabile  se ci fosse una caratterizzazione coerente (e soddisfacente) a supportare la scelta. Solo che Snyder ha preferito dare una visione complessa e controversa di Batman in un film che doveva parlare anche di Superman/Clark Kent, Lex Luthor, Wonder Woman, Justice League etc etc. Non ha avuto quindi il tempo materiale per approfondire il background del personaggio e ha relegato ad un paio di scene (abbastanza criptiche tra l'altro) il compito di spiegarci la sua violenza.
E' un peccato che siano andati così di fretta perché alcuni concetti alla base di questa versione sono molto interessanti.

[batman v superman]

snyder ha molti pregi come regista, ma come "appassionato" di fumetti/supereroi (lo metto tra virgolette perché comunque non credo abbia letto vagonate di fumetti... perlomeno non si vergogna di girare un cinecomics come un singer o un nolan) è in tutto e per tutto figlio degli anni fine '80-inizio '90 (anche anagraficamente, visto che è del '66), ovvero la cosiddetta "dark age". da miller lui ha preso esattamente quello che hanno preso le generazioni di autori anni '90: i caratteri più "superficiali", ovvero la violenza e il cinismo. se lui avesse per davvero carta bianca trasformerebbe superman e batman in supereroi image. a lui piace che batman si impasticchi e beva come una spugna, spacchi le ossa e torturi, mormori "siamo criminali, lo siamo sempre stati" (una citazione tra l'altro decontestualizzata rispetto al fumetto: nel film diventa un controverso tentativo di batman di usarla per difendersi quando alfred gli mette di fronte la copia del giornale con la foto del criminale marchiato; nel fumetto aveva un significato politico quella frase e bruce la usava quando i politici avevano deciso di dare un ultimatum alla comunità supereroistica: o lavorate per il governo, o vi tratteremo alla stregua di criminali)

se lasciamo un attimo da parte la nostra consapevolezza nerd, questa caratterizzazione di batman ha senso all'interno del cinema di snyder, che è dark e violento, ed è anche legittima, visto che burton ha trasformato batman nel fratellino di edward mani di forbice, mentre nolan ha fatto di bruce wayne un tipico personaggio dei suoi film come possono esserlo i protagonisti di memento e di inception. poi ovvio ognuno ha i suoi gusti e non è detto che questo batman gli debba piacere per forza anche guardandolo semplicemente come personaggio cinematografico a sé svincolato dal fumetto. il fatto è che al cinema i personaggi sono sempre molto lontani dal canone e questo DEU non è da meno (sto aspettando con i pop corn in mano i commenti sul joker all'uscita di suicide squad  ). alla fine conta solo se il film ti è piaciuto o meno, indipendentemente dalla fedeltà al fumetto... se no possiamo stare tutto il giorno a discutere

[Slask]

Ripeto, a me fondamentalmente frega il giusto della no killing rule, nel senso: è una caratteristica fondamentale che secondo me non può mancare in un adattamento, MA se tu regista vuoi intraprendere una strada diversa, e conosci il materiale di partenza abbastanza bene da fare quella scelta consapevolmente, allora inquadro la tua trasposizione per quello che è e sto al gioco.
Come ha detto Rocker Jester, possono benissimo essere concetti interessanti, ma devono essere supportati da un background e una caratterizzazione solidi. Se invece mi fai vedere Batman che marchia i criminali come fossero bovini che vanno al macello mi scappa solo una risata...  sarebbe quello "l'hardcore"?  O quando, sempre ai microfoni, qualche anno fa Snyder disse che per lui un film dark e adulto sui supereoi potrebbe includere persino una scena di stupro a Batman in cella 
Ecco perchè dico che è importante inquadrare il regista e capire quali sono i suoi approcci. E a me uno che dice certe cose non dà manco per sbaglio l'idea di sapere cosa significhi fare un film dark e maturo...

Comunque, volendo trovare un compromesso, io la vedo così: quello di BvS non è Batman, fondamentalmente (anche in base a quanto è stato detto) era stato Batman fino alla morte di Jason Todd, o Dick o chicchessia che indossava il costume di Robin, da lì in poi è diventato qualcun altro.
Ora magari in JL lo faranno rientrare nei binari, ma ormai la famosa linea l'ha oltrepassata da un pezzo; non è come Superman, che ha avuto quell'unico incidente con Zod e da allora ha capito perchè non vuole e non deve passare più quel confine. In quel caso come scelta di formazione era comprensibile. Batman invece avrà ormai sulla coscienza decine e decine di cadaveri e questo cambia tutto lo scenario, anche futuro. E lì dovranno essere bravi gli sceneggiatori a districarsi per narrare una storia e un contesto coerente per la formazione di una Justice League con un leader che agli occhi del pubblico è un vero e proprio giustiziere e non un semplice vigilante.
Anche perchè purtroppo la situazione di Superman è irrisolta. La sua reputazione non è proprio positiva, e il film, almeno nello scellerato montaggio cinematografico, sorvola completamente la questione arrivando già ad un funerale in cui tutta Metropolis lo piange. Chi ha visto l'Ultimate può dirmi se invece le scene mancanti colmano questo vuoto?

[Ashel]

Oh, io proprio non riesco a capire 
Ragazzi, non si tratta di dire che NON è Batman, è IL BATMAN DI SNYDER, di QUESTO film, per il quale si E' ISPIRATO a diverse opere fumettistiche  TRA CUI ANCHE Miller (ma non solo). Il RESTO è farina del suo sacco, tant'è che lo scopo NON era quello di TRASPORRE al film un'opera fumettistica come IL RITORNO DEL CAVALIERE OSCURO o la saga di MORRISON o di DINI o di Vattelapesca.
STOP.

Perché i fans ragionano sempre in termini di equazione? 
Proiettano sui cinecomics la LORO visione del supereroe e poi ci rimangono male quando regista e sceneggiatori fanno scelte diverse.

Per di più non venitemi a dire che Batman è uguale in tutte le storie su di lui. Ogni autore gli dà un'impronta diversa, e questo non significa che NON SIA BATMAN, o IL VERO BATMAN.
Non esiste un VERO BATMAN.
Esiste quello che IO singolo individuo percepisco come tale (quello che mi piace di più, che mi sta più simpatico, che trovo più adatto).
Altrimenti iL VERO BATMAN sarebbe solo il primo, quello di Kane, e tutti gli altri volgari imitazioni.

[Murnau]

Progetto omac è una delle mie storie preferite invece, ma lì Batman crea il satellite come contromisura per tenere d'occhio i meta (è il discorso dell'anello che facevo), non lo costruisce per ammazzare i suoi colleghi della League.

Non è un Batman post-11 settembre, non ha visto crollare le Torri gemelle con i suoi amici che vi son morti dentro (cioè la chiarissima metafora che sta dietro al prologo del film). Quello di Affleck è sostanzialmente il Goddamn Batman di Frank Miller, quindi un'estremizzazione di quello della serie regolare. Ma la base resta quella.

E infatti anche il Goddamn Batman di Miller non mi va a genio.
Spero che almeno mi si conceda che sono coerente e non sto cercando di smontare il film per sport. 

Sì, per carità, lo avevo capito. Ecco perché nel nostro caso (me e te) è veramente solo una questione di punti di vista: tu non lo senti "tuo", mentre per me è il VERO Batman e considero il resto una variazione sul tema (Morrison, Dixon, Moench, Dini, Grant, Loeb, Azzatello), oppure spazzatura che neanche considero (praticamente tutti quelli che non ho citato, a cominciare da Scott Snyder).

Ma lo sanno tutti che il Batman di Frank Miller è invecchiato male. 

Sul serio, c'è una fazione che essenzialmente smerda tutto il revisionismo anni '80 specie sui canali "per nerd" spesso per ragioni idiote.

E' come se tu mi dicessi che i cani disprezzano Proust. Insomma: guarda l'immensità del cazzo che me ne frega. 

[Murnau]

Torniamo alle origini...

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Stesso discorso che per Superman: se succede nei fumetti e nei film di Donner va bene, se succede nel film di Snyder è un abominio.

[Man of Steel]

Torniamo alle origini...

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Stesso discorso che per Superman: se succede nei fumetti e nei film di Donner va bene, se succede nel film di Snyder è un abominio.

Suvvia!
Per come son andate le cose in MOS, a me va anche bene come sia morto Zod, però non cerchiamo di paragonare quella scena e quel Superman con quella di Donner!
Mi stai dicendo che è inaccettabile che uno possa scandalizzarsi davanti a quella scena? SOLO perchè "wee regas, non è la prima volta che succede qualcosa del genere eh! Andatevi vedere come muore Zod nei film di Donner, perchè sì, MUORE!
Oppure i comics, dove Supes non si limita ad uccidere solo Zod!"
No, perchè mi spiace, ma il caro Snyder voleva proprio scandalizzare l'audience con quella scena, quindi pur di "difendere" Snyder e quello che ha fatto, senza volerlo, gli state remando contro!
Bisogna anche considerare il MODO in cui è stata presentata una determinata scena, in questo caso la morte di Zod nei film Donner e quella in MOS, e francamente c'è una differenza abissale!

[Bruce Wayne]

Torniamo alle origini...

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Stesso discorso che per Superman: se succede nei fumetti e nei film di Donner va bene, se succede nel film di Snyder è un abominio.

Continuo a pensare che siano situazioni e scelte con un peso completamente diverso.
Nei fumetti succede tutto e il contrario di tutto, ma anche in Superman, come in Batman, se si andasse a fare una sorta di analisi ponderata, ovviamente avremmo la prevalenza della no killing rule.

I film di Donner mi piacciono ancora meno del film di Snyder, ma avevano uno stile e un registro completamente diverso. Per me è ovvio che il gesto assuma due pesi diversi.

Poi contenti voi di avere due supereroi che uccidono, contenti tutti. 
Soprattutto continuando ad appiattire la discussione in questo modo: "Ci si lamenta perché è Snyder."

[Det. Bullock]

Non sono un fanatico - non sono io quello che definisce "merda fumante" l'adattamento che mi piace di meno - e (il cinema di) Snyder al massimo mi infastidisce, non lo odio. Sucker Punch lo trovo indecente senza bisogno di paragonarlo a pellicole con diverso registro, ma questo non mi ha impedito di apprezzare Man Of Steel.
Anche Burton è stilisticamente antitetico a Nolan, secondo il tuo assunto dovrei odiare anche lui. E una miriade di altri cineasti. Dai, finiamola con questi giochini scemi... 

A me piacerebbe pure il Batman di Nolan, ma TDKR è uno dei film più svogliati che abbia mai visto.

E non mi tirare fuori Sucker Punch, pure Nolan ha fatto Interstellar.

[batman v superman]

quello di BvS non è Batman, fondamentalmente (anche in base a quanto è stato detto) era stato Batman fino alla morte di Jason Todd, o Dick o chicchessia che indossava il costume di Robin, da lì in poi è diventato qualcun altro.
Ora magari in JL lo faranno rientrare nei binari, ma ormai la famosa linea l'ha oltrepassata da un pezzo; non è come Superman, che ha avuto quell'unico incidente con Zod e da allora ha capito perchè non vuole e non deve passare più quel confine. In quel caso come scelta di formazione era comprensibile. Batman invece avrà ormai sulla coscienza decine e decine di cadaveri e questo cambia tutto lo scenario, anche futuro

io non sarei così drastico... in verità le uccisioni che fa batman in bvs sono inseribili nella categoria di "danno collaterale"... nel senso che batman non uccide mai un criminale a sangue freddo, sono tutte morti per incidenti automobilistici o esplosioni... anche quando spara sui mercenari dal batwing, questi muoiono perché esplodono le macchine non perché colpiti dai proiettili... snyder ha cercato di pararsi un po' il culo  perché se vuoi scene di scontri realistici è ovvio che qualche morto ci può scappare: se un veicolo normale si scontra contro un carro blindato come la batmobile è palese che qualcuno può morire...

paradossalmente è più esplicita l'uccisione del trafficante d'armi da parte di superman e invece nessuno ne parla più  altro che dopo la morte di zod superman ha imparato 

bisogna mettere in chiaro una cosa: a snyder della "no kill rule" non frega niente. se lui potesse farebbe tutto un film come la knightmare sequence, con batman che spara e spezza i colli, e superman che strappa a mani nude il cuore dalla gente  quindi alla fine riteniamoci fortunati se non ha stravolto i personaggi fino a questo punto... anche se io sinceramente un elseworlds folle fatto da snyder me lo vedrei volentieri  anche se non ha il minimo senso all'interno del film, il knightmare per me è molto figo

[Det. Bullock]

Perché Superman non lo ha ammazzato il generale, si è limitato a trascinarlo via a supervelocità.

[batman v superman]

Perché Superman non lo ha ammazzato il generale, si è limitato a trascinarlo via a supervelocità.

spiaccicandolo contro 3 diversi muri? 

[Slask]

Non esiste un VERO BATMAN.

Ah sì? Vorrei linkarti una decina di siti/forum/social in cui potresti spiegare questa tua tesi e vedere come reagiscono gli adoratori di Batfleck/pseudo-esperti di fumetti

A me piacerebbe pure il Batman di Nolan, ma TDKR è uno dei film più svogliati che abbia mai visto.

E non mi tirare fuori Sicker Punch, pure Nolan ha fatto Interstellar.

Se per te un film su tre rovina l'intera saga, non c'è granchè che posso dirti. Però non vedo il nesso tra Sucker Punch e Interstellar..

io non sarei così drastico... in verità le uccisioni che fa batman in bvs sono inseribili nella categoria di "danno collaterale"... nel senso che batman non uccide mai un criminale a sangue freddo, sono tutte morti per incidenti automobilistici o esplosioni... anche quando spara sui mercenari dal batwing, questi muoiono perché esplodono le macchine non perché colpiti dai proiettili... snyder ha cercato di pararsi un po' il culo  perché se vuoi scene di scontri realistici è ovvio che qualche morto ci può scappare: se un veicolo normale si scontra contro un carro blindato come la batmobile è palese che qualcuno può morire...

Ma appunto, se corri a tutta forza con la batmobile contro l'abitacolo di una normale macchina cosa mai potrà succedere ai poveracci che stanno lì dentro?  Non mi pare proprio un danno collaterale, Batman sa che qualcuno ci rimarrà secco e lo fa ugualmente.
Quando fa fuoco col batwing se non sbaglio c'è proprio un'inquadratura dove si vedono i proiettili arrivare ai corpi del malcapitati, ma qualunque sia la messa in scena quella sequenza mostra chiaramente che Batman spara a raffica e se ne frega di chi inevitabilmente ci lascia la pelle.

bisogna mettere in chiaro una cosa: a snyder della "no kill rule" non frega niente. se lui potesse farebbe tutto un film come la knightmare sequence, con batman che spara e spezza i colli, e superman che strappa a mani nude il cuore dalla gente  quindi alla fine riteniamoci fortunati se non ha stravolto i personaggi fino a questo punto... anche se io sinceramente un elseworlds folle fatto da snyder me lo vedrei volentieri  anche se non ha il minimo senso all'interno del film, il knightmare per me è molto figo

Visti i suoi gusti, penso che saremmo tutti più contenti se lui facesse direttamente una trasposizione di Injustice: Gods Among Us  ha troppa voglia di fare le cose a modo suo, per forza di cose un universo in cui deve raccontare storie canoniche gli va strettissimo...

[Det. Bullock]

Perché Superman non lo ha ammazzato il generale, si è limitato a trascinarlo via a supervelocità.

spiaccicandolo contro 3 diversi muri? 

Chi ti dice che lo abbia spiaccicato scusa?

A me piacerebbe pure il Batman di Nolan, ma TDKR è uno dei film più svogliati che abbia mai visto.

E non mi tirare fuori Sicker Punch, pure Nolan ha fatto Interstellar.

Se per te un film su tre rovina l'intera saga, non c'è granchè che posso dirti. Però non vedo il nesso tra Sucker Punch e Interstellar..

Sì, perché è il gran finale e dovrebbe concludersi col botto invece abbiamo quella cosa.

SP e I sono entrambi dei film che mostrano il peggio dei rispettivi registi, Interstellar semplicemente è stato venduto meglio e purtroppo sono andato a vederlo.