Thor: Ragnarok (2017) News

[phoenix_81]

Al di là di quello che pensi tu e senza che riapriamo il dibattito infinito, Thor è nato per essere commedia quasi demenziale, JL no... quindi non è così (sempre al di là del tuo prossimo commento "Snyder vorrebbe fare film epici e più seri ma è solo tamarro che non è capace ecc ecc")

Appunto, ti sei risposto da solo: conta il risultato, non l'intento. E quando le due cose non combaciano un film non può dirsi riuscito.
Ma non è questo il caso, perchè imho JL non mira ad essere nè epico, nè serio.

da quando marvel ha voluto dare in mano alla disney anche i loro film dal 2015, la differenza dai primi film  ad oggi si nota eccome nella qualità.

Io non l'ho notata, sarà un mio problema...

Thor che nasce come commedia demenziale? Ma da quando dovrebbe 

Quello cinematografico ha svoltato ormai verso questa direzione, ha poco o nulla a che vedere con quello classico dei comics

[Guardiano della Notte]

Al di là di quello che pensi tu e senza che riapriamo il dibattito infinito, Thor è nato per essere commedia quasi demenziale, JL no... quindi non è così (sempre al di là del tuo prossimo commento "Snyder vorrebbe fare film epici e più seri ma è solo tamarro che non è capace ecc ecc")

Appunto, ti sei risposto da solo: conta il risultato, non l'intento. E quando le due cose non combaciano un film non può dirsi riuscito.
Ma non è questo il caso, perchè imho JL non mira ad essere nè epico, nè serio.

Appunto, io parlo di risultati, poi la tua opinione personale e quella degli intellettualissimi critici americani importa poco, alla fine 

Thor che nasce come commedia demenziale? Ma da quando dovrebbe 

Questo Thor nasce così dalle primissime dichiarazioni del regista prima ancora che partisse la produzione, tant'è.

[toky91]

Al di là di quello che pensi tu e senza che riapriamo il dibattito infinito, Thor è nato per essere commedia quasi demenziale, JL no... quindi non è così (sempre al di là del tuo prossimo commento "Snyder vorrebbe fare film epici e più seri ma è solo tamarro che non è capace ecc ecc")

Appunto, ti sei risposto da solo: conta il risultato, non l'intento. E quando le due cose non combaciano un film non può dirsi riuscito.
Ma non è questo il caso, perchè imho JL non mira ad essere nè epico, nè serio.

Appunto, io parlo di risultati, poi la tua opinione personale e quella degli intellettualissimi critici americani importa poco, alla fine 

Thor che nasce come commedia demenziale? Ma da quando dovrebbe 

Questo Thor nasce così dalle primissime dichiarazioni del regista prima ancora che partisse la produzione, tant'è.

Appunto, tant'è che per me sta decisione è insulsa! A pensare al personaggio com'era prima che mi stava pure bene o alla controparte fumettistica io sta versione piu comica non la sopporto. non capisco perchè fare sta decisione, non è dare una versione alternativa dei personaggi ma rovinarli.

[No Use For A Name]

Thor: Ragnarok Is Chapter One Of A Special Hulk Trilogy



http://www.cbr.com/thor-ragnarok-part-one-hulk-trilogy/

[Bread v Pak]

Quindi è una staffetta Thor-Hulk (una pentalogia?)

Comunque gli indicatori ci sono.

Dal 2013 ad oggi i film Marvel hanno viaggiato dai minimi di 519 mil. per Ant-Man a 1405 mil. di Age of Ultron, il range è quello
La probabilità di fare peggio di Dark World sono bassine, dovrebbero aver cannato completamente il film: per cui siamo già intorno ai 640 mil.
Oltre a Thor c'è Hulk
Sono stati chimati diversi attori di grosso calibro come Cate Blanchet e Jeff Goldblum a mio avviso con queste premesse si viaggia già vicino agli 800.
Inoltre l'estremo oriente si è fatto via via più ricettivo per i titoli Marvel.

Ad esempio la DC ha mediamente incassi superiori alla Marvel in USA (349 mil. contro 333 mil. considerando l'inflazione) ma decisamente più bassi all'estero.

Purtroppo boxoffice Mojo per l'estero non considera l'inflazione ma comunque: la media al di fuori degli USA per i film DC è 438, per i Marvel è 481 mil.

Nel conteggio ho considerato i 4 film DCEU mentre per i film Marvel ho escluso Inhumans rispetto alle statistiche di Mojo

[toky91]

Sono Marvel e Disney, incassano anche se non vogliono.
Il pubblico è superiore ormai, sono in costante produzione da anni con i film ecc. mentre la DC inizia da ora a fare seriamente.

[Daredevil]

Ne stanno parlando praticamente tutti benissimo, rimarcando il fatto che sia uno tra i film Marvel più divertenti ed originali.
Non vorrei essere in questo topic

[toky91]

È proprio il "molto divertente e spassoso" a non attirarmi.

[Man of Steel]

Ok che in effetti scazza non poco con il tema di Ragnarok (e perchè no? Pure Planet Hulk!) però dai, dopo 10 anni...chi vogliamo prendere in giro...
Fatevene una ragione, almeno ci facciamo qualche risata azz!
Lo humour è sempre molto soggettivo, però per una volta...è di mio gusto!

[No Use For A Name]

Thor: Ragnarok is the Longest Thor Film Yet



http://screenrant.com/thor-ragnarok-official-runtime/

[Arkin Torsen]

Faccio di tutto per non guardare il trailer eeeee me lo becco oggi al cinema. Pensavo molto peggio 

[Azrael]

THOR: RAGNAROK REVIEW

7.7/10

http://au.ign.com/articles/2017/10/19/thor-ragnarok-review

[toky91]

Ecco le recensioni uscite, e niente.
Lo ridicolizzano proprio, per loro in senso positivo ma per me in negativo ancora più dei trailer.
Speravo che tutta la comicità nei video fosse montata appositamente per nascondere le parti pii serie, parliamo pur sempre del fottuto ragnarok la fine del mondo diamine!
Ma sti pareri mi confermano che invece hanno voluto virare  proprio su un nuovo stile per Thor e compagnia, avvicinandosi dunque più al successo dei guardiani.


The Wrap – "Sia i dialoghi che i combattimenti, va detto, sono eccellenti. Quindi che voi andiate al cinema a vedere film di supereroi per l'escapismo patinato o per l'azione, sappiate che ne varrà la pena".

USA Today – "Anche problemi nel tono del film non riescono a impedire alla magia che questo film crea mettendo Thor e Hulk fianco a fianco come migliori compari d'avventure, che si affrontino in un'arena o che parlino a cuore aperto in perfetto bromance".
EW – "Ragnarok è sostanzialmente un meccanismo per creare battute – e su quel piano, funziona benissimo. Il film è divertente".

THR – "Mentre questo film arriva sugli schermi intenzionato a incassare un mucchio di soldi, andrebbe tenuto a mente il consiglio offerto da un personaggio: 'Non si può fermare Ragnarok. Perché combatterlo?"

Variety – "Thor: Ragnarok riesce facilmente a essere il migliore dei tre film di Thor – o forse lo penso perché concordo con gli sceneggiatori su una cosa: i film di Thor sono assurdi."

BBC – "Thor: Ragnarok è il blockbuster della Marvel più umoristico e godibile senza troppi pensieri".

IGN – "Thor: Ragnarok è molto divertente, ma il suo cuore appartiene a Planet Hulk e non a un regno in cui l'esistenza è in pericolo".

The Guardian: "Sostanzialmente alza le mani alla sua stessa ridicolaggine e si limita a far ridere – riuscendoci".

Polygon – "Diverso da qualsiasi cosa abbia fatto parte del franchise prima d'ora, ma è un esempio perfetto di come prendendosi dei grandi rischi si ottengano risultati ancora più grandi".

Empire – "Come un delirio febbrile cosmico, Ragnarok è un cocktail che disorienta che dopo sembra quasi irreale. Cercate di inserirlo in uno schema precostituito a vostro rischio e pericolo, ma godendovelo scoprirete non solo un ottimo film del MCU, ma una delle commedie più apprezzabili dell'anno".

[Azrael]

Niente cinema per me.

[Guardiano della Notte]

Mia moglie è sempre stata fan di Thor (secondo me più dell'attore che del personaggio...) e ogni volta che usciva mi chiedeva di portarla a vederlo, ma dopo aver visto l'ultimo trailer non è così convinta... Se riesco a convincerla il prox week end bene sennò mi sa che devo saltarlo.