Parnassus - L'uomo che voleva ingannare il diavolo

[Slask]

Guarda, io adoro i film statici, se la fotografia è buona rischiano di essere dei maledetti capolavori.  

si, la fotografia è un po' sporca, ma fa risaltare meglio tutta l'atmosfera di cui la storia è pervasa. Per il resto aspettati una trama molto complicata, a tratti onirica. Ripeto, se hai letto e ti è piaciuto 1984, il film non potrai che adorarlo In caso contrario, magari sarà proprio la pellicola a farti venire voglia di leggere il capolavoro di G.Orwell  

a me personalmente Brazil non è piaciuto (e mi sono preso numerosi insulti dagli amici strettissimi che mi avevano fatto due palle così sul film  ), l'Esercito delle 12 Scimmie continuo a considerarlo un capolavoro e uno dei miei film preferiti. Paura e Delirio mi manca (sono colpevole) ma quello che mi incuriosisce di più è La Leggenda del Re Pescatore.

Come dicevo, Brazil è difficile, è un tipo di film particolare, può piacere se si colgono determinati aspetti e contenuti, ma è facilissimo non digerirlo e trovarlo monotono.

[Rant Maneuver]

Visto la sera di Halloween. Il film è bello e mi è piaciuto, senza dubbio. Visionario oltre ogni limite, le rappresentazioni dell'immaginazione di Parnassus sono quanto di più creativo abbia mai visto in un film. Di certo pur essendo un film di pura fantasia c'è da ragionarci, visto che non è di facile interpretazione e confesso che anche io alla fine del film ho pensato "non c'ho capito un cazzo ". Però a mente fredda, unendo i più punti chiave, si riesce a dare un'interpretazione. Ho letto le voste e devo dire che sono molto interessanti, mi avete anche chiarito qualche punto. Secondo me, per dichiararlo riuscito o comunque capolavoro, ha bisogno di più visioni. In generale però, per ora, rimane un bel film che aiuta la mente.
Neanche a dirlo c'erano dei tizi in sala che se ne sono usciti con "che cagata!" e commenti simili, ovvio che se c'era un film di Boldi, erano più indicati per quello.
Per finire aggiungo che mi dispiace sempre di più per la morte di Heath Ledger. Aveva tutte le carte in regola per diventare uno dei grandi...e poi è ovvio che mi ci sono affezionato per il miglior Joker di sempre.

[Slask]

Neanche a dirlo c'erano dei tizi in sala che se ne sono usciti con "che cagata!" e commenti simili, ovvio che se c'era un film di Boldi, erano più indicati per quello.

è successo anche da me...   beata ignoranza 

[DarkGlory]

Visto, e premetto che sono andato a vederlo solo per Ledger, data la mia profonda antipatia per Gylliam.

Risultato? Molto meglio gli attori della storia, che ha dei grossi ed imbarazzanti buchi di sceneggiatura, in particolare nel finale, con la conclusione della storia di Tony.
Il film risulta essere come un ultimo saluto ad Heath Ledger, ma il progetto era nato prima della morte dell'attore, quindi sorge spontaneo chiedersi cosa volesse originariamente dirci il regista.

Per quanto riguarda gli attori, ce ne sono quattro tra i migliori nel panorama cinematografico contemporaneo, uno più bravo dell'altro. Il loro lavoro è ineccepibile. Ledger dimostra ancora tutto il suo talento, mettendo in scena una capacità di migliorarsi ancora grande e facendo aumentare la tristezza e il rimpianto.

Terry Gylliam mi sta sempre più sul cazzo. E' stato mesi a criticare The Dark Knight per aver speculato sulla morte di Ledger (quando poi non è nemmeno nominato, per scelta di Nolan, nei dvd o nelle interviste promozionali) e poi ti ritrovi a sentire nel trailer di questo film che senza quegli attori sarebbe stato certamente mediocre "Heath Ledger, nella sua ultima, straordinaria interpretazione" e nei titoli di coda a vedere in meno di un minuto la foto di Ledger accostata ben tre volte a delle dediche. Se non è questa speculazione...

[Slask]

Molto meglio gli attori della storia, che ha dei grossi ed imbarazzanti buchi di sceneggiatura, in particolare nel finale, con la conclusione della storia di Tony.
Il film risulta essere come un ultimo saluto ad Heath Ledger, ma il progetto era nato prima della morte dell'attore, quindi sorge spontaneo chiedersi cosa volesse originariamente dirci il regista.

quale che fosse l'intenzione originaria di Gilliam è andata a farsi benedire dopo la morte di ledger, anche se comunque l'inserimento dei 3 attori "sostituti" alla fin fine ha contribuito a rendere il film abbastanza completo..

Terry Gylliam mi sta sempre più sul cazzo. E' stato mesi a criticare The Dark Knight per aver speculato sulla morte di Ledger (quando poi non è nemmeno nominato, per scelta di Nolan, nei dvd o nelle interviste promozionali) e poi ti ritrovi a sentire nel trailer di questo film che senza quegli attori sarebbe stato certamente mediocre "Heath Ledger, nella sua ultima, straordinaria interpretazione" e nei titoli di coda a vedere in meno di un minuto la foto di Ledger accostata ben tre volte a delle dediche. Se non è questa speculazione...

Gilliam ha criticato la Warner Bros, che in effetti ha speculato alla grande sulla scomparsa dell'attore, non ha certo criticato Nolan o il suo team. E ad ogni modo non vedo come una dedica finale con ringraziamenti e foto di Ledger possa essere una speculazione. Senza contare che il marketing e la promozione di un film raramente sono in mano al regista.

[DarkGlory]

Molto meglio gli attori della storia, che ha dei grossi ed imbarazzanti buchi di sceneggiatura, in particolare nel finale, con la conclusione della storia di Tony.
Il film risulta essere come un ultimo saluto ad Heath Ledger, ma il progetto era nato prima della morte dell'attore, quindi sorge spontaneo chiedersi cosa volesse originariamente dirci il regista.

quale che fosse l'intenzione originaria di Gilliam è andata a farsi benedire dopo la morte di ledger, anche se comunque l'inserimento dei 3 attori "sostituti" alla fin fine ha contribuito a rendere il film abbastanza completo..

E che cazzo significa? La storia è rimasta comunque quella, solo ci sono attori diversi. Il plot generale è rimasto invariato, quindi il problema rimane.

Terry Gylliam mi sta sempre più sul cazzo. E' stato mesi a criticare The Dark Knight per aver speculato sulla morte di Ledger (quando poi non è nemmeno nominato, per scelta di Nolan, nei dvd o nelle interviste promozionali) e poi ti ritrovi a sentire nel trailer di questo film che senza quegli attori sarebbe stato certamente mediocre "Heath Ledger, nella sua ultima, straordinaria interpretazione" e nei titoli di coda a vedere in meno di un minuto la foto di Ledger accostata ben tre volte a delle dediche. Se non è questa speculazione...

Gilliam ha criticato la Warner Bros, che in effetti ha speculato alla grande sulla scomparsa dell'attore, non ha certo criticato Nolan o il suo team. E ad ogni modo non vedo come una dedica finale con ringraziamenti e foto di Ledger possa essere una speculazione. Senza contare che il marketing e la promozione di un film raramente sono in mano al regista.

La Warner ha seguito l'indicazione di Nolan di non sfruttare la morte di Ledger. Trailer, interviste promozionali, extra dei dvd o qualsiasi altra cosa non dovevano fare nessun cenno a Heath, e infatti è stato così.
Che poi è più che legittimo dire che The Dark Knight abbia guadagnato tanto anche per la morte di Ledger ci sta, è innegabile. Ma era un effetto inevitabile, e alla Warner andava più che bene.
Detto questo, la promozione del film non è mai stata basata su "l'ultimo film completo di Ledger" o cose del genere, fatto che invece è successo con Parnassus.

[Slask]

E che cazzo significa? La storia è rimasta comunque quella, solo ci sono attori diversi. Il plot generale è rimasto invariato, quindi il problema rimane.

non penso che solamente con Ledger il film sarebbe stato esattamente come lo abbiamo visto..   qualcosa nei passaggi dentro lo specchio doveva essere stata concepita diversamente, comunque quando avrò il dvd lo saprò con certezza.

La Warner ha seguito l'indicazione di Nolan di non sfruttare la morte di Ledger. Trailer, interviste promozionali, extra dei dvd o qualsiasi altra cosa non dovevano fare nessun cenno a Heath, e infatti è stato così.
Che poi è più che legittimo dire che The Dark Knight abbia guadagnato tanto anche per la morte di Ledger ci sta, è innegabile. Ma era un effetto inevitabile, e alla Warner andava più che bene.
Detto questo, la promozione del film non è mai stata basata su "l'ultimo film completo di Ledger" o cose del genere, fatto che invece è successo con Parnassus.

La Warner ha semplicemente consentito a Nolan di non includere nelle edizioni home-video le interviste all'attore, o qualsiasi altro riferimento al suo operato e al periodo in cui è scomparso. Ma a parte la brusca virata della campagna virale subito dopo la sua morte, la promozione del film è tornata sui binari precedenti, e in alcuni casi è stato sbandierato anche come l'ultimo film di Ledger (era il periodo in cui Gilliam era ancora incerto se finire il suo). A tal proposito, già solamente per il fatto che Gilliam non lo voleva neanche finire il film si deduce che anche lui, come Nolan, aveva molta stima e rispetto dell'attore, a tal punto da non voler proseguire con le riprese. Difatti l'opera è stata completata dopo che i 3 attori sostituti hanno convinto il regista, ma fosse stato per lui, il film sarebbe rimasto nel cassetto; e qualunque riferimento al lavoro di Ledger prima della morte non è stato certo sfruttato da lui, semmai dal passaparola della gente.

[Caped Crusader]

Un film molto intrigante. Mi è piaciuto davvero tanto. Grande Ledger, ma grande anche Christopher Plummer.

[Morfeo]

Visto ieri, mi è piaciuto molto!
Sostanzialmente anche io ho capito le cose che ha scritto King Mob  .

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

[Azrael]

ma che genere è?

[Guardiano della Notte]

ma che genere è?

Terry Gilliam   

[Morfeo]

Hai presente "Le avventure del barone di Munchausen"?

[Slask]

ma che genere è?

Terry Gilliam