Watchmen (2009) di Z. Snyder

[Guardiano della Notte]

Det per curiosità ma nel frattempo lo hai visto il film o continui a dire le stesse cose basandoti su una clip di trenta secondi come hai sempre fatto fino ad ora? 
Anche se da alcuni commenti mi chiedo se tu abbia letto pure il fumetto visto che ci sono tutta una serie di tue personalissime letture che non riscontro assolutamente nel comic 

[Hugostrange70]

Mai visto il film appena ne avrò l' occasione mi sa che lo dovrò guardare 

[Alaster86]

Io ho preso il bluray ieri, nn vedo l'ora di rivederlo

[Arkin Torsen]

Ho rivisto il film l'anno scorso e mi è piaciuto molto!
Mi viene voglia di vederlo di nuovo.

[Chocozell]

Io sono fortemente tentato di rivederlo in questi giorni.
In realtà mi rileggerei anche il fumetto.

[Det. Bullock]

Det per curiosità ma nel frattempo lo hai visto il film o continui a dire le stesse cose basandoti su una clip di trenta secondi come hai sempre fatto fino ad ora? 
Anche se da alcuni commenti mi chiedo se tu abbia letto pure il fumetto visto che ci sono tutta una serie di tue personalissime letture che non riscontro assolutamente nel comic 

Le mie "personalissime" letture sono robe a cui ha accennato Moore nelle interviste, in particolare ha detto sempre che la gente che considera Ror un figo gli fa schifo.

Il fumetto l'ho letto diverse volte, se vuoi ti faccio anche la fotografia del TP.

[Milton91]

Mai visto il film appena ne avrò l' occasione mi sa che lo dovrò guardare 

Devi vederlo subito.

Io voglio recuperare il film animato che ancora mi manca.

[Guardiano della Notte]

Le mie "personalissime" letture sono robe a cui ha accennato Moore nelle interviste, in particolare ha detto sempre che la gente che considera Ror un figo gli fa schifo.

Il fumetto l'ho letto diverse volte, se vuoi ti faccio anche la fotografia del TP.

Non esistono personaggi "fichi" in Watchmen e soprattutto non mi pare che Moore abbia mai detto che Rorschach sia un bambino mai cresciuto che non capisce le sfumature. Rorschach è un personaggio che ha una sua evoluzione spiegata benissimo e segnata da un evento particolare che gli cambia la vita. Così come Nite Owl è di fatto un borghese illuso che prova a fare il supereroe convinto di fare del bene fino a quando non arriva la disillusione totale ("che fine ha fatto il sogno americano?") a cui segue una ulteriore presa di coscienza (lui che si strappa la pelle e si vede come Nite Owl). Ozymandias è un egocentrico con il complesso di superiorità dovuto alla sua intelligenza fuori dal normale che gli fa credere di essere un superuomo capace di decidere le sorti del mondo. Silk Specter è una ragazza prigioniera del personaggio creato dalla madre, con tutti i complessi che la cosa porta (compresa la cotta per Manhattan). Il Comico è descritto alla perfezione dalla barzelletta, è l'unico che ha capito cosa c'è "dietro la tenda" e si dispera di questa conoscenza, che comunque lo rende "superiore" (dal punto di vista della visibilità del mondo) rispetto agli ex amici. Manhattan, semplicemente, non è umano. E queste "evoluzioni" non sono mai giudicate moralmente dall'opera (lo sono semmai dai giudizi personali dei songoli personaggi, ma è diverso), sono semplicemente ciò che sono: evoluzione dei personaggi.
Tutto questo nel film, che confermi di non aver visto nella tua risposta, c'è.

P.S: occhio a citare le parole di Moore su Watchmen, ricordiamoci sempre che c'è un "prima" e un "dopo" scanditi dal momento in cui lui stesso ha preso in qualche modo le distanze dalla sua opera, che è finita per superare la volontà dell'autore e dire cose che poi lui ha rinnegato nelle opere successive.

[Det. Bullock]

Non esistono personaggi "fichi" in Watchmen e soprattutto non mi pare che Moore abbia mai detto che Rorschach sia un bambino mai cresciuto che non capisce le sfumature. Rorschach è un personaggio che ha una sua evoluzione spiegata benissimo e segnata da un evento particolare che gli cambia la vita. Così come Nite Owl è di fatto un borghese illuso che prova a fare il supereroe convinto di fare del bene fino a quando non arriva la disillusione totale ("che fine ha fatto il sogno americano?") a cui segue una ulteriore presa di coscienza (lui che si strappa la pelle e si vede come Nite Owl). Ozymandias è un egocentrico con il complesso di superiorità dovuto alla sua intelligenza fuori dal normale che gli fa credere di essere un superuomo capace di decidere le sorti del mondo. Silk Specter è una ragazza prigioniera del personaggio creato dalla madre, con tutti i complessi che la cosa porta (compresa la cotta per Manhattan). Il Comico è descritto alla perfezione dalla barzelletta, è l'unico che ha capito cosa c'è "dietro la tenda" e si dispera di questa conoscenza, che comunque lo rende "superiore" (dal punto di vista della visibilità del mondo) rispetto agli ex amici. Manhattan, semplicemente, non è umano. E queste "evoluzioni" non sono mai giudicate moralmente dall'opera (lo sono semmai dai giudizi personali dei songoli personaggi, ma è diverso), sono semplicemente ciò che sono: evoluzione dei personaggi.
Tutto questo nel film, che confermi di non aver visto nella tua risposta, c'è.

P.S: occhio a citare le parole di Moore su Watchmen, ricordiamoci sempre che c'è un "prima" e un "dopo" scanditi dal momento in cui lui stesso ha preso in qualche modo le distanze dalla sua opera, che è finita per superare la volontà dell'autore e dire cose che poi lui ha rinnegato nelle opere successive.

Guardiano per favore non diciamo cazzate perché l'opinione di Moore su Ror è sempre stata quella a prescindere dal suo pentimento di aver provocato la dark age dei fumetti e delle beghe con la DC.

"You could put a superhero in the real world for a dramatic effect, because they are kind of stupid. They got these tight costumes, stupid names; they're kind of unbelievable, so if you actually put them in the real world and have people reacting to them the way that people would, you'd laugh at them, you'd be scared of them. It would be a different way of looking at them, so that's what went mostly into Watchmen.

[Gibbons and I] thought about superhero types like Batman, so I thought, 'What would he be like in the real world.' And he'd be very much like Rorschach—if you're a revenge-driven vigilante, you're not quite right in the head. Yeah, alright, your parents got killed when you were a kid, whatever, that's upsetting. But for most of us, if our parents were killed when we were little, would not become a bat-themed costumed vigilante—that's a bit mental.

So, I thought, 'Alright, if there was a Batman in the real world, he probably would be a bit mental.' He wouldn't have time for a girlfriend, friends, a social life, because he'd just be driven by getting revenge against criminals... dressed up as a bat for some reason. He probably wouldn't be very careful about his personal hygiene. He'd probably smell. He'd probably eat baked beans out of a tin. He probably wouldn't talk to many people. His voice probably would have become weird with misuse, his phraseology would be strange.

I wanted to kind of make this like, 'Yeah, this is what Batman would be in the real world.' But I had forgotten that actually to a lot of comic fans that smelling, not having a girlfriend—these are actually kind of heroic. So actually, sort of, Rorschach became the most popular character in Watchmen**. I meant him to be a bad example, but I have people come up to me in the street saying, 'I am Rorschach! That is my story!' And I'll be thinking, 'Yeah, great, can you just keep away from me and never come anywhere near me again for as long as I live?"**

[Guardiano della Notte]

Scusa Det... ok, il film non lo hai visto e lo giudichi da non si sa bene quale opinione letta in giro in qualche blog che evidentemente reputi attendibile. Ma qua c'è un testo preciso che hai anche citato e qua si tratta di capacità minima di comprensione del testo.

E nel testo ti sta dicendo esattamente quanto ti dicevo io: non esistono personaggi "fichi", proprio perché se sei un supereroe che va in giro in costume a menare la gente hai dei problemi. Cazzo è esattamente il fulcro di Watchmen che è la Bibbia della decostruzione supereroistica... E quindi Rorschach è appunto quello che diventa ossessivo dopo un certo fatto, il Comico è una parodia della maschera della società che addolcisce la realtà con la propaganda, Nite Owl è l'ingenuo ricco che poi si disillude, Ozymandias è l'egomane, Silk Spectre è quella che vive la vita della madre finché non è costretta a uscirci eccetera.
Mi dici quale di questi può essere visto come "esempio positivo"?
Poi ci sono le letture personali e soggettive, in cui ognuno vede uno dei personaggi come "preferibile" rispetto ad altri. Io ricordo anni fa qualcuno proprio qua su DCLeaguers sostenere che Ozymandias era il buon e che aveva ragione, per dire. Io credo che se fosse andato da Moore a dirglielo, Moore avrebbe avuto le stesse reazioni. O forse peggio, perché credere che lo sterminatore stragista che vuole creare un mondo di ipercontrollo retto da una menzogna è un pò più grave che dare ragione al vigilantes psicopazzo che giudica le persone in base all'imminente venuta dell'Apocalisse...
Ma appunto una delle cose più belle di Watchmen è che non c'è il buono, non c'è giudizio, non c'è soluzione. Moore a quei tempi era assolutamente nichilista e pessimista, voglio dire basta leggersi V per Vendetta o From Hell per capirlo... poi dalla sua fissa per la magia in poi ha cambiato molte delle sue idee e invecchiando è diventato anche un pò più attento ai giudizi morali ed anche per questo ha preso le distanze a posteriori del suo stesso volume.
Però ecco, dire che Rorschach è semplicemente un bimbo stupido è una abberrazione, sostenerlo postando queste parole di Moore è veramente palesare una incapacità di analisi di un testo. Su tutti i personaggi probabilmente Rorshach è quello che dalla carta alla pellicola è quello reso meglio di tutti, mentre posso capire alcuni dubbi su Ozymandias espressi da @Cap_RUFFO90 (anche se non sono del tutto d'accordo, ma è appunto soggettivo) e posso anche capire alcune titubanze su Manhattan, anche se secondo me Snyder con lui ha fatto un lavorone considerando che alcune cose su carta non possono essere rese al 100% (penso alla scena della contemporaneità dei ricordi che non sono ricordi proprio perché li vive insieme in quel momento e in ogni momento).


P.S: non dimentichiamoci anche l'estetica o l'immaginario, quante volte succede che il villain o antieroe di qualche fumetto/serie/film sia diventato il preferito dal pubblico nonostante fosse eserabile? Dopo TDK erano tutti impazziti per il Joker di Ledger, se chiedi al 90% dei fan di SW ti dicono che il loro personaggio preferito è Darth Vader, ma quello di Episodio V, non quello del finale del VI. Eccetera eccetera. Poi certo, diverso è sostenere che "no in realtà aveva ragione lui" ecc ma comunque fa parte della psicologia. Se più della metà dei lettori di Watchmen ti dicono che il loro personaggio preferito è Rorscharch è anche per come è stato trasposto da Moore stesso.

[Chocozell]

Se Det non ha visto il film e dovete parlare di Watchmen fumetto, spostatevi. Se entrate nel merito del film, invece, parlatene qui senza problemi.

Mi sembra lapalissiano che qualsiasi metro di giudizio o parere sull'opera senza averne usufruito siano byte sprecati, quindi vi inviterei a spostarvi nel caso.

[Arkin Torsen]

Mi sembra lapalissiano che qualsiasi metro di giudizio o parere sull'opera senza averne usufruito siano byte sprecati