Thor: Love & Thunder (News) 2021

[Det. Bullock]

Ok, ho la definizione del personaggio visto in chiave Waitit: Hipsthor. E qua chiudo 

Cosa avrebbe di hipster? 

[Deadpool]

Cosa avrebbe di hipster? 

I colori, è tutto colorato e ridono = Hipster 

[ciel]

A me Ragnarok come trama, trovate registiche, estetica e sviluppo dei personaggi (quasi tutti) è piaciuto. Il problema più grosso credo che sia la caratterizzazione proprio del protagonista, più che il Dio del tuono sembra lo scemo (forte) del villaggio.

[Det. Bullock]

A me Ragnarok come trama, trovate registiche, estetica e sviluppo dei personaggi (quasi tutti) è piaciuto. Il problema più grosso credo che sia la caratterizzazione proprio del protagonista, più che il Dio del tuono sembra lo scemo (forte) del villaggio.

Ancora non vi entra in testa che il Thor vero era entrambe le cose, noto. 

[Clod]

No; semplicemente ciascuno ha una propria idea del personaggio e di come possa/debba essere trasposto.

Nulla di nuovo, quando si parla di questo genere.

[Guardiano della Notte]

Ancora non vi entra in testa che il Thor vero era entrambe le cose, noto. 

Era ingenuo, impetuoso e facilmente ingannabile (come poi era nel primo film), non certo un acume di saggezza come lo zio (e non fratello), ma ben diverso da un personaggio vanzinesco o dallo "scemo del villaggio" spiritosone e fonziano. Dire che quello di Waititi è "simile a quello vero" fa rigirare nella tomba Snorri e tutti i bardi norreni 

[Det. Bullock]

Era ingenuo, impetuoso e facilmente ingannabile (come poi era nel primo film), non certo un acume di saggezza come lo zio (e non fratello), ma ben diverso da un personaggio vanzinesco o dallo "scemo del villaggio" spiritosone e fonziano. Dire che quello di Waititi è "simile a quello vero" fa rigirare nella tomba Snorri e tutti i bardi norreni 

Hai descritto la stessa cosa a parole diverse.
Bé, c'è sempre quello di Gaiman che importuna Bast con battute a doppio senso sul suo "martello" e poi vomita perché ha bevuto troppo. 
Comunque qui veramente mi sa che certi filmacci non siette mai stati costretti a vederli, se i Vanzina fossero stati come Waititi avrei sofferto molto di meno i gusti di certi coinquilini.

[sottolineo pure che è proprio Waititi che mostra un Thor che NON si fa fregare da Loki]

[Guardiano della Notte]

Non mi piace neanche il Thor di Gaiman infatti. Per lo meno non quello di Sandman.
Quelle "parole diverse" sono tutta la differenza tra un personaggio costruito bene o comunque con potenzialità e la merda totale. Ad esempio la differenza tra il Thor di Branagh e Whedon e quello di Waititi (migliorato dai Russo che infatti tranne che nella prima parte di Avengers 4 lo hanno di fatto ripudiato)

[Det. Bullock]

Non mi piace neanche il Thor di Gaiman infatti. Per lo meno non quello di Sandman.
Quelle "parole diverse" sono tutta la differenza tra un personaggio costruito bene o comunque con potenzialità e la merda totale. Ad esempio la differenza tra il Thor di Branagh e Whedon e quello di Waititi (migliorato dai Russo che infatti tranne che nella prima parte di Avengers 4 lo hanno di fatto ripudiato)

Waititi scrive esattamente lo stesso personaggio, eh. È sempre il solito jock dal cuore d'oro dei primi due, ancora devo capire cosa gli avrebbe fatto di così offensivo quando anche Avengers e i primi due film lo trattavano in maniera abbastanza comica.

[mar-vell]

Era ingenuo, impetuoso e facilmente ingannabile (come poi era nel primo film), non certo un acume di saggezza come lo zio (e non fratello), ma ben diverso da un personaggio vanzinesco o dallo "scemo del villaggio" spiritosone e fonziano. Dire che quello di Waititi è "simile a quello vero" fa rigirare nella tomba Snorri e tutti i bardi norreni 

                

[Det. Bullock]

Ripeto: se per voi quelli che sono essenzialmente film stile il primo Ghostbusters sono i Vanzina mi sa che dovete farvi ricalibrare il metro di paragone.

[Guardiano della Notte]

Ripeto: se per voi quelli che sono essenzialmente film stile il primo Ghostbusters sono i Vanzina mi sa che dovete farvi ricalibrare il metro di paragone.

Ripeto: se per te quello che è essenzialmente un film dei Vanzina versione americana è un film stile primo Ghostbuster, mi sa che devi ricalibrare il metreo di paragone.

Comunque credo tu sia la sola persona in tutti i Nove Mondi a dire che il Thor di Branagh/Whedon/Russo e quello di Waititi sono lo stesso personaggio... E lo negano anche quelli entusiasti di Ragnarok eh .

[Det. Bullock]

Ripeto: se per te quello che è essenzialmente un film dei Vanzina versione americana è un film stile primo Ghostbuster, mi sa che devi ricalibrare il metreo di paragone.

Comunque credo tu sia la sola persona in tutti i Nove Mondi a dire che il Thor di Branagh/Whedon/Russo e quello di Waititi sono lo stesso personaggio... E lo negano anche quelli entusiasti di Ragnarok eh .

I film dei Vanzina americani erano i vari "scuola di polizia" non certo Ghostbuster.
E sì, sono lo stesso personaggio sostanzialmente, ve le ricordate le parti in cui fa la figura da fesso tipo "è stato adottato"?

[Guardiano della Notte]

I film dei Vanzina americani erano i vari "scuola di polizia" non certo Ghostbuster.
E sì, sono lo stesso personaggio sostanzialmente, ve le ricordate le parti in cui fa la figura da fesso tipo "è stato adottato"?

Infatti non ho detto che i Ghostbusters erano vanziniani 
Sul personaggio, ripeto, sei l'unico essere vivente dopo Askr ed Embla a dirlo 

[Det. Bullock]

Infatti non ho detto che i Ghostbusters erano vanziniani 
Sul personaggio, ripeto, sei l'unico essere vivente dopo Askr ed Embla a dirlo 

Riguardati i primi film, ricordo che pure all'epoca ci si lamentava che Thor era troppo fessacchiotto.

[nota che ricordo pochissimo di The Dark World perché è impossibile ricordarsi quel film da quanto è bello]


[ero sarcastico mentre dicevo che TDW era bello se non si capiva]