DC Leaguers Forum

GENERE: Fantascienza
REGIA: Christopher Nolan
SCENEGGIATURA: Christopher Nolan, Jonathan Nolan
CAST: Matthew McConaughey, Anne Hathaway, Jessica Chastain, Matt Damon, Casey Affleck, Topher Grace
COLONNA SONORA: Hans Zimmer
USCITA CINEMA: 6/11/2014 (Italia), 7/11/2014 (USA)

TRAMA:
Ispirato alle teorie del fisico Kip Thorne, il film è un epico viaggio nello spazio, tra wormhole, altre dimensioni e viaggi nel tempo.

INTERSTELLAR - Official Trailer (2014) [HD 1080p] Matthew McConaughey, Anne Hathaway (http://www.youtube.com/watch?v=t3NQUGtQeAo#t=99)

Lo attendo con molta ansia e curiosità!

Il trailer non contribuisce a stuzzicare l'appetito, ma manca ancora tanto tempo quindi credo sia normale.

Citazione di: Bruce Wayne il 14 Dicembre 2013, 17:46:48
Il trailer non contribuisce a stuzzicare l'appetito, ma manca ancora tanto tempo quindi credo sia normale.

Infatti il trailer è come se fosse un trailer del trailer in attesa di quello vero, e io che lo aspettavo così tanto  :cry:
Cmq dalle premesse non mi può deludere... spero...

Il poster comunque è una fanart.

Non riesco a trovare il poster ufficiale... quando ce l'ho lo cambio (o io o Az)

Il trailer non dice nulla. :cry:

L'uscita italiana è sempre 7/11?

7 novembre Usa, 6 novembre da noi.
Aggiornato poster  :sisi:

EDIT: e aggiorno pure col trailer italiano  :ahsisi:

Citazione di: Ozymandias il 15 Dicembre 2013, 12:09:49
L'uscita italiana è sempre 7/11?

Un giorno prima in Italia (stranamente), perchè ora i film escono il giovedì da noi.

Citazione di: Guardiano della Notte il 15 Dicembre 2013, 11:19:08
Non riesco a trovare il poster ufficiale... quando ce l'ho lo cambio (o io o Az)

Perchè ancora non è stato rilasciato  ;)  c'è solo il logo.

Vabbè il trailer non dice nulla del film, però cavoli quello che dice la voce fuori campo con il tema di Zimmer sottofondo mette i brividi...

Caspita, ero pronto a gustarmi il trailer per potermi fare un'idea di questo film e invece niente. Aspetto un trailer come si deve  :ahsisi:

Citazione di: Guardiano della Notte il 16 Dicembre 2013, 11:52:48
Vabbè il trailer non dice nulla del film, però cavoli quello che dice la voce fuori campo con il tema di Zimmer sottofondo mette i brividi...

Stessa sensazione..BRIVIDI!

Io c'ho già l'hype a mille!

grande Chris, e grande Hans!

Credo che prima di maggio un trailer vero e proprio non ce lo avremo.

Io solo da questo "trailer del trailer" sono in fibrillazione! Mi aspetto un film di fantascienza coi fiocchi!

Molto suggestivo questo teaser...

questo trailer mi ha emozionata molto...non so se è per la voce fuori campo...per le musiche...per l'attesa...o per le aspettative che nutro nei riguardi del film...o per tutte queste cose...ma anche a me ha messo i brividi...e confido molto in Nolan...non penso mi deluderà neanche stavolta...

Ok, partiamo con le scommesse. Per me il trailer vero e proprio uscirà il 18 aprile con Transcendence (il regista Pfister ha lavorato sempre con Nolan, così come molti attori del cast) :sisi:

Per me con Godzilla

Citazione di: Caped Crusader il 12 Marzo 2014, 14:26:28
Per me con Godzilla

Era la mia seconda alternativa, ma io voto Transcendence  :sisi:
Che tra l'altro mi sono accorto che è anche prodotto da Nolan, è un suo "nipotino" di fatto.

Sisi e' produzione Sincopy, pero' mi sembra ancora troppo presto. In realta' spero che esca il piu' tardi possibile, tanto so gia' che sara' una mazzata eleva-hype all'-n'esima potenza  :lol:

CitazioneInterstellar: parla Christopher Nolan
L'occasione è arrivata con il CinemaCon, manifestazione che si tiene in questi giorni in quel di Las Vegas e durante la quale è stata organizzata una conversazione speciale con ospite Christopher Nolan, il quale ha espresso le sue opinioni sull'evoluzione della tecnica cinematografica, rivelando anche qualche dettaglio sull'atteso Interstellar, a cui sta lavorando.

"Non posso dire molto, siamo ancora in fase di realizzazione e arriveremo nelle sale a novembre. Ma riguardo al personaggio di Matthew McConaughey, volevo qualcuno che sembrasse una persona comune, qualcuno con cui gli spettatori potessero sentirsi in sintonia durante la storia, qualcuno a cui essere accanto mentre vive quegli eventi straordinari, vedendoli attraverso i suoi occhi. E penso che Matthew abbia questa qualità: è una presenza e un personaggio fenomenale nel film e la sua performance è qualcosa di straordinario."

Un aspetto importante era legato all'utilizzo di scenografie e ambientazioni reali invece di realizzarle in computer grafica: "Molti dei film che ho realizzato, che si trattasse della trilogia del Cavaliere Oscuro o di Inception, hanno ambientazioni fantasiose. Interstellar rientra nella stessa categoria. Ho sempre pensato che girando in location reali, catturando più dettagli possibile durante le riprese, venisse massimizzato il risultato finale del film".

E aggiunge: "Le cose accadono davvero, sono davvero lì e ripagano in termini di risultato. Poi puoi far entrare in scena il team degli effetti visivi con tutti i loro innovativi approcci nel campo delle miniature e della CGI. Se dai loro qualcosa di reale nell'inquadratura, ottieni una qualità più alta rispetto a girare davanti un green back in un teatro di posa vuoto".

Come ad esempio: "Senza voler anticipare troppo, posso dirvi che nel film vediamo l'interno dell'astronave in cui si muovono i protagonisti e volevamo creare il vero paesaggio che avrebbero visto dai finestrini. Così abbiamo ricostruito in teatro gli interni delle dimensioni che avrebbero nella realtà e al di fuori abbiamo realizzato i veri esterni che i protagonisti vedono, in modo che sembri succedere davvero, come in un documentario. Sei davvero lì." Il motivo principale è che "aiuta molto gli attori nella recitazione e il direttore della fotografia durante la realizzazione delle riprese. È entusiasmante".

A proposito della trama: "Kip Thorne è uno dei produttori esecutivi del progetto, ed è uno scienziato specializzato nella scienza moderna dei wormholes. È stato parte del film fin dall'inizio ed è stato incredibilmente di aiuto. Il film parla di un viaggio attraverso un wormhole verso mondi che non potresti raggiungere con un viaggio spaziale normale, perché durerebbe molto più di una vita. È qualcosa di cui ho sempre voluto parlare, è diverso dal solito, una grande sfida che sto apprezzando moltissimo".

Ma sopratutto: "Sono cresciuto nell'epoca d'oro dei blockbuster, quando il concetto di film per famiglie non aveva una connotazione negativa, poteva essere accessibile a un grande pubblico e avere temi universali. È qualcosa che volevo vedere di nuovo, che volevo esplorare con il tono del mio film".

Il vero nucleo di Interstellar è: "Qualcosa che dica a che punto siamo come persone, dove possiamo arrivare e come l'universo bilancia l'esperienza umana. E non vuole essere un film, vuole essere un'esperienza che il pubblico porta con sé". E conclude: "Per me è una storia che mi riporta ai film con cui sono cresciuto, che mi portavano in posti che non avrei mai immaginato". Interstellar è previsto in uscita il 7 novembre 2014 negli Usa e il 6 da noi.

fonte: fantascienza.com

E' un'intervista interessante, mi sembra del 26 marzo: ci ricorda il suo m.o. tradizionale e riesce a creare hype non dicendo praticamente nulla  :w00t:

Citazione di: Caped Crusader il 11 Aprile 2014, 13:36:11
E' un'intervista interessante, mi sembra del 26 marzo: ci ricorda il suo m.o. tradizionale e riesce a creare hype non dicendo praticamente nulla  :w00t:

E' come il governo italiano  :lolle:

Citazione di: Guardiano della Notte il 11 Aprile 2014, 13:45:18

Citazione di: Caped Crusader il 11 Aprile 2014, 13:36:11
E' un'intervista interessante, mi sembra del 26 marzo: ci ricorda il suo m.o. tradizionale e riesce a creare hype non dicendo praticamente nulla  :w00t:

E' come il governo italiano  :lolle:

Ahahahah, il fatto e' che poi il governo italiano non fa veramente nulla, almeno Nolan cerca di fare qualcosa :lolle:

CitazioneIl film parla di un viaggio attraverso un wormhole verso mondi che non potresti raggiungere con un viaggio spaziale normale, perché durerebbe molto più di una vita. È qualcosa di cui ho sempre voluto parlare, è diverso dal solito..

Per me è una storia che mi riporta ai film con cui sono cresciuto, che mi portavano in posti che non avrei mai immaginato

(tralasciando Star Wars che non mi ricordo se ne fanno cenno... o il ponte arcobaleno di Thor che sa troppo di fantasy...)
si vede che Nolan non ha mai visto Star Trek  :asd:
è dal 1987 che parlano di Wormhole con The Next Generation... ci ruotava una serie intera per 7 stagioni: Star trek  Deep Space Nine e con Voyager ci sono stati diversi ponti Einstein\Rosen (perfino la noiosissima Farscape cominciava con un Wormhole..)..
poi ovvio, ti inventi un altro tipo di tecnologia o qualche "effetto collaterale" del ponte a cui nessuno aveva pensato e voilat "diverso dal solito" ? :mmm:  vedremo... di certo con la tecnologia che abbiamo oggi, i mondi e le immagini di Hubble si possono portare sullo schermo meglio di un documentario  :rolleyes:

Finalmente e' stato rilasciato il teaser poster

Citazione di: Victor The Rain il 11 Aprile 2014, 21:32:48

CitazioneIl film parla di un viaggio attraverso un wormhole verso mondi che non potresti raggiungere con un viaggio spaziale normale, perché durerebbe molto più di una vita. È qualcosa di cui ho sempre voluto parlare, è diverso dal solito..

Per me è una storia che mi riporta ai film con cui sono cresciuto, che mi portavano in posti che non avrei mai immaginato

(tralasciando Star Wars che non mi ricordo se ne fanno cenno... o il ponte arcobaleno di Thor che sa troppo di fantasy...)
si vede che Nolan non ha mai visto Star Trek  :asd:
è dal 1987 che parlano di Wormhole con The Next Generation... ci ruotava una serie intera per 7 stagioni: Star trek  Deep Space Nine e con Voyager ci sono stati diversi ponti Einstein\Rosen (perfino la noiosissima Farscape cominciava con un Wormhole..)..
poi ovvio, ti inventi un altro tipo di tecnologia o qualche "effetto collaterale" del ponte a cui nessuno aveva pensato e voilat "diverso dal solito" ? :mmm:  vedremo... di certo con la tecnologia che abbiamo oggi, i mondi e le immagini di Hubble si possono portare sullo schermo meglio di un documentario  :rolleyes:

Ma infatti quella e' una traduzione errata tant'e' che non mi ricordavo che avesse detto una roba del genere. Ha detto: "Without saying too much about the plot or the rest of the tone of the film. It's something I've been interested in getting to in my work. It's very different, for me it's been an interesting challenge, I'm really enjoying it.". Con "It's different" si riferisce a cio' a cui ha lavorato negli ultimi anni e ad un approccio diverso rispetto ai suoi film precedenti, tant'e' che ha parlato di golden age dei blockbuster.

Interstellar Trailer 2 - Interstellar Trailer - OFFICIAL TRAILER (http://www.youtube.com/watch?v=jv3MFjtO4RI#ws)

interessante  :sisi:

Anche a me è piaciuto e mi ha incuriosito.
Se riesco non guarderò altri trailer fino all'uscita del film. :sisi:

non è una cattiva idea, di certo si andrebbe al cinema con una maggior curiosità...

in questo trailer sono rimasto ben impressionato da come vuole rendere l'immensità dello spazio.. da questi primi frammenti d'immagini il senso di grandezza traspare bene, anche le prime "tecnobubble" sono interessanti  :sisi:

Mhe... questo trailer non mi ha stuzzicato granché.  Pensavo qualcosa di diverso. Nolan ci da dentro con Stargate stavolta :ahsisi:
Scherzi a parte, stranamente,  questo progetto del sommo Nolan non mi dice niente.

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

Bel trailer!

Sinceramente ho preferito il primo, mi è sembrato più evocativo. Questo fa capire un pò meglio di cosa si tratterà ma per il trailer esteso mi aspettavo un pò di più  :unsure:
Cmq mi attira, ovviamente, tantissimo!

Bellissimo trailer. Molto nostalgico, si ritorna agli anni '70, con il gusto per la suspense e il mistero.
Potrebbe succedere di tutto, che bello immaginare :sisi:

Mi é sembrato dal trailer una cosa alla Gravity.
Passo

Citazione di: The Buddha il 31 Maggio 2014, 17:19:51
Bellissimo trailer. Molto nostalgico, si ritorna agli anni '70, con il gusto per la suspense e il mistero.
Potrebbe succedere di tutto, che bello immaginare :sisi:

Concordo. Nel poster ufficiale riecheggia la fantascienza di Spielberg, ma nel trailer l'aspetto spaziale riprende elementi da 2001. Ciò mi rende felice  :rolleyes:

Citazione di: Ashel il 31 Maggio 2014, 17:53:37
Mi é sembrato dal trailer una cosa alla Gravity.
Passo

Secondo me con Gravity c'entrerà poco o nulla (per fortuna) sia per ambientazione sia per approccio.

Citazione di: Ashel il 31 Maggio 2014, 17:53:37
Mi é sembrato dal trailer una cosa alla Gravity.
Passo

Ma Interstellar è un film dichiaratamente fantascientifico, Gravity no (se si annulla l'implausibilità di certi eventi).
Non c'è nessuna similitudine.

http://www.interstellarmovie.com/index-intl.php (http://www.interstellarmovie.com/index-intl.php)

sito interattivo che sembrerebbe contenere indizi sul film...

Citazione di: Guardiano della Notte il 30 Luglio 2014, 11:38:12
http://www.interstellarmovie.com/index-intl.php (http://www.interstellarmovie.com/index-intl.php)

sito interattivo che sembrerebbe contenere indizi sul film...

Ok andate su questo sito e digitate: 07201969 per il TRAILER!
:pazzia: :pazzia: :pazzia: :pazzia:
Verso la fine sono (s)venuto!!!!
Decisamente uno dei sci-fi che attendo di più :ahsisi:

Non so perché ma il trailer mi ha fatto venire in mente 2001 odissea nello spazio; comunque dovrebbe essere davvero coinvolgente

non vedo l'ora  :w00t:

Mi sono gasato di brutto!!! Grande Chris!  :clap:

Dopo essermi accertato che non fosse particolarmente spoileroso, ho deciso di vederlo.....voglio un viaggio interstellare con McConaughey e Nolan :o:

:lama: Non ho capito nulla di quello che ho visto!

Cioè..davvero! :w00t: Cosa abbiamo visto? Meraviglia, dannata meraviglia a fiorellini!
Mille mila idee in pochi secondi, cosa significherà tutto questo questo?

Oddio quanto sono emozionato!

Lo hanno tolto ed ora è totalmente introvabile  :capocc:

Citazione di: Man of Steel il 30 Luglio 2014, 20:13:26

Citazione di: Guardiano della Notte il 30 Luglio 2014, 11:38:12
http://www.interstellarmovie.com/index-intl.php (http://www.interstellarmovie.com/index-intl.php)

sito interattivo che sembrerebbe contenere indizi sul film...

Ok andate su questo sito e digitate: 07201969 per il TRAILER!
:pazzia: :pazzia: :pazzia: :pazzia:
Verso la fine sono (s)venuto!!!!
Decisamente uno dei sci-fi che attendo di più :ahsisi:

Ma serve qualche plug in flash o simile per guardarlo? Non mi si apre  :cry:

Citazione di: Guardiano della Notte il 31 Luglio 2014, 11:14:28

Citazione di: Man of Steel il 30 Luglio 2014, 20:13:26

Citazione di: Guardiano della Notte il 30 Luglio 2014, 11:38:12
http://www.interstellarmovie.com/index-intl.php (http://www.interstellarmovie.com/index-intl.php)

sito interattivo che sembrerebbe contenere indizi sul film...

Ok andate su questo sito e digitate: 07201969 per il TRAILER!
:pazzia: :pazzia: :pazzia: :pazzia:
Verso la fine sono (s)venuto!!!!
Decisamente uno dei sci-fi che attendo di più :ahsisi:

Puoi vederlo qui http://www.badtaste.it/2014/07/30/evocativo-trailer-interstellar/90016/ (http://www.badtaste.it/2014/07/30/evocativo-trailer-interstellar/90016/)

Ma serve qualche plug in flash o simile per guardarlo? Non mi si apre  :cry:

Ripeto andate sul sito http://www.interstellarmovie.com/index-intl.php (http://www.interstellarmovie.com/index-intl.php) e digitate 07201969
Se ci mette molto provate con Chrome :ahsisi:

Devo provarci da casa, qui dal lavoro diventa un'impresa  -_-

Ok, chrome aggiustato e ci sono riuscito  :lol:

Non so cosa dire, è un vero e proprio teaser che invoglia senza dire nulla. Potrebbe essere una sintesi definitiva tra 2001 romanzo (con tanto di spinta superomista per travalicare i confini umani e (ri)appropriarsi delle stelle che poi sono la nostra origine) e la fantascienza classica di un tempo. Ansia d'attesa  :w00t:

capolavoro annunciato. dopo the planet of apes questo e sin city sono i film che attendo di piu'  :sisi:

NON ANDATE A LEGGERE IL FULL CAST SU IMDB!!!!

Mi sono spoilerato qualcosa che non avrei voluto spoilerarmi sui personaggi... niente di che ma meglio non andare a leggere.

meno male và, grazie

Se è quello che penso io non è uno Spoiler...

Cmq non ci andate.

Purtroppo IMDB riporta veramente uno Spoiler, era stato segnalato da molti siti web italiani e americani. Dopo svariate richieste atte a rimuoverlo, ancora non si è arrivati a una soluzione.

I poster pubblicitari sono bellissimi!  :o  :clap: 

questo lo adoro  :wub:

http://youtu.be/fVgawHv6Ngs (http://youtu.be/fVgawHv6Ngs)

 :o :w00t:

Lo attendo tantissimo. Chissà se lo faranno all'IMAX di Riccione.. :mmm:

Mamma mia :w00t: Dove ci porterà questo film?

Bellissimo!  :clap:
sbaglio o si intravede una "super-terra" oceanica  :w00t:

spero che il film venga impostato un pò su modello documentaristico (ne ho visto uno molto interessante un pò di tempo fa, su un viaggio spaziale NASA curato davvero nei minimi particolari )

insomma spero non se ne venga fuori con l'ennesimo schizzato che vuole mandare a monte la missione... buttandola sul thriller o l'horror ... per una volta vorrei vedere un film di fantascienza "noioso"  :asd:  con tante belle immagini spaziali ed esplorazione !

Citazione di: Victor The Rain il 01 Ottobre 2014, 19:42:17
Bellissimo!  :clap:
sbaglio o si intravede una "super-terra" oceanica  :w00t:

spero che il film venga impostato un pò su modello documentaristico (ne ho visto uno molto interessante un pò di tempo fa, su un viaggio spaziale NASA curato davvero nei minimi particolari )

insomma spero non se ne venga fuori con l'ennesimo schizzato che vuole mandare a monte la missione... buttandola sul thriller o l'horror ... per una volta vorrei vedere un film di fantascienza "noioso"  :asd:  con tante belle immagini spaziali ed esplorazione !

Stra :quoto:

Citazione di: Victor The Rain il 01 Ottobre 2014, 19:42:17
insomma spero non se ne venga fuori con l'ennesimo schizzato che vuole mandare a monte la missione... buttandola sul thriller o l'horror ... per una volta vorrei vedere un film di fantascienza "noioso"  :asd:  con tante belle immagini spaziali ed esplorazione !

Penso verrai soddisfatto, io ho letto qualcosa del vecchio script e non conteneva nulla di Thriller/horror. Solo fantascienza, con diversi rimandi a Kubrick.

CitazioneSolo fantascienza, con diversi rimandi a Kubrick.

Probabile finale criptico?  :mmm:    :w00t:

Il "tempo" quando si parla di viaggi spaziali potrebbe rivelare parecchie sorprese e twist creativi... sarà meglio preparare la borsa del ghiaccio per un eventuale "paradosso spazio-temporale"... da super-mal di testa!  :rolleyes:

Stando a quanto dicono quelli che hanno letto lo script che gira online (che ricordo, è una vecchia bozza di qualche anno fa, firmata solo da Jonathan Nolan, e ormai riscritta in seguito al contributo del fratello):

- la storia è di fantascienza pura, c'è poco spazio per aspetti action o thriller.
- è un film più lineare rispetto agli standard di Nolan. Quindi meno colpi di scena, twist e quant'altro.
- la parte di copione che ha subito più rimaneggiamenti ad opera di Nolan senior è quella inerente al viaggio.
- il tempo e la relatività sono concetti presenti nella storia, ma nello specifico elementi di viaggi temporali ce ne sono pochi.

Citazione di: Slask il 01 Ottobre 2014, 23:24:22
Stando a quanto dicono quelli che hanno letto lo script che gira online (che ricordo, è una vecchia bozza di qualche anno fa, firmata solo da Jonathan Nolan, e ormai riscritta in seguito al contributo del fratello):

- la storia è di fantascienza pura, c'è poco spazio per aspetti action o thriller.
- è un film più lineare rispetto agli standard di Nolan. Quindi meno colpi di scena, twist e quant'altro.
- la parte di copione che ha subito più rimaneggiamenti ad opera di Nolan senior è quella inerente al viaggio.
- il tempo e la relatività sono concetti presenti nella storia, ma nello specifico elementi di viaggi temporali ce ne sono pochi.

Confermo tutto ;)

Ah quindi hai dato una lettura approfondita..

Buon per te, io manco mi ci voglio avvicinare a quella sceneggiatura  :D

Citazione di: Slask il 01 Ottobre 2014, 23:33:05
Ah quindi hai dato una lettura approfondita..

Buon per te, io manco mi ci voglio avvicinare a quella sceneggiatura  :D

Io avevo dato un' "occhiata" alla vecchia sceneggiatura, ma ho letto delle modifiche date riportate sul web. Comunque della parte del viaggio so poco e nulla, non so cosa aspettarmi nemmeno io.

Ultimo trailer anche in italiano:

Interstellar -Trailer Italiano ufficiale (http://www.youtube.com/watch?v=YRyT9zmcbog#ws)

 :mmm:  più guardo il trailer più ho "vibrazioni funeste".. cioè, non voglio fasciarmi la testa prima del tempo però..

1 ok, non sappiamo perchè scendono su un pianeta ghiacciato e su uno oceanico, che poi magari è lo stesso... ma ci sarà sicuramente un motivo (tipo rifornimenti di ossigeno o materiali), ma spero che non sia l'esplorazione... nel senso che se si ha una tecnologia tanto avanzata da permettere il wormhole, mi sembra quanto mai improbabile che non si possano mandare in orbita delle sonde per controllare effettivamente cosa ci sia... che poi già dall'orbita il pianeta si vede come si comporta e che conformazione ha, se invece ha un'atmosfera talmente densa da giustificare un atterraggio nell'ignoto... Venere non ha insegnato nulla... mai fidarsi di ciò che non si vede insomma.. ma appunto i motivi ci saranno...

2 perchè la "tecnobubble" vale in un senso e non nell'altro? in sostanza, se i nostri eroi hanno questa formidabile navetta che riesce ad entrare ed uscire da una gravità planetaria, perchè dalla Terra entrano in orbita alla vecchia maniera? con missile e stadi che si sganciano?  (magari è solo un'immagine fuorviante che riprende qualcosa del passato... credo.. spero..)   

Sapete se è prevista un'anteprima del film (stampa o pubblico)?

Non in Italia.

Citazione di: Ozymandias il 18 Ottobre 2014, 09:02:05
Sapete se è prevista un'anteprima del film (stampa o pubblico)?

Purtroppo no :cry: io sto soffrendo come un cane l'attesa!

Citazione di: Slask il 21 Ottobre 2014, 16:07:43
Non in Italia.

Si si, mi serviva solo per sapere quando usciranno le prime recensioni.

la storia è di fantascienza pura


ottimo!è fan di Kubrick Nolan vero?

Interstellar non sarà un action e non sarà un thriller in senso stretto. Ho fatto qualcosa di paragonabile ai blockbusters con cui sono cresciuto da bambino: molti di questi sono stati fatti da Spielberg. Non mi piace parlare troppo di Spielberg perché lui aveva già lavorato a questo progetto prima di me e non voglio tornare indietro su questo, ma la verità è che nel mio Interstellar c'è molto dello spirito di film come Incontri ravvicinati del terzo tipo e Lo squalo: ho provato a catturarne lo spirito, anche perché non li vedevo da molto tempo. Anche J.J. [Abrams] ha voluto rendere omaggio a Spielberg e a Incontri ravvicinati del terzo tipo con il suo Super 8, ma è stato un omaggio molto letterale. Noi invece stiamo provando a fare qualcosa di diverso, del tipo: come sarebbe quel film ora? Non nel passato, coma ha fatto J.J., ma ora. È stata una sfida molto interessante. Quando dici che stai facendo un film per famiglie, ci sono come delle connotazioni negative, come se stessi facendo qualcosa di leggero. Eppure quando ero bambino io, si facevano film per famiglie nella miglior connotazione del termine. Io ho voluto tornare a quel significato

Sarà anche una bella prova di resistenza (per noi) ben 169 minuti di film  :ph34r:
:burnes:

Citazione di: Victor The Rain il 25 Ottobre 2014, 21:35:06
Sarà anche una bella prova di resistenza (per noi) ben 169 minuti di film  :ph34r:
:burnes:

Per tutto il tema che vuole affrontare e sviluppare una durata inferiore sarebbe stata poco praticabile...

Che poi in realtà dovrebbe essere la stessa durata di TDKR.. bisogna contare i titoli di coda.

Citazione di: Slask il 26 Ottobre 2014, 03:08:48
Che poi in realtà dovrebbe essere la stessa durata di TDKR.. bisogna contare i titoli di coda.

Mm no, mi pare di aver letto un articolo mesi fa in cui si diceva che questo sarebbe stato il film più lungo di Nolan (roba di minuti eh :lolle:)

Ragazzi, news sulle prime recensioni?
In rete non ho trovato nulla, eppure manca poco all'uscita.

Citazione di: Ozymandias il 26 Ottobre 2014, 14:09:11
Ragazzi, news sulle prime recensioni?
In rete non ho trovato nulla, eppure manca poco all'uscita.

Non ci sono recensioni, non possono essere pubblicate fino all'uscita del film

Citazione di: The Buddha il 26 Ottobre 2014, 15:29:38

Citazione di: Ozymandias il 26 Ottobre 2014, 14:09:11
Ragazzi, news sulle prime recensioni?
In rete non ho trovato nulla, eppure manca poco all'uscita.

Non ci sono recensioni, non possono essere pubblicate fino all'uscita del film

Perché mai?

Citazione di: Ozymandias il 26 Ottobre 2014, 15:39:05

Citazione di: The Buddha il 26 Ottobre 2014, 15:29:38

Citazione di: Ozymandias il 26 Ottobre 2014, 14:09:11
Ragazzi, news sulle prime recensioni?
In rete non ho trovato nulla, eppure manca poco all'uscita.

Non ci sono recensioni, non possono essere pubblicate fino all'uscita del film

Perché mai?

Perchè è attivo l'embargo, che ne impedisce la diffusione

Citazione di: Ozymandias il 26 Ottobre 2014, 14:09:11
Ragazzi, news sulle prime recensioni?
In rete non ho trovato nulla, eppure manca poco all'uscita.

Come mai quest'ansia?  :lolle:

Citazione di: Liquido il 26 Ottobre 2014, 15:57:15

Citazione di: Ozymandias il 26 Ottobre 2014, 14:09:11
Ragazzi, news sulle prime recensioni?
In rete non ho trovato nulla, eppure manca poco all'uscita.

Come mai quest'ansia?  :lolle:

Dopo 0 flop, temo il primo pacco per Nolan.

:lolle:

Mi spiegate questa storia dell'embargo?
E' successa la stessa cosa con Destiny.. Prolungare questo embargo non vuole dire evitare l'uscita in massa di recensioni negative prima dell'uscita in sala? Almeno così ho letto su altri lidi

Citazione di: Ozymandias il 26 Ottobre 2014, 16:17:03
Mi spiegate questa storia dell'embargo?
E' successa la stessa cosa con Destiny.. Prolungare questo embargo non vuole dire evitare l'uscita in massa di recensioni negative prima dell'uscita in sala? Almeno così ho letto su altri lidi

Noo, assolutamente no. Viene fatto per quasi tutti i blockbuster proprio per evitare fughe di notizie/Spoiler, ma non ha nulla a che vedere con la qualità del film. E' un metodo che ho sempre trovato giusto.

Per ora si conoscono solo i pareri di altri registi che hanno partecipato a proiezioni speciali: Edgar Wright, Rian Johnson, Paul Thomas Anderson, Rupert Wyatt...  a loro è piaciuto e tutti quanti hanno sottolineato che VA visto e goduto assolutamente in Imax  :cry: :cry:

Citazione di: Slask il 26 Ottobre 2014, 17:11:41
Per ora si conoscono solo i pareri di altri registi che hanno partecipato a proiezioni speciali: Edgar Wright, Rian Johnson, Paul Thomas Anderson, Rupert Wyatt...  a loro è piaciuto e tutti quanti hanno sottolineato che VA visto e goduto assolutamente in Imax  :cry: :cry:

ImAx?! Ci sono solo 2 sale in Italia, vero?

Citazione di: Ozymandias il 26 Ottobre 2014, 16:17:03
Mi spiegate questa storia dell'embargo?
E' successa la stessa cosa con Destiny..

In realtà è così per tutti (o quasi) i VG, idem per i film

Io penso di andare a vederlo all'Arcadia di Melzo in 70mm.

Sono uscite le prime recensioni di Interstellar. Su Metacritic per il momento ha una media del 77 (9 recensioni). :sisi:

Qui alcune recensioni!

[Spoiler]Ecco alcuni estratti:

Time Out (5 stelle) Spesso, quando parliamo del cinema come di una "corsa", intendiamo dire che manca di sostanza, dell'assenza di idee, del fatto che serve unicamente a staccare il cervello. Non è questo il caso. Interstellar è, in gran parte, uno spettacolo. Ma chiede anche di essere visto intensamente, e stimola una riflessione, un approfondomento. Perché chiedere solo delle stelle quando puoi avere anche le lune, i pianeti lontani, le dimensioni parallele, letture sulla fisica e terrore? Interstellar ha tutto.

Comingsoon.net (8.5/10) La lettera d'amore di Christopher Nolan al viaggio spaziale e alla esplorazione delle stelle potrebbe richiedere un po' di pazienza sia in termini di ritmo che nella comprensione delle teorie spazio/temporali, ma offre una ricompensa emotiva incredibile assieme a un grande spettacolo visivo.

Indiewire (B+) I film di Christopher Nolan sono solitamente freddi e intelligenti in dosi uguali, ma Interstellar è diverso: uno spettacolo che commuove genuinamente, dedicato ai pericoli della scoperta e della sopravvivenza, l'odissea fantascientifica di Nolan applica lo stesso grado di intelligenza alla sua trama trita e al sottotesto scientifico-fisico. Il risultato è un blockbuster che va in due direzioni, una intelligente e una sentimentale, come nessun altro film ha fatto finora. Non è perfetto, ma è stato realizzato con sapienza ed è totalmente soddisfacente al contrario della maggior parte dei film di questa portata oggi come oggi.

The Playlist (D) Interstellar promette la maestosità dello spazio profondo e riflessioni profonde come fosse una moderna variazione di 2001: Odissea nello Spazio, ma invece si comporta come un mix confuso di scene di un viaggio spaziale unico come non se ne sono mai visti prima ed elementi narrativi ed emotivi familiarissimi come ne abbiamo visti troppo spesso prima d'ora.

Slashfilm: Ambizioso, splendido, il film più emozionante di Nolan finora. Grande idee compresse in un popcorn movie, se ignoriamo qualche buco logico nella sceneggiatura.

Variety: Interstellar va verso l'infinito e oltre, un entusiasmante slalom tra i buchi neri della vasta immaginazione di Christopher Nolan che da un lato è il sogno malato di qualsiasi appassionato di fantascienza e dall'altro è una formidabile considerazione su cosa ci rende umani. Un film visivamente e concettualmente audace come Nolan non aveva mai osato prima, Interstellar si dimostra anche più emotivamente accessibile dei suoi film di Batman o dei suoi freddi thriller cerebrali, toccando temi eterni come i sacrifici che fanno i genitori per i propri figli (e viceversa) e il mondo che lasceremo per le prossime generazioni.

The Hollywood Reporter: Interstellar è ricco di idee, ambizioni, teorie, melodramma, stregonerie tecniche, immagini incredibili ed emozioni che era inevitabile che qualcosa finisse per terra. [...] Questa opera grandiosamente concepita e realizzata cerca di dare eguale peso alle emozioni umane intime e alle speculazioni sul cosmo, con risultati misti, ma è sempre entusiasmante – e avolte anche di più.

The Wrap: Interstellar può rappresentare una apoteosi, in quanto racchiude il meglio e il peggio di Nolan come sceneggiatore e regista. Il lato positivo è l'incredibile ritratto di come potrebbe funzionare il viaggio spaziale, una occhiata a un futuro prossimo apocalittico scritta in maniera geniale (non sappiamo quando è ambientato il film) e progettata altrettanto bene (gli abiti, le auto, le tecnologie sembrano tutte della fine del ventesimo secolo), e robot come non ne abbiamo mai visti prima. Il lato negativo sta nella narrazione del terzo atto, assieme a personaggi femminili davvero troppo emotivi.

The Guardian (3/5) Interstellar, un colosso di quasi tre ore, si spinge con potenza tra i propri buchi di sceneggiatura. È un vero spettacolo, ma il dramma è leggero, i personaggi pochi e l'umorismo troppo raro. Vuole essere ammirato con sottomissione, concedendo il nostro essere insignificanti davanti ad arte di questa portata. Ce la fa senza troppa difficoltà. Ma nel percorso intrapreso per realizzare un film epico, Nolan si è dimenticato di permetterci di divertirci.

HitFix: McConaughey è tutto in questo film. Se adorerete questo film, c'è una buona possibilità che sia per il lavoro fatto da McConaughey e, se lo odierete, penso sarà perché che non crederete a ciò che sta proponendo. Penso che abbia raggiunto quel punto nella carriera in cui non può fare passi falsi sullo schermo. Se ci crede, allora ci crediamo anche noi. Si dà al 100%, e quella sincerità è incredibile.

Screen Crush: Interstellar è un buon film che vuole disperatamente essere importante. Ammiro Interstellar per il tentativo di essere qualcosa di non stupido. Siamo sottoposti già ad abbastanza cose stupide ogni giorno. E Interstellar è ambizioso, anche se ci sono parecchie scene che faranno grattare la testa allo spettatore.

bè, potevano semplicemente mettersi d'accordo e scrivere:

grande hype comunque!  :sisi:

Citazione di: Victor The Rain il 27 Ottobre 2014, 21:26:58
bè, potevano semplicemente mettersi d'accordo e scrivere:

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

grande hype comunque!  :sisi:

Sì, i "ma.." in un film di Nolan sono d'obbligo :asd:

Il solito problema di voler essere troppo ambiziosi

Mah, ho guardato il trailer sul sito Imdb, e devo confessare che non mi convince granché.

perché dite "ma" ?  :mmm:

Citazione di: Drake Ramoray il 28 Ottobre 2014, 00:03:54
perché dite "ma" ?  :mmm:

Bè, i film di Nolan hanno sempre qualche "ma.." a livello di sceneggiatura. Jonathan, il fratello, scrive divinamente, ma ogni tanto si lascia prendere la mano e mette una/due scene di troppo.

Diciamo che queste prime recensioni sono poco confortanti, ma TDKR parti' col 100% su RT per poi calare fino all'88%, che secondo me e' spropositato per il risultato finale. Ora come ora non so cosa pensare: anche Inception e' un film imperfetto, ma se il risultato finale fosse simile a quello, io sarei decisamente contento. Sarei meno contento se Nolan avesse ripetuto gli stessi errori di TDKR.
Di solito la critica americana ha risposto benissimo ai blockbuster di Nolan, quindi se stavolta anch'essa si divide in Europa sara' un disastro. Ormai rimangono meno di 10 giorni, quindi valuteremo in sala.

Dal canto mio, l'attesa è altissima!

L'8 di IGN non mi rassicura per niente (di solito si mantiene molto largo sui voti). :look:

A me invece, queste critiche degli americani, rassicurano parecchio :asd:

Spero di trovare una soluzione a tutti i miei sogni infantili, in questo film. Voglio che viaggi davvero al di là di tutto, che abbia il coraggio di teorizzare e speculare sul viaggio spaziale/interstellare e sulla composizione dell'universo (magari anche dei suoi confini, e oltre!).

Piccole preghiere della mezzanotte :asd:

stasera lo vado a vedere... hype a mille!! :rulezza: :rulezza:

Visto. A mio modestissimo avviso è semplicemente un grandissimo film. Ma grandissimo.
Non uso il termine capolavoro perchè aspetto di rivederlo, a questo punto necessariamente, in blu ray.
Lo definirei un 2001 Odissea nello Spazio (capolavoro supremo del genere fantascientifico/filosofico) moderno ma meno asettico, con più sentimentalismo.

Citazione di: Liquido il 06 Novembre 2014, 22:59:22
Visto. A mio modestissimo avviso è semplicemente un grandissimo film. Ma grandissimo.
Non uso il termine capolavoro perchè aspetto di rivederlo, a questo punto necessariamente, in blu ray.
Lo definirei un 2001 Odissea nello Spazio (capolavoro supremo del genere fantascientifico/filosofico) moderno ma meno asettico, con più sentimentalismo.

A me dal trailer non ha convinto per nulla. Ma se dici così devo vederlo per forza!

Quoto liquido.
Grandissimo film.

Appena rientrato dal cinema. Era un po che non trovavo tanta emozione in sala: c'è tutto. Dalla fantascienza, all'umanità, il passato e il futuro. Da goderlo, con gli occhi, la mente ed il cuore.
Ps.dopo true detective e questo film, Matthew è il mio idolo

Appena tornato dal cinema. Era uno dei film che attendevo di più quest'anno e non sono rimasto per niente deluso. Quoto tutti i commenti precedenti, è un film meraviglioso, dal significato profondo, che non mi ha annoiato mai, nonostante le quasi 3 ore di durata, ma anzi mi ha tenuto sempre col fiato sospeso. Le musiche poi hanno contribuito parecchio, veramente azzeccate.
Ora aspetto il blu-ray per rivedermelo e gustarmelo con calma molte e molte altre volte :)

PS: certe recensioni di "critici/giornalisti" (sarebbero da definire giornalai per non offendere quelli degni del loro nome) nostrani sono veramente indecenti, pare quasi che non l'hanno nemmeno visto il film...

[Spoiler]"Amor che move il sole e l'altre stelle"

In un circolo di echi danteschi e kubrickiani, sinfonie spezzate e silenzi assordanti, il cinema di Nolan si crea e si re inventa. L'Odissea nello Spazio perde la domanda e si racconta come una risposta. Banale? Affatto! Interstellar è un film imperfetto tanto quanto lo sono i sogni di un bambino che immagina l'universo oltre la sua libreria. Quale indefinita dimensione, pienezza di fantasia, può nascondersi oltre quei vecchi libri polverosi? L'epopea spaziale, mondi d'acqua e di ghiaccio, ma anche, e soprattutto, l'amore di un padre per i suoi figli. Un'equazione semplice, pura, che lega due esseri anni luce distanti fra loro. McConaughey viaggia dove nessun uomo è mai stato, ma pur avanzando, idealmente, nello spazio e nel tempo, una parte di lui rimane ancorata alla Terra. Si vedono la vastità e l'oscurità del viaggio interstellare, ma non si dimenticano l'infinità del mare o del senso di paternità e amore per i propri cari.

Ci si commuove, più volte. Si cade in deliri vorticosi, più volte. Ma lo si fa con onestà e coraggio, senza mai scadere nel pacchiano o nel retorico. Evitando certamente possibili svolte melense della trama.

"Non andartene docile in quella buona notte,
I vecchi dovrebbero bruciare e delirare al serrarsi del giorno;
Infuria, infuria, contro il morire della luce."

Ritornano più volte i versi di Dylan Thomas, accompagnati dalle evocative musiche di Hans Zimmer (qui in piena forma). Volteggiano fra le stelle come pionieri di un nuovo ordine. Non possiamo accettare l'oscurità, o il limite. Qualcosa deve esserci, sempre.

Nolan sogna, senza preoccuparsi di sbavare qua e là. Altrimenti che sogno sarebbe? E noi lo seguiamo, perchè immaginare cosa si trovi oltre la nostra galassia, oltre i confini dell'universo, o dello spazio e del tempo (ma a volte, anche semplicemente della nostra camera), è un esperienza che accomuna tutte le culture del nostro pianeta, passate e presenti. E' un riflesso onirico primordiale, forse il primo sogno alla nascita di noi tutti. L'impulso a vedere ciò che siamo e saremo, a viaggiare sempre più lontano dei limiti che ci sono stati imposti.

Sei un poeta.

Citazione di: Frank il 07 Novembre 2014, 02:28:39
Sei un poeta.

Naaa, mi sono solo ricordato come mi sentivo da bambino ;)
Un grazie a Nolan.

 :cry:, lo sapevo, me lo sentivo!! E ora, dopo i vostri commenti, ne ho la riprova!!! devo assolutamente andare in questo weekend!

a me è piaciuto, ragazzi andate a vederlo anche se non siete molto convinti, va visto al cinema. è molto probabile comunque che se non vi piace nolan, non cambierete idea con questo film.

io l'ho trovato molto ambizioso, solenne e potente, e se è vero che non tutti i colpi vanno a segno (la pretenziosità di un paio di situazioni mi ha quasi aggiso) avercene di opere che mirano così in alto, e che riescono a stupire ed emozionare in questo modo. in due momenti mi sono proprio commosso, e non mi capita spesso al cinema.

Citazione di: giovanni il 07 Novembre 2014, 13:48:14
in due momenti mi sono proprio commosso, e non mi capita spesso al cinema.

[Spoiler]Il momento in cui Cooper ritorna a bordo della nave e scopre che sono passati 23 anni. Un'altro grande merito che devo riconoscere a questo film, sta proprio in questa scena. Sarà per i miei eterni complessi d'infanzia, ma sapere di un padre che non è in grado di veder crescere i suoi figli mi smuove sempre qualcosa dentro. Nolan poi gira la sequenza con una delicatezza tale che...insomma, stavo proprio singhiozzando :look: ho fatto pure girare la fila davanti.

Nolan ritiene migliore 2001 odissea nello spazio...comunque va rivisto!un pò lento per certi versi...ma davvero bello!però ripeto una visione è poco!

Ma 2001 è chiaramente un "progetto" molto più ambizioso di qualunque altro film del genere e non solo. Interstellar va sicuramente rivisto più e più volte.
E dopo un anno di attesa adesso scatta automaticamente un countdown ancora più sfrenato: quello dell'uscita del film in blu-ray.
In questi giorni riguarderó sicuramente Moon (che consiglio assolutamente di vedere), Stalker, Solaris, 2001, Incontri Ravvicinati del Terzo Tipo, Contact; rileggerò per l'ennesima volta Dylan Dog "Alfa & Omega". tutte cose che adoro e che ho ritrovato nel capolavoro di Nolan.

Citazione di: Liquido il 07 Novembre 2014, 23:18:51
Ma 2001 è chiaramente un "progetto" molto più ambizioso di qualunque altro film del genere e non solo. Interstellar va sicuramente rivisto più e più volte.
E dopo un anno di attesa adesso mi scatta un countdown ancora più sfrenato: quello dell'uscita del film in blu-ray.
In questi giorni riguarderó sicuramente Moon (che consiglio assolutamente di vedere), Stalker, Solaris, 2001, Incontri Ravvicinati del Terzo Tipo, Contact; rileggerò per l'ennesima volta Dylan Dog "Alfa & Omega". tutte cose che adoro e che ho ritrovato nel capolavoro di Nolan.

Moon molto bello :sisi:

Mai visti i film che dici liquido...provvedo subito!

Stalker e Solaris (chiaramente non il remake con Clooney  :ph34r:) però sono abbastanza difficili e atipici (in particolare il primo). Inizialmente potresti fare fatica ma una volta metabolizzati non escono più dalla testa.
La grande fantascienza filosofica.

Davvero molto molto bello... trasuda di quella letteratura sci-fi spinta, che amo tanto.

Non ha niente a che fare con Gravity vero?

Citazione di: Ashel il 08 Novembre 2014, 13:28:22
Non ha niente a che fare con Gravity vero?

Pochissimo. Giusto qualche rimando a livello visivo, ma per quanto riguarda la trama non c'entra nulla

Citazione di: Ashel il 08 Novembre 2014, 13:28:22
Non ha niente a che fare con Gravity vero?

Un po' come mangiare merda col caviale  :sisi:

Bene, perché altrimenti avrei risparmiato volentieri i soldi del biglietto  :ahsisi:
A questo punto tocca vederlo.

Citazione di: Liquido il 08 Novembre 2014, 13:58:21

Citazione di: Ashel il 08 Novembre 2014, 13:28:22
Non ha niente a che fare con Gravity vero?

Un po' come mangiare merda col caviale  :sisi:

Dove la merda è Interstellar vero? Un film pretenzioso come pochi, ridicolo sotto certi punti di vista. Filosofia da quattro soldi, personaggi monodimensionali appena accennati e script pieno di situazioni da WTF. Senza considerare che dura quasi 3 ore, un pacco infinito, buono solo per farti addormentare vista la pochezza di contenuti.

Stai parlando di Gravity vero?  :lolle:

Citazione di: Ashel il 08 Novembre 2014, 16:13:06
Stai parlando di Gravity vero?  :lolle:

Personalmente ho apprezzato anche Gravity, ma qui però siamo su un altro pianeta. O galassia, che dir si voglia :ahsisi:
Veramente fantastico. Mercoledì me lo riguardo al cinema in lingua originale.

Citazione di: Clint Barton il 08 Novembre 2014, 15:55:06

Citazione di: Liquido il 08 Novembre 2014, 13:58:21

Citazione di: Ashel il 08 Novembre 2014, 13:28:22
Non ha niente a che fare con Gravity vero?

Un po' come mangiare merda col caviale  :sisi:

Dove la merda è Interstellar vero? Un film pretenzioso come pochi, ridicolo sotto certi punti di vista. Filosofia da quattro soldi, personaggi monodimensionali appena accennati e script pieno di situazioni da WTF. Senza considerare che dura quasi 3 ore, un pacco infinito, buono solo per farti addormentare vista la pochezza di contenuti.

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

E io che ti stavo credendo...  :lol: :lol:

Appena visto.  :o
Potente. È il primo aggettivo che mi viene in mente. Potente sotto diversi punti di vista.
Guardatelo al cinema, anche più di una volta. Fate un favore a voi stessi.

Visto!  :w00t: :w00t:
Voglio solo dire che siamo fortunati nel poter assistere, film dopo film, alla crescita di un regista che sarà a lungo ricordato per il suo talento (e coraggio) nel coniugare le ragioni del blockbuster hoolywoodiano alle più ambiziose aspirazioni autoriali.
GRAZIE Nolan!

Tra l'altro ho notato che i cinema erano stra pieni ed è incredibile se  pensiamo che non è un sequel nè l'adattamento di un libro ecc..

Qualcuno ha citato Morrison nelle pagine precedenti: questo è un film invisibile per altri invisibili.  :asd:

"bello ma..."
Nolan non aveva bisogno di dimostrare per l'ennesima volta di essere un grande regista dalla potenza visiva ed immaginifica.. ogni suo film lo è stato...
il film funziona bene perchè gioca sulle emozioni e i sentimenti più forti che un uomo può provare.
da un punto di vista scientifico è molto affascinante e ben realizzato (almeno in gran parte, quando spiegano il Wormhole gongolavo davvero!)
eppure il cliché thriller lo ha messo (e se vi ricordate qualche mese fa speravo proprio non lo facesse)

eppure lo ha fatto, che poi funziona anche, ma tutto sommato mi ha colpito molto di più

ma a parte questo ci sono cosette che nello spiegare tutto ha comunque tralasciato (edit: in realtà c'è ma non l'ho capito... come non detto...)


ad ogni modo la sequenza di eventi è di per sè un pò difficile da accettare:

bene, spero di non aver omesso nulla...
il film è da vedere, senza dubbio, gli omaggi ad altri film ci sono, ma appunto omaggi ben fatti.
Nel complesso però continuo a preferire 2001 (che rimane più ambizioso) e Apollo 13 (ben più interessante scientificamente, perchè la realtà supera sempre la fantasia.)

Grazie!  :hug:



certo! ma

Citazione

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

non ti seguo  :unsure:



edit: ecco cosa mi dimenticavo!

ah!   :ph34r:

Ragazzi vorrei sapere una cosa. La durata del film, per una persona che non ama molto il cinema , si sente secondo voi ?
Ve lo chiedo perchè devo decidere con chi andare  :lolle:

Come ormai mia abitudine dopo lo scotto di Man of Steel, non guardo più trailer, notizie, anticipazioni e interviste, e vado al cinema solo sul passaparola o sulle prime critiche, e per Interstellar è stato così, fidandomi ciecamente di Nolan.

Io mi sono emozionato, e già questo  la dice lunga sul film che abbiamo davanti: in casi come questi, di eventi (siano essi film, serie tv, teatro, musica) io parlo di EVENTO o ESPERIENZA: per me Interstellar è un'esperienza, una disquisizione sull'infinitamente piccolo ed infinitamente grande dell'uomo e dell'universo, di una navetta che passa con Saturno sullo sfondo grossa quanto la testa di uno spillo, ma di un amore così grande da travalicare l'essenza stessa della realtà.

Per questo bypasso alcuni aspetti tecnici un po' romanzati:


Nei film trovo che non si debba sempre trovare a perfetta aderenza alla realtà: quello che i film devono trasmettere sono emozioni, e se per avere un esperienza del genere devono soprassedere su alcune leggi fisiche fa niente, per i trattati di astronomia c'è sempre National Geographic :ahsisi:

Citazione di: Red Robin il 09 Novembre 2014, 13:57:03
Ragazzi vorrei sapere una cosa. La durata del film, per una persona che non ama molto il cinema , si sente secondo voi ?
Ve lo chiedo perchè devo decidere con chi andare  :lolle:

Secondo me no, però non bisogna aspettarsi azione o catastrofi alla Michael Bay, ma sedersi lì e ammirare un capolavoro :clap:

CitazioneRagazzi vorrei sapere una cosa. La durata del film, per una persona che non ama molto il cinema , si sente secondo voi ?

:sisi:

Citazione

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

ma, in effetti

CitazioneNei film trovo che non si debba sempre trovare a perfetta aderenza alla realtà: quello che i film devono trasmettere sono emozioni, e se per avere un esperienza del genere devono soprassedere su alcune leggi fisiche fa niente, per i trattati di astronomia c'è sempre National Geographic

ok, concordo, però ha chiesto a Kip Thorne di aiutarlo a rendere il tutto scientificamente verosimile! il che vuol dire che Nolan ci teneva particolarmente a quell'aspetto  :sisi:

Citazione di: Victor The Rain il 09 Novembre 2014, 14:06:10

CitazioneRagazzi vorrei sapere una cosa. La durata del film, per una persona che non ama molto il cinema , si sente secondo voi ?

:sisi:

Citazione

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

ma, in effetti

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Citazione di: Victor The Rain il 09 Novembre 2014, 14:06:10

CitazioneNei film trovo che non si debba sempre trovare a perfetta aderenza alla realtà: quello che i film devono trasmettere sono emozioni, e se per avere un esperienza del genere devono soprassedere su alcune leggi fisiche fa niente, per i trattati di astronomia c'è sempre National Geographic

ok, concordo, però ha chiesto a Kip Thorne di aiutarlo a rendere il tutto scientificamente verosimile! il che vuol dire che Nolan ci teneva particolarmente a quell'aspetto  :sisi:

E questo va a suo favore per il fatto che essere scrupolosi è solo un bene.

Citazione

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

ah! giusto!  :o  bella osservazione!

Citazione di: Victor The Rain il 09 Novembre 2014, 14:29:58

Citazione

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

ah! giusto!  :o  bella osservazione!

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Appunto

Ah poi volevo chiedere:

Citazione di: EMC2 il 09 Novembre 2014, 17:02:41
Ah poi volevo chiedere:

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

ehm no, non ci ho mica fatto caso... alla prossima visione!  ;)

io non riesco bene a figurarmi

Vabbè si, si fa per discutere di qualche dettaglio :D

Inviato da Nexus 10 con Tapatalk

è quello che cercavo di ricordare!  :mmm:

Non vedo l'ora di leggere una recensione fatta da Grant Morrison...se la farà  :ahsisi:

Visto ieri sera. Dopo la trilogia di Batman, Inception e The Prestige, questo per me è l'ennesimo capolavoro di Nolan (ok, ne parlo da fan :asd: )

Per la questione del tempo:

stamattina continuavo a rifletterci.. perchè:

@Victor

Citazione di: Victor The Rain il 10 Novembre 2014, 20:57:12

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

ok però

Citazione di: Bruce Wayne il 10 Novembre 2014, 21:03:45

Citazione di: Victor The Rain il 10 Novembre 2014, 20:57:12

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

:quoto:

Citazione di: Victor The Rain il 10 Novembre 2014, 20:57:12

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Sì ma

Citazione

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Per questo

Citazione di: Angus Fangus il 10 Novembre 2014, 21:54:17

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Mi dispiace, troppe boiate
Per me è bocciato.

A parte il fatto che


Per la formula

Citazione di: Angus Fangus il 11 Novembre 2014, 09:37:55
A parte il fatto che

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Per la formula

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Ahahah sì infatti, ci stiamo un po' soffermando sui particolari :lolle:
E in realtà eravamo partiti dal fatto che

Citazione di: Angus Fangus il 11 Novembre 2014, 12:01:20
Ahahah sì infatti, ci stiamo un po' soffermando sui particolari :lolle:
E in realtà eravamo partiti dal fatto che

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Bravo, ricordami da dove eravamo partiti :asd:
Comunque non bisogna scordarsi che tutto il film è basato su teorie ancora da confermare (le stringhe) quindi ci sta la libera interpretazione :ahsisi:

Un'anteprima gratuita al libro di Thorne di prossima uscita: https://play.google.com/books/reader?id=PbWYBAAAQBAJ&printsec=frontcover&output=reader&hl=en&pg=GBS.PT2 (https://play.google.com/books/reader?id=PbWYBAAAQBAJ&printsec=frontcover&output=reader&hl=en&pg=GBS.PT2). Ci dovrebbero essere spiegate molte cose anche sui pianeti vicini a Gargantua (nell'edizione completa).
Qui invece si parla dei "buchi di sceneggiatura" e della attendibilita' scientifica che Nolan ritiene accurata visto che Thorne la spiega per l'appunto sul suo libro: http://collider.com/christopher-nolan-interstellar-plot-holes/ (http://collider.com/christopher-nolan-interstellar-plot-holes/). A questo punto c'e' da leggere il libro.

Citazione di: Yukio il 11 Novembre 2014, 08:57:38
Mi dispiace, troppe boiate
Per me è bocciato.

Argomenta almeno  :lol:

visto stasera...come sempre Nolan non delude, un film lungo ma mai pesante, mi ha tenuto sempre sull'attenti.
il finale va preso come una libera interpretazione di Nolan, quindi teoricamente non criticabile, ma per me è stata davvero un'idea geniale.

forse ho trovato un pelo banale il servirsi

al momento stranamente non mi vengono in mente domande da fare (e ce ne sarebbero)...spero che me ne venga qualcuna, visto che il tema astrofisico mi interessa parecchio e vedo che alcuni di voi sono molto ferrati in materia!

cmq come ogni suo film, va rivisto almeno un altro paio di volte per capirne bene ogni sfumatura e dettaglio (anche perche anche mentre scrivo gia mi sono dimenticato alcuni elementi fondamentali e il tutto sembra non tornarmi, ma so che in realtà torna), ma comunque il primissimo impatto è stato strapositivo  :ahsisi: :ahsisi:

Si in effetti la

Bel film.
Moltissimi gli omaggi a 2001: Odissea nello spazio. Difatti secondo me la pellicola di Nolan si apprezza ancora di più se si è visto questo film.
Un plauso a Matthew McConaughey ma anche a Matt Damon, splendida interpretazione di entrambi (non l'avevo visto nei credits iniziali, mi sono stupita a ritrovarmelo nel film).
Ovviamente come molti altri film di Nolan andrebbe visto almeno tre o quattro volte.

Dico solo una cosa citando Victor the Rain, che chiamava in causa Dante:

Citazionel'amor che move il sole e l'altre stelle

Appena ho letto questo commento mi si è accesa una lampadina. Complimenti.
Non so se Nolan aveva in mente esattamente questo, ma è esattamente di questo che ha parlato per tutto il film. Davvero, i richiami danteschi che ha individuato Victor sono evidentissimi e risuonano, al pari di quelli kubrikiani, per tutto il film.
Non a caso si tratta dell'ultimo verso del Paradiso.
E beh... sappiamo tutti che cosa intendesse Dante con "l'amore".

Il film è bello, ma certi sospetti che mi sono sorti durante la visione sugli aspetti tecnici mi sono stati confermati leggendo in giro, mi chiedo solo ma non potevano fare un lavoro più accurato con tutti quei soldi che ci hanno buttato dentro?

Poi sta cosa del Potere dell'Amore pare più roba da Doctor Who che fantascienza propria, pare messa lì solo per far contenti quelli che non vedono romanticismo nella visione dello spazio profondo.

Anche a me fece insospettire, ma se ci pensi non ê mai ridondante E può essere letto in una chiave di lettura anche molto interessante.

Il vero problema a mio avviso é che in generale si parla di "fantafisica", cioè di teorie, quella quella sul wormhole o sulla relatività, che ad oggi sono appunto solo teorie e alle quali Nolan ha aggiunto del suo (molta fantasia).
Ma ci sta, é un film.

Citazione di: Slask il 12 Novembre 2014, 01:20:34

Citazione di: Yukio il 11 Novembre 2014, 08:57:38
Mi dispiace, troppe boiate
Per me è bocciato.

Argomenta almeno  :lol:

Qualche boiatella c'è, dai  :lol: Qualche passaggio diciamo un po' "forzato"  :rolleyes:

Chi non ha storto il naso in questa scena alzi sinceramente la mano.

A me tutto quel discorso di Brant sull'amore è sembrata una robetta retorica da due soldi, quando è uscito fuori ho pensato (la sala era piena :asd: ) un WTF grosso come una gigante blu.  :asd:

Secondo voi quando uscirà il Bluray??  :hmm:

Amazon lo dava in uscita ad aprilee 2015

Fra i film di Nolan in che posizione lo mettereste, fra gli ultimi o fra i primi?

Citazione di: Liquido il 13 Novembre 2014, 09:58:42

Citazione di: Slask il 12 Novembre 2014, 01:20:34

Citazione di: Yukio il 11 Novembre 2014, 08:57:38
Mi dispiace, troppe boiate
Per me è bocciato.

Argomenta almeno  :lol:

Qualche boiatella c'è, dai  :lol: Qualche passaggio diciamo un po' "forzato"  :rolleyes:

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Chi non ha storto il naso in questa scena alzi sinceramente la mano.

Ma infatti se guardi bene
Il discorso dell'amore puo' sembrare banale ma .

Citazione di: Barry Allen il 13 Novembre 2014, 13:54:08
Fra i film di Nolan in che posizione lo mettereste, fra gli ultimi o fra i primi?

Per me i film di Nolan sono più o meno tutti sullo stesso livello, questo forse è leggermente superiore agli altri più che altro per i temi trattati e per l'ambizione dell'opera. Comunque io consiglio caldamente di vederlo al cinema, perché film come questo o Gravity in home video perdono parecchio.

Citazione di: Liquido il 13 Novembre 2014, 14:15:20

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Che ci siano cose che scivolano sulla caduta di stile e' palese, ma sinceramente quella scena non mi e' sembrata una cosa fuori dal mondo.

Citazione di: Barry Allen il 13 Novembre 2014, 13:54:08
Fra i film di Nolan in che posizione lo mettereste, fra gli ultimi o fra i primi?

Per me è al secondo posto dopo Memento.

CitazioneDico solo una cosa citando Victor the Rain, che chiamava in causa Dante:

ehm.. non ero io   :-[

Citazione di: Barry Allen il 13 Novembre 2014, 13:54:08
Fra i film di Nolan in che posizione lo mettereste, fra gli ultimi o fra i primi?

Terzo posto dopo Memento e The Prestige.

Citazione di: Caped Crusader il 13 Novembre 2014, 14:33:28

Citazione di: Liquido il 13 Novembre 2014, 14:15:20

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Che ci siano cose che scivolano sulla caduta di stile e' palese, ma sinceramente quella scena non mi e' sembrata una cosa fuori dal mondo.

:quoto:
Anche perchè
A me invece

Ma Kubrick (visto che in questi ultimi giorni per moda viene tanto citato, magari proprio da chi si era fatto due palle così guardando 2001) una cappella del genere non l'avrebbe mai fatta. Ma appunto, parliamo di un altro.
Per me stona tantissimo, è talmente anticlimatica che un pugno in un occhio lo avvertirei di meno.
Riguardatevi la scena ;)
Come sicuramente farò anch'io. Magari poi sbaglio. Quando l'ho vista però il WTF nella mia testa è stato clamoroso, trascendentale.

Credeteci, ho rischiato il collasso emotivo almeno tre volte durante la visione del film. Arrivato ai titoli di coda sono dovuto rimanere seduto qualche minuto per riprendermi, per tornare a "questa" realtà, ed ero cmq ancora tremante per l'emozione. Raramente ho avuto reazioni simili durante il film. Sarà perché ero nelle prime file e quindi ero praticamente dentro lo schermo, probabilmente anche l'immensa colonna sonora di Zimmer che sembrava un concerto sinfonico di musica classica ha contribuito, ma l'impatto emozionale che Nolan è riuscito a trasmettere è stato immenso. E poi c'è tutto quello che speravo di vedere in questo film, forse anche di più.

Bel commento :clap:

Citazione di: Guardiano della Notte il 13 Novembre 2014, 21:20:09

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Citazione di: Liquido il 13 Novembre 2014, 21:19:37
Ma Kubrick (visto che in questi ultimi giorni per moda viene tanto citato, magari proprio da chi si era fatto due palle così guardando 2001) una cappella del genere non l'avrebbe mai fatta. Ma appunto, parliamo di un altro.
Per me stona tantissimo, è talmente anticlimatica che un pugno in un occhio lo avvertirei di meno.
Riguardatevi la scena ;)
Come sicuramente farò anch'io. Magari poi sbaglio. Quando l'ho vista però il WTF nella mia testa è stato clamoroso, trascendentale.

L'ho rivisto proprio ieri al cinema (in inglese, ed è ancora meglio!) e confermo che a me non ha infastidito ;)

Citazione di: Clint Barton il 13 Novembre 2014, 21:27:55
Bel commento :clap:

Citazione di: Guardiano della Notte il 13 Novembre 2014, 21:20:09

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Grazie, l'avevo trovato ma mi sembrava diverso, mi sembrava dicesse

ma forse dovrei rivederlo, così ho la scusa  :P

Cmq vedetelo al cinema, assolutamente. In tv credo perda parecchio  :sisi:

Non ho tempo ora di scrivere un commento esteso, forse lo farò domani, o forse scriverò direttamente una recensione, vediamo... Dico solo che questo è uno dei film più belli che ho mai visto in vita mia. Sono commosso, estasiato, sconvolto.
Ci sono delle banalità? Può darsi, ma se non ci fossero state il film non avrebbe rappresentato lo stesso cazzotto emozionale che invece ti arriva in faccia con tutta la sua forza. Mi è piaciuto talmente tanto, mi ha coinvolto talmente tanto, che durante la visione non ho affatto badato ad orologi, abbracci, agganci, etc. Ho staccato la spina del cervello e mi sono solo goduto questa elegia sull'amore umano. Terreno e universale. Capace di collegare l'immanente e il trascendente in una soluzione univoca. Interstellare.

Citazione di: Guardiano della Notte il 13 Novembre 2014, 21:42:40
Cmq vedetelo al cinema, assolutamente. In tv credo perda parecchio  :sisi:

:quoto:
Bruce (maledetto, ti odio :asd:) poi l'ha visto pure in 70mm, immagina che spettacolo.

Io l'ho già visto due volte al cinema, potrebbe scattarci la terza visione quando lo metteranno a 3 euro :ahsisi:
Già solo per Zimmer ne vale la pena, dopo alcune prove così così qui è tornato al suo massimo splendore.

Citazione di: Barry Allen il 13 Novembre 2014, 21:48:48
Non ho tempo ora di scrivere un commento esteso, forse lo farò domani, o forse scriverò direttamente una recensione, vediamo... Dico solo che questo è uno dei film più belli che ho mai visto in vita mia. Sono commosso, estasiato, sconvolto.
Ci sono delle banalità? Può darsi, ma se non ci fossero state il film non avrebbe rappresentato lo stesso cazzotto emozionale che invece ti arriva in faccia con tutta la sua forza. Mi è piaciuto talmente tanto, mi ha coinvolto talmente tanto, che durante la visione non ho affatto badato ad orologi, abbracci, agganci, etc. Ho staccato la spina del cervello e mi sono solo goduto questa elegia sull'amore umano. Terreno e universale. Capace di collegare l'immanente e il trascendente in una soluzione univoca. Interstellare.

:quoto:

Citazione di: Barry Allen il 13 Novembre 2014, 21:48:48
Non ho tempo ora di scrivere un commento esteso, forse lo farò domani, o forse scriverò direttamente una recensione, vediamo... Dico solo che questo è uno dei film più belli che ho mai visto in vita mia. Sono commosso, estasiato, sconvolto.
Ci sono delle banalità? Può darsi, ma se non ci fossero state il film non avrebbe rappresentato lo stesso cazzotto emozionale che invece ti arriva in faccia con tutta la sua forza. Mi è piaciuto talmente tanto, mi ha coinvolto talmente tanto, che durante la visione non ho affatto badato ad orologi, abbracci, agganci, etc. Ho staccato la spina del cervello e mi sono solo goduto questa elegia sull'amore umano. Terreno e universale. Capace di collegare l'immanente e il trascendente in una soluzione univoca. Interstellare.

:clap: :clap:

Citazione di: Clint Barton il 13 Novembre 2014, 21:50:50
Bruce (maledetto, ti odio :asd:) poi l'ha visto pure in 70mm, immagina che spettacolo.

In realtà non ancora perché è sempre pienissimo... Ma dovrei andarci lunedì. :asd:

Bello il commento di Barry.  :clap: :clap:

Tutto ciò che riguarda l'amore per me è il vero valore aggiunto del film.

Citazione di: Bruce Wayne il 13 Novembre 2014, 22:59:29

Citazione di: Clint Barton il 13 Novembre 2014, 21:50:50
Bruce (maledetto, ti odio :asd:) poi l'ha visto pure in 70mm, immagina che spettacolo.

In realtà non ancora perché è sempre pienissimo... Ma dovrei andarci lunedì. :asd:

Mi sono confuso con Edo, pardon :asd: Buon rewatch lunedì allora!

Citazione di: Liquido il 13 Novembre 2014, 14:15:20

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

ma non succede proprio così la scena

diverse scene mi hanno fatto pensare "ma che..?" e ci saranno plot holes  immagino
magari mi sono perso anche qualche passaggio ma quando si parla di fantascienza parto sempre col prendiamola un po' come viene

in ogni caso non mi piace fare la caccia alle incongruenze, cercando errori dove spesso magari non ci sono neanche ma siamo noi a capire oppure a non accettare un particolare

Non dico  capolavoro, non credo lo sia e nemmeno il film di Nolan che mi sia più piaciuto. Sicuramente però ne ho apprezzato molto la visione.

Citazione di: Clint Barton il 13 Novembre 2014, 20:01:31
:quoto:
Anche perchè

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

A me invece

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Citazione
Ma Kubrick (visto che in questi ultimi giorni per moda viene tanto citato, magari proprio da chi si era fatto due palle così guardando 2001) una cappella del genere non l'avrebbe mai fatta. Ma appunto, parliamo di un altro.
Per me stona tantissimo, è talmente anticlimatica che un pugno in un occhio lo avvertirei di meno.
Riguardatevi la scena ;)
Come sicuramente farò anch'io. Magari poi sbaglio. Quando l'ho vista però il WTF nella mia testa è stato clamoroso, trascendentale.

Eh? Lasciando stare questi paragoni che lasciano il tempo che trovano, ma avete visto com'e' girata quella scena? Non solo e' una delle migliori scene del film, ma il perfetto sunto di montaggio e colonna sonora del film. Per altro coinvolgendo alla grande visto che e' stata girata sicuramente con modellini in scala.

Ci sono oggettivamente delle cose che stonano, come


Ma come detto rimane un grandissimo film: nella mia personale classifica di Nolan però è dietro a Prestige/Dark Knight/Memento non necessariamente in quest'ordine :sisi:.

Certe arringhe cominciano a essere evidentemente pregne di fanboysmo, me ne tiro immediatamente fuori (anche perchè ho scritto tutt'altro da quando il film è uscito in sala).
Film perfetto, sceneggiatura perfetta. Bellissimo, emozionante, mi sono commosso per l'amore.

Citazione di: Liquido il 14 Novembre 2014, 10:54:32
Certe arringhe cominciano a essere evidentemente pregne di fanboysmo, me ne tiro immediatamente fuori (anche perchè ho scritto tutt'altro da quando il film è uscito in sala).
Film perfetto, sceneggiatura perfetta. Bellissimo, emozionante, mi sono commosso per l'amore.

Non mi sembra di aver fatto nessuna arringa e tantomeno di essere un fanboy. Il film non e' perfetto e la sceneggiatura non e' perfetta (lo ripeto), ci sono cose che stonano come alcuni dialoghi lunghi, un po' deboli, forzature visive e di sceneggiatura, ma quella scena li' dove prima contrastano il moto di rotazione dell'Endurance con la stasi del Ranger, mentre dopo eseguono lo stesso moto rotatorio e cambia la prospettiva (cioe' i due oggetti sono fermi ed e' lo sfondo a muoversi), e' ottima, coadiuvata da una bellissima colonna sonora in crescendo.

Non è che siccome mi hai citato direttamente il mio commento deve indirizzato a te, per forza. È da una serie di post (ma soprattutto anche altrove) che leggo un po' le stesse cose a difesa del film.
Nello specifico: la scena sarà anche girata benissimo, ma in quel momento, per come si evolve la vicenda, l'abbraccio c'entra come i cavoli a merenda. Non è verosimile. Non che debba esserlo per forza, visto che non muore nessuno, ma tanto. L'altra critica che ha fatto Clint ci sta, quella relativa all'attracco, col fenomeno di turno. La scazzottata sui ghiacci idem. Per queste ragioni è un brutto film? No, è un bellissimo film, solo che non è perfetto.
Mettere in discussione un concetto del genere significa essere fanboy.
Mi ricorda tanto Il Gladiatore, altro grandissimo e bellissimo film. Bene o male conosciamo tutti le critiche più comuni, ma negare il grande divertimento che la pellicola offre sarebbe blasfemo. Ecco, tutto qua.

"La caccia alle incongruenze" fa parte del gioco, altrimenti tanto vale vedere un film subendo passivamente tutte le castronerie che ci vengono propinate senza metterle in discussione.

No ok scusa ho frainteso. Pensavo ti riferissi a me.
Comunque io dicevo che e' girata benissimo la scena dell'attracco, non quella dell'abbraccio. Su quella posso concordare anche se a me non ha dato fastidio personalmente. Tuttavia mi impunto su quella dell'attracco  :lol:. Comunque va beh non voglio convincere nssuno, fottesega alla fine  :lol: Comunque si la gente non ha mezze misure: TDKR merda, Interstellar nuovo 2001  :stralol:

Se dico che la ricerca ossessiva di incongruenze è da haters, provoco flame?  :lolle:
Boh l'abbraccio sinceramente non l'ho visto stonato, lattracco è inverosimile ma certo non quanto

e cmq mi ha tenuto incollato alla sedia sudato e col cuore a mille.
sullo scontro tra i ghiacci posso anche essere d'accordo ma alla fine per quel che ho provato posso anche dire "sti cazzi"  :D
Film perfetto? No quello forse non esiste. Ma sicuramente è bellissimo e tra i film più emozionanti che abbia mai visto.

Ma che haters?  :lolle: A me il film è piaciuto e pure tanto. Di ossessivo finora non ci ho visto niente, almeno qui. E comunque un film di questa portata è giusto che divida e faccia discutere, non credo infatti che parta con premesse differenti.
L'attracco non è che è inverosimile, non è quello il problema. La costruzione della scena lo è, la frase che dice Cooper fa storcere il naso. Un po' alla Vin Diesel, ecco, alle prese con una delle sue manovre. Da "fenomeno", come diceva giustamente Clint.
Ecco perchè qualche post fa parlavo di piccole cose che magari sistemate avrebbero reso il film ancora più grande.

Citazione di: Liquido il 14 Novembre 2014, 11:34:33
Non è che siccome mi hai citato direttamente il mio commento deve indirizzato a te, per forza. È da una serie di post (ma soprattutto anche altrove) che leggo un po' le stesse cose a difesa del film.

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Nello specifico: la scena sarà anche girata benissimo, ma in quel momento, per come si evolve la vicenda, l'abbraccio c'entra come i cavoli a merenda. Non è verosimile. Non che debba esserlo per forza, visto che non muore nessuno, ma tanto. L'altra critica che ha fatto Clint ci sta, quella relativa all'attracco, col fenomeno di turno. La scazzottata sui ghiacci idem. Per queste ragioni è un brutto film? No, è un bellissimo film, solo che non è perfetto.
Mettere in discussione un concetto del genere significa essere fanboy.
Mi ricorda tanto Il Gladiatore, altro grandissimo e bellissimo film. Bene o male conosciamo tutti le critiche più comuni, ma negare il grande divertimento che la pellicola offre sarebbe blasfemo. Ecco, tutto qua.

"La caccia alle incongruenze" fa parte del gioco, altrimenti tanto vale vedere un film subendo passivamente tutte le castronerie che ci vengono propinate senza metterle in discussione.

fa parte del gioco certo, ma concedimi che a me possainteressare relativamente come ho scritto sopra(non ho detto che non bisogna farla, ho detto che a me interessa poco). E sono d'accordo sul non subire passivamente, ma nella vita, non solo al cinema, ci mancherebbe.
ma poi questa "caccia" e lo dico in generale, non su questo topic,  trova incongruenze grosse e "gravi" ma anche tante "cazzatine" di veramente poca importanza o chenon lo sono nemmeno.
es.
in particolare la scena dell'abbraccio a me non sembra così stonata. Murph ha appena scoperto ma amen la pensiamo diversamente.

che poi sono pure d'accordo, che non sia un film perfetto. E ripeto pure io ho pensato wtf in diversi momenti  :asd:

Citazione di: Liquido il 14 Novembre 2014, 12:30:06
L'attracco non è che è inverosimile, non è quello il problema. La costruzione della scena lo è, la frase che dice Cooper fa storcere il naso. Un po' alla Vin Diesel, ecco, alla presa con una delle sue manovre. Da "fenomeno", come diceva giustamente Clint.

Ecco, grazie :D

Poi ragazzi, stiamo parlando di un paio di scene eh. Il film è molto bello, mi sembra chiaro che sia piaciuto.

Citazione di: Guardiano della Notte il 13 Novembre 2014, 21:42:40

Citazione di: Clint Barton il 13 Novembre 2014, 21:27:55
Bel commento :clap:

Citazione di: Guardiano della Notte il 13 Novembre 2014, 21:20:09

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Grazie, l'avevo trovato ma mi sembrava diverso, mi sembrava dicesse

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

ma forse dovrei rivederlo, così ho la scusa  :P

Ho riascoltato quella parte per vie alternative e dice precisamente:

Comunque l'ho visto ieri.
Mi ha lasciata davvero un segno dentro.
Di certo non posso non essere d'accordo con alcune critiche mosse al film, ma nel giudizio generale queste non sono NULLA in confronto all'esperienza visiva/emotiva/spirituale che ho vissuto con questa pellicola.

Citazione di: Lagertha Lothbrok il 14 Novembre 2014, 14:29:04
Comunque l'ho visto ieri.
Mi ha lasciata davvero un segno dentro.
Di certo non posso non essere d'accordo con alcune critiche mosse al film, ma nel giudizio generale queste non sono NULLA in confronto all'esperienza visiva/emotiva/spirituale che ho vissuto con questa pellicola.

:sisi: esatto, tutto è perfettibile, ma è un bellissimo film :sisi:

Citazione di: Lagertha Lothbrok il 14 Novembre 2014, 13:48:52
Ho riascoltato quella parte per vie alternative e dice precisamente:

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

danke  :up:

Bel film ma non un capolavoro,piccole forzature e finale un pò tirato via,però sicuramente consiglio la visione,perchè nonostante il minutaggio il film scorre piacevolmente

Ho modificato il post di Drake per nascondere uno Spoiler

chiedo scusa, non me ne ero accorto: tra il quote e la risposta mi è sfuggito... spero abbiano letto nel frattempo solo persone che il film l'hanno già visto

grazie

Nessun problema. Io forse vado a vederlo stasera, ma non conoscendo il contesto del dettaglio non credo abbia compromesso più di tanto la sorpresa

dimenticavo,molto bella questa ost


Interstellar - OST - Stay - Hans Zimmer (Original Motion Picture Soundtrack) (http://www.youtube.com/watch?v=pN4t_NDRfnQ#)

Io trovo davvero rivoluzionaria la sintesi di concetti diversi che Nolan è riuscito ad inserire all'interno della stessa storia.

- lo spirito pionieristico ed esploratore dell'uomo, condannato ad essere vittima e artefice della sua stessa odissea (spaziale = esistenziale?)
- l'ineluttabilità del destino umano verso l'estinzione, se si continuerà a cercare solo e soltanto nella scienza, nella fisica, nella logica, la motivazione del cambiamento
- la relatività del tempo, delle soluzioni, dei parametri, degli ideali: sono una cosa è assoluta, e supera le dimensioni, il tempo e lo spazio, ed è l'amore
- l'amore è il nous, il sostrato spirituale, l'anima mundi che si applica ad un universo meccanicistico, il quale respira attraverso di esso

Più ripenso a questo film e più mi convinco che sia un assoluto capolavoro.
Io Nolan l'ho criticato quando c'è stato da farlo e mi sono anche appiccicato con i suoi fan boys ai tempi di Batman. Ma stavolta mi sento solo di applaudirlo.

Citazione di: Barry Allen il 15 Novembre 2014, 16:11:08
Io trovo davvero rivoluzionaria la sintesi di concetti diversi che Nolan è riuscito ad inserire all'interno della stessa storia.

- lo spirito pionieristico ed esploratore dell'uomo, condannato ad essere vittima e artefice della sua stessa odissea (spaziale = esistenziale?)
- l'ineluttabilità del destino umano verso l'estinzione, se si continuerà a cercare solo e soltanto nella scienza, nella fisica, nella logica, la motivazione del cambiamento
- la relatività del tempo, delle soluzioni, dei parametri, degli ideali: sono una cosa è assoluta, e supera le dimensioni, il tempo e lo spazio, ed è l'amore
- l'amore è il nous, il sostrato spirituale, l'anima mundi che si applica ad un universo meccanicistico, il quale respira attraverso di esso

Più ripenso a questo film e più mi convinco che sia un assoluto capolavoro.
Io Nolan l'ho criticato quando c'è stato da farlo e mi sono anche appiccicato con i suoi fan boys ai tempi di Batman. Ma stavolta mi sento solo di applaudirlo.

:quoto: :clap: :clap: :quoto:

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk

Citazione di: Lagertha Lothbrok il 14 Novembre 2014, 14:29:04
Comunque l'ho visto ieri.
Mi ha lasciata davvero un segno dentro.
Di certo non posso non essere d'accordo con alcune critiche mosse al film, ma nel giudizio generale queste non sono NULLA in confronto all'esperienza visiva/emotiva/spirituale che ho vissuto con questa pellicola.

:quoto:
Ci sono alcune forzature, ma è un film! Mi sembra una perdita di tempo fare i paragoni con la "nostra realtà"... fanno alcune scelte discutibili? ci sta cazzo! :lol:
Personalmente quei 169' non li ho sentiti per niente, film stupendo! Nolan & Co. sono una garanzia (ovvietà) Zimmer :clap: :clap: :clap:
Mi sono emozionato pure io (cosa assai difficile) non chiedo altro! :kneel: :kneel:

Film molto intenso in certi passaggi, ma per me alla fine risulta un po' troppo pesante. Nolan vuole fare il suo 2001 Odissea nello spazio, che omaggia più volte senza per forza copiare, come anche Asimov. Credo che peró, a differenza di Kubrick, ci voglia infilare troppe nozioni scientifiche e troppi significati che alla lunga finiscono col renderlo più complesso del dovuto. Alla fine peró racconta una storia, che poi é quella del genere umano. A me il film é piaciuto, anche per il suo spessore, ma a differenza di quello di Kubrick, che rivedrei tutti i giorni (come mi rivedo gli altri ogni volta che li danno in tv, tranne Eyes Wide Shut), questo devo ancora metabolizzarlo e non so quando lo rivedrò. Bella la colonna sonora di Zimmer (che é ancora una garanzia) e coraggiosa la parte di Matt Damon (tra l'altro notevolmente imbruttito). Buona prova di McConaguey, che peró continuo a ritenere un attore forse sopravvalutato (di film ne ha fatti parecchi, a partire da Contact, ma é strano che abbia avuto successo solo ora), mentre Hathaway continua a dirmi poco. Mi ha fatto piacere rivedere John Lithgow che pensavo fosse scomparso. Caine forse un po' sottotono, anche per colpa di un personaggio abbastanza difficile da interpretare. Per me un bel film, ma non un capolavoro (e di Nolan continuo a preferire su tutti Memento e Inception)

Che bello vedere i propri genitori tornare commossi dal cinema, proprio per questo film.

Io non ho storto il naso alla scena , nè soprattutto a quella .

Se devo elencare cose che ancora non mando giù direi piuttosto oppure Attendo ri-visione per vedere se scivolano via o rimangono un po' indigesti.

Questione scienza: in rete naturalmente è partita la caccia all'errore scientifico..   io penso che se fino ad un certo punto è naturale aspettarsi attendibilità sugli aspetti più pratici che vengono mostrati, poi non si può finire ad analizzare tutto il film sotto quella lente. Nolan ha specificato in una delle ultime interviste che gran parte di ciò che è mostrato nella pellicola è il lavoro di K.Thorne messo su schermo, nè più nè meno, e in quanto tale decisamente poco suscettibile di critiche sul profilo meramente scientifico. La restante parte di film è finzione pura e voluta, quindi quel tipo di lamentele è legittimo se non si eccede con il fiscalismo..

Da brividi, un sogno. In ordine di preferenza: Mountains; S.T.A.Y.; Cornfield Chase; Stay; Where We're Going

Citazione di: Slask il 16 Novembre 2014, 02:44:16
Questione scienza: in rete naturalmente è partita la caccia all'errore scientifico..   io penso che se fino ad un certo punto è naturale aspettarsi attendibilità sugli aspetti più pratici che vengono mostrati, poi non si può finire ad analizzare tutto il film sotto quella lente.

a questo proposito l'altro giorno ho letto questa bella intervista, in cui nolan ad un certo punto dice proprio "I know where we cheated in the way you have to cheat in movies"

Sono uscite le OST di Zimmer.

Dio, che bellezza.
Hans Zimmer - Stay (Interstellar) (http://www.youtube.com/watch?v=g9dCWDGe80I#ws)

ho letto che uscirà un prequel a fumetti del film, "Absolute Zero" scritto da Christopher Nolar stesso....secondo voi uscirà pure in Italia? speriamo...

Citazione di: Robin il 18 Novembre 2014, 18:30:52
ho letto che uscirà un prequel a fumetti del film, "Absolute Zero" scritto da Christopher Nolar stesso....secondo voi uscirà pure in Italia? speriamo...

Negli Usa lo pubblicherà Wired, quindi magari sarà lo stesso anche in Italia.
Comunque si tratta di un prequel di 7 pagine dedicate al dr. Mann prima dei fatti narrati nel film.

se lo volete leggere ecco il link : http://www.wired.com/2014/11/absolute-zero/ (http://www.wired.com/2014/11/absolute-zero/)

Molto bello...leggerei con estremo piacere un adattamento così dell'intero film...

Stasera finalmente vado a vederlo!!
Hype a mille!!! :w00t:

Citazione di: Frank Miller il 19 Novembre 2014, 16:34:46
Stasera finalmente vado a vederlo!!
Hype a mille!!! :w00t:

Porta i fazzoletti  :cry:

Visto stasera.
Primo tempo da tagliarsi le vene, con una mosciaria tale che mi sono quasi addormentato. Secondo tempo invece che rasenta l'opera d'arte. Un film quasi alla "grant morrison " , realizzato in maniera sopraffina ( ma stiamo parlando di Nolan , c'era da aspettarselo ) che però presenta un paio di punti deboli sotto l'aspetto teorico del film. Ci sono un paio di critiche che di cui mi piacerebbe parlare con voi cinefili ma direi che il letto ha la precedenza . Nolan si riconferma un prestigiatore del grande schermo , tutto quello che presenta lascia senza fiato e con mille pensieri in testa .
Non è il suo miglior film , ma questo regista si conferma un gradino sopra gli altri e piazza un gran pezzo di film in un genere che aveva bisogno di serietà e di qualità.

Inviato dal mio RedTapatalk !

Visto ieri sera!  :w00t:

Gran film, impegnativo, visionario e emozionante, per quel che mi riguarda.
Forse non un capolavoro, una prima parte con dialoghi intensi e pregni di significato ma forse un pò lenta o dura da digerire.
Di fatto la seconda parte del film accelera alla grande, come nello stile di Nolan, risucchiandoci letteralmente nel buco nero e lo fa lanciando molteplici messaggi su noi stessi, sull'umanità, su dove stiamo andando, sull'amore come forza inspiegabile che può farci lanciare il cuore oltre l'ostacolo per superare i limiti della nostra razionalità e conoscenza.
Ci vengono mostrati i limiti della nostra specie, quell'istinto di sopravvivenza che spesso è trascinato dall'egoismo, ma che quando è l'amore a motivarlo, quello per i figli, un amore non banale, può portare a grandi passi per l'umanità.
Non mi interessano troppo le inesattezze o le license artistiche che Nolan si prende, anche se ritengo che pur viaggiando su presupposti molto visionari il film non si stacchi mai troppo da teorie scientifiche reali anche se non ancora dimostrate. Ma un'opera non può essere considerata visionaria se non cerca di guardare nel'ignoto magari basandosi su una teoria da dimostrare.

Una cosa però alla fine di tutto mi lascia un wormhole nel cervello...

Sul tuo dubbio ne avevamo già parlato:

Citazione di: Bruce Wayne il 20 Novembre 2014, 12:41:33
Sul tuo dubbio ne avevamo già parlato:

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Ok.
Ma il mio dubbio imho resta perché

Visto ieri sera.
Di certo non mi aspettavo il solito film.
O meglio, non mi aspettavo il solito film, per giunta di fantascienza.
La mia impressione generale è stata quella di un viaggio furibondo, romantico, intenso, tra l'infinitamente grande e l'infinitamente emotivo.
Appena terminata la visione, ho riattaccato la spina al cervello e sono rimasto seduto sul sedile del cinema per 30 secondi, immobile.
Non sapevo che pensare, non sapevo se starmene zitto o iniziare a sparare giudizi da cinefilo senza aver prima metabolizzato l'enorme ambiziosità di questo progetto.

Sono stato in disparte anche quando i miei amici commentavano.
Ho visto 2001 Odissea nello Spazio, ho frequentato un liceo Scientifico (quindi avevo un po' di dimistichezza con le nozioni scientifiche o alcune trovate presumibilmente tali) e conosco Nolan come regista.

Alla fine posso citare il mio professore d'Arte quando mi disse:
"Non posso dirti che cos'è Arte. Forse posso dirti cosa non lo è. Ma sarei presuntuoso se ti volessi convincere, in entrambi i casi".
Ecco, io posso dire che secondo me (peccando anche di presunzione, che il mio professore saggiamente si era risparmiato...) che questo film non può non essere considerato una forma d'Arte.
Ad un buon punto del verosimilmente apprezzabile.

L'enorme vastità e la gamma di temi trattati da questo film attraversa quasi tutto lo spettro di emozioni umane: la paura, l'amore, il dubbio, il raziocinio, la speranza, il tradimento...
E lo fa rendendo il tutto verosimilmente scientifico (perché ricordiamoci, è pur sempre un film di fanta-scienza) e abbastanza plausibile in termini irrazionali ed emotivi.

La scena più travolgente del film, in cui sono rimasto letteralmente impietrito e sconvolto è stata quella in cui
Una bomba.

Zimmer in formissima, ho proprio rivisto l'eco di Odissea nello Spazio nella scelta di alcuni soundtrack a basse frequenze che facevano vibrare tutto il timpano, e nella scelta dei silenzi, che rendevano perfettamente l'assenza di composti gassosi nel vuoto, in cui i suoni non si propagano.

Bellissima la citazione dantesca di Buddha, che ha perfettamente colto il fine ultimo del film.

CitazioneL'amor che muove il sole e le altre stelle

L'unica cosa che mi ha fatto storcere un po' il naso è stata l'intuizione finale di Murph sul "fantasma", ma che accetto di buon grado in quanto si inserisce nel ben più ispirato disegno del regista sul fatto che  l'amore, come la gravità, sia una forza quantificabile (?) che trascende le tre dimensioni, e le altre che ancora non conosciamo e non gestiamo. (e che mai gestiremo...? Lascio la parola agli esperti, visto che stiamo pur sempre parlando di fantascienza.)

In conclusione posso dire a chi non l'ha fatto: vedetelo, è un film che fa riflettere come pochi, che impegna entrambi gli emisferi del cervello e affronta in maniera nuova e pionieristica l'annoso dibattito tra emotività/razionalità, esplorazione e conservazione.
Un'impresa titanica e certamente non priva di aspirazioni, che ha dato una bella scossa al mio essere, e ha riacceso certe aspirazioni che mi ero lasciato alle spalle..

Se questa non è Arte.

Citazione di: E.Nigma il 20 Novembre 2014, 13:18:53
La scena più travolgente del film, in cui sono rimasto letteralmente impietrito e sconvolto è stata quella in cui

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Una bomba.

:quoto:
Io mi sono emozionato....immaginate

raga mi serve un info. vi ricordate se nel film i robot danno del lei o del tu agli astronauti?

Citazione di: Bruce Wayne il 20 Novembre 2014, 12:41:33
Sul tuo dubbio ne avevamo già parlato:

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Bel commento Nigma!  :clap: :clap:

Citazione di: Frank Miller il 20 Novembre 2014, 13:13:41

Citazione di: Bruce Wayne il 20 Novembre 2014, 12:41:33
Sul tuo dubbio ne avevamo già parlato:

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Ok.
Ma il mio dubbio imho resta perché

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Di fatti se consideriamo che  Cooper stesso allora entriamo in un circolo molto particolare talmente ridondante che avrebbe senso solo se visto senza l'ausilio della logica. Le tappe essenziali mi sembrano queste :

Prima " falla" :
Seconda falla ( potrebbe spiegare la prima ) :
Di conseguenza , e qui arrivo a quello che per me è il difetto principale del film , NON HA PIU' SENSO NIENTE .
Morale della storia , secondo me :
- Nolan ha preso una cantonata universale
- Nolan ci porta in un Lo specchio di questo film insomma , un capolavoro oppure una grandissima ca**ata.

Ovviamente è solo un mio pensiero grezzo e spero di capirci qualcosa in più parlandone con voi colleghi irriducibilmente nerd  :ahsisi:

red robin anch'io mi sono accorto di questa cosa vedendo il film e sinceramente me la spiegavo poco

Quindi sinceramente me la spiegavo poco anch'io fino a stasera. Ho cercato su internet però e

Posso andare a dormire contento  :)




EDIT

mi sono dimenticato di una cosa....



Mi accodo a red robin e attendo spiegazioni da chi ha capito meglio di me

Intanto una premessa: alcuni tra i piu' grandi film sui viaggi del tempo come Terminator e Ritorno al Futuro si reggono su paradossi temporali. Per esempio in Terminator John Connor e' figlio di Reese e Reese viene mandato indietro nel tempo dal Connor del futuro per salvare la madre, ma nel passato hanno una relazione che porta al concepimento di John Connor. Di seguito cerco di dare le mie spiegazioni:
- ;
- .

ragazzi, questo film è un capolavoro,a prescindere da esso, perchè che sia piaciuto o meno, ci porta a ragionare , a ricercare la grandezza in noi stessi, anche solo per il fatto che noi, come tantissimi altri, ci riuniamo in un forum per parlare di tutto ciò! leggere i vostri commenti e le vostre discussioni è fantastico!

Non trovando la spiegazione al wormhole che ci tormenta e prendendo ispirazione da un commento trovato a giro su internet la conclusione è questa:

Citazione di: Caped Crusader il 21 Novembre 2014, 09:03:51
Intanto una premessa: alcuni tra i piu' grandi film sui viaggi del tempo come Terminator e Ritorno al Futuro si reggono su paradossi temporali. Per esempio in Terminator John Connor e' figlio di Reese e Reese viene mandato indietro nel tempo dal Connor del futuro per salvare la madre, ma nel passato hanno una relazione che porta al concepimento di John Connor.

Perché tutti i film di Fantascienza fanno lo stesso errore.
Incappano nel "Paradosso del Nonno" (Se io vado indietro nel tempo ed uccido mio nonno prima che concepisce mio padre, io non nasco più. Come cavolo ho fatto allora a nascere e tornare indietro nel tempo per uccidere mio nonno?").

I fumetti Marvel invece, ad esempio, per oltre 50 anni hanno abbracciato la ben più logica teoria delle "Realtà Alternative" (la teoria di Meccanica Quantistica di Hugh Everett).
Se vai nel passato e lo cambi, non cambi IL TUO presente ma crei un'altra Realtà in cui la tua azione avvenuta nel passato cambia il presente di quell'altra Realtà.

I termini spiccioli, i fatti avvenuti in questo film non avrebbero modificato il loro presente-futuro, ma il presente-futuro di un'altra Realtà Alternativa, in cui le cose sono quindi finite bene.

Ma la Realtà da cui è partito il protagonista non sarebbe stata modificata. La Terra sarebbe rimasta nelle stesse condizioni di prima.

Citazione di: Frank Miller il 21 Novembre 2014, 12:52:25
Non trovando la spiegazione al wormhole che ci tormenta e prendendo ispirazione da un commento trovato a giro su internet la conclusione è questa:

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Ma appunto è fantascienza Frank, che ti aspettavi  :lolle:
Per quanto abbia voluto renderlo verosimile con l'aiuto di Thorne, siamo sempre lì  :D

Citazione di: Largand il 21 Novembre 2014, 12:53:20

Citazione di: Caped Crusader il 21 Novembre 2014, 09:03:51
Intanto una premessa: alcuni tra i piu' grandi film sui viaggi del tempo come Terminator e Ritorno al Futuro si reggono su paradossi temporali. Per esempio in Terminator John Connor e' figlio di Reese e Reese viene mandato indietro nel tempo dal Connor del futuro per salvare la madre, ma nel passato hanno una relazione che porta al concepimento di John Connor.

Perché tutti i film di Fantascienza fanno lo stesso errore.
Incappano nel "Paradosso del Nonno" (Se io vado indietro nel tempo ed uccido mio nonno prima che concepisce mio padre, io non nasco più. Come cavolo ho fatto allora a nascere e tornare indietro nel tempo per uccidere mio nonno?").

I fumetti Marvel invece, ad esempio, per oltre 50 anni hanno abbracciato la ben più logica teoria delle "Realtà Alternative" (la teoria di Meccanica Quantistica di Hugh Everett).
Se vai nel passato e lo cambi, non cambi IL TUO presente ma crei un'altra Realtà in cui la tua azione avvenuta nel passato cambia il presente di quell'altra Realtà.

I termini spiccioli, i fatti avvenuti in questo film non avrebbero modificato il loro presente-futuro, ma il presente-futuro di un'altra Realtà Alternativa, in cui le cose sono quindi finite bene.

Ma la Realtà da cui è partito il protagonista non sarebbe stata modificata. La Terra sarebbe rimasta nelle stesse condizioni di prima.

ULTRAgiusto  :o
Si sposa bene anche con la teoria di Hawking sull'esistenza di infiniti universi paralleli  :lol:



:lol:

Bepi Vigna (ideatore di Nathan Never) diceva che c'è una grossa incongruenza nella tram del film!e va bhe qualche difetto ci sarà sicuramente....

Citazione di: ArkhamAsylum_83 il 22 Novembre 2014, 11:39:35
Bepi Vigna (ideatore di Nathan Never) diceva che c'è una grossa incongruenza nella tram del film!e va bhe qualche difetto ci sarà sicuramente....

Lo spiegavo prima. Nei film di Fantascienza capitano spessissimo le incongruenze.
Solo che, partendo dal presupposto che non sono fatti che possono realmente accadere, si tende ad essere più permissivi.

non riesco a trovare "sbagliati" i film con paradossi temporali
cioè una volta che ammetti i viaggi nel tempo, tronchi abbastanza con la realtà direi
paradossi, universi paralleli... imho va a gusti quale ci piaccia di più

si parla di sospensione dell'incredulità  per accettare cose che ci sembrano/sono impossibili e per questo io dicevo sempre in questo topic di "prenderla come viene" e non come invito alla passività e all'accettare tutto acriticamente quanto a non rovinarsi la visione, di un film in questo caso, per dettagli quando c'è molto altro da vedere

Citazionesi parla di sospensione dell'incredulità  per accettare cose che ci sembrano/sono impossibili

Concetto basilare di tutta la letteratura, insegnato già alle scuole elementari.
Purtroppo ci sono persone che confondono un'aula universitaria con il cinema e viceversa; da ciò emergono i grossi problemi sia del cinema che dell'università.

Citazione di: Ashel il 22 Novembre 2014, 18:03:48

Citazionesi parla di sospensione dell'incredulità  per accettare cose che ci sembrano/sono impossibili

Concetto basilare di tutta la letteratura, insegnato già alle scuole elementari.
Purtroppo ci sono persone che confondono un'aula universitaria con il cinema e viceversa; da ciò emergono i grossi problemi sia del cinema che dell'università.

addirittura?




Quello che volete ma per me un paradosso è un paradosso. Il film mi è piaciuto ma se la trama si basa su un evento paradossale allora qualcosa non va. Tra l'altro la sospensione del dubbio è sì necessaria, ma anche relativa. Non ha senso chiedersi come fa il millennium falcon a raggiungere la velocità della luce, ti dicono che lo fa e tu ti fidi perché c'è appunto la sospensione dell'incredulità. Ma se in un film vigono le normali leggi del tempo e si seguono in teoria leggi scientifiche anche seguendo appunto il principio di sospensione dell'incredulità non si può dare per scontato che esse non ci siano e che in realtà le cose vadano diversamente anche se nessuno lo dice. È implicito nell'ambientazione che alcune cose non possano accadere, se vuoi che si accettino espedienti simili devi giustificarli esplicitamente in quanto per una semplice questione di logica io spettatore credo di possedere dei dati desunti dall'ambientazione o da altre cose dette dai personaggi.
La sospensione dell'incredulità d'altronde mica sottintende la sospensione della logica.

Citazione di: Ashel il 22 Novembre 2014, 18:03:48

Citazionesi parla di sospensione dell'incredulità  per accettare cose che ci sembrano/sono impossibili

Concetto basilare di tutta la letteratura, insegnato già alle scuole elementari.
Purtroppo ci sono persone che confondono un'aula universitaria con il cinema e viceversa; da ciò emergono i grossi problemi sia del cinema che dell'università.

Senza offesa, ma mi sembra solo una frase ad affetto senza alcun riscontro reale...
Come in molti hanno detto, una cosa è la sospensione dell'incredulità, un'altra è scrivere sceneggiature prive di qualsiasi logica (non parlo di Interstallar, ma in generale)

Visto un paio di giorni fa.
A parer mio è un film bellissimo. All'inizio credevo " Vabbe sarà una specie di Gravity, d'altronde anche quello lo hanno acclamato più del dovuto (imho) "
E invece no, meno male :ahsisi:
È un film davvero grandioso e ambizioso, come ha giá detto qualcuno.
Di pecche per quanto riguarda la teoria scientifica non posso dire nulla, in quanto non ne so nulla.
Tristissima scena quella
[Spoiler]
in cui il protagonista vede tutte le registrazioni dei 23 anni passati
[Spoiler/]
Probabilmente uno dei migliori film di fantascienza degli ultimi anni e sono d'accordo con quelli che dicono che passerá alla storia per la sua "Grandiosità"

Citazione di: smn15 il 22 Novembre 2014, 20:09:30
La sospensione dell'incredulità d'altronde mica sottintende la sospensione della logica.

:ahsisi:
Sono d'accordo.

Per questo, quando vedo nei film, e spessissimo nei telefilm (Star Trek ne era pieno), dei Viaggi nel Tempo che incappano nel Paradosso del Nonno, storco il naso.

Va benissimo la Sospensione dell'Incredulità, ma non la Sospensione della Logica.

Se io vado indietro nel tempo di 10 anni per salvare mia moglie da un maniaco omicida, vado nel parco dove è stata uccisa, mi apposto col fucile, aziono la macchina del tempo, torno indietro di 10 anni, e quando il maniaco aggredisce mia moglie, gli faccio saltare la testa con una fucilata.
Ma appena rifaccio il salto in avanti nel tempo, mi ritrovo sempre nel parco.
E nel momento in cui sparavo al maniaco nel parco 10 anni fa c'era un IO che stava a casa e che, nei vecchi "10 anni prima", veniva informato dalla Polizia che sua moglie era stata uccisa.
Quell' IO era di sicuro a casa pure quando ho sparato al maniaco salvando mia moglie.
E' SUA moglie che ho salvato, non la MIA.
Ed adesso, 10 anni dopo,  ci sono due IO ed una sola moglie.

Chiaro il concetto?       

Citazione di: Largand il 23 Novembre 2014, 01:38:54
Se io vado indietro nel tempo di 10 anni per salvare mia moglie da un maniaco omicida, vado nel parco dove è stata uccisa, mi apposto col fucile, aziono la macchina del tempo, torno indietro di 10 anni, e quando il maniaco aggredisce mia moglie, gli faccio saltare la testa con una fucilata.
Ma appena rifaccio il salto in avanti nel tempo, mi ritrovo sempre nel parco.
E nel momento in cui sparavo al maniaco nel parco 10 anni fa c'era un IO che stava a casa e che, nei vecchi "10 anni prima", veniva informato dalla Polizia che sua moglie era stata uccisa.
Quell' IO era di sicuro a casa pure quando ho sparato al maniaco salvando mia moglie.
E' SUA moglie che ho salvato, non la MIA.
Ed adesso, 10 anni dopo,  ci sono due IO ed una sola moglie.     

Sarà l'ora tarda, ma non ho capito molto
Alla fine tua moglie come sta?  :stralol: :stralol:

cmq non si può parlare di logica o altro quando non sappiamo gli effetti,nolan ha dato la sua visione in cui il tutto convive in una stessa


questa discussioni mi ricorda quando il prof di chimica spiegava l'elettrone e le sue posizioni,che dobbiamo prendere per vere con certezza assoluta, per non perderci in calcoli enormi,anche se non hanno senso ai nostri occhi,perchè abituati a quello che succede nel mondo macroscopico

 

Citazione di: Skas il 23 Novembre 2014, 02:43:00
cmq non si può parlare di logica o altro quando non sappiamo gli effetti

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

,nolan ha dato la sua visione

sono d'accordo che sospensione dell'incredulità non voglia dire sospensione della logica

mettiamola così allora: spiegatemi il viaggio nel tempo logicamente. Non gli effetti(dove in ogni storia magari si possono stabilire e poi sì seguire logiacamente), proprio il viaggio.

Imho ovviamente, non mi permetto di dire di cosa si debba parlare o meno
e non l'ho trovato un capolavoro, nè sono un fanboy di Nolan, ma voglio aggiungere

che poi Interstellar non è un film sui viaggi nel tempo, è solo una parte della trama, un espediente. Parla di molto altro e mi sembra riduttivo soffermarsi così tanto su questo.

Citazione di: Largand il 21 Novembre 2014, 12:53:20
Perché tutti i film di Fantascienza fanno lo stesso errore.
Incappano nel "Paradosso del Nonno" (Se io vado indietro nel tempo ed uccido mio nonno prima che concepisce mio padre, io non nasco più. Come cavolo ho fatto allora a nascere e tornare indietro nel tempo per uccidere mio nonno?").

I fumetti Marvel invece, ad esempio, per oltre 50 anni hanno abbracciato la ben più logica teoria delle "Realtà Alternative" (la teoria di Meccanica Quantistica di Hugh Everett).
Se vai nel passato e lo cambi, non cambi IL TUO presente ma crei un'altra Realtà in cui la tua azione avvenuta nel passato cambia il presente di quell'altra Realtà.

I termini spiccioli, i fatti avvenuti in questo film non avrebbero modificato il loro presente-futuro, ma il presente-futuro di un'altra Realtà Alternativa, in cui le cose sono quindi finite bene.

Ma la Realtà da cui è partito il protagonista non sarebbe stata modificata. La Terra sarebbe rimasta nelle stesse condizioni di prima.

Ma non è un errore. Narrativamente entrambe le vie sono validissime e possono fornire spunti interessanti. Dato che non si può concretamente dimostrare quale dei due paradossi funzioni realmente, nella finzione non c'è un paradosso "giusto" e uno "sbagliato". Semmai sta all'autore di turno cercare di far quadrare i conti una volta stabilite le regole.

Pertanto per rispondere a Red Robin e Frank Miller: non c'è nessuna falla, il paradosso temporale "classico" presuppone un loop infinito degli eventi che lo hanno causato. Ergo nel caso di Interstellar abbiamo . In queste situazioni è come se non esistesse un "prima".
Per farvi capire è come se vi chiedeste di chi fosse figlio John Connor finchè Kyle Reese non è stato mandato indietro nel tempo a concepirlo con Sarah Connor. La risposta è che è SEMPRE stato Reese il padre di Connor, nonostante sia nato qualche decennio dopo di lui. Altrimenti che paradosso sarebbe?  ^_^

Citazione di: Slask il 23 Novembre 2014, 03:36:55
In queste situazioni è come se non esistesse un "prima".
Per farvi capire è come se vi chiedeste di chi fosse figlio John Connor finchè Kyle Reese non è stato mandato indietro nel tempo a concepirlo con Sarah Connor. La risposta è che è SEMPRE stato Reese il padre di Connor, nonostante sia nato qualche decennio dopo di lui. Altrimenti che paradosso sarebbe?  ^_^

Infatti è UN PARADOSSO.

La logica della Meccanica Quantistica e dei "Multiversi" è invece contraria ai paradossi.

Mandare il robot indietro nel tempo per uccidere Sarah Connor è un atto inutile. Il figlio di Sarah e John Connor era ormai nato.
Schwarzy avrebbe anche potuto uccidere Sarah ma sarebbe stato inutile. Avrebbe semplicemente creato un'altra realtà in cui nel futuro della Terra Kylle Reese non sarebbe mai nato...ma la Terra da cui Schwarzy proveniva sarebbe rimasta immutata.
Ormai il passato era scolpito nella pietra.

Citazione di: phoenix_81 il 23 Novembre 2014, 02:25:20

Citazione di: Largand il 23 Novembre 2014, 01:38:54
Se io vado indietro nel tempo di 10 anni per salvare mia moglie da un maniaco omicida, vado nel parco dove è stata uccisa, mi apposto col fucile, aziono la macchina del tempo, torno indietro di 10 anni, e quando il maniaco aggredisce mia moglie, gli faccio saltare la testa con una fucilata.
Ma appena rifaccio il salto in avanti nel tempo, mi ritrovo sempre nel parco.
E nel momento in cui sparavo al maniaco nel parco 10 anni fa c'era un IO che stava a casa e che, nei vecchi "10 anni prima", veniva informato dalla Polizia che sua moglie era stata uccisa.
Quell' IO era di sicuro a casa pure quando ho sparato al maniaco salvando mia moglie.
E' SUA moglie che ho salvato, non la MIA.
Ed adesso, 10 anni dopo,  ci sono due IO ed una sola moglie.     

Sarà l'ora tarda, ma non ho capito molto
Alla fine tua moglie come sta?  :stralol: :stralol:

La moglie dell'uccisore del maniaco è morta.
Ma l'uccisione del maniaco ha creato una realtà in cui la moglie è viva. Ma è la moglie di quello che era a casa a leggersi il giornale, mentre lei rischiava la vita al parco.
Mentre  la moglie di quello "che si è fatto un mazzo così" per viaggiare nel tempo rimarrà per sempre morta.   

Citazione di: Largand il 23 Novembre 2014, 12:07:44

Citazione di: Slask il 23 Novembre 2014, 03:36:55
In queste situazioni è come se non esistesse un "prima".
Per farvi capire è come se vi chiedeste di chi fosse figlio John Connor finchè Kyle Reese non è stato mandato indietro nel tempo a concepirlo con Sarah Connor. La risposta è che è SEMPRE stato Reese il padre di Connor, nonostante sia nato qualche decennio dopo di lui. Altrimenti che paradosso sarebbe?  ^_^

Infatti è UN PARADOSSO.

La logica della Meccanica Quantistica e dei "Multiversi" è invece contraria ai paradossi.

Mandare il robot indietro nel tempo per uccidere Sarah Connor è un atto inutile. Il figlio di Sarah e John Connor era ormai nato.
Schwarzy avrebbe anche potuto uccidere Sarah ma sarebbe stato inutile. Avrebbe semplicemente creato un'altra realtà in cui nel futuro della Terra Kylle Reese non sarebbe mai nato...ma la Terra da cui Schwarzy proveniva sarebbe rimasta immutata.
Ormai il passato era scolpito nella pietra.

Perché continui a "tenere valida" solo una delle due possibilità.
"Il passato è scolpito nella pietra" dici... ma lo stesso vale per il futuro... dato che ci sarà un futuro ancora più lontano di cui quel futuro di Skynet è il passato, quindi nemmeno quello è modificabile.

"Mandare il robot indietro nel tempo per uccidere Sarah Connor è un atto inutile": è vero.
Ma potrebbe essere per un motivo diverso da quello che dici tu. Quella che vive Skynet è la linea temporale "già" modificata dal viaggio nel tempo nel passato. Le cose "devono" andare in quel modo. Lui manda indietro Schwarzy e lui fallirà perché nel futuro John Connor è vivo ed è il leader della resistenza (anzi, lo è anche grazie ai tentativi di ucciderlo nel passato).

Così come nella realtà, se in futuro saremo in grado di viaggiare nel tempo, quella che stiamo vivendo potrebbe già essere la linea temporale in cui in futuro viaggeremo nel tempo, con eventuali "modifiche" fatte dal futuro. E noi non lo sapremmo finché non ci arriveremo.

Io francamente non capisco come si possa criticare un film di fantascienza (FANTA scienza) che già parte da TEORIE non suffragate e che in quanto film ci ricama sopra con alcune FANTAsticherie dicendo che non è logico e non è scientifico perché la scienza dice altro. Che poi stiamo dicendo che la scienza dice altro riguardo a viaggi nel tempo e wormhole di cui di fatto la scienza non sa nulla, quindi stiamo dando per scontati concetti che sono tutt'altro che scontati  :unsure:

A me sinceramente che ci sia un paradosso temporale non mi interessa più di tanto ai fini delle emozioni che mi ha dato, non è che dico che Terminator è una cagata perché c'è un paradosso temporale o che Ritorno al Futuro è da buttare perché ci sono più linee temporali che si azzerano o cambiano e che quindi Marty alla fine non dovrebbe tornare a casa sua ma in quella di un altro Marty... Nè mi verrebbe da dire che Star Wars o Star Trek fanno cagare perché (ORRORE!!!) fanno sentire le detonazioni e gli spari laser nello spazio cosmico dove c'è il vuoto e pertanto non si può propagare il suono. Sarebbe come dire (passatemi il paragone ardito) che la Divina Commedia è una cagata perché fa vedere la terra al centro del cosmo, il Diavolo al centro della Terra eccetera eccetera. Credo che soffermarsi su queste cose sia davvero poco utile ai fini realmente critici di un film/romanzo/racconto/libro.

É quello che dico anche io.
Alla fine un film é pur sempre un film e si può prendere le sue licenze "poetiche" e "scientifiche".
Inoltre anche io penso che Interstellar abbia molti difetti, ma in fondo é comunque un film da vivere e da vedere.
Nolan, poi, basa molta della sua produzione cinematografica sul tema del "loop" infinito, perciò stare qui a cercare una risposta a certi quesiti, per quanto legittimi, lascia un po' il tempo che trova. Io l'ho fatto per due giorni dopo aver visto la pellicola e ho capito dopo essermi scervellata che non aveva molto senso  :nono:

Piuttosto sarebbe bello spendere due parole in più sulla colonna sonora, splendida, e su molte scelte di montaggio molto forti e particolari.

Citazione di: Bruce Wayne il 23 Novembre 2014, 13:17:54

Citazione di: Largand il 23 Novembre 2014, 12:07:44

Citazione di: Slask il 23 Novembre 2014, 03:36:55
In queste situazioni è come se non esistesse un "prima".
Per farvi capire è come se vi chiedeste di chi fosse figlio John Connor finchè Kyle Reese non è stato mandato indietro nel tempo a concepirlo con Sarah Connor. La risposta è che è SEMPRE stato Reese il padre di Connor, nonostante sia nato qualche decennio dopo di lui. Altrimenti che paradosso sarebbe?  ^_^

Infatti è UN PARADOSSO.

La logica della Meccanica Quantistica e dei "Multiversi" è invece contraria ai paradossi.

Mandare il robot indietro nel tempo per uccidere Sarah Connor è un atto inutile. Il figlio di Sarah e John Connor era ormai nato.
Schwarzy avrebbe anche potuto uccidere Sarah ma sarebbe stato inutile. Avrebbe semplicemente creato un'altra realtà in cui nel futuro della Terra Kylle Reese non sarebbe mai nato...ma la Terra da cui Schwarzy proveniva sarebbe rimasta immutata.
Ormai il passato era scolpito nella pietra.

Perché continui a "tenere valida" solo una delle due possibilità.

Perché l'universo è logico.
E noi non dobbiamo "forzare" quella logica.

Io adoro la Fantascienza, e sono il primo a dire che bisogna staccare la spina dell'Incredulità, per potersi godere appieno film, telefim e romanzi di fantascienza.

Ma dietro ci deve sempre essere una logica.


Il tempo è un torrente, un fiume, che va sempre in avanti, non controcorrente
Ipotizzando che in futuro si possa, con una meravigliosa invenzione, viaggiare nel tempo, se vuoi andare in avanti, anticipare il suo corso...non ci sono problemi.
Ma se vuoi tornare indietro, andare "controcorrente", devi leggere attentamente le avvertenze.
Non devi creare mutamenti radicali nel passato già avvenuto.
Se crei mutazioni in quanto avvenuto, è come se creassi "ostruzioni" nella corrente del fiume.
E se crei ostruzioni, il fiume tende a crearsene di nuovi...


(http://www.repubblica.it/images/2012/05/09/160515020-0d249e4b-336d-4165-bac4-e863aeaa9bc3.jpg)


...e questo provoca che, nel momento in cui decidi di tornare nel tuo tempo, anziché tornare nel TUO presente, finisci in un Presente Alternativo, che tu hai creato con la tua azione nel passato.

Riguardando la foto che ho postato...il tuo vecchio presente c'è ancora, è uno di quei rigagnoli, ma tu da lì sei scomparso, perché sei finito nel rigagnolo accanto.


P.S. Non sto attaccando "Interstellar", non l'ho neanche visto. E' una semplice disquisizione sulle Tematiche Temporali ed i Viaggi nel Tempo.     

Ma questo è il tuo pensiero e visione,non è detto che avvenga così

Citazione di: Skas il 23 Novembre 2014, 15:27:48
Ma questo è il tuo pensiero e visione,non è detto che avvenga così

No, non mio  :D.
E' una teoria che esiste da parecchi decenni nel mondo della Fantascienza, e serve appunto ad evitare la nascita dei Paradossi Temporali.

La Fantascienza non è come la Fantasy (anche se io amo entrambe le forme di narrative). Gli scrittori di Fantasy hanno piena libertà creativa.
Gli scrittori di Fantascienza devono invece muoversi all'interno di strutture logiche molto più complesse perché, mentre il lettore appassionato di Fantasy (ben sapendo che la struttura del genere Fantasy da parecchia libertà)  non si stupisce di nulla, il lettore di Fantascienza, se lo scrittore dimostra di non avere una solida base tecnica e scrive strafalcioni scientifici, lo prende a pernacchie.

Dal mio punto di vista si può creare un loop temporale in cui sembra che l'effetto preceda la causa.
Esempio di Terminator:

- Nel corso iniziale del tempo Reese non è il padre di Connor; non è nemmeno detto che sia Connor il capo della resistenza. Nulla vieta che la resistenza alle macchine si crei lo stesso.
- Viene lo stesso creata la macchina del tempo e le macchine vogliono usarla per uccidere la madre del capo della resistenza.
- Reese viene scelto per tornare indietro nel tempo per impedirlo (in questo caso non è lui a offrirsi volontario o forse si ma per altre motivazioni).
- Il Terminator può riuscire o fallire non è importante
- Reese è nel passato e si innamora comunque di Sara Connor (che potrebbe conoscere in modo accidentale), lui sa comunque cosa succederà, lo racconta a Sara che poi alleva John Connor di conseguenza.
- Con questa modifica è Connor con le sue conoscenze a divenire il capo della resistenza.
- Nel futuro modificato, per Skynet, l'obiettivo è ora Connor
...  e si entra nel loop stabile che ci mostra il film.
Che poi è la soluzione attuata da Futurama per Fry

Per Interstellar non ci sono i presupposti per questo

Si ma il problema è che si confonde la linearità del tempo con la causalità. La linearità del tempo è un concetto appartente a ciò che risiede nelle tre dimensioni. Se un essere potesse muoversi consapevolmente in uno spazio quadri-dimensionale dove il tempo non fosse altro che un'altra dimensione, allora passato,presente e futuro coesisterebbero sempre e questo fantomatico essere potrebbe accedervi liberamente. Altro discorso è la causalità, ossia se io intervengo in ciò che è già accaduto cosa succede a ciò che accadrà (benchè questi due eventi coesistano)? Questo è il punto. Come riportavo qualche post addietro è dimostrato matematicamente che oltre l'orizzonte degli eventi di un buco nero rotante la causalità possa essere infranta e il rapporto causa-effetto possa essere negato.

Citazione di: Largand il 23 Novembre 2014, 15:24:34

Citazione di: Bruce Wayne il 23 Novembre 2014, 13:17:54

Citazione di: Largand il 23 Novembre 2014, 12:07:44

Citazione di: Slask il 23 Novembre 2014, 03:36:55
In queste situazioni è come se non esistesse un "prima".
Per farvi capire è come se vi chiedeste di chi fosse figlio John Connor finchè Kyle Reese non è stato mandato indietro nel tempo a concepirlo con Sarah Connor. La risposta è che è SEMPRE stato Reese il padre di Connor, nonostante sia nato qualche decennio dopo di lui. Altrimenti che paradosso sarebbe?  ^_^

Infatti è UN PARADOSSO.

La logica della Meccanica Quantistica e dei "Multiversi" è invece contraria ai paradossi.

Mandare il robot indietro nel tempo per uccidere Sarah Connor è un atto inutile. Il figlio di Sarah e John Connor era ormai nato.
Schwarzy avrebbe anche potuto uccidere Sarah ma sarebbe stato inutile. Avrebbe semplicemente creato un'altra realtà in cui nel futuro della Terra Kylle Reese non sarebbe mai nato...ma la Terra da cui Schwarzy proveniva sarebbe rimasta immutata.
Ormai il passato era scolpito nella pietra.

Perché continui a "tenere valida" solo una delle due possibilità.

Perché l'universo è logico.
E noi non dobbiamo "forzare" quella logica.

Io adoro la Fantascienza, e sono il primo a dire che bisogna staccare la spina dell'Incredulità, per potersi godere appieno film, telefim e romanzi di fantascienza.

Ma dietro ci deve sempre essere una logica.


Il tempo è un torrente, un fiume, che va sempre in avanti, non controcorrente
Ipotizzando che in futuro si possa, con una meravigliosa invenzione, viaggiare nel tempo, se vuoi andare in avanti, anticipare il suo corso...non ci sono problemi.
Ma se vuoi tornare indietro, andare "controcorrente", devi leggere attentamente le avvertenze.
Non devi creare mutamenti radicali nel passato già avvenuto.
Se crei mutazioni in quanto avvenuto, è come se creassi "ostruzioni" nella corrente del fiume.
E se crei ostruzioni, il fiume tende a crearsene di nuovi...


(http://www.repubblica.it/images/2012/05/09/160515020-0d249e4b-336d-4165-bac4-e863aeaa9bc3.jpg)


...e questo provoca che, nel momento in cui decidi di tornare nel tuo tempo, anziché tornare nel TUO presente, finisci in un Presente Alternativo, che tu hai creato con la tua azione nel passato.

Riguardando la foto che ho postato...il tuo vecchio presente c'è ancora, è uno di quei rigagnoli, ma tu da lì sei scomparso, perché sei finito nel rigagnolo accanto.


P.S. Non sto attaccando "Interstellar", non l'ho neanche visto. E' una semplice disquisizione sulle Tematiche Temporali ed i Viaggi nel Tempo.     

Hai tralasciato il resto del mio post! :lolle:

Ribadisco che è un solo modo di vedere le cose. Alcuni scrittori scelgono il metodo degli universi paralleli, altri quello dell'unica linea temporale. Sono entrambi "validi" e offrono possibilità narrative entrambe le situazioni.

Citazione di: Bread Pak il 23 Novembre 2014, 16:27:21
Dal mio punto di vista si può creare un loop temporale in cui sembra che l'effetto preceda la causa.
Esempio di Terminator:

- Nel corso iniziale del tempo Reese non è il padre di Connor; non è nemmeno detto che sia Connor il capo della resistenza. Nulla vieta che la resistenza alle macchine si crei lo stesso.

Sbagliato. Non esiste un "corso iniziale". Non è mai esistito altro padre per John Connor, è sempre stato Reese. E' un'implicazione inevitabile del paradosso alla base del film. Così come in T2 lo sono i frammenti del t-800 distrutto da Sarah che faranno sviluppare alla Cyberdine le fondamenta di Skynet (Skynet non è mai esistito senza i pezzi del Terminator che lui stesso ha mandato nel passato, e che hanno spinto alla sua costruzione).

Citazione di: Bruce Wayne il 23 Novembre 2014, 17:40:10
Ribadisco che è un solo modo di vedere le cose. Alcuni scrittori scelgono il metodo degli universi paralleli, altri quello dell'unica linea temporale. Sono entrambi "validi" e offrono possibilità narrative entrambe le situazioni.

Amen.

Largand nella fantascienza per come la vedo io c'è ugualmente libertà. Chiaramente ci sono dei canoni più rigidi rispetto a generi come horror e fantasy, ma ripeto scientificamente e umanamente parlando dove sta scritto che i viaggi che operano su un'unica linea temporale sono sbagliati, mentre la teoria degli universi paralleli è certa e corretta?

Tipo 12 Monkeys, ad esempio, che a mio avviso è un capolavoro ANCHE per il fatto dell'unicità della linea temporale e dell'immutabilità del passato.
E poi non mi risulta che esista un canone unico che detta le regole della fantascienza, altrimenti sarebbe la fine della fantascienza stessa  :lol:

Citazione di: Largand il 23 Novembre 2014, 15:49:24

Citazione di: Skas il 23 Novembre 2014, 15:27:48
Ma questo è il tuo pensiero e visione,non è detto che avvenga così

No, non mio  :D.
E' una teoria che esiste da parecchi decenni nel mondo della Fantascienza, e serve appunto ad evitare la nascita dei Paradossi Temporali.

La Fantascienza non è come la Fantasy (anche se io amo entrambe le forme di narrative). Gli scrittori di Fantasy hanno piena libertà creativa.
Gli scrittori di Fantascienza devono invece muoversi all'interno di strutture logiche molto più complesse perché, mentre il lettore appassionato di Fantasy (ben sapendo che la struttura del genere Fantasy da parecchia libertà)  non si stupisce di nulla, il lettore di Fantascienza, se lo scrittore dimostra di non avere una solida base tecnica e scrive strafalcioni scientifici, lo prende a pernacchie.

L'importante non è chi ha pensato questa visione,la questione è che non si può dire questa è giusta e logica mentre le altre non vanno bene,perchè non sappiamo come in realtà andrebbero le cose(ho estremizzato un po' per far capire il concetto)

Appunto... Siamo molto oltre la teoria...  ;)

Il problema è che non state pensando pentadimensionalmente  :lol:

Citazione di: Guardiano della Notte il 23 Novembre 2014, 20:31:39

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Il problema è che non state pensando pentadimensionalmente  :lol:

Sto film fa uscire certi discorsi che sembrano supercazzole :ahsisi:
"Il wormhole come se fosse antani nel futuro tapioga"...

Inviato dal mio RedTapatalk !

Citazione di: Guardiano della Notte il 23 Novembre 2014, 20:31:39

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Il problema è che non state pensando pentadimensionalmente  :lol:

Infatti il paradosso si crea proprio perché il cervello umano non é capace di concepire concetti quali tempo, spazio, infinito ecc.
Nel momento in cui ce la farà probabilmente potremo sul serio viaggiare nel tempo.

Citazione di: Slask il 23 Novembre 2014, 17:53:47
scientificamente e umanamente parlando dove sta scritto che i viaggi che operano su un'unica linea temporale sono sbagliati, mentre la teoria degli universi paralleli è certa e corretta?

La Fantascienza è sempre stato un genere in continua evoluzione, sin dagli inizi.
Negli anni '20 e '30 nei romanzi di fantascienza si ipotizzava che su Marte e Venere ci fosse vita intelligente.
Quando poi le foto dei satelliti mostrarono quanto questi pianeti fossero aridi ed inospitali la fantascienza smise di usarli come fucina per alieni intelligenti, e spostò la vita aliena al di fuori del nostro sistema solare.

Quando poi però ci si rese conto delle distanze siderali che le astronavi avrebbero dovuto affrontare, la fantascienza smise di usare astronavi a motore nucleare, per sostituirli con motori in grado di "Curvare" lo spazio, o che fossero in grado di sfruttare dei "whormole", dei Tunnel Spaziali che accorciassero le distanze, altrimenti irraggiungibili in decine di generazioni umane.

Anche nei Viaggi nel Tempo si è avuta nei romanzi di Fantascienza una simile evoluzione.
Prima si era ipotizzato che se si fosse andati nel passato non lo si sarebbe potuto alterare minimamente per via della "Censura Cosmica".
Anche se si fosse provato a modificare il passato, poiché era un fatto ormai accaduto, la Censura Cosmica lo avrebbe impedito, in qualunque modo. Qualsiasi tentativo sarebbe alla fine andato storto per un imprevisto.
Ci sono in  questo senso un sacco di esempi nelle storie di Superman degli anni '50-'60, quando provava a salvare i suoi genitori dal morbo che li aveva uccisi, fallendo sempre.   

Poi, si ebbe un'ulteriore evoluzione nelle storie sui Viaggi nel Tempo.
Non ci sarebbe più stata una Censura Cosmica ad impedire di intervenire nel passato, ma questo avrebbe avuto radicali effetti nel presente in cui si sarebbe tornati.
E di questa teoria Hollywood ne ha fatto il suo CREDO, nei films e nei telefims.
Tuttora questa visione dei Viaggi nel Tempo è quella usata al 99% dalle Majors Hollywoodiane.

Ma la Fantascienza non si era fermata lì. Come poteva un Viaggio nel Passato alterarlo e al contempo evitare il frantumarsi del Principio di Causalità e l'insorgere del Paradosso del Nonno? L'Universo ha una sua logica ed è contraria ai paradossi.
E così la Fantascienza dei Viaggi nel Tempo si è evoluta ancora, abbracciando la "Teoria dei Molti Mondi" di Everett e l'ipotesi che se si facesse un Viaggio nel Passato si sarebbe liberi di compiere azioni che lo avrebbero modificato (quindi nessuna Censura Cosmica), non avrebbe alterato il suo Futuro (Il Presente a cui sarebbe dovuto tornare, per chi è andato indietro nel Tempo), ed avrebbe ugualmente evitato il Paradosso del Nonno e la distruzione del Principio di Casualità, semplicemente perché si sarebbero create delle Realtà Alternative.

E questa è ormai nella letteratura di Fantascienza moderna l'ipotesi più usata ed accreditata, perché soddisfa tutti quei requisiti che invece col vecchio Viaggio nel Passato avrebbe fatto nascere dei Paradossi.

Ma questo nella letteratura e nei fumetti di Fantascienza.
Hollywood invece, come in certi casi si usa dire...E' DI COCCIO.
E' tuttora ancorata alla vecchia visione dei Viaggi nel Passato che cambiano il suo Presente.

L'unico film che si era avvicinato alla moderna visione dei Viaggi nel Tempo è stato "Ritorno al Futuro 2".
Ma poi si è perso in un bicchiere d'acqua, con quelle foto ed articoli di giornale che mutavano continuamente a seconda degli eventi accaduti.
I giornali e le foto non potevano cambiare, perché ogni variazione del Passato avrebbe creato nuove Realtà Alternative che sarebbero esistite per sempre.
Invece, secondo la spiegazione di "Doc", tutte quelle Realtà sarebbero scomparse, sostituite dalla vecchia originale.
Ma non è così che funziona secondo la teoria dell'universo a Mondi Paralleli.
Doc e Marty sarebbero si, tornati al  loro passato originale, ma ormai le altre Realtà Alternative (tra cui quella in cui Biff aveva ucciso il padre di Marty e sposato la madre) sarebbero esistite ugualmente.

Per questo dicevo si sono persi in un bicchier d'acqua.
Per carità, può anche darsi che Doc non ha voluto rattristare Marty facendogli capire che nell'universo sarebbe rimasta comunque una Realtà in cui suo padre era stato ucciso.
Non ci sarebbe niente di strano.
Ma hanno pure fatto la cazzata di lasciare la ragazza di Marty addormentata in una Realtà Alternativa e se la sono poi ritrovata addormentata nel "loro" presente.
E no. Questo cozza contro la Logica. Avrebbero dovuto recuperare la bella addormentata PRIMA di tornare al loro Tempo.
Perché altrimenti, secondo la logica delle Realtà Alternative, si sarebbe risvegliata nella Realtà di Biff miliardario e boss criminale.

Quindi "Ritorno al Futuro 2" è il film che più si avvicina alla Teoria Fantascientifica moderna...ma non ha fatto centro perfetto.     

Citazione di: Red Robin il 23 Novembre 2014, 22:55:23

Citazione di: Guardiano della Notte il 23 Novembre 2014, 20:31:39

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Il problema è che non state pensando pentadimensionalmente  :lol:

Sto film fa uscire certi discorsi che sembrano supercazzole :ahsisi:
"Il wormhole come se fosse antani nel futuro tapioga"...

Inviato dal mio RedTapatalk !

Sono d'accordo. Se pensi che c'è chi parla di scientificità dei viaggi nel tempo, dei wormhole e delle regole scientifiche e immutabili della FANTAscienza  :P

Il tuo discorso è chiaro e cristallino Largand, anzi mi complimento per l'ottimo sunto sull'evoluzione della materia...
...ma continui ad aggirare il nocciolo della questione :lol:  --> parliamo di opere di finzione, "science fiction", quindi se da una parte è più che lecito che tu appassionato preferisca una corrente narrativa più moderna ed evoluta all'interno del genere, dall'altra non ha molto senso accusare un'opera (che sia filmica, cartacea, videoludica..) di rifarsi ad una tesi precedente. In quanto quella tesi di fatto non è "screditata", al massimo è obsoleta.

Ma se nell'economia del film quella soluzione funziona, per me spettatore il problema non si pone minimamente. Al massimo, come dicevo si può criticare la coerenza interna che l'autore segue con più o meno disciplina rispetto alle regole che LUI stesso pone nella sua opera. Ma appunto sono regole che stabilisce il narratore, e se ai fini dell'obiettivo che vuole ottenere funzionano, sindacare la sua scelta si riduce ad una mera questione di gusti: voglio dire, The Terminator è un filmone così com'è, ci dovrebbe fregare qualcosa se Cameron ha optato per il paradosso del nonno piuttosto che per le realtà alternative? Se avesse scazzato la logica stessa del paradosso con qualche incongruenza allora si, avremmo avuto da ridire, ma proprio opere come quella sono la dimostrazione che anche il paradosso del nonno, seppure superato da una nuova concezione dei viaggi temporali, ha tuttora il suo fascino.
Idem per Interstellar, per Nolan utilizzare le realtà alternative avrebbe solamente complicato inutilmente l'intreccio, mentre così com'è i conti tornano alla fine.

Citazione di: Slask il 24 Novembre 2014, 16:01:11
Il tuo discorso è chiaro e cristallino Largand, anzi mi complimento per l'ottimo sunto sull'evoluzione della materia...
...ma continui ad aggirare il nocciolo della questione :lol:  --> parliamo di opere di finzione, "science fiction", quindi se da una parte è più che lecito che tu appassionato preferisca una corrente narrativa più moderna ed evoluta all'interno del genere, dall'altra non ha molto senso accusare un'opera (che sia filmica, cartacea, videoludica..) di rifarsi ad una tesi precedente. In quanto quella tesi di fatto non è "screditata", al massimo è obsoleta.

Hai detto bene...è obsoleta.

Oggi nessuno si sognerebbe di scrivere un romanzo in cui ci sono degli alieni nativi di Marte, che vivono sul Pianeta Rosso, e definirlo "Romanzo di Fantascienza".
Perché sarebbe semplicemente un'opera di genere "Fantastico", quasi "Fantasy"...ma non certo Fantascienza, in quanto di scienza non avrebbe nulla (Marte non può ospitare vita autoctona intelligente, lo hanno dimostrato le sonde).
Sarebbe stata Fantascienza 80-100 anni fa.
Ma oggi non lo è più, perché la scienza ha dimostrato l'illogicità ed impossibilità della cosa.

Coi Viaggi nel Tempo, nella Fantascienza, è avvenuto altrettanto.
La scienza non ha ancora dimostrato l'impossibilità assoluta di un viaggio nel tempo.
Quindi si possono ancora scrivere trame fantascientifiche che parlino di Viaggi Nel Tempo.
Ma la penultima versione, quella che era andata bene per qualche decennio (e cioè che nel tuo viaggio indietro nel Tempo, se mutavi il passato, la conseguenza era che mutavi il TUO presente ed il TUO futuro) è stata ormai smontata, sin dagli anni '80, dal consequenziale Paradosso del Nonno.
La scienza ci dice infatti che un evento del genere E' IMPOSSIBILE.

Per questo la Fantascienza era corsa ai ripari, ricorrendo ai Molti Mondi ed alle Realtà Alternative, che la scienza non può ancora confutare.

Quindi, se un romanziere o un regista usa ancora la vecchia versione dei Viaggi nel Passato, non sta scrivendo Fantascienza, non è "Science Fiction".
E' un Romanzo/Film di genere "Fantastico".
Come Star Wars, ad esempio.

Secondo me continui a tralasciare una sfumatura del discorso, ovvero il modo di vedere i viaggi del tempo come fa Grant Morrison o parzialmente Nolan in Interstellar:


Anche perché considerando l'idea degli universi paralleli, e considerando il cosiddetto "effetto farfalla", ogni singola azione, anche la più piccola, genererebbe miliardi di universi paralleli a fronte di un singolo e breve viaggio nel passato.

Ribadisco che non ritengo che una delle due sia la versione "giusta": entrambe possono funzionare all'interno di un dato universo narrativo. L'importante è che, una volta fissata la regola, si rimanga coerenti alla stessa.

Citazione di: Bruce Wayne il 24 Novembre 2014, 18:12:06
Secondo me continui a tralasciare una sfumatura del discorso, ovvero il modo di vedere i viaggi del tempo come fa Grant Morrison o parzialmente Nolan:
ovvero il fatto che nel momento in cui qualcuno "parte" dal futuro, quello da cui parte sia già un futuro modificato dal viaggio che sta per fare nel passato.
Questo significa che non può esserci un paradosso del nonno: se sei vivo per tornare indietro, significa che nel tuo viaggio non ucciderai tuo nonno.

Non è così. Il futuro non può essere modificato intervenendo in un passato già "scritto".
Se vai nel passato ed uccidi tuo nonno, quando tornerai nel presente, come farai ad incontrare tuo padre che invece non è mai nato? Sarebbe un Paradosso. Ed all'universo i paradossi non piacciono.
Per questo la Fantascienza ha modificato negli ultimi 40 anni la sua visione dei Viaggi nel Passato, con la concezione delle Realtà Alternative.
Vai nel passato, uccidi tuo nonno...e non tornerai mai più nel tuo presente. Vivrai invece in un "presente" in cui tuo padre non è mai nato e dove tu ufficialmente non esisti. Ne certificati di nascita ne altro.
Come fare per evitarlo?
Torni nel passato al momento prima della tua precedente comparsa in quella linea temporale. Il tuo alter ego, quello che deve uccidere tuo nonno, essendoci già tu in quella timeline si materializza in un'altra Realtà ancora ed uccide il nonno, ma a te questo non importa, sono cavoli del tuo alter ego e di quando tornerà in un presente in cui nessuno lo conosce.
Tu intanto hai salvato tuo nonno, puoi ritornare nel futuro ed anche se non torni nel presente da cui eri partito troverai un presente identico a quello che hai lasciato la prima volta.

Prendiamo atto che Asimov è un coglione e la dc pure per averci presentato dei marziani di marte :lolle:
Cmq intendevo proprio questo quando dicevo che è assurdo criticare scientificamente un film che di per sé è un racconto di fantasia. Figuriamoci un film di fantascienza. Ora arriviamo all'assurdo di fare spiego no scientifici di argomenti di cui la scienza NON spiega assolutamente nulla. Quanto alle teorie obsolete è come buttare fangfango su Miller o Azzarello perché ripropongono generi anni 30... dite che non vi è piaciuto e amen. Ma usare queste argomentazioni lo trovo debole e superficiale, senza offesa.

Cmq leggendo bene sta storia del paradosso del nonno ho capito che pensandoci per bene verrebbe una sceneggiatura fichissima per un film di fantascienza. Forse obsoleta ma fichissima  :lol:

se in un opera accade qualcosa di impossibile si può anche far orecchie da mercante perchè magari l'opera ci piace, ma resta un errore.
E quando dico impossibile dico secondo le regole dell'opera stessa, non per forza della scienza reale.
Qualche volta i paradossi sono stati giocati in modo che si avvertano poco, in modo che lo spettatore possa vedere una possibile scappatoia.
Non c'è bisogno di scomodare la scienza reale per dire che quello che accade in interstellar è impossibile (i paradossi sono impossibili), basta la logica applicata alle regole scientifiche (vere o finte che siano) del film. Poi se uno vuole può anche continuare a inventarsi delle soluzioni, ma di fatto nel film non spiegano come avvenga una cosa impossibile. 



questo si evince chiaramente dai dati forniti nel film. Se volete spiegare com'è stato possibile dovete dare delle spiegazioni relative al film nello specifico. E dire che questo fatto impossibile sia possibile solo perché è un film di fantascienza (e quindi glielo dobbiamo dare per buono perché fanno tutti così) non conta, perché non è una spiegazione data dal film. E per me non è accettabile che il film pretenda questo da noi.
L'unico fatto che conta per me è che è successo qualcosa di impossibile e non ne è stato spiegato il perchè all'interno del film.  ;)

CitazioneL'unico fatto che conta per me è che è successo qualcosa di impossibile e non ne è stato spiegato il perchè all'interno del film.

concordo  :sisi:  infatti è meglio concentrarsi su una scelta forzata e fuori da ogni logica quale:

Scusate ma da dove avete evinto che

Citazione di: Victor The Rain il 24 Novembre 2014, 21:11:30

CitazioneL'unico fatto che conta per me è che è successo qualcosa di impossibile e non ne è stato spiegato il perchè all'interno del film.

concordo  :sisi:  infatti è meglio concentrarsi su una scelta forzata e fuori da ogni logica quale:

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Comunque concordo con Guardiano: fino a ieri Terminator era un capolavoro, ora si scopre che è un filmetto che si basa su un paradosso temporale, quindi è un film insensato.. Cioè ad un certo, alcuni discorsi non li capisco ma non solo su Interstellar ma sualla fantascienza in generale.

Ma poi anche il perché

Citazione di: Guardiano della Notte il 24 Novembre 2014, 23:01:15
Ma poi anche il perché

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

In realtà

Citazione di: Largand il 24 Novembre 2014, 18:50:24

Citazione di: Bruce Wayne il 24 Novembre 2014, 18:12:06
Secondo me continui a tralasciare una sfumatura del discorso, ovvero il modo di vedere i viaggi del tempo come fa Grant Morrison o parzialmente Nolan:
ovvero il fatto che nel momento in cui qualcuno "parte" dal futuro, quello da cui parte sia già un futuro modificato dal viaggio che sta per fare nel passato.
Questo significa che non può esserci un paradosso del nonno: se sei vivo per tornare indietro, significa che nel tuo viaggio non ucciderai tuo nonno.

Non è così. Il futuro non può essere modificato intervenendo in un passato già "scritto".
Se vai nel passato ed uccidi tuo nonno, quando tornerai nel presente, come farai ad incontrare tuo padre che invece non è mai nato? Sarebbe un Paradosso. Ed all'universo i paradossi non piacciono.
Per questo la Fantascienza ha modificato negli ultimi 40 anni la sua visione dei Viaggi nel Passato, con la concezione delle Realtà Alternative.
Vai nel passato, uccidi tuo nonno...e non tornerai mai più nel tuo presente. Vivrai invece in un "presente" in cui tuo padre non è mai nato e dove tu ufficialmente non esisti. Ne certificati di nascita ne altro.
Come fare per evitarlo?
Torni nel passato al momento prima della tua precedente comparsa in quella linea temporale. Il tuo alter ego, quello che deve uccidere tuo nonno, essendoci già tu in quella timeline si materializza in un'altra Realtà ancora ed uccide il nonno, ma a te questo non importa, sono cavoli del tuo alter ego e di quando tornerà in un presente in cui nessuno lo conosce.
Tu intanto hai salvato tuo nonno, puoi ritornare nel futuro ed anche se non torni nel presente da cui eri partito troverai un presente identico a quello che hai lasciato la prima volta.

Evidentemente non mi so spiegare. Ci rinuncio. Anche se non capisco il tuo "non è così" che basi abbia.

Citazione di: Guardiano della Notte il 24 Novembre 2014, 20:16:26
Cmq leggendo bene sta storia del paradosso del nonno ho capito che pensandoci per bene verrebbe una sceneggiatura fichissima per un film di fantascienza. Forse obsoleta ma fichissima  :lol:

Quoto! :asd: ed è quello che cercavo di dire: ci sono potenzialità narrative enormi!

Citazione di: Largand il 24 Novembre 2014, 17:50:20
La scienza non ha ancora dimostrato l'impossibilità assoluta di un viaggio nel tempo.
Quindi si possono ancora scrivere trame fantascientifiche che parlino di Viaggi Nel Tempo.
Ma la penultima versione, quella che era andata bene per qualche decennio (e cioè che nel tuo viaggio indietro nel Tempo, se mutavi il passato, la conseguenza era che mutavi il TUO presente ed il TUO futuro) è stata ormai smontata, sin dagli anni '80, dal consequenziale Paradosso del Nonno.
La scienza ci dice infatti che un evento del genere E' IMPOSSIBILE.

Scusami, mi devi spiegare, se la scienza ancora non ha dimostrato nulla di "concreto" sui viaggi nel tempo, come fa invece a dimostrare che i paradossi sono impossibili??
Alla stessa maniera come può la scienza dimostrare invece che la teoria delle realtà alternative è valida?

Citazione di: smn15 il 24 Novembre 2014, 20:41:13
Non c'è bisogno di scomodare la scienza reale per dire che quello che accade in interstellar è impossibile (i paradossi sono impossibili), basta la logica applicata alle regole scientifiche (vere o finte che siano) del film. Poi se uno vuole può anche continuare a inventarsi delle soluzioni, ma di fatto nel film non spiegano come avvenga una cosa impossibile. 

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

questo si evince chiaramente dai dati forniti nel film. Se volete spiegare com'è stato possibile dovete dare delle spiegazioni relative al film nello specifico.

L'unico fatto che conta per me è che è successo qualcosa di impossibile e non ne è stato spiegato il perchè all'interno del film.  ;)

E invece è spiegato eccome: nel film non viene detto da NESSUNA PARTE che .
Quindi l'errore non sussiste.

Citazione di: Victor The Rain il 24 Novembre 2014, 21:11:30

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Cosa ci sarebbe di vergognoso, non capisco?  :blink:
E' una scelta narrativa volta ad ampliare la portata drammatica del film. Embè? Allora ogni volta che in un film fanno morire uno dei personaggi principali (con cui magari il pubblico ha empatizzato molto) all'improvviso, anche se la scena è riuscita diciamo che è una scelta stupida perchè serve solo a fornire un escamotage emotivo?
Fin da quando Nolan ha preso le redini del progetto ha detto che avrebbe utilizzato le potenzialità della relatività e del tempo per raccontare una storia familiare, e già in molti avevamo intuito che il viaggio interstellare avrebbe portato Cooper a destinazioni in cui lo sfasamento temporale sarebbe stato un rischio fattibile.

Citazione di: Slask il 24 Novembre 2014, 23:41:28

Citazione di: Largand il 24 Novembre 2014, 17:50:20
Paradosso del Nonno.
La scienza ci dice infatti che un evento del genere E' IMPOSSIBILE.

Scusami, mi devi spiegare, se la scienza ancora non ha dimostrato nulla di "concreto" sui viaggi nel tempo, come fa invece a dimostrare che i paradossi sono impossibili??

Indicami un Paradosso che esiste in natura.

Citazione di: Slask il 24 Novembre 2014, 23:41:28
Alla stessa maniera come può la scienza dimostrare invece che la teoria delle realtà alternative è valida?

E chi l'ha detto? Se rileggi bene ho scritto che la Fantascienza, per ovviare al Paradosso del Nonno, ha ipotizzato, per i Viaggi nel Passato, l'esistenza delle Realtà Alternative.
E la scienza su questo non si può pronunciare, perché non esistono fatti che possano suffragare o meno la possibile esistenza di queste.
Mentre sui Paradossi sappiamo che per la scienza non possono esistere.
E quello "del Nonno" è appunto un Paradosso.



P.S. Ho letto che poco sopra un altro forumista parlava di "Terminator".
Mai detto che fosse un filmetto. A me è piaciuto moltissimo.
Solo che c'erano delle inesattezze (Ho già detto quali erano) che modificavano il film da "Fantascientifico" a "Fantastico".
E' un film di genere "Fantastico", come "Star Wars".
Ma non è certo un problema.
E' un film da "7" pieno, almeno per me.

Ma se prendi un 7 nel tema d'italiano, non è che puoi vantarti a casa che hai preso 7 nel compito di Matematica.
E con Terminator a Star Wars è così.
Sono dei film "Fantastici"...in più di un senso  :D.     

Citazione di: Guardiano della Notte il 24 Novembre 2014, 22:52:22
Scusate ma da dove avete evinto che

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

certo che se mi dici così sembra proprio che non hai colto il punto

Citazione di: Slask il 24 Novembre 2014, 23:41:28

Citazione di: Largand il 24 Novembre 2014, 17:50:20
La scienza non ha ancora dimostrato l'impossibilità assoluta di un viaggio nel tempo.
Quindi si possono ancora scrivere trame fantascientifiche che parlino di Viaggi Nel Tempo.
Ma la penultima versione, quella che era andata bene per qualche decennio (e cioè che nel tuo viaggio indietro nel Tempo, se mutavi il passato, la conseguenza era che mutavi il TUO presente ed il TUO futuro) è stata ormai smontata, sin dagli anni '80, dal consequenziale Paradosso del Nonno.
La scienza ci dice infatti che un evento del genere E' IMPOSSIBILE.

Scusami, mi devi spiegare, se la scienza ancora non ha dimostrato nulla di "concreto" sui viaggi nel tempo, come fa invece a dimostrare che i paradossi sono impossibili??
Alla stessa maniera come può la scienza dimostrare invece che la teoria delle realtà alternative è valida?

la scienza da quello che so ha dimostrato proprio che i viaggi nel tempo non sono possibili per via dei paradossi stessi. Comunque ancora si stanno cercando di risolvere alcuni di essi per superare il problema paradossi.

Citazione di: Slask il 24 Novembre 2014, 23:41:28

Citazione di: smn15 il 24 Novembre 2014, 20:41:13
Non c'è bisogno di scomodare la scienza reale per dire che quello che accade in interstellar è impossibile (i paradossi sono impossibili), basta la logica applicata alle regole scientifiche (vere o finte che siano) del film. Poi se uno vuole può anche continuare a inventarsi delle soluzioni, ma di fatto nel film non spiegano come avvenga una cosa impossibile. 

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

questo si evince chiaramente dai dati forniti nel film. Se volete spiegare com'è stato possibile dovete dare delle spiegazioni relative al film nello specifico.

L'unico fatto che conta per me è che è successo qualcosa di impossibile e non ne è stato spiegato il perchè all'interno del film.  ;)

E invece è spiegato eccome: nel film non viene detto da NESSUNA PARTE che

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

.
Quindi l'errore non sussiste.

qui sta uno dei nodi chiave del film

comunque mi sono un po' informato e un po' scervellato e credo di essere giunto a una possibile soluzione (inerente anche a questa obiezione che mi fai), solo che l'ora è tarda e ci devo rimuginare ancora un po' per capire se è giusta, appena arrivo a qualcosa di concreto comunque se vi interessa ve lo scrivo.

Citazione di: Largand il 25 Novembre 2014, 00:45:25
Indicami un Paradosso che esiste in natura.

E tu indicami una realtà alternativa  :lolle:

Citazione di: Largand il 25 Novembre 2014, 00:45:25
Mentre sui Paradossi sappiamo che per la scienza non possono esistere.
E quello "del Nonno" è appunto un Paradosso.

Ma per quel che ne sappiamo neanche le realtà parallele o gli stessi viaggi temporali potrebbero esistere  :asd:
Qui secondo me si entra nel campo della sensibilità personale, perchè tu giustamente tra due teorie egualmente indimostrabili propendi per l'esclusione di quella meno probabile; per me invece si tratta di fantascienza in ogni caso, perchè non avendo una dimostrazione empirica di nessuna delle due teorie le ritengo ancora valide entrambe ai fini narrativi del genere.
Poi vabè, alla fin fine possiamo stare a discutere per giorni sulla catalogazione da dare al film, ma quello che mi premeva dire è che quello che viene mostrato nel finale non è un errore.

Citazione di: smn15 il 25 Novembre 2014, 00:53:29
dicono per certo che

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Appunto è una premessa, poi c'è tutto il resto del film che fa evolvere la situazione.

Citazione di: Largand il 25 Novembre 2014, 00:45:25
P.S. Ho letto che poco sopra un altro forumista parlava di "Terminator".
Mai detto che fosse un filmetto. A me è piaciuto moltissimo.
Solo che c'erano delle inesattezze (Ho già detto quali erano) che modificavano il film da "Fantascientifico" a "Fantastico".
E' un film di genere "Fantastico", come "Star Wars".
Ma non è certo un problema.
E' un film da "7" pieno, almeno per me.

Ma se prendi un 7 nel tema d'italiano, non è che puoi vantarti a casa che hai preso 7 nel compito di Matematica.
E con Terminator a Star Wars è così.
Sono dei film "Fantastici"...in più di un senso  :D.     

Mi riferivo in generale al fatto che se si considera che se un film e' basato sul paradosso del nonno, allora e' un film senza senso (che poi voglio dire esiste il principio di autoconsistenza di Novikov che risolve il paradosso, ma vabbeh).
Infatti ha preso un 7 nel tuo tema di italiano: per fortuna Terminator e' uno dei caposaldi della fantascienza, la classica serie B (girato con 6 mln di dollari) che diventa serie A per forza narrativa, dei personaggi e del messaggio. Cosi' come lo e' diventato Star Wars. Sono caposaldi (vorrei dire capolavori pero' evito senno' si sconfina) del genere perche' sono entrati nell'archetipo culturale e sono stati fonte di ispirazione e di continui rimandi nei decenni successivi.

Quanto ai paradossi in natura... date un'occhiata all'effetto tunnel o allo stesso fatto che andando alla velocità della luce non scorre il tempo  :lol:
Cmq se davvero dobbiamo continuare a parlare delle reaali leggi fisiche dei viaggi nel tempo rinominiamo il topic  :lolle:

https://www.youtube.com/watch?v=nuq5985xyfw&list=RDnuq5985xyfw#t=56 (https://www.youtube.com/watch?v=nuq5985xyfw&list=RDnuq5985xyfw#t=56)

Brividi

Citazione di: Caped Crusader il 25 Novembre 2014, 08:39:21

Citazione di: Largand il 25 Novembre 2014, 00:45:25
P.S. Ho letto che poco sopra un altro forumista parlava di "Terminator".
Mai detto che fosse un filmetto. A me è piaciuto moltissimo.
Solo che c'erano delle inesattezze (Ho già detto quali erano) che modificavano il film da "Fantascientifico" a "Fantastico".
E' un film di genere "Fantastico", come "Star Wars".
Ma non è certo un problema.
E' un film da "7" pieno, almeno per me.

Ma se prendi un 7 nel tema d'italiano, non è che puoi vantarti a casa che hai preso 7 nel compito di Matematica.
E con Terminator a Star Wars è così.
Sono dei film "Fantastici"...in più di un senso  :D.     

Mi riferivo in generale al fatto che se si considera che se un film e' basato sul paradosso del nonno, allora e' un film senza senso

Che c'entra? Allora la Trilogia del Signore degli Anelli è senza senso perché parla di fatti impossibili nella vita reale?
Sono film di Fantasia.
Non cerchiamoci realtà all'interno e gustiamoceli per quello che sono.
Pura Fantasia.

Citazione di: Largand il 25 Novembre 2014, 12:25:12

Citazione di: Caped Crusader il 25 Novembre 2014, 08:39:21

Citazione di: Largand il 25 Novembre 2014, 00:45:25
P.S. Ho letto che poco sopra un altro forumista parlava di "Terminator".
Mai detto che fosse un filmetto. A me è piaciuto moltissimo.
Solo che c'erano delle inesattezze (Ho già detto quali erano) che modificavano il film da "Fantascientifico" a "Fantastico".
E' un film di genere "Fantastico", come "Star Wars".
Ma non è certo un problema.
E' un film da "7" pieno, almeno per me.

Ma se prendi un 7 nel tema d'italiano, non è che puoi vantarti a casa che hai preso 7 nel compito di Matematica.
E con Terminator a Star Wars è così.
Sono dei film "Fantastici"...in più di un senso  :D.     

Mi riferivo in generale al fatto che se si considera che se un film e' basato sul paradosso del nonno, allora e' un film senza senso

Che c'entra? Allora la Trilogia del Signore degli Anelli è senza senso perché parla di fatti impossibili nella vita reale?
Sono film di Fantasia.
Non cerchiamoci realtà all'interno e gustiamoceli per quello che sono.
Pura Fantasia.

Ma scusami allora non ho capito. Col mio post precedente, quello che tu hai quotato, intendevo dire che stavo rivolgendo la mia critica a coloro che dicono che siccome Interstellar (o Terminator) e' basato su un paradosso allora e' un film senza senso. Tu invece facevi una disamina su cio' che puo' essere usato o meno nella fantascienza. In sostanza non capisco il tuo post.  :lol:

Citazione di: Slask il 25 Novembre 2014, 02:22:51

Citazione di: Largand il 25 Novembre 2014, 00:45:25
Indicami un Paradosso che esiste in natura.

E tu indicami una realtà alternativa  :lolle:

E tu potresti indicarmi un fascio di Raggi Cosmici nell'etere? In quel momento ci possono essere come non essere, ma l'occhio umano non può vederle, per rilevarle ci vuole lo strumento adatto.
100 anni fa non erano rilevabili, oggi si.
E così le Realtà Alternative ci potrebbero essere come non essere, ma la scienza non può negarne l'esistenza a prescindere.
E magari in futuro, SE CI SONO, saranno pure rilevate.
Mentre un Paradosso che vada contro il Principio di Causalità non esiste in natura.   

Citazione di: Largand il 25 Novembre 2014, 00:45:25
Mentre sui Paradossi sappiamo che per la scienza non possono esistere.
E quello "del Nonno" è appunto un Paradosso.

Citazione di: Slask il 25 Novembre 2014, 02:22:51
Ma per quel che ne sappiamo neanche le realtà parallele o gli stessi viaggi temporali potrebbero esistere  :asd:

Certo, non possiamo saperlo se i Viaggi nel Passato possono essere possibili o impossibili.
Solo che un Viaggio nel Passato fatto con la logica del 99% dei film e telefilm di Hollywood per la scienza sono impossibili, perché non soddisfano il Principio di Causalità, creando così dei Paradossi, mentre un Viaggio nel Passato che crei delle Realtà Alternative non può essere ANCORA confutato dalla scienza perché soddisfa il sopracitato Principio di Causalità e la scienza non può quindi negare A PRIORI la possibile esistenza di Realtà Parallele.
Mentre il Paradosso del Nonno, proprio perché un Paradosso, boccia la vecchia logica dei Viaggi nel Passato che mutavano il presente di chi era partito ed aveva modificato il suo passato. 

Ma infatti ripeto e' dimostrato matematicamente che oltre l'orizzonte di Cauchy in un buco nero rotante il principio di causalita' e' invalidato. Ossia esiste una regione abbastanza strana in cui questo principio fallisce. Certo, ancora nessuno c'e' stato, ma la relativita' generale ha dimostrato che tale principio puo' essere infranto.

Citazione di: Caped Crusader il 25 Novembre 2014, 12:42:06

Citazione di: Largand il 25 Novembre 2014, 12:25:12

Citazione di: Caped Crusader il 25 Novembre 2014, 08:39:21

Citazione di: Largand il 25 Novembre 2014, 00:45:25
P.S. Ho letto che poco sopra un altro forumista parlava di "Terminator".
Mai detto che fosse un filmetto. A me è piaciuto moltissimo.
Solo che c'erano delle inesattezze (Ho già detto quali erano) che modificavano il film da "Fantascientifico" a "Fantastico".
E' un film di genere "Fantastico", come "Star Wars".
Ma non è certo un problema.
E' un film da "7" pieno, almeno per me.

Ma se prendi un 7 nel tema d'italiano, non è che puoi vantarti a casa che hai preso 7 nel compito di Matematica.
E con Terminator a Star Wars è così.
Sono dei film "Fantastici"...in più di un senso  :D.     

Mi riferivo in generale al fatto che se si considera che se un film e' basato sul paradosso del nonno, allora e' un film senza senso

Che c'entra? Allora la Trilogia del Signore degli Anelli è senza senso perché parla di fatti impossibili nella vita reale?
Sono film di Fantasia.
Non cerchiamoci realtà all'interno e gustiamoceli per quello che sono.
Pura Fantasia.

Ma scusami allora non ho capito. Col mio post precedente, quello che tu hai quotato, intendevo dire che stavo rivolgendo la mia critica a coloro che dicono che siccome Interstellar (o Terminator) e' basato su un paradosso allora e' un film senza senso. Tu invece facevi una disamina su cio' che puo' essere usato o meno nella fantascienza. In sostanza non capisco il tuo post.  :lol:

Io non ho MAI parlato di Interstellar.
Sono intervenuto la prima volta, giorni fa, per spiegare che i film di Fantascienza che parlano dei Viaggi nel Tempo tendono tutti a commettere l'errore di incappare nei Paradossi, preferendo usare la vecchia teoria dei Viaggi nel Passato (che appunto si è capito che originano dei Paradossi), anziché usare quella delle Realtà Alternative che invece non commettono errori di Logica.
Sono scelte loro, di trama, ma questo non inficia la bellezza o meno di un film di fantasia.
Solo che trovo assurdo cercare di giustificare con la "Logica" costruzioni narrative che sono solo frutto di Fantasia, e che in molti casi sono, appunto, ILLOGICHE.

Citazione di: Caped Crusader il 25 Novembre 2014, 12:49:46
Ma infatti ripeto e' dimostrato matematicamente che oltre l'orizzonte di Cauchy in un buco nero rotante il principio di causalita' e' invalidato. Ossia esiste una regione abbastanza strana in cui questo principio fallisce. Certo, ancora nessuno c'e' stato, ma la relativita' generale ha dimostrato che tale principio puo' essere infranto.

A quel punto però entreresti sicuramente in un altro universo che avrebbe diverse Leggi Fisiche.

Citazione di: Largand il 25 Novembre 2014, 12:53:41

Citazione di: Caped Crusader il 25 Novembre 2014, 12:49:46
Ma infatti ripeto e' dimostrato matematicamente che oltre l'orizzonte di Cauchy in un buco nero rotante il principio di causalita' e' invalidato. Ossia esiste una regione abbastanza strana in cui questo principio fallisce. Certo, ancora nessuno c'e' stato, ma la relativita' generale ha dimostrato che tale principio puo' essere infranto.

A quel punto però entreresti sicuramente in un altro universo che avrebbe diverse Leggi Fisiche.

Le stesse nostre leggi fisiche, quelle portate avanti dalla Relativita' Generale e che in quei posti portano a conclusioni antiintuitive. In quantita' minore e ovviamente imparagonabile puo' essere il cosiddetto "paradosso dei compleanni", qualcosa di controintuitivo e quasi paradossale, che pero' e' dimostrabile con conti semplici. Ovviamente quello del buco nero rotante non e' paragonabile perche' i conti sono abbastanza complessi. Comunque stiamo andando OT forse, benche' l'argomento sia molto interessante :).

A me è piaciuto moltissimo, e mi tengo fuori da giudizi tecnici visto che non ne capisco nulla.
Un bel mattone di 3 ore che al cinema ho goduto benissimo e mi è volato via come niente.
Una fantascienza secondo me plausibile, per quanto in parte fantasiosa. Il discorso della teoria della relatività lo devo ancora capire... :lolle:

Mi ha ricordato il fumetto di Leo (bellissimo) I mondi di Aldebaran :sisi:

Cmq così, giusto per la cronaca, informo i naviganti che il principio di causalità è morto ai tempi della meccanica quantistica. Quindi andiamoci piano con le certezze scientifiche o facciamo la figura di quelli che condannarono Galileo...

E così come non è dimostrabile che non esistono realtà alternative non è neanche dimostrabile che non si può tornare indietro nel tempo e creare un paradosso visto che non mi risultano esperimenti in tal senso  :P

Citazione di: Caped Crusader il 24 Novembre 2014, 22:53:12

Citazione di: Victor The Rain il 24 Novembre 2014, 21:11:30

CitazioneL'unico fatto che conta per me è che è successo qualcosa di impossibile e non ne è stato spiegato il perchè all'interno del film.

concordo  :sisi:  infatti è meglio concentrarsi su una scelta forzata e fuori da ogni logica quale:

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

ecco, hai riportato l'intera discussione (se così si può chiamare) ma:

Citazione di: Victor The Rain il 25 Novembre 2014, 18:08:58

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Dati buoni, pianeta vicino = andiamo.
Non mi sembra così strano... a me sembra che si voglia per forza trovare qualcosa nell'uovo fino a stupirsi se c'è il tuorlo o a dire che la presenza di un pulcino è impossibile perché la sscienza lo dimostra...

Citazione di: Caped Crusader il 25 Novembre 2014, 19:33:45

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Citazione di: Guardiano della Notte il 25 Novembre 2014, 18:53:28
Dati buoni, pianeta vicino = andiamo.
Non mi sembra così strano... a me sembra che si voglia per forza trovare qualcosa nell'uovo fino a stupirsi se c'è il tuorlo o a dire che la presenza di un pulcino è impossibile perché la sscienza lo dimostra...

Citazione di: Victor The Rain il 25 Novembre 2014, 20:09:38

Citazione di: Caped Crusader il 25 Novembre 2014, 19:33:45

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Citazione di: Guardiano della Notte il 25 Novembre 2014, 18:53:28
Dati buoni, pianeta vicino = andiamo.
Non mi sembra così strano... a me sembra che si voglia per forza trovare qualcosa nell'uovo fino a stupirsi se c'è il tuorlo o a dire che la presenza di un pulcino è impossibile perché la sscienza lo dimostra...

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

su wiki riporta come ricordavo:



però

Citazione di: Victor The Rain il 25 Novembre 2014, 21:14:19
su wiki riporta come ricordavo:

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

però

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Anche io mi ricordo così

Sono andato ieri a vedere il film e confermo


Comunque sia trovo del tutto inutile stare a cercare le imperfezioni scientifiche o narrative della pellicola. Bisogna sfruttare un po' di sospensione dell'incredulità e godersi semplicemente la trama.
Se un bambino smonta il gioco ancora prima di averlo scartato finisce solo per romperlo, senza averci giocato.
Uguale coi film: bisogna prendere gli eventi con occhio incantato, e non disincantato/critico, altrimenti qualsiasi cosa ne uscirà distrutta. Inoltre questa volta Nolan riesce a costruire perfettamente un'ambientazione funzionante, un futuro che inganna lo spettatore, bello solido seppur solo accennato; complessivamente Interstellar scorre che è un piacere: nel suo contesto gli eventi s'incastrano alla grande e fanno di tutto in favore della spettacolarizzazione.
Spettacolarizzazione che richiede un grado medio di concentrazione. Ma il tutto si segue benissimo.
Certo che

Seguendo tutte le precisioni che la gente si sente in dovere di annotare non sarebbe stato il filmone di 3 ore che t'incolla allo schermo che è. Sarebbe stato un documentario di Superquark.
Sospensione dell'incredulità. Basta poco e il film diventa una cosa pazzesca. Da parte mia: credo sia stato uno dei migliori titoli degli ultimi 4 anni che sono andato a vedere al cinema.

Citazione di: pumui75 il 09 Dicembre 2014, 11:31:38
Il finale sarà pure originale come dice qualcuno ma ritengo che la trovata sia veramente stramba.

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

C'entra semplicemente perchè

Citazione di: Slask il 11 Dicembre 2014, 03:14:01

Citazione di: pumui75 il 09 Dicembre 2014, 11:31:38
Il finale sarà pure originale come dice qualcuno ma ritengo che la trovata sia veramente stramba.

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

C'entra semplicemente perchè

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

sarà come dici tu ma io la trovo un'idea decisamente pazzesca
e parla un trekkie convinto ti dico

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

ah tutti gli altri si comporterebbero in maniera non plausibile?  :lol:

secondo me si paiono un po' troppo razionali

Gli esseri umani non sono tutti uguali. Gente che ha vissuto traumi profondi è riuscita a non impazzire, mentre persona apparentemente normalissime sono collassate mentalmente per fatti insignificanti.

http://youtu.be/zo4zW2xaUvo (http://youtu.be/zo4zW2xaUvo)
A 1:38 mi è scappato un sorriso...è normale? :wub:
Questra traccia è la mia preferita, così...semplice...ma che arriva dritta al cuore :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:

Io è ormai un mese che studio con la colonna sonora di sottofondo in loop costante. Non so se siamo normali ma per me è amore profondo...  :wub: :wub:

Citazione di: Man of Steel il 25 Gennaio 2015, 19:14:20
http://youtu.be/zo4zW2xaUvo (http://youtu.be/zo4zW2xaUvo)
A 1:38 mi è scappato un sorriso...è normale? :wub:
Questra traccia è la mia preferita, così...semplice...ma che arriva dritta al cuore :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:

Perfetta quando si studia  :wub: :ahsisi:

Ascoltando la colonna sonora ho rivissuto almeno parzialmente le emozioni che mi hanno invaso al cinema.
Devo assolutamente rivedere questo film

Citazione di: Garedyen il 25 Gennaio 2015, 19:25:30
Io è ormai un mese che studio con la colonna sonora di sottofondo in loop costante. Non so se siamo normali ma per me è amore profondo...  :wub: :wub:

Io prima di andare a dormire invece! :lolle:

ragazzi ma il bluray quando uscirà?

Citazione di: Cassidy il 24 Febbraio 2015, 12:49:46
ragazzi ma il bluray quando uscirà?

1 Aprile (17,81€). Già prenotato su Amazon  :sisi:

Lo voglio assolutamente rivedere in lingua originale

Citazione di: Liquido il 24 Febbraio 2015, 12:57:35

Citazione di: Cassidy il 24 Febbraio 2015, 12:49:46
ragazzi ma il bluray quando uscirà?

1 Aprile (17,81€). Già prenotato su Amazon  :sisi:

grazie mille  :up:

Epico. Mi ha fritto il cervello. Mi ha trascinato dal primo secondo all'ultimo.
Mi ha rapito. Fra 20 anni ci si ricorderà di questo film come un capolavoro.
Questo è cinema.

Citazione di: Peter Parker il 04 Aprile 2015, 17:41:25
Fra 20 anni ci si ricorderà di questo film come un capolavoro.

Lo credo anch'io :sisi:
Un film di fantascienza come questo non si vedeva da tempo

Citazione di: Paulf0 il 04 Aprile 2015, 17:50:01

Citazione di: Peter Parker il 04 Aprile 2015, 17:41:25
Fra 20 anni ci si ricorderà di questo film come un capolavoro.

Lo credo anch'io :sisi:
Un film di fantascienza come questo non si vedeva da tempo

Abbiamo visto un film diverso... senza offesa, ma spero che fra 20 anni non ci si ricordi più di un film così poco riuscito  :huh:

Ognuno ha i propri gusti, anche se ammetto che i difetti ci sono

Nessun film è senza difetti, un sci fi del genere, francamente, non si vedeva da tempo! :ahsisi:

Citazione di: Victor The Rain il 04 Aprile 2015, 18:03:56

Citazione di: Paulf0 il 04 Aprile 2015, 17:50:01

Citazione di: Peter Parker il 04 Aprile 2015, 17:41:25
Fra 20 anni ci si ricorderà di questo film come un capolavoro.

Lo credo anch'io :sisi:
Un film di fantascienza come questo non si vedeva da tempo

Abbiamo visto un film diverso... senza offesa, ma spero che fra 20 anni non ci si ricordi più di un film così poco riuscito  :huh:

Opinioni diverse. il 2014 ha sfornato come annata grandi film. E per me questo è da ricordare.

http://www.comingsoon.it/news/?source=homevideo&key=41777 (http://www.comingsoon.it/news/?source=homevideo&key=41777)

Citazione di: Peter Parker il 04 Aprile 2015, 17:41:25
Epico. Mi ha fritto il cervello. Mi ha trascinato dal primo secondo all'ultimo.
Mi ha rapito. Fra 20 anni ci si ricorderà di questo film come un capolavoro.
Questo è cinema.

Eh ma c'è il paradosso del nonno e soprattutto è calcolata male l'equazione spazio/temporale nei pressi dell'orizzonte degli eventi  :ahsisi:

Appena comprato il blu ray (9,90€)
Oggi me lo riguardo  :wub:

Citazione di: Principe il 05 Aprile 2015, 11:14:52
Appena comprato il blu ray (9,90€)
Oggi me lo riguardo  :wub:

9,90€ dove? :mmm:

Citazione di: Lagertha Lothbrok il 05 Aprile 2015, 12:47:28

Citazione di: Principe il 05 Aprile 2015, 11:14:52
Appena comprato il blu ray (9,90€)
Oggi me lo riguardo  :wub:

9,90€ dove? :mmm:

già, dove?  :hmm:

Edicola  :batman:

Ma con panorama? e costa soli 9,90€? :hmm: Blu ray?

Facci sapere il giornale che appena aprono mi ci fiondo :lolle:

Solo il blu ray senza nessun giornale
"Offerta 9.90", non potevo lasciarlo lì  :nono:

Ma era un iniziativa solo della tua edicola o potrei trovarla anche io?

E io che volevo prenderlo su Amazon a 15  :lolle:

Citazione di: John Dorian il 05 Aprile 2015, 17:03:18
E io che volevo prenderlo su Amazon a 15  :lolle:

Ma no lascia perdere, nel modo più assoluto! Aspetta che cali di prezzo.
Al di là della qualità artistica questo è un bluray da pagare max 10€.
L'assenza della traccia audio ita in HD è un crimine, come dicevamo già nel topic dell'home video.

Citazione di: Liquido il 05 Aprile 2015, 17:16:29

Citazione di: John Dorian il 05 Aprile 2015, 17:03:18
E io che volevo prenderlo su Amazon a 15  :lolle:

Ma no lascia perdere, nel modo più assoluto! Aspetta che cali di prezzo.
Al di là della qualità artistica questo è un bluray da pagare max 10€.
L'assenza della traccia audio ita in HD è un crimine, come dicevamo già nel topic dell'home video.

Lo stavo per prendere anche io su Amazon, quando nei commenti del prodotto ho letto questa cosa della traccia audio da dvd e non da bluray e quindi ho aspettato.
A questo punto lo prendo appena lo trovo a 10€  <_<

Leggendo le recensioni su Amazon ho letto che il video passa da 2:40 a 1:78 e l'audio è penalizzato dalla traccia in Dolby Digital 5.1.
Qualcuno mi può spiegare che significa?

Che alcune sequenze sono girate in Imax e occupano per farla breve tutto lo schermo, mentre in altre ci trovi le cosiddette bande nere sopra e sotto. Ovviamente l'ho fatta proprio semplice per rendere l'idea ;)

Quanto all'audio la traccia presente non è in hd.

Citazione di: Liquido il 08 Aprile 2015, 14:39:45
Che alcune sequenze sono girate in Imax e occupano per farla breve tutto lo schermo, mentre in altre ci trovi le cosiddette bande nere sopra e sotto. Ovviamente l'ho fatta proprio semplice per rendere l'idea ;)

Quanto all'audio la traccia presente non è in hd.

Sei stato chiarissimo  :up:
Non meritano i miei soldi allora  :asd:

E' un blu-ray da pagare 10-11€, non di più  :sisi: Ho fiducia che il calo arriverà presto, dato che già si trova in negozio a 15€.

Comunque il film a casa l'ho visto con cuffie semi-professionali e devo dire che è stata una bella agonia. Durante le scene parlate i dialoghi vengono totalmente sovrastati dai vari effetti sonori  :look:
Incredibile, sono rimasto davvero basito.

Citazione di: Liquido il 08 Aprile 2015, 15:17:52
E' un blu-ray da pagare 10-11€, non di più  :sisi: Ho fiducia che il calo arriverà presto, dato che già si trova in negozio a 15€.

Comunque il film a casa l'ho visto con cuffie semi-professionali e devo dire che è stata una bella agonia. Durante le scene parlate i dialoghi vengono totalmente sovrastati dai vari effetti sonori  :look:
Incredibile, sono rimasto davvero basito.

Il film ha espressamente quelle scelte di audio, anche al cinema era cosi' l'audio.

Al cinema i dialoghi non perdevano mai nitidezza  :nono:

Citazione di: Liquido il 08 Aprile 2015, 16:07:57
Al cinema i dialoghi non perdevano mai nitidezza  :nono:

Beh dipende in che punti. Quando vanno nei campi di grano per esempio il sonoro sovrasta volutamente i dialoghi e ricordo che si faceva fatica a distinguere perfettamente. Poi se tu stai parlando dell'audio ita del BD puo' essere che abbiano fatto delle zozzerie in altro modo, ma se e' quello originale dovrebbe essere come e' giusto che sia.

Capisco quello che vuoi dire ed è così. L'audio ha gli stessi "problemi" di tutti i blu ray italiani sprovvisti di traccia audio in hd. In film di questo genere poi l'assenza viene avvertita maggiormente.
Mai visto un film in blu ray con traccia in hd? Giusto per capire di cosa stiamo parlando...

Citazione di: Liquido il 08 Aprile 2015, 16:23:31
Capisco quello che vuoi dire ed è così. L'audio ha gli stessi "problemi" di tutti i blu ray italiani sprovvisti di traccia audio in hd. In film di questo genere poi l'assenza viene avvertita maggiormente.
Mai visto un film in blu ray con traccia in hd? Giusto per capire di cosa stiamo parlando...

Di solito quando compro un film in BD vedo sempre prima in italiano e poi in originale e almeno uno dei due e' HD di solito, quindi credo di si.

Visto ieri sera, mi ha davvero emozionato molto, forse il film migliore di Nolan fin'ora per me :look:

Uno dei migliori, ma è dura battere Memento :ahsisi:

Citazione di: Man of Steel il 05 Gennaio 2016, 18:08:43
Uno dei migliori, ma è dura battere Memento :ahsisi:

:quoto:

Citazione di: Man of Steel il 05 Gennaio 2016, 18:08:43
Uno dei migliori, ma è dura battere Memento :ahsisi:

Vero, ma questo qui mi ha davvero colpito, sarà che i rapporti genitori e figli sono il mio punto debole :asd:

Citazione di: Dean Winchester il 05 Gennaio 2016, 18:42:28

Citazione di: Man of Steel il 05 Gennaio 2016, 18:08:43
Uno dei migliori, ma è dura battere Memento :ahsisi:

Vero, ma questo qui mi ha davvero colpito, sarà che i rapporti genitori e figli sono il mio punto debole :asd:

Nono, come storia Interstellar sta diverse spanne sopra a Memento, ma storytelling-wise è difficile battere quel film, per ora Nolan non si è ancora "superato" ecco :asd:
Per quanto riguarda il rapporto tra genitori-figli eh quoto, è la mia Kryptonite! :lolle:
La OST di Zimmer poi... :wub:

La colonna sonora era da Oscar....ci rimasi malissimo durante la diretta  :tsk:

Poteva essere nominato all'Oscar in qualsiasi categoria :lol:

Mah, miglior film per me no. La nomination per la regia invece ci poteva stare :sisi:

Pur avendo amato Interstellar, riconosco che la sceneggiatura di Memento era molto più solida. D'altronde si sa, quando Nolan mette lo zampino nei lavori del fratello fa danni :asd:

A me è piaciuto molto ma non è alto in una classifica eventuale di Nolan, gli preferisco memento, the prestige, inception e direi che va a pari merito con il cavaliere oscuro.

Il fatto è che ne soffro gli intrighi eccessivi tipici di Nolan e la soluzione al paradosso posta così blandamente. Poi per carità, ha delle scelte visive molte belle e ci sono delle idee magnifiche, ma è un po' piacione (come diciamo a Roma).

Citazioneha delle scelte visive molte belle

Vero, gli aspetti registici secondo me sono il punto di forza di Nolan.
Poi su tutto il resto è vero, si possono muovere molte critiche

Citazione di: Man of Steel il 05 Gennaio 2016, 18:08:43
Uno dei migliori, ma è dura battere Memento :ahsisi:

Per me non sono paragonabili, Memento 3 spanne sopra,
Interstellar è un film ben fatto tecnicamente ma la storia lascia molto a desiderare, facilmente intuibile lo svolgimento e banalotto.

Citazione di: MaestroZen il 06 Gennaio 2016, 22:01:52

Citazione di: Man of Steel il 05 Gennaio 2016, 18:08:43
Uno dei migliori, ma è dura battere Memento :ahsisi:

Per me non sono paragonabili, Memento 3 spanne sopra,
Interstellar è un film ben fatto tecnicamente ma la storia lascia molto a desiderare, facilmente intuibile lo svolgimento e banalotto.

Appena finito di guardarlo per la 1 volta su premium stasera,sarò che rispondo a caldo ma, per me non é stato cosi facile intuire di come la storia si sarebbe evoluta nel corso del film.Non é semplice e ne tantomeno banalotto.
Vedere il finale é stato come un bagno d acqua gelata!!!
Alcune sbavature si, ci sono,ma forse é il TOP per i film spaziali che io abbia mai visto!

Veramente sconvolto,mi é piaciuto da sballo.

Mi consigliate inseption?

Inception decisamente si! Uno dei miei film preferiti di Nolan e in generale uno dei miei cult

Per me Interstellar è il classico film che vorrebbe fare chissaché e poi inciampa su sé stesso, non al livello di Prometheus intendiamoci, ma quando la sceneggiatura stessa non crede fino in fondo che l'argomento trattato sia interessante e ci mette robe che paiono uscite da un episodio di Doctor Who ci si chiede se Nolan non stia sovracompensando la sua famosa "freddezza".

Uau, GRANDE.
Per il week end vedo di guardarlo.
Spero che sia intrippante quanto questo.

A me la cosa che fa più ridere, e lo dico con un misto di sarcasmo e compatimento, é la serie di interventi sui social e su questo stesso forum in cui utenti o spettatori generici si sono improvvisati astrofisici ed ingegneri aerospaziali per contrastare la sceneggiatura del film.
Non essendo un documentario ma un'opera di fantascienza va presa per quel che é, e giudicata in base ad altri parametri, come appunto le scelte registiche o certe gravi sbavature nel soggetto

Chi però ne ha fatto davvero un'ottima analisi scientifica non critica, è Adrian del canale YouTube Link4Universe, che consiglio di vedere.

Citazione di: BOWEN il 08 Gennaio 2016, 00:11:39
Uau, GRANDE.
Per il week end vedo di guardarlo.
Spero che sia intrippante quanto questo.

Inception? MOLTO più intrippante di questo. Interstellar in confronto è lineare. E cmq per me rimangono i due top di Nolan, Interstellar primo e Inception secondo.

è stato ed è un rompicapo, nn capendoci niente di fisica....il film è e rimane molto bello, ma mi ha intrippato a bestia Inception, al confronto....rompicaco anche questo, x certi versi, ma che mi ha intrigato ed appassionato, x storia e cast stellare al max della forma

Citazione di: MaestroZen il 06 Gennaio 2016, 22:01:52

Citazione di: Man of Steel il 05 Gennaio 2016, 18:08:43
Uno dei migliori, ma è dura battere Memento :ahsisi:

Per me non sono paragonabili, Memento 3 spanne sopra,
Interstellar è un film ben fatto tecnicamente ma la storia lascia molto a desiderare, facilmente intuibile lo svolgimento e banalotto.

(Ritengo che) Nessun film autoriale di Nolan è "facilmente intuibile" :nono:
Puoi dire che "sta a vedere, avremo un happy ending" eh, ma non è la stessa cosa! :asd:

Citazione di: Guardiano della Notte il 08 Gennaio 2016, 12:10:16

Citazione di: BOWEN il 08 Gennaio 2016, 00:11:39
Uau, GRANDE.
Per il week end vedo di guardarlo.
Spero che sia intrippante quanto questo.

Inception? MOLTO più intrippante di questo. Interstellar in confronto è lineare. E cmq per me rimangono i due top di Nolan, Interstellar primo e Inception secondo.

:quoto: Anche se ho un debole per The prestige (in particolare per il personaggio interpretato da David Bowie  :ahsisi:)

Ma se volete vedere un film non-lineare guardatevi il suo Memento e fammola finita! :lolle:
Interstellar e Inception non sono niente in confronto :nono:

Citazione di: Man of Steel il 08 Gennaio 2016, 12:38:20
Ma se volete vedere un film non-lineare guardatevi il suo Memento e fammola finita! :lolle:
Interstellar e Inception non sono niente in confronto :nono:

Visto il 1 sera su Rai 4  :asd:
Tanta roba  :quoto:

Citazione di: Ashel il 08 Gennaio 2016, 12:06:02
A me la cosa che fa più ridere, e lo dico con un misto di sarcasmo e compatimento, é la serie di interventi sui social e su questo stesso forum in cui utenti o spettatori generici si sono improvvisati astrofisici ed ingegneri aerospaziali per contrastare la sceneggiatura del film.
Non essendo un documentario ma un'opera di fantascienza va presa per quel che é, e giudicata in base ad altri parametri, come appunto le scelte registiche o certe gravi sbavature nel soggetto

infatti,ho letto molti commenti negativi sul film per quanto riguarda l'aspetto scientifico.
Ma ritengo che essendo un film di FANTA-scienza si debba usare la FANTA-sia.Semplice! Senza sputare sentenza idiote.

Citazione di: Man of Steel il 08 Gennaio 2016, 12:38:20
Ma se volete vedere un film non-lineare guardatevi il suo Memento e fammola finita! :lolle:
Interstellar e Inception non sono niente in confronto :nono:

Pur andando controcorrente, ritengo che Memento sia solo un esercizio di stile... al di là del particolare montaggio che indubbiamente crea empatia col protagonista, mi ha suscitato ben poche emozioni e fatto riflettere ancor meno. Cosa che invece i vari The prestige, Inception e Interstellar sono riusciti a fare alla grande!

Memento é il film che ho apprezzato di meno.
Molte delle idee di Nolan si trovano qui in uno stato ancora acerbo. É evidente il tentativo di portarle a compimento nei lavori successivi.

Citazione di: phoenix_81 il 08 Gennaio 2016, 13:30:28

Citazione di: Man of Steel il 08 Gennaio 2016, 12:38:20
Ma se volete vedere un film non-lineare guardatevi il suo Memento e fammola finita! :lolle:
Interstellar e Inception non sono niente in confronto :nono:

Pur andando controcorrente, ritengo che Memento sia solo un esercizio di stile... al di là del particolare montaggio che indubbiamente crea empatia col protagonista, mi ha suscitato ben poche emozioni e fatto riflettere ancor meno. Cosa che invece i vari The prestige, Inception e Interstellar sono riusciti a fare alla grande!

Concordo, anchio la penso così:

Citazione di: Man of Steel il 05 Gennaio 2016, 18:51:35

Citazione di: Dean Winchester il 05 Gennaio 2016, 18:42:28

Citazione di: Man of Steel il 05 Gennaio 2016, 18:08:43
Uno dei migliori, ma è dura battere Memento :ahsisi:

Vero, ma questo qui mi ha davvero colpito, sarà che i rapporti genitori e figli sono il mio punto debole :asd:

Nono, come storia Interstellar sta diverse spanne sopra a Memento, ma storytelling-wise è difficile battere quel film,

La stessa "storia" di Memento, presentata in modo lineare è abbastanza... noiosa :sisi:
(e sì, ok non ha molto senso, ma volendo si può fare eh) Sinceramente non mi ha creato molta empatia col pg, ma il MODO in cui è raccontata, eh QUELLO mi ha tenuto incollato! :dsi:
È difficile pensare ad un film del genere, figuriamoci a presentarlo ad un audience che è abituata a guardare...insomma non è il classico film del sabato sera! :asd:
Per dire, è un film che perde un SACCO subito dopo una prima visione, molto molto particolare! :lol:
Grazie al cielo sono stato super attento, nessuna seconda visione per me, devo dimenticarmi mooolte cose, e passerà ancora qualche anno! :lolle:
Secondo recenti rumors, vogliono fare il remake di Memento, inutile dire che ho molti pregiudizi al riguardo! :D
Siamo OT, ma seriamente, dovremmo fare un topic a parte per Nolan e i suoi film! :lolle:

Come storia o almeno quello che Nolan voleva raccontare, preferisco molto di più Interstellar :ahsisi:

Citazione di: Ashel il 08 Gennaio 2016, 12:06:02
A me la cosa che fa più ridere, e lo dico con un misto di sarcasmo e compatimento, é la serie di interventi sui social e su questo stesso forum in cui utenti o spettatori generici si sono improvvisati astrofisici ed ingegneri aerospaziali per contrastare la sceneggiatura del film.
Non essendo un documentario ma un'opera di fantascienza va presa per quel che é, e giudicata in base ad altri parametri, come appunto le scelte registiche o certe gravi sbavature nel soggetto

Date un premio ad Ashel. Fosse anche il Nobel per la pace!
Concordo anche nelle virgole :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:

Nolan, benché mi piaccia, è un regista molto sopravvalutato. Direi sopratutto dalle masse oramai abituate a vedere immondizia su immondizia propinata loro dai vari Bay e compagnia cantante.
Ho appena visto il trailer di Star Trek: Beyond e ho vomitato tutto il pranzo.


Sent from the Fifth Dimension using the Tricorder

Ho visto per caso il film "the prestige" di Nolan,non sapendo fosse il suo  mi sono documentato solo dopo.
Bel film. Bale lo adoro come attore.

Citazione di: Ashel il 08 Gennaio 2016, 12:06:02
A me la cosa che fa più ridere, e lo dico con un misto di sarcasmo e compatimento, é la serie di interventi sui social e su questo stesso forum in cui utenti o spettatori generici si sono improvvisati astrofisici ed ingegneri aerospaziali per contrastare la sceneggiatura del film.
Non essendo un documentario ma un'opera di fantascienza va presa per quel che é, e giudicata in base ad altri parametri, come appunto le scelte registiche o certe gravi sbavature nel soggetto

A me ha fatto incazzare a bestia il monologo che spaccia l'amore per la quinta dimensione, quella è roba da merdata hollywoodiana di serie Z (o comunque da science fantasy tipo Doctor Who o Star Wars), non da film di fantascienza con un minimo di ambizione, e sinceramente sono stufo di gente come te che dice "ma tanto è fantascienza", in 2010 di Hyams vedi momenti più "sentimentali" come l'amicizia tra l'americano e il russo o quel membro dell'equipaggio giovane che si abbraccia al protagonista durante la manovra a fionda ma nessuno si mette a dire come il monolite sia alimentato con la forza dell'amicizia.  :ahsisi:

L'unica cosa che posso pensare è che sia stata messa perché Nolan voleva compensare il suo essere troppo cerebrale solo che lo ha fatto in maniera troppo maldestra e indizi si trovano pure in TDKR del suo tentativo (largamente fallimentare) di fare il viscerale.

Premesso che quello che dice Ashel è verissimo e sentire le supercazzole di chi tira fuori le sue conoscenze quantistiche prese da wikipedia come critica è ridicolo QUASI quanto chi parla di regole della fantascienza che sono dogmatiche a partire dagli anni '60, non mi sembra che il discorso sull'amore è esattamente come lo dici tu Det. Così come TDKR è tutto tranne che viscerale

Citazione di: Det. Bullock il 09 Gennaio 2016, 23:59:17

Citazione di: Ashel il 08 Gennaio 2016, 12:06:02
A me la cosa che fa più ridere, e lo dico con un misto di sarcasmo e compatimento, é la serie di interventi sui social e su questo stesso forum in cui utenti o spettatori generici si sono improvvisati astrofisici ed ingegneri aerospaziali per contrastare la sceneggiatura del film.
Non essendo un documentario ma un'opera di fantascienza va presa per quel che é, e giudicata in base ad altri parametri, come appunto le scelte registiche o certe gravi sbavature nel soggetto

A me ha fatto incazzare a bestia il monologo che spaccia l'amore per la quinta dimensione

Scusa ma stiamo parlando dello stesso film?  :hmm: :hmm:

Citazione di: phoenix_81 il 10 Gennaio 2016, 01:23:20

Citazione di: Det. Bullock il 09 Gennaio 2016, 23:59:17

Citazione di: Ashel il 08 Gennaio 2016, 12:06:02
A me la cosa che fa più ridere, e lo dico con un misto di sarcasmo e compatimento, é la serie di interventi sui social e su questo stesso forum in cui utenti o spettatori generici si sono improvvisati astrofisici ed ingegneri aerospaziali per contrastare la sceneggiatura del film.
Non essendo un documentario ma un'opera di fantascienza va presa per quel che é, e giudicata in base ad altri parametri, come appunto le scelte registiche o certe gravi sbavature nel soggetto

A me ha fatto incazzare a bestia il monologo che spaccia l'amore per la quinta dimensione

Scusa ma stiamo parlando dello stesso film?  :hmm: :hmm:

Quel monologo stronzo di lei che dice che l'amore è una forza fisica che trascende il tempo e lo spazio mi ha lasciato letteralmente impietrito, siamo al livello del servizio di Roberto Giacobbo fatto da Noomi Rapace all'inizio di Prometheus, un abisso di stupidità hollywoodiana che mi ha rovinato il film.

Citazione di: Det. Bullock il 10 Gennaio 2016, 01:30:44

Citazione di: phoenix_81 il 10 Gennaio 2016, 01:23:20

Citazione di: Det. Bullock il 09 Gennaio 2016, 23:59:17

Citazione di: Ashel il 08 Gennaio 2016, 12:06:02
A me la cosa che fa più ridere, e lo dico con un misto di sarcasmo e compatimento, é la serie di interventi sui social e su questo stesso forum in cui utenti o spettatori generici si sono improvvisati astrofisici ed ingegneri aerospaziali per contrastare la sceneggiatura del film.
Non essendo un documentario ma un'opera di fantascienza va presa per quel che é, e giudicata in base ad altri parametri, come appunto le scelte registiche o certe gravi sbavature nel soggetto

A me ha fatto incazzare a bestia il monologo che spaccia l'amore per la quinta dimensione

Scusa ma stiamo parlando dello stesso film?  :hmm: :hmm:

Quel monologo stronzo di lei che dice che l'amore è una forza fisica che trascende il tempo e lo spazio mi ha lasciato letteralmente impietrito, siamo al livello del servizio di Roberto Giacobbo fatto da Noomi Rapace all'inizio di Prometheus, un abisso di stupidità hollywoodiana che mi ha rovinato il film.

Roberto Giacobbo? Ma dai... Io piuttosto citerei un certo Dante Alighieri che trovò opportuno chiudere il suo capolavoro con la frase "L'amor che move il sole e l'altre stelle". Di fatto Interstellar parla di questo, non tanto di fantascienza, e comunque l'amore non viene certo spacciato per la quinta dimensione.

Citazione di: phoenix_81 il 10 Gennaio 2016, 13:07:25
Roberto Giacobbo? Ma dai... Io piuttosto citerei un certo Dante Alighieri che trovò opportuno chiudere il suo capolavoro con la frase "L'amor che move il sole e l'altre stelle". Di fatto Interstellar parla di questo, non tanto di fantascienza, e comunque l'amore non viene certo spacciato per la quinta dimensione.

Mi rassicuri, pensavo di essere solo io ad aver visto il film doppiato male  :lolle:

Citazione di: Det. Bullock il 10 Gennaio 2016, 01:30:44
Quel monologo stronzo di lei che dice che l'amore è una forza fisica che trascende il tempo e lo spazio

Perché, non è così? :D

A me è piaciuta molto, ovviamente.  :wub:

Se a voi piace che un film che vorrebbe essere di fantascienza alta scada in queste stronzate da telenovela e pensiero magico, contenti voi.

E sì, il briefing in cui Noomi Rapace in Prometheus spiega le sue teorie è essenzialmente un servizio di Roberto Giacobbo, non importa che di diagrammi stellari uguali attraverso civiltà antiche distanti non siano roba nuova per lei sono gli alieni perché "CI CREDEH!!11!!!" e il film non è nemmno consapevole di quanto sia stupida la cosa, sò robe che vanno bene in un film di Michael Bay o Roland Emmerich non in un film di fantascienza che vuole essere qualcosa di più di un banale film d'avventura con un po' di pew pew.

Citazione di: Det. Bullock il 10 Gennaio 2016, 01:30:44

Citazione di: phoenix_81 il 10 Gennaio 2016, 01:23:20

Citazione di: Det. Bullock il 09 Gennaio 2016, 23:59:17

Citazione di: Ashel il 08 Gennaio 2016, 12:06:02
A me la cosa che fa più ridere, e lo dico con un misto di sarcasmo e compatimento, é la serie di interventi sui social e su questo stesso forum in cui utenti o spettatori generici si sono improvvisati astrofisici ed ingegneri aerospaziali per contrastare la sceneggiatura del film.
Non essendo un documentario ma un'opera di fantascienza va presa per quel che é, e giudicata in base ad altri parametri, come appunto le scelte registiche o certe gravi sbavature nel soggetto

A me ha fatto incazzare a bestia il monologo che spaccia l'amore per la quinta dimensione

Scusa ma stiamo parlando dello stesso film?  :hmm: :hmm:

Quel monologo stronzo di lei che dice che l'amore è una forza fisica che trascende il tempo e lo spazio mi ha lasciato letteralmente impietrito, siamo al livello del servizio di Roberto Giacobbo fatto da Noomi Rapace all'inizio di Prometheus, un abisso di stupidità hollywoodiana che mi ha rovinato il film.

Mi hai ricordato uno dei motivi per i quali ho detestato questo film. Insieme alle mille altre stronzate fantasy ficcate a forza in un film che vorrebbe fare del rigore (fanta)scientifico uno dei suoi punti di forza. Insieme alla totale antipatia di tutti i personaggi, uno più egoista e meschino  dell'altro. Insieme alla metafora politica repubblicana post-undici settembre sull'America ormai in declino e decisa a non investire nella spesa per gli armamenti. Insieme agli snodi narrativi degni di Kurtzman e Orci (un pilota d'arei che guida un'astronave, un tizio che trova una base segretissima e invece d'essere fucilato, viene incaricato di salvare la Terra...).

Citazione di: Murnau il 10 Gennaio 2016, 14:19:11

Citazione di: Det. Bullock il 10 Gennaio 2016, 01:30:44

Citazione di: phoenix_81 il 10 Gennaio 2016, 01:23:20

Citazione di: Det. Bullock il 09 Gennaio 2016, 23:59:17

Citazione di: Ashel il 08 Gennaio 2016, 12:06:02
A me la cosa che fa più ridere, e lo dico con un misto di sarcasmo e compatimento, é la serie di interventi sui social e su questo stesso forum in cui utenti o spettatori generici si sono improvvisati astrofisici ed ingegneri aerospaziali per contrastare la sceneggiatura del film.
Non essendo un documentario ma un'opera di fantascienza va presa per quel che é, e giudicata in base ad altri parametri, come appunto le scelte registiche o certe gravi sbavature nel soggetto

A me ha fatto incazzare a bestia il monologo che spaccia l'amore per la quinta dimensione

Scusa ma stiamo parlando dello stesso film?  :hmm: :hmm:

Quel monologo stronzo di lei che dice che l'amore è una forza fisica che trascende il tempo e lo spazio mi ha lasciato letteralmente impietrito, siamo al livello del servizio di Roberto Giacobbo fatto da Noomi Rapace all'inizio di Prometheus, un abisso di stupidità hollywoodiana che mi ha rovinato il film.

Mi hai ricordato uno dei motivi per i quali ho detestato questo film. Insieme alle mille altre stronzate fantasy ficcate a forza in un film che vorrebbe fare del rigore (fanta)scientifico uno dei suoi punti di forza. Insieme alla totale antipatia di tutti i personaggi, uno più egoista e meschino  dell'altro. Insieme alla metafora politica repubblicana post-undici settembre sull'America ormai in declino e decisa a non investire nella spesa per gli armamenti. Insieme agli snodi narrativi degni di Kurtzman e Orci (un pilota d'arei che guida un'astronave, un tizio che trova una base segretissima e invece d'essere fucilato, viene incaricato di salvare la Terra...).

Boh, io l'ho presa più come critica per la mentalità complottara anti-ricerca visto che si fa riverimento più ai tagli della ricerca spaziale che a quella agli armamenti (che non è mai stata tagliata a differenza di quella spaziale, la critica più comune ai tagli è che hanno lasciato a marcire il telescopio spaziale ma intanto abbiamo 7/8 di quei cosi fatti dai militari anziché dalla NASA puntati a terra anziché sullo spazio), sul resto concordo, i personaggi vanno dal blando al "vorrei prenderli a scarpate in faccia", ci sono tante cose senza senso (tipo, aggiungo io, perché spiegare i wormhole e i buchi neri a missione già iniziata? è come se ad armstrong avessero spiegato che la Luna non ha atmosfera quando era già a metà strada sulla capsula).

Ma in generale è proprio il fatto che riescano a tenere segreto tutto che fa troppo strano, nessuna potenza mondiale per quanto fosse totalitaria è mai riuscita a nascondere lanci di razzi spaziali, è roba che fa troppo rumore, può essere fatto solo in certe zone ben conosciute ( sapevo che essenzialmente lanciare da troppo vicino ai poli è complicato quindi si è limitati a zone il più possibile vicine all'equatore, da qui l'uso del Kazakhistan e della Florida per i lanci) ed è visibile a km di distanza anche di notte, non c'è bisogno nemmeno di James Bond per capire che avvengono, basta mettere un tizio con un binocolo ad alcune decina di km dalla zona di lancio a fare da vedetta.

Rigore fantascientifico?  :look:

Citazione di: Billy Batson il 10 Gennaio 2016, 14:45:20
Rigore fantascientifico?  :look:

Non lo conoscete o lo sottovalutate perché siete stati "inquinati" dalle quintalate di roba che imita Star Wars e roba "alla Michael Bay" ma la fantascienza vera e propria (quindi non il cosiddetto science fantasy) si suppone abbia comunque un rispetto base per la logica di certe cose, la scienza già conosciuta e il metodo scientifico in genere, ergo, evita cazzate troppo grosse tipo astronauti che vanno in missione su un buco nero ma gli viene spiegato quando sono già lì invece che prima della missione, evitano che ci si metta in teorie pseudofilosofiche come un sentimento umano sia fisicamente trascendente e non semplicemente una metafora, eccetera, il film da quel punto di vista fa acqua.

Ora ci sono vari gradi per la cosa, si parla di fantascienza "dura", "morbida" e science fantasy, dove "Dura" e "morbida" si riferiscono al rigore dei vari fattarelli scientifici (per esempio Moon va più sulla fantascienza dura mentre un buon episodio classico di Star Trek va sul morbido) mentre lo science fantasy butta all'aria qualsiasi pretesa di credibilità usando la scienza come si usa la magia in un fantasy (alcuni episodi di Star Trek scadono proprio in queste cose).

Citazione di: Det. Bullock il 09 Gennaio 2016, 23:59:17

Citazione di: Ashel il 08 Gennaio 2016, 12:06:02
A me la cosa che fa più ridere, e lo dico con un misto di sarcasmo e compatimento, é la serie di interventi sui social e su questo stesso forum in cui utenti o spettatori generici si sono improvvisati astrofisici ed ingegneri aerospaziali per contrastare la sceneggiatura del film.
Non essendo un documentario ma un'opera di fantascienza va presa per quel che é, e giudicata in base ad altri parametri, come appunto le scelte registiche o certe gravi sbavature nel soggetto

A me ha fatto incazzare a bestia il monologo che spaccia l'amore per la quinta dimensione, quella è roba da merdata hollywoodiana di serie Z, non da film di fantascienza con un minimo di ambizione.
L'unica cosa che posso pensare è che sia stata messa perché Nolan voleva compensare il suo essere troppo cerebrale solo che lo ha fatto in maniera troppo maldestra e indizi si trovano pure in TDKR del suo tentativo (largamente fallimentare) di fare il viscerale.

Citazione di: Det. Bullock il 10 Gennaio 2016, 01:30:44

Citazione di: phoenix_81 il 10 Gennaio 2016, 01:23:20

Citazione di: Det. Bullock il 09 Gennaio 2016, 23:59:17

Citazione di: Ashel il 08 Gennaio 2016, 12:06:02
A me la cosa che fa più ridere, e lo dico con un misto di sarcasmo e compatimento, é la serie di interventi sui social e su questo stesso forum in cui utenti o spettatori generici si sono improvvisati astrofisici ed ingegneri aerospaziali per contrastare la sceneggiatura del film.
Non essendo un documentario ma un'opera di fantascienza va presa per quel che é, e giudicata in base ad altri parametri, come appunto le scelte registiche o certe gravi sbavature nel soggetto

A me ha fatto incazzare a bestia il monologo che spaccia l'amore per la quinta dimensione

Scusa ma stiamo parlando dello stesso film?  :hmm: :hmm:

Quel monologo stronzo di lei che dice che l'amore è una forza fisica che trascende il tempo e lo spazio mi ha lasciato letteralmente impietrito, siamo al livello del servizio di Roberto Giacobbo fatto da Noomi Rapace all'inizio di Prometheus, un abisso di stupidità hollywoodiana che mi ha rovinato il film.

Citazione di: Det. Bullock il 10 Gennaio 2016, 13:50:04
Se a voi piace che un film che vorrebbe essere di fantascienza alta scada in queste stronzate da telenovela e pensiero magico, contenti voi.

E sì, il briefing in cui Noomi Rapace in Prometheus spiega le sue teorie è essenzialmente un servizio di Roberto Giacobbo, non importa che di diagrammi stellari uguali attraverso civiltà antiche distanti non siano roba nuova per lei sono gli alieni perché "CI CREDEH!!11!!!" e il film non è nemmno consapevole di quanto sia stupida la cosa, sò robe che vanno bene in un film di Michael Bay o Roland Emmerich non in un film di fantascienza che vuole essere qualcosa di più di un banale film d'avventura con un po' di pew pew.

Continui a ripetere le stesse cose con parole diverse, ma non ho ancora capito: com'è che, anzi, perchè  i sentimenti/"l'amore" sminuiscono un film di fantascienza? Perchè lo hai deciso tu? :look:

Ho capito cosa volevi vedere e cosa non ti è piaciuto eh! Maa meno male che non è andata così :asd:
Come dicevo, tutto il tema centrale è la mia kryptonite, son proprio quei piccoli momenti che mi hanno emozionato :sisi:

Senza dubbio, uno dei film fantascientifici più assurdi e idioti dal punto di vista scientifico è Armageddon :asd:

Citazione di: Man of Steel il 10 Gennaio 2016, 14:59:00
Continui a ripetere le stesse cose con parole diverse, ma non ho ancora capito: com'è che, anzi, perchè  i sentimenti/"l'amore" sminuiscono un film di fantascienza? Perchè lo hai deciso tu? :look:

Ho capito cosa volevi vedere e cosa non ti è piaciuto eh! Maa meno male che non è andata così :asd:
Come dicevo, tutto il tema centrale è la mia kryptonite, son proprio quei piccoli momenti che mi hanno emozionato :sisi:

Il punto è che il tema centrale potevano farlo senza cadere in tali banalità da baci Perugina, c'era bisogno della teoria dell'amore che trascende fisicamente lo spazio e il tempo?
No.
E' semplicemente un tentativo maldestro per accalappiare un grosso pubblico percepito come impervio alla fantascienza, tutto qui, e fa ancora più rabbia perché si vede che il film ha pretese di fare fantascienza dura e di dire qualcosa di profondo.
Potevano chessò metterli in una situazione difficile e mostrare che l'amore è ciò che li spingeva a non farsi scoraggiare, nel momento in cui dici che un'emozione umana è una forza fisica hai deciso di prendere il consulente scientifico sbandierato da Nolan e mandarlo affanculo.

Citazione di: Dean Winchester il 10 Gennaio 2016, 15:00:18
Senza dubbio, uno dei film fantascientifici più assurdi e idioti dal punto di vista scientifico è Armageddon :asd:

Eh, ma Armageddon non aveva alcun tipo di pretesa in tal senso, in Interstellar invece la messa in scena ha evidenti pretese di serietà che Armageddon non ha.

Si, perché è Nolan che tende a fare così, vuole presentare film con un certo spessore di realismo o qualcosa che ci si avvicini, ma molte volte inciampa su se stesso, e lo abbiamo visto anche nei suoi Batman.

Citazione di: Dean Winchester il 10 Gennaio 2016, 15:09:44
Si, perché è Nolan che tende a fare così, vuole presentare film con un certo spessore di realismo o qualcosa che ci si avvicini, ma molte volte inciampa su se stesso, e lo abbiamo visto anche nei suoi Batman.

Per me i suoi film fino a Inception funzionano, è dopo che si è perso completamente, probabilmente ci è accorto che lo accusano di essere cerebrale e vuole provare a fare il viscerale solo che lo fa in maniera molto maldestra.

Citazione di: Det. Bullock il 10 Gennaio 2016, 14:41:33

Citazione di: Murnau il 10 Gennaio 2016, 14:19:11

Citazione di: Det. Bullock il 10 Gennaio 2016, 01:30:44

Citazione di: phoenix_81 il 10 Gennaio 2016, 01:23:20

Citazione di: Det. Bullock il 09 Gennaio 2016, 23:59:17

Citazione di: Ashel il 08 Gennaio 2016, 12:06:02
A me la cosa che fa più ridere, e lo dico con un misto di sarcasmo e compatimento, é la serie di interventi sui social e su questo stesso forum in cui utenti o spettatori generici si sono improvvisati astrofisici ed ingegneri aerospaziali per contrastare la sceneggiatura del film.
Non essendo un documentario ma un'opera di fantascienza va presa per quel che é, e giudicata in base ad altri parametri, come appunto le scelte registiche o certe gravi sbavature nel soggetto

A me ha fatto incazzare a bestia il monologo che spaccia l'amore per la quinta dimensione

Scusa ma stiamo parlando dello stesso film?  :hmm: :hmm:

Quel monologo stronzo di lei che dice che l'amore è una forza fisica che trascende il tempo e lo spazio mi ha lasciato letteralmente impietrito, siamo al livello del servizio di Roberto Giacobbo fatto da Noomi Rapace all'inizio di Prometheus, un abisso di stupidità hollywoodiana che mi ha rovinato il film.

Mi hai ricordato uno dei motivi per i quali ho detestato questo film. Insieme alle mille altre stronzate fantasy ficcate a forza in un film che vorrebbe fare del rigore (fanta)scientifico uno dei suoi punti di forza. Insieme alla totale antipatia di tutti i personaggi, uno più egoista e meschino  dell'altro. Insieme alla metafora politica repubblicana post-undici settembre sull'America ormai in declino e decisa a non investire nella spesa per gli armamenti. Insieme agli snodi narrativi degni di Kurtzman e Orci (un pilota d'arei che guida un'astronave, un tizio che trova una base segretissima e invece d'essere fucilato, viene incaricato di salvare la Terra...).

Boh, io l'ho presa più come critica per la mentalità complottara anti-ricerca visto che si fa riverimento più ai tagli della ricerca spaziale che a quella agli armamenti.

Infatti era una metafora del declino americano e i tagli agli armamenti, mostrata fingendo di parlare dei tagli alla ricerca spaziale e il declino del pianeta Terra in generale. Tutta la fantascienza di un certo tipo finge di parlare del futuro per dire qualcosa sul presente.

Citazione di: Det. Bullock il 10 Gennaio 2016, 15:07:50

Citazione di: Man of Steel il 10 Gennaio 2016, 14:59:00
Continui a ripetere le stesse cose con parole diverse, ma non ho ancora capito: com'è che, anzi, perchè  i sentimenti/"l'amore" sminuiscono un film di fantascienza? Perchè lo hai deciso tu? :look:

Ho capito cosa volevi vedere e cosa non ti è piaciuto eh! Maa meno male che non è andata così :asd:
Come dicevo, tutto il tema centrale è la mia kryptonite, son proprio quei piccoli momenti che mi hanno emozionato :sisi:

Il punto è che il tema centrale potevano farlo senza cadere in tali banalità da baci Perugina, c'era bisogno della teoria dell'amore che trascende fisicamente lo spazio e il tempo?
No.
E' semplicemente un tentativo maldestro per accalappiare un grosso pubblico percepito come impervio alla fantascienza, tutto qui, e fa ancora più rabbia perché si vede che il film ha pretese di fare fantascienza dura e di dire qualcosa di profondo.
Potevano chessò metterli in una situazione difficile e mostrare che l'amore è ciò che li spingeva a non farsi scoraggiare, nel momento in cui dici che un'emozione umana è una forza fisica hai deciso di prendere il consulente scientifico sbandierato da Nolan e mandarlo affanculo.

Sì ok l'abbiamo capito, magari sarà smielato, ma a molti non ha dato fastidio :lolle:
È un film di fantascienza, ma in primis rimane un film :ahsisi:
Ha un suo scopo/obiettivo come suscitare certe emozioni (! :D) Interstellar era anche ambizioso ha cercato di intrippare lo spettatore, inutile sganciare un'altra bomba e spiegare "come si trascende" quando puoi usare qualcosa di meno complicato e con un maggiore impatto, ovvero "l'amore" :ahsisi:
Anche perchè...chi cazz lo sa? tu hai familiarità con la quinta dimensione? Bho io non ci vedo niente di sbagliato, per me Nolan ha fatto bene a intraprendere questa strada, tanto mica vediamo come "trascendono" no? amore o meno azzo cambia? :lol:

Citazione di: Murnau il 10 Gennaio 2016, 15:29:59
Infatti era una metafora del declino americano e i tagli agli armamenti, mostrata fingendo di parlare dei tagli alla ricerca spaziale e il declino del pianeta Terra in generale. Tutta la fantascienza di un certo tipo finge di parlare del futuro per dire qualcosa sul presente.

Ma gli armamenti da quel che ne so io non sono stati tagliati, c'è stata una diminuzione nelle spese di mobilitazione per via del ritiro dall'Iraq ma la ricerca militare va ancora forte, il riferimento al presente c'è ma è ai tagli assurdi a cui è stata sottoposta la NASA (che già viveva di briciole nonostante gli annunci in pompa magna di Bush), e il declino della mentalità scientifica è pure una cosa di oggi, negli ultimi anni negli USA non solo sui social network e nella politicia (pensa alle torme di politici repubblicani che di scienza non capiscono una fava e se ne vantano) ma pure i canali divulgativi come National Geographic e Discovery Channel sono passati a fare documentari stile Giacobbo sugli UFO e si dibatte spesso sulla cosa, per me ci stai leggendo una metafora quando in realtà quello che vuole dire il film all'inizio è sottile come un colpo di mazza da fabbro.

Citazione di: Man of Steel il 10 Gennaio 2016, 15:43:19

Citazione di: Det. Bullock il 10 Gennaio 2016, 15:07:50

Citazione di: Man of Steel il 10 Gennaio 2016, 14:59:00
Continui a ripetere le stesse cose con parole diverse, ma non ho ancora capito: com'è che, anzi, perchè  i sentimenti/"l'amore" sminuiscono un film di fantascienza? Perchè lo hai deciso tu? :look:

Ho capito cosa volevi vedere e cosa non ti è piaciuto eh! Maa meno male che non è andata così :asd:
Come dicevo, tutto il tema centrale è la mia kryptonite, son proprio quei piccoli momenti che mi hanno emozionato :sisi:

Il punto è che il tema centrale potevano farlo senza cadere in tali banalità da baci Perugina, c'era bisogno della teoria dell'amore che trascende fisicamente lo spazio e il tempo?
No.
E' semplicemente un tentativo maldestro per accalappiare un grosso pubblico percepito come impervio alla fantascienza, tutto qui, e fa ancora più rabbia perché si vede che il film ha pretese di fare fantascienza dura e di dire qualcosa di profondo.
Potevano chessò metterli in una situazione difficile e mostrare che l'amore è ciò che li spingeva a non farsi scoraggiare, nel momento in cui dici che un'emozione umana è una forza fisica hai deciso di prendere il consulente scientifico sbandierato da Nolan e mandarlo affanculo.

Sì ok l'abbiamo capito, magari sarà smielato, ma a molti non ha dato fastidio :lolle:
È un film di fantascienza, ma in primis rimane un film :ahsisi:
Ha un suo scopo/obiettivo come suscitare certe emozioni (! :D) Interstellar era anche ambizioso ha cercato di intrippare lo spettatore, inutile sganciare un'altra bomba e spiegare "come si trascende" quando puoi usare qualcosa di meno complicato e con un maggiore impatto, ovvero "l'amore" :ahsisi:
Anche perchè...chi cazz lo sa? tu hai familiarità con la quinta dimensione? Bho io non ci vedo niente di sbagliato, per me Nolan ha fatto bene a intraprendere questa strada, tanto mica vediamo come "trascendono" no? amore o meno azzo cambia? :lol:

Ma lo hai letto tutto quello che ho scritto invece di rispondere solo alle parti in grassetto?

CitazioneContinui a ripetere le stesse cose con parole diverse, ma non ho ancora capito: com'è che, anzi, perchè  i sentimenti/"l'amore" sminuiscono un film di fantascienza? Perchè lo hai deciso tu?

secondo me nessuno dice che le scelte di mostrare sentimenti in un film di fantascienza sia sbagliato, ma ci sono tempi che bisognerebbe rispettare insieme ad un minimo di "oggettività di trama"
quel monologo ad esempio, lo piazza lì dopo la tragedia del "tempo perso"...il che ci starebbe se prima quello stesso personaggio ha sostanzialmente detto tutto il contrario alle rimostranze di Cooper di visitare il mondo sfasato (per non rischiare di perdere il suo grande amore...ovvero la figlia)... arrivare a quella soluzione va bene, ma non come scelta logica (è inimmaginabile!) per altre vie come incidenti o sabotaggi è un altro discorso, invece Nolan "voleva" espressamente quel tipo di "emozione da telenovelas" fregandosene dello sviluppo della trama(leggerezza perchè poteva ottenerla ugualmente in un secondo momento)... perchè se indubbiamente colpisce il dolore di Cooper per il tempo perso, come poteva sperare di creare una vera empatia per chi sceglie volontariamente di correre un rischio così alto (e nessuno mi venga a dire che c'era una minima possibilità che tutto andasse liscio) E Brand si mette a parlare d'amore, dopo averlo negato a Cooper... (così la sceneggiatura è andata dietro questa cosa per poterli mandare sul pianeta più lontano che ovviamente era troppo freddo..) 

CitazioneNon essendo un documentario ma un'opera di fantascienza va presa per quel che é, e giudicata in base ad altri parametri, come appunto le scelte registiche o certe gravi sbavature nel soggetto

appunto, la pretesa scientifica non è mai il punto per un film...
ad esempio come diceva Bullock

CitazioneMa in generale è proprio il fatto che riescano a tenere segreto tutto che fa troppo strano, nessuna potenza mondiale per quanto fosse totalitaria è mai riuscita a nascondere lanci di razzi spaziali, è roba che fa troppo rumore, può essere fatto solo in certe zone ben conosciute ( sapevo che essenzialmente lanciare da troppo vicino ai poli è complicato quindi si è limitati a zone il più possibile vicine all'equatore, da qui l'uso del Kazakhistan e della Florida per i lanci) ed è visibile a km di distanza anche di notte, non c'è bisogno nemmeno di James Bond per capire che avvengono, basta mettere un tizio con un binocolo ad alcune decina di km dalla zona di lancio a fare da vedetta.

a parte quello che deriva dal lancio in orbita, ma se la storia prevede una navicella che riesce a scendere e a tornare in orbita, perchè quella sceneggiata della partenza col razzo? hai la prodigiosa navetta, la usi, nessuno vede nulla e la logicità della trama (ovvero la segretezza iniziale ) viene rispettata... invece Nolan per puro spirito esteta voleva mostrare la partenza in quel modo...
non so se mi sono spiegato.. e di esempi ce ne sarebbero anche altri... 

https://youtu.be/E-XsIVfX5xQ?t=124

l'amore di nolan è un po' come la formula chimica del destino dell'ingegner cane.

Non è complicato ammettere la cosa. In un film posto come pseudo scientifico, in cui si cercano spiegazioni scientifiche da dare agli spettatori, la cosa dell'amore è fuori contesto. Poi può piacere comunque, ci si può passare sopra. Ma all'interno dello pseudo realismo di Nolan stona, non rispetta dei canoni che lui stesso si è dato durante il film.
È un bel film, a me è piaciuto molto, ma i buchi di trama non mancano e lo ammetto.

E' vero è fuori contesto la parte romantica. Il discorso della Hathaway non torna proprio, e fatto da uno scienziato in una situazione del genere è davvero fuori contesto.

Citazione di: Det. Bullock il 10 Gennaio 2016, 15:47:05

Citazione di: Murnau il 10 Gennaio 2016, 15:29:59
Infatti era una metafora del declino americano e i tagli agli armamenti, mostrata fingendo di parlare dei tagli alla ricerca spaziale e il declino del pianeta Terra in generale. Tutta la fantascienza di un certo tipo finge di parlare del futuro per dire qualcosa sul presente.

Ma gli armamenti da quel che ne so io non sono stati tagliati, c'è stata una diminuzione nelle spese di mobilitazione per via del ritiro dall'Iraq ma la ricerca militare va ancora forte, il riferimento al presente c'è ma è ai tagli assurdi a cui è stata sottoposta la NASA (che già viveva di briciole nonostante gli annunci in pompa magna di Bush), e il declino della mentalità scientifica è pure una cosa di oggi, negli ultimi anni negli USA non solo sui social network e nella politicia (pensa alle torme di politici repubblicani che di scienza non capiscono una fava e se ne vantano) ma pure i canali divulgativi come National Geographic e Discovery Channel sono passati a fare documentari stile Giacobbo sugli UFO e si dibatte spesso sulla cosa, per me ci stai leggendo una metafora quando in realtà quello che vuole dire il film all'inizio è sottile come un colpo di mazza da fabbro.

Citazione di: Man of Steel il 10 Gennaio 2016, 15:43:19

Citazione di: Det. Bullock il 10 Gennaio 2016, 15:07:50

Citazione di: Man of Steel il 10 Gennaio 2016, 14:59:00
Continui a ripetere le stesse cose con parole diverse, ma non ho ancora capito: com'è che, anzi, perchè  i sentimenti/"l'amore" sminuiscono un film di fantascienza? Perchè lo hai deciso tu? :look:

Ho capito cosa volevi vedere e cosa non ti è piaciuto eh! Maa meno male che non è andata così :asd:
Come dicevo, tutto il tema centrale è la mia kryptonite, son proprio quei piccoli momenti che mi hanno emozionato :sisi:

Il punto è che il tema centrale potevano farlo senza cadere in tali banalità da baci Perugina, c'era bisogno della teoria dell'amore che trascende fisicamente lo spazio e il tempo?
No.
E' semplicemente un tentativo maldestro per accalappiare un grosso pubblico percepito come impervio alla fantascienza, tutto qui, e fa ancora più rabbia perché si vede che il film ha pretese di fare fantascienza dura e di dire qualcosa di profondo.
Potevano chessò metterli in una situazione difficile e mostrare che l'amore è ciò che li spingeva a non farsi scoraggiare, nel momento in cui dici che un'emozione umana è una forza fisica hai deciso di prendere il consulente scientifico sbandierato da Nolan e mandarlo affanculo.

Sì ok l'abbiamo capito, magari sarà smielato, ma a molti non ha dato fastidio :lolle:
È un film di fantascienza, ma in primis rimane un film :ahsisi:
Ha un suo scopo/obiettivo come suscitare certe emozioni (! :D) Interstellar era anche ambizioso ha cercato di intrippare lo spettatore, inutile sganciare un'altra bomba e spiegare "come si trascende" quando puoi usare qualcosa di meno complicato e con un maggiore impatto, ovvero "l'amore" :ahsisi:
Anche perchè...chi cazz lo sa? tu hai familiarità con la quinta dimensione? Bho io non ci vedo niente di sbagliato, per me Nolan ha fatto bene a intraprendere questa strada, tanto mica vediamo come "trascendono" no? amore o meno azzo cambia? :lol:

Ma lo hai letto tutto quello che ho scritto invece di rispondere solo alle parti in grassetto?

Sì, ma probabilmente tu hai letto solo la prima riga del mio post! :lolle:
Hai scritto:

CitazionePotevano chessò metterli in una situazione difficile e mostrare che l'amore è ciò che li spingeva a non farsi scoraggiare, nel momento in cui dici che un'emozione umana è una forza fisica hai deciso di prendere il consulente scientifico sbandierato da Nolan e mandarlo affanculo.

E io:

CitazioneÈ un film di fantascienza, ma in primis rimane un film :ahsisi:
Ha un suo scopo/obiettivo come suscitare certe emozioni (! :D) Interstellar era anche ambizioso ha cercato di intrippare lo spettatore, inutile sganciare un'altra bomba e spiegare "come si trascende" quando puoi usare qualcosa di meno complicato e con un maggiore impatto, ovvero "l'amore" :ahsisi:
Anche perchè...chi cazz lo sa? tu hai familiarità con la quinta dimensione? Bho io non ci vedo niente di sbagliato, per me Nolan ha fatto bene a intraprendere questa strada, tanto mica vediamo come "trascendono" no? amore o meno azzo cambia?

Poteva inventarsi qualcos'altro? mettere tutto il cast in un'altra situazione? Sì, ovvio.
Secondo te dovevano INVENTARSI una legge della fisica, QUALCOSA che fa trascendere gli esseri umani, e non usare l'amore, giusto? :lol:
E vabbe amen! :lolle:
Poi chissà, magari... :rolleyes: Cazzo MAGARI "l'amore" trascende veramente...TUTTO? Forse Nolan ha avuto [più di] una bottà di culo allucinante e a sua insaputa ha raccontato.... :lolle: :lolle: :lolle: :lolle: :lolle:
Tutto questo per dire che non sappiamo un cazz, è fuori dalla nostra portata, siamo/lavoriamo in una realtà "tridimensionale" e questo è film di FANTAscienza, Nolan poteva inventarsi qualcos'altro al posto dell'ammmmore e sarebbe stata COMUNQUE n'azzata, non puoi dire *questo* è sbagliato e *quello* è giusto, per una semplice ragione: non conosci la verità! :ahsisi:
Se invece è solo una questione di gusti (come penso che sia) allora non c'è molto da discutere eh! :)

Citazione di: Man of Steel il 10 Gennaio 2016, 16:15:03

Citazione di: Det. Bullock il 10 Gennaio 2016, 15:47:05

Citazione di: Murnau il 10 Gennaio 2016, 15:29:59
Infatti era una metafora del declino americano e i tagli agli armamenti, mostrata fingendo di parlare dei tagli alla ricerca spaziale e il declino del pianeta Terra in generale. Tutta la fantascienza di un certo tipo finge di parlare del futuro per dire qualcosa sul presente.

Ma gli armamenti da quel che ne so io non sono stati tagliati, c'è stata una diminuzione nelle spese di mobilitazione per via del ritiro dall'Iraq ma la ricerca militare va ancora forte, il riferimento al presente c'è ma è ai tagli assurdi a cui è stata sottoposta la NASA (che già viveva di briciole nonostante gli annunci in pompa magna di Bush), e il declino della mentalità scientifica è pure una cosa di oggi, negli ultimi anni negli USA non solo sui social network e nella politicia (pensa alle torme di politici repubblicani che di scienza non capiscono una fava e se ne vantano) ma pure i canali divulgativi come National Geographic e Discovery Channel sono passati a fare documentari stile Giacobbo sugli UFO e si dibatte spesso sulla cosa, per me ci stai leggendo una metafora quando in realtà quello che vuole dire il film all'inizio è sottile come un colpo di mazza da fabbro.

Citazione di: Man of Steel il 10 Gennaio 2016, 15:43:19

Citazione di: Det. Bullock il 10 Gennaio 2016, 15:07:50

Citazione di: Man of Steel il 10 Gennaio 2016, 14:59:00
Continui a ripetere le stesse cose con parole diverse, ma non ho ancora capito: com'è che, anzi, perchè  i sentimenti/"l'amore" sminuiscono un film di fantascienza? Perchè lo hai deciso tu? :look:

Ho capito cosa volevi vedere e cosa non ti è piaciuto eh! Maa meno male che non è andata così :asd:
Come dicevo, tutto il tema centrale è la mia kryptonite, son proprio quei piccoli momenti che mi hanno emozionato :sisi:

Il punto è che il tema centrale potevano farlo senza cadere in tali banalità da baci Perugina, c'era bisogno della teoria dell'amore che trascende fisicamente lo spazio e il tempo?
No.
E' semplicemente un tentativo maldestro per accalappiare un grosso pubblico percepito come impervio alla fantascienza, tutto qui, e fa ancora più rabbia perché si vede che il film ha pretese di fare fantascienza dura e di dire qualcosa di profondo.
Potevano chessò metterli in una situazione difficile e mostrare che l'amore è ciò che li spingeva a non farsi scoraggiare, nel momento in cui dici che un'emozione umana è una forza fisica hai deciso di prendere il consulente scientifico sbandierato da Nolan e mandarlo affanculo.

Sì ok l'abbiamo capito, magari sarà smielato, ma a molti non ha dato fastidio :lolle:
È un film di fantascienza, ma in primis rimane un film :ahsisi:
Ha un suo scopo/obiettivo come suscitare certe emozioni (! :D) Interstellar era anche ambizioso ha cercato di intrippare lo spettatore, inutile sganciare un'altra bomba e spiegare "come si trascende" quando puoi usare qualcosa di meno complicato e con un maggiore impatto, ovvero "l'amore" :ahsisi:
Anche perchè...chi cazz lo sa? tu hai familiarità con la quinta dimensione? Bho io non ci vedo niente di sbagliato, per me Nolan ha fatto bene a intraprendere questa strada, tanto mica vediamo come "trascendono" no? amore o meno azzo cambia? :lol:

Ma lo hai letto tutto quello che ho scritto invece di rispondere solo alle parti in grassetto?

Sì, ma probabilmente tu hai letto solo la prima riga del mio post! :lolle:
Hai scritto:

CitazionePotevano chessò metterli in una situazione difficile e mostrare che l'amore è ciò che li spingeva a non farsi scoraggiare, nel momento in cui dici che un'emozione umana è una forza fisica hai deciso di prendere il consulente scientifico sbandierato da Nolan e mandarlo affanculo.

E io:

CitazioneÈ un film di fantascienza, ma in primis rimane un film :ahsisi:
Ha un suo scopo/obiettivo come suscitare certe emozioni (! :D) Interstellar era anche ambizioso ha cercato di intrippare lo spettatore, inutile sganciare un'altra bomba e spiegare "come si trascende" quando puoi usare qualcosa di meno complicato e con un maggiore impatto, ovvero "l'amore" :ahsisi:
Anche perchè...chi cazz lo sa? tu hai familiarità con la quinta dimensione? Bho io non ci vedo niente di sbagliato, per me Nolan ha fatto bene a intraprendere questa strada, tanto mica vediamo come "trascendono" no? amore o meno azzo cambia?

Poteva inventarsi qualcos'altro? mettere tutto il cast in un'altra situazione? Sì, ovvio.
Secondo te dovevano INVENTARSI una legge della fisica, QUALCOSA che fa trascendere gli esseri umani, e non usare l'amore, giusto? :lol:
E vabbe amen! :lolle:
Poi chissà, magari... :rolleyes: Cazzo MAGARI "l'amore" trascende veramente...TUTTO? Forse Nolan ha avuto [più di] una bottà di culo allucinante e a sua insaputa ha raccontato.... :lolle: :lolle: :lolle: :lolle: :lolle:
Tutto questo per dire che non sappiamo un cazz, è fuori dalla nostra portata, siamo/lavoriamo in una realtà "tridimensionale" e questo è film di FANTAscienza, Nolan poteva inventarsi qualcos'altro al posto dell'ammmmore e sarebbe stata COMUNQUE n'azzata, non puoi dire *questo* è sbagliato e *quello* è giusto, per una semplice ragione: non conosci la verità! :ahsisi:
Se invece è solo una questione di gusti (come penso che sia) allora non c'è molto da discutere eh! :)

Scusami ma questo è usare le stesse argomentazioni di chi pensa che la fantascienza debba essere automaticamente una gigantesca cazzata, la fantascienza non è solo le minchiate alla Guerre Stellari, lì quello che dici va pure bene, ma in un film come questo semplicemente NO.

SMn15 e Dean Winchester hanno pure spiegato bene perché quella parte è fuori contesto in questo tipo di film di fantascienza.

L'amore e balle varie, sono fuori contesto in QUESTO film, perchè...cercava di essere più di quello che è? Era molto ambizioso, però ha questi scivoloni?
Bhe evidentemente non aveva queste presunzioni! :lolle:

Dipende dal proprio POV, per me NON è un film che cerca di dare delle risposte a tutto e per tutto, ma un semplice film che usa certe tematiche, la giusta percentuale di scienza in "fantascienza" per regalare emozioni e sotto questo punto di vista, usare l'amore per far trascendere l'umanità ecc non mi ha dato fastidio :nono: ripeto, potevano usare qualcosa di meno smielato, ma tant'è :lol:

Citazione di: Man of Steel il 10 Gennaio 2016, 16:31:58
L'amore e balle varie, sono fuori contesto in QUESTO film, perchè...cercava di essere più di quello che è? Era molto ambizioso, però ha questi scivoloni?
Bhe evidentemente non aveva queste presunzioni! :lolle:

Dipende dal proprio POV, per me NON è un film che cerca di dare delle risposte a tutto e per tutto, ma un semplice film che usa certe tematiche, la giusta percentuale di scienza in "fantascienza" per regalare emozioni e sotto questo punto di vista, usare l'amore per far trascendere l'umanità ecc non mi ha dato fastidio :nono: ripeto, potevano usare qualcosa di meno smielato, ma tant'è :lol:

Veramente lo è, ed è pure palese l'ambizione nella messa in scena secca di tipo "autoriale", è successa la stessa cosa con Prometheus, grande regista che vuole fare un film di fantascienza serio sulla vita l'universo e tutto quanto ma che che inciampa in fase di sceneggiatura in maniera clamorosa vanificando tutto.

Citazione di: Man of Steel il 10 Gennaio 2016, 16:31:58
Dipende dal proprio POV, per me NON è un film che cerca di dare delle risposte a tutto e per tutto, ma un semplice film che usa certe tematiche, la giusta percentuale di scienza in "fantascienza" per regalare emozioni e sotto questo punto di vista, usare l'amore per far trascendere l'umanità ecc non mi ha dato fastidio :nono: ripeto, potevano usare qualcosa di meno smielato, ma tant'è :lol:

Concordo con Man. Tant'è che in uno dei primi incontri tra Nolan e Matthew coso, i due hanno parlato eslusivamente del rapporto genitore-figli.
Nolan ha usato l'ambientazione fantascientifica ma voleva comunque parlare anche di sentimenti.
Quindi non capisco perché debba essere fuori contesto.

La scienzata interpretata da Anne Hathaway non è che in quanto scienzata debba essere priva di emozioni o sentimenti. Potrebbe benissimo credere che l'amore trascenda spazio e tempo.

Tra l'altro ribadisco: per me non è nemmeno una cazzata per come viene presentata e inserita nel film.  :lol:

Citazione di: Bruce Wayne il 10 Gennaio 2016, 18:10:12

Citazione di: Man of Steel il 10 Gennaio 2016, 16:31:58
Dipende dal proprio POV, per me NON è un film che cerca di dare delle risposte a tutto e per tutto, ma un semplice film che usa certe tematiche, la giusta percentuale di scienza in "fantascienza" per regalare emozioni e sotto questo punto di vista, usare l'amore per far trascendere l'umanità ecc non mi ha dato fastidio :nono: ripeto, potevano usare qualcosa di meno smielato, ma tant'è :lol:

Concordo con Man. Tant'è che in uno dei primi incontri tra Nolan e Matthew coso, i due hanno parlato eslusivamente del rapporto genitore-figli.
Nolan ha usato l'ambientazione fantascientifica ma voleva comunque parlare anche di sentimenti.
Quindi non capisco perché debba essere fuori contesto.

La scienzata interpretata da Anne Hathaway non è che in quanto scienzata debba essere priva di emozioni o sentimenti. Potrebbe benissimo credere che l'amore trascenda spazio e tempo.

Tra l'altro ribadisco: per me non è nemmeno una cazzata per come viene presentata e inserita nel film.  :lol:

:quoto:


Inviato dal mio iPad con Tapatalk HD

la scienziata anne hataway prima è una scienziata, poi passa a dire "l'amore è una forza che trascende tutto perché sì". Non è un atteggiamento da scienziato. Se Nolan voleva mettere la tematica sentimentale lo doveva fare in un altro modo, e non buttandola in mezzo per far contenti i sentimentali. L'ambientazione fantascientifica l'ha scelta lui, non gli ho chiesto io di dare informazioni sulle basi scientifiche delle vicende; intendiamoci, non è che la fantascienza precluda i sentimenti, ma non mantieni verosimiglianza scientifica per tutto il film per poi fregartene tutto ad un tratto perché volevi virare di stile. Non si tratta nemmeno di criticare le loro teorie sulla fisica, che alla fine accetto e accetterei anche fossero finte, si tratta che non c'entra nulla, non è verosimile nell'impianto che si è scelto per il film, in cui il viaggio è scientifico e tutti si comportano da scienziati. In quest'ottica, che è quella del film, non si può non notare che questo espediente è fuori luogo sia per la mentalità che si è data ai personaggi dal principio sia per il modo che si è scelto per affrontare le vicende. Se Nolan avesse evitato di incentrare il film così tanto sul viaggio scientifico e sulle teorie relative sarebbe stato molto diverso.

Se avessero parlato di "magia" invece che di "amore" sarebbe stata quasi (dico quasi perché visto che sfiorerebbe il ridicolo non si potrebbe mai fare, sarebbe una cosa troppo estranea all'immagine del genere fantascientifico) la stessa cosa, la metti in bocca ad un personaggio che di base non dovrebbe poter pensare una cosa del genere, gli fai accettare la cosa senza un motivo logico e ti affidi alla sospensione dell'incredulità dello spettatore, a cui se va bene l'amore perché allora non la magia?

Amore e magia sono due cose totalmente diverse.

Questo è il dialogo "incriminato":

Amelia Brand: L'amore non è una cosa che abbiamo inventato noi. È misurabile, è potente. Deve voler dire qualcosa.
Cooper: L'amore ha un significato, sì. Utilità sociale, solidarietà, allevare bambini...
Amelia Brand: Amiamo persone che sono morte. Qui non c'è un'utilità sociale.
Cooper: Non c'è.
Amelia Brand: Forse vuol dire qualcosa di più, qualcosa che non possiamo ancora afferrare. Magari è una testimonianza, un... un artefatto di un'altra dimensione che non possiamo percepire consciamente. Io sono dall'altra parte dell'universo attratta da qualcuno che non vedo da un decennio, una persona che forse è morta. L'amore è l'unica cosa che riusciamo a percepire che trascenda dalle dimensioni di tempo e spazio. Forse di questo dovremmo fidarci, anche se non riusciamo a capirlo ancora. Va bene, Cooper. Sì, anche la minima possibilità di rivedere Wolf mi entusiasma. Non vuol dire che abbia perso il controllo.
Cooper: Onestamente Amelia, può darsi.


Anne non è convinta al 100%, però ciò che afferma non è contestabile: proviamo sentimenti per persone lontane nel tempo e nello spazio. L'amore trascende tempo e spazio.
E questo lato "umano" contribuisce a rendere bello (per me ovvio) questo film.
Altrimenti mi guardavo un documentario della Nasa su buchi neri e viaggio interstellare.
:lolle:

Poi ci si chiede perché la fantascienza a Hollywood è andata a donnine allegre.

Citazione di: Bruce Wayne il 10 Gennaio 2016, 18:47:01
Amore e magia sono due cose totalmente diverse.

Questo è il dialogo "incriminato":

Amelia Brand: L'amore non è una cosa che abbiamo inventato noi. È misurabile, è potente. Deve voler dire qualcosa.
Cooper: L'amore ha un significato, sì. Utilità sociale, solidarietà, allevare bambini...
Amelia Brand: Amiamo persone che sono morte. Qui non c'è un'utilità sociale.
Cooper: Non c'è.
Amelia Brand: Forse vuol dire qualcosa di più, qualcosa che non possiamo ancora afferrare. Magari è una testimonianza, un... un artefatto di un'altra dimensione che non possiamo percepire consciamente. Io sono dall'altra parte dell'universo attratta da qualcuno che non vedo da un decennio, una persona che forse è morta. L'amore è l'unica cosa che riusciamo a percepire che trascenda dalle dimensioni di tempo e spazio. Forse di questo dovremmo fidarci, anche se non riusciamo a capirlo ancora. Va bene, Cooper. Sì, anche la minima possibilità di rivedere Wolf mi entusiasma. Non vuol dire che abbia perso il controllo.
Cooper: Onestamente Amelia, può darsi.


Anne non è convinta al 100%, però ciò che afferma non è contestabile: proviamo sentimenti per persone lontane nel tempo e nello spazio. L'amore trascende tempo e spazio.
E questo lato "umano" contribuisce a rendere bello (per me ovvio) questo film.
Altrimenti mi guardavo un documentario della Nasa su buchi neri e viaggio interstellare.
:lolle:

Ma infatti, e là puoi star tranquillo che non vedrai cose come l'amore ecc ecc :lol:

Vedrai ben poco in effetti, anche di realmente scientifico

Citazione di: Bruce Wayne il 10 Gennaio 2016, 18:47:01
Amore e magia sono due cose totalmente diverse.

Questo è il dialogo "incriminato":

Amelia Brand: L'amore non è una cosa che abbiamo inventato noi. È misurabile, è potente. Deve voler dire qualcosa.
Cooper: L'amore ha un significato, sì. Utilità sociale, solidarietà, allevare bambini...
Amelia Brand: Amiamo persone che sono morte. Qui non c'è un'utilità sociale.
Cooper: Non c'è.
Amelia Brand: Forse vuol dire qualcosa di più, qualcosa che non possiamo ancora afferrare. Magari è una testimonianza, un... un artefatto di un'altra dimensione che non possiamo percepire consciamente. Io sono dall'altra parte dell'universo attratta da qualcuno che non vedo da un decennio, una persona che forse è morta. L'amore è l'unica cosa che riusciamo a percepire che trascenda dalle dimensioni di tempo e spazio. Forse di questo dovremmo fidarci, anche se non riusciamo a capirlo ancora. Va bene, Cooper. Sì, anche la minima possibilità di rivedere Wolf mi entusiasma. Non vuol dire che abbia perso il controllo.
Cooper: Onestamente Amelia, può darsi.


Anne non è convinta al 100%, però ciò che afferma non è contestabile: proviamo sentimenti per persone lontane nel tempo e nello spazio. L'amore trascende tempo e spazio.
E questo lato "umano" contribuisce a rendere bello (per me ovvio) questo film.
Altrimenti mi guardavo un documentario della Nasa su buchi neri e viaggio interstellare.
:lolle:

Amore e magia sono la stessa cosa dal punto di vista di lei, sono cose inconciliabili con una teoria scientifica se questa non è comprovata da dati. Così ragiona un uomo di scienza.
Il fatto che lei non consideri le più semplici dinamiche psicologiche che dominano i rapporti amorosi è assurdo come se lei avesse parlato di incantesimi e stregonerie. Mi potete dire che è un dialogo buttato lì, che il personaggio si stava illudendo e dice una cavolata sapendo cosa sta dicendo, ma non potete dirmi che lei si da quella spiegazione, perché il fatto che io ami una persona anche se quella muore è normale, così come è normale che si ami una persona senza essere ricambiati, ma le prove che si stabilisca una connessione reale non ci sono (basta considerare che la gente ama anche i personaggi o gli ideali, dove sarebbe la trascendenza?). Ad un personaggio ideato come coltissimo (non sarebbe la scienziata che è altrimenti) non gli si possono far ignorare anni di studi e di osservazioni elementari sostituendole con un "potrebbe essere tutto, perché no?"

La Hataway accetta un'idea senza prove, senza basi neanche scientifiche, ma addirittura logiche; l'amore non trascende tempo e spazio. È un sentimento ed un pensiero, sarebbe come dire che se penso a saturno sono più veloce della luce perché sono già a saturno (mentre la luce ci impiega svariati minuti). Pensiero e amore sono meccanismi mentali e non potete negare che questo è un concetto elementare. In quanto tali restano nella mente, come si può ignorare questo?

Qui si scambia il concetto di amore (inteso come relazione tra due corpi che lo provano) con l'idea psicologica corrispondente, il sentimento. Ma si fa finta di non capire che una è astratta (la prima), e tale resta, l'altra è psicologica, e perciò resta nella psiche.  Una persona normale queste cose le sa inconsciamente, figurarsi se è plausibile che una scienziata le ignori ed ignori che non sono neanche lontanamente dei dati.

Citazione di: Man of Steel il 10 Gennaio 2016, 19:33:06

Citazione di: Bruce Wayne il 10 Gennaio 2016, 18:47:01

E questo lato "umano" contribuisce a rendere bello (per me ovvio) questo film.
Altrimenti mi guardavo un documentario della Nasa su buchi neri e viaggio interstellare.
:lolle:

Ma infatti, e là puoi star tranquillo che non vedrai cose come l'amore ecc ecc :lol:

Citazione di: Billy Batson il 10 Gennaio 2016, 19:34:00
Vedrai ben poco in effetti, anche di realmente scientifico

Non avete capito che non si parla di scienza, si parla di coerenza con il film stesso e i personaggi che lo compongono.
Si parla di verosimiglianza.

Ma da quel dialogo la professoressa Brand (che è innanzitutto una biologa tra l'altro) non è che vuole enunciare chissà quale teoria scientifica. O almeno io non la intendo in quel modo.

Il succo è che l'amore è qualcosa di potente e che forse non comprendiamo appieno.

Comunque dato che abbiamo pareri diversi e inconciliabili non ha nemmeno senso andare avanti a ripetere le stesse cose.

A me questa tematica, quel dialogo, la risoluzione finale... non mi sono sembrati fuori luogo, anzi, sono tutti elementi che mi hanno fatto apprezzare ancora di più il film.

Sulla lettura Repubblicana non concordo in maniera più totale: la parte iniziale è il simbolo della tipica area rurale americana, come possono essere le parti più periferiche del Texas o della Louisiana, tant'è che McCounaghey incarna quel tipo di immaginario e la critica non è rivolta al taglio degli armamenti, perché , come è espressamente citato nel film, una delle ragioni delle dismissioni della NASA come organo pubblico è stato il suo rifiutarsi di bombardare i civili sotto l'ordine dell'esercito. Ciò che si critica è la mancanza di progressismo sia tecnologico sia ideologico e l'America rurale, il cui personaggio rappresentativo è chiaramente il figlio di Cooper, Tom, è aspramente criticata, soprattutto nel suo essere arretrata culturalmente e nello stile di vita: Tom si rifiuta di curare il proprio figlio perché non crede nella scienza, ma crede solo al suo stile di vita e al suo pensiero "antidiluviano". Interstellar è un'elegia del pensiero scientifico e della scienza e in questo mi sembra ci sia ben poco di repubblicano.

Sulla faccenda dell'amore ne sento parlare da un anno e credo che ormai le posizioni opposte siano inconciliabili. Riconosco che quel dialogo sia eccessivamente didascalico, come altri punti del film (principalmente le spiegazioni scientifiche del wormhole, della singolarità del buco nero e del Tesseratto), ma trovo che i problemi della pellicola siano ben altri.

Citazione di: Bruce Wayne il 10 Gennaio 2016, 20:04:38
Ma da quel dialogo la professoressa Brand (che è innanzitutto una biologa tra l'altro) non è che vuole enunciare chissà quale teoria scientifica. O almeno io non la intendo in quel modo.

Il succo è che l'amore è qualcosa di potente e che forse non comprendiamo appieno.

Comunque dato che abbiamo pareri diversi e inconciliabili non ha nemmeno senso andare avanti a ripetere le stesse cose.

A me questa tematica, quel dialogo, la risoluzione finale... non mi sono sembrati fuori luogo, anzi, sono tutti elementi che mi hanno fatto apprezzare ancora di più il film.

:quoto:

Io continuo a ripetere che in Interstellar la fantascienza sia soltanto un pretesto per parlare d'altro: lo sconfinato e irrazionale potere dell'amore.
Chi trova fuori luogo il discorso di Amalia sull'amore o si diletta a tirare in ballo teorie scientifiche, semplicemente per me non ha capito il senso del film.

Citazione di: smn15 il 10 Gennaio 2016, 18:33:53
la scienziata anne hataway prima è una scienziata, poi passa a dire "l'amore è una forza che trascende tutto perché sì". Non è un atteggiamento da scienziato. Se Nolan voleva mettere la tematica sentimentale lo doveva fare in un altro modo, e non buttandola in mezzo per far contenti i sentimentali. L'ambientazione fantascientifica l'ha scelta lui, non gli ho chiesto io di dare informazioni sulle basi scientifiche delle vicende; intendiamoci, non è che la fantascienza precluda i sentimenti, ma non mantieni verosimiglianza scientifica per tutto il film per poi fregartene tutto ad un tratto perché volevi virare di stile. Non si tratta nemmeno di criticare le loro teorie sulla fisica, che alla fine accetto e accetterei anche fossero finte, si tratta che non c'entra nulla, non è verosimile nell'impianto che si è scelto per il film, in cui il viaggio è scientifico e tutti si comportano da scienziati. In quest'ottica, che è quella del film, non si può non notare che questo espediente è fuori luogo sia per la mentalità che si è data ai personaggi dal principio sia per il modo che si è scelto per affrontare le vicende. Se Nolan avesse evitato di incentrare il film così tanto sul viaggio scientifico e sulle teorie relative sarebbe stato molto diverso.

Se avessero parlato di "magia" invece che di "amore" sarebbe stata quasi (dico quasi perché visto che sfiorerebbe il ridicolo non si potrebbe mai fare, sarebbe una cosa troppo estranea all'immagine del genere fantascientifico) la stessa cosa, la metti in bocca ad un personaggio che di base non dovrebbe poter pensare una cosa del genere, gli fai accettare la cosa senza un motivo logico e ti affidi alla sospensione dell'incredulità dello spettatore, a cui se va bene l'amore perché allora non la magia?

Cosa c'entra l'amore con la scienza? L'amore non é misurabile o comprensibile con gi strumenti scientifici, proprio come lo spirito di autoconservazione e l'istinto di sopravvivenza, che regolano l'andamento del film e che trascendono una comprensione scientifica.
Sono dele forze primordiali che sono impresse negli esseri viventi  e che per questo sono più forti di qualsiasi altra cosa.

Quindi secondo voi il film come doveva finire ?
Creando altre teorie impossibili,a cui si sarebbero appigliati gli "scienziati" o era meglio usare il jolly '"amore" per far contenti tutti?

Citazione di: BOWEN il 10 Gennaio 2016, 23:18:23
Quindi secondo voi il film come doveva finire ?
Creando altre teorie impossibili,a cui si sarebbero appigliati gli "scienziati" o era meglio usare il jolly '"amore" per far contenti tutti?

bastava omettere questa cosa dell'amore. Una sospensione dell'incredulità riguardo una tecnologia ancora sconosciuta andava già benissimo.

Citazione di: Ashel il 10 Gennaio 2016, 21:16:47

Citazione di: smn15 il 10 Gennaio 2016, 18:33:53
la scienziata anne hataway prima è una scienziata, poi passa a dire "l'amore è una forza che trascende tutto perché sì". Non è un atteggiamento da scienziato. Se Nolan voleva mettere la tematica sentimentale lo doveva fare in un altro modo, e non buttandola in mezzo per far contenti i sentimentali. L'ambientazione fantascientifica l'ha scelta lui, non gli ho chiesto io di dare informazioni sulle basi scientifiche delle vicende; intendiamoci, non è che la fantascienza precluda i sentimenti, ma non mantieni verosimiglianza scientifica per tutto il film per poi fregartene tutto ad un tratto perché volevi virare di stile. Non si tratta nemmeno di criticare le loro teorie sulla fisica, che alla fine accetto e accetterei anche fossero finte, si tratta che non c'entra nulla, non è verosimile nell'impianto che si è scelto per il film, in cui il viaggio è scientifico e tutti si comportano da scienziati. In quest'ottica, che è quella del film, non si può non notare che questo espediente è fuori luogo sia per la mentalità che si è data ai personaggi dal principio sia per il modo che si è scelto per affrontare le vicende. Se Nolan avesse evitato di incentrare il film così tanto sul viaggio scientifico e sulle teorie relative sarebbe stato molto diverso.

Se avessero parlato di "magia" invece che di "amore" sarebbe stata quasi (dico quasi perché visto che sfiorerebbe il ridicolo non si potrebbe mai fare, sarebbe una cosa troppo estranea all'immagine del genere fantascientifico) la stessa cosa, la metti in bocca ad un personaggio che di base non dovrebbe poter pensare una cosa del genere, gli fai accettare la cosa senza un motivo logico e ti affidi alla sospensione dell'incredulità dello spettatore, a cui se va bene l'amore perché allora non la magia?

Cosa c'entra l'amore con la scienza? L'amore non é misurabile o comprensibile con gi strumenti scientifici, proprio come lo spirito di autoconservazione e l'istinto di sopravvivenza, che regolano l'andamento del film e che trascendono una comprensione scientifica.
Sono dele forze primordiali che sono impresse negli esseri viventi  e che per questo sono più forti di qualsiasi altra cosa.

Amore e istinto di sopravvivenza sono scientificamente ritenuti come meccanismi psicologici e come meccanismi fisiologici, sicuramente non come forze fisiche universali. Non ha senso dire che sono più forti di ogni altra cosa perché non sono neanche collegabili con le forze fisiche, coi quanti, la velocità della luce, ecc.
Per passare da quello che è un dato scientifico ad un'idea astratta senza fondamento ce ne vuole. Si passa praticamente da scienza a fede. E scusate ma se hai fatto un personaggio che non c'entra nulla con tutto ciò e che poi cambia pensiero all'improvviso allora io mi lamento.

RIPETO: A me non è che questa cosa dell'amore non vada bene in sé. Non disprezzo l'idea in quanto tale, vado contro l'idea solo in relazione al contesto in cui è posta.
L'amore viene posto come se fosse la "forza" di star wars, e in un film che fino a quel momento voleva sembrare verosimile per me è una stonatura. Almeno star wars non ti spiega come fanno le astronavi a viaggiare a quelle velocità, se ne sbattono e tutti contenti.

Citazione di: phoenix_81 il 10 Gennaio 2016, 21:07:24
Io continuo a ripetere che in Interstellar la fantascienza sia soltanto un pretesto per parlare d'altro: lo sconfinato e irrazionale potere dell'amore.
Chi trova fuori luogo il discorso di Amalia sull'amore o si diletta a tirare in ballo teorie scientifiche, semplicemente per me non ha capito il senso del film.

Il film è indiscutibilmente di fantascienza e per me no, non c'è pretesto per parlare dell'amore, direi che si parla di più della sopravvivenza dell'uomo. Ma visto che non c'è una vera profondità di analisi riguardo nessuno dei due aspetti direi che alla fine è fantascienza e basta, con un tema d'amore e con la critica ecologica, ma fantascienza.
E come ho già sottolineato, c'è poco da fare teorie scientifiche (di cui non mi importa nulla), c'è solo da rispettare il personaggio.

Citazione di: phoenix_81 il 10 Gennaio 2016, 21:07:24
Io continuo a ripetere che in Interstellar la fantascienza sia soltanto un pretesto per parlare d'altro: lo sconfinato e irrazionale potere dell'amore.
Chi trova fuori luogo il discorso di Amalia sull'amore o si diletta a tirare in ballo teorie scientifiche, semplicemente per me non ha capito il senso del film.

Lo è sempre, solo che una volta si faceva senza fare "bé tanto sto parlando d'altro" per far passare certe cazzate astronomiche come fanno film come Interstellar e Prometheus.

Mah, capisco che possa dar fastidio la svolta "sentimentale" del film o dei personaggi, alla fine é una questione di gusti, ma non é neanche la prima volta che elementi non strettamente fantastici appaiono in un film di fantascienza. Né é la prima volta che un amore é al centro di una vicenda in cui non c'entrava niente inizialmente, basta farsi un giro nella letteratura per rendersene conto.

Poi scusate, Nolan ha dato la SUA versione del film e dell'amore inteso come forza e quant'altro, siete liberissimi di non apprezzare o di non condividere, ma ciò non significa che non deve avere senso.
Aveva senso per LUI nel SUO film.

Che poi sia sopravvalutato per una serie di ragioni non c'e dubbio. Ma é un altro discorso

Dai per il prossimo film di fantascienza chiedete un dialogo dove la donna dice all'uomo che una reazione chimica provocata da un eccesso di ormoni ha causato un flusso maggiore del sangue e un'accelerazione cardiaca che potrebbe provocare dei cambiamenti emotivi nel rapporto con lui e saremo tutti contenti  :ahsisi:

Citazione di: Guardiano della Notte il 10 Gennaio 2016, 00:48:28
Premesso che quello che dice Ashel è verissimo e sentire le supercazzole di chi tira fuori le sue conoscenze quantistiche prese da wikipedia come critica è ridicolo QUASI quanto chi parla di regole della fantascienza che sono dogmatiche a partire dagli anni '60, non mi sembra che il discorso sull'amore è esattamente come lo dici tu Det. Così come TDKR è tutto tranne che viscerale

Concordo su tutto tranne su TDKR. Per me è viscerale eccome, nel senso che è palesemente meno cerebrale degli altri due; è molto più concentrato sull'aspetto emotivo, e lo si vede da come è tratteggiata la figura del protagonista, da quanto spazio si dà alla sua "icona", motivo per cui tendo a chiudere un occhio su diverse ingenuità (che invece avrebbero stonato fortemente negli altri due capitoli, più rigorosi sotto molti punti di vista).
Fine OT

Citazione di: smn15 il 10 Gennaio 2016, 18:33:53
Non si tratta nemmeno di criticare le loro teorie sulla fisica, che alla fine accetto e accetterei anche fossero finte, si tratta che non c'entra nulla, non è verosimile nell'impianto che si è scelto per il film, in cui il viaggio è scientifico e tutti si comportano da scienziati. In quest'ottica, che è quella del film, non si può non notare che questo espediente è fuori luogo sia per la mentalità che si è data ai personaggi dal principio sia per il modo che si è scelto per affrontare le vicende. Se Nolan avesse evitato di incentrare il film così tanto sul viaggio scientifico e sulle teorie relative sarebbe stato molto diverso.

Secondo me c'è un aspetto importante che non cogliete: in Interstellar l'uomo di scienza fallisce. Puntualmente. Scienziati o astronauti preparatissimi che siano, ad un certo punto, vedono la logica vacillare e si ritrovano prede dell'emotività, sia essa negativa o positiva.
Nel film colui che ci viene presentato come il più fulgido esempio di intelligenza e coraggio al servizio della scienza (il dottor Mann), questa figura di integrità, viene smontata quando i protagonisti se lo trovano davanti agli occhi in carne e ossa, perchè si rivela essere il più meschino e codardo di tutti.
In quest'ottica la freddezza e il rigore del personaggio della Brand/Hathaway che vengono meno sono perfettamente coerenti. Lei non perde completamente lucidità, ma le formule e le teorie su cui ha basato la sua carriera all'improvviso le sembrano molto più labili e lontane, quando si trova di fronte all'evidenza del suo attaccamento inscindibile verso un'altra persona.

E' un film di fantascienza, ma Nolan non ha mai nascosto che alla base di tutto c'è un dramma, principalmente quello familiare tra Cooper e figlia. Dramma che diventa motore di tutta la storia (Cooper quando pensa che sia tutto perduto vuole semplicemente tornare sulla Terra per passare il poco tempo che rimane con la figlia).

capisco ma penso che si sia fatto un passo troppo in là. La cosa poteva essere gestita di gran lunga meglio, si capiva che il dramma e l'amore erano centrali anche senza doverli mescolare alla scienza, ok che lei perda un po' di rigore scientifico visto il momento, però per me è troppo. Matt Damon perdendo il proprio rigore almeno impazzisce  :asd:

Citazione di: Slask il 12 Gennaio 2016, 01:42:27

Citazione di: Guardiano della Notte il 10 Gennaio 2016, 00:48:28
Premesso che quello che dice Ashel è verissimo e sentire le supercazzole di chi tira fuori le sue conoscenze quantistiche prese da wikipedia come critica è ridicolo QUASI quanto chi parla di regole della fantascienza che sono dogmatiche a partire dagli anni '60, non mi sembra che il discorso sull'amore è esattamente come lo dici tu Det. Così come TDKR è tutto tranne che viscerale

Concordo su tutto tranne su TDKR. Per me è viscerale eccome, nel senso che è palesemente meno cerebrale degli altri due; è molto più concentrato sull'aspetto emotivo, e lo si vede da come è tratteggiata la figura del protagonista, da quanto spazio si dà alla sua "icona", motivo per cui tendo a chiudere un occhio su diverse ingenuità (che invece avrebbero stonato fortemente negli altri due capitoli, più rigorosi sotto molti punti di vista).
Fine OT

Citazione di: smn15 il 10 Gennaio 2016, 18:33:53
Non si tratta nemmeno di criticare le loro teorie sulla fisica, che alla fine accetto e accetterei anche fossero finte, si tratta che non c'entra nulla, non è verosimile nell'impianto che si è scelto per il film, in cui il viaggio è scientifico e tutti si comportano da scienziati. In quest'ottica, che è quella del film, non si può non notare che questo espediente è fuori luogo sia per la mentalità che si è data ai personaggi dal principio sia per il modo che si è scelto per affrontare le vicende. Se Nolan avesse evitato di incentrare il film così tanto sul viaggio scientifico e sulle teorie relative sarebbe stato molto diverso.

Secondo me c'è un aspetto importante che non cogliete: in Interstellar l'uomo di scienza fallisce. Puntualmente. Scienziati o astronauti preparatissimi che siano, ad un certo punto, vedono la logica vacillare e si ritrovano prede dell'emotività, sia essa negativa o positiva.
Nel film colui che ci viene presentato come il più fulgido esempio di intelligenza e coraggio al servizio della scienza (il dottor Mann), questa figura di integrità, viene smontata quando i protagonisti se lo trovano davanti agli occhi in carne e ossa, perchè si rivela essere il più meschino e codardo di tutti.
In quest'ottica la freddezza e il rigore del personaggio della Brand/Hathaway che vengono meno sono perfettamente coerenti. Lei non perde completamente lucidità, ma le formule e le teorie su cui ha basato la sua carriera all'improvviso le sembrano molto più labili e lontane, quando si trova di fronte all'evidenza del suo attaccamento inscindibile verso un'altra persona.

E' un film di fantascienza, ma Nolan non ha mai nascosto che alla base di tutto c'è un dramma, principalmente quello familiare tra Cooper e figlia. Dramma che diventa motore di tutta la storia (Cooper quando pensa che sia tutto perduto vuole semplicemente tornare sulla Terra per passare il poco tempo che rimane con la figlia).

Traduzione: "non è fantascienza perché la fantascienza puzza, così si scusa il fatto che se lo vedi come fantascienza fa cagare" come quando JK Rowling che dice di non scrivere fantasy quando le fanno notare che il sistema di magia dei suoi libri ha poco senso.  :ahsisi:

E di film di fantascienza in cui l'uomo di scienza fallisce ne abbiamo visti ventordicilioni perché Hollywood è piena fighetti letterati (o pseudo tali) col complesso di inferiorità, Interstellar scade nella dozzinalità anche in questo.

TDKR prova ad essere viscerale ma fallisce miseramente perché non ci arriva, Interstellar al contrario perché nel tentativo di essere viscerale scade nella dozzinalità hollywoodiana più becera.

E vabbè  :lolle:
Se volevi vedere un film d'autore cambiavi pellicola. Questo é un Blockbuster e va giudicato come tale, non puoi usare un metro di misura inadeguato...
Secondo me in quanto Blockbuster ê un bel film che consiglierei e che si fa vedere volentieri, poi senza urlare al miracolo...
Le cagate hollywodiane sono altre e ritieniti fortunato a non averle viste ancora, quelle DAVVERO becere  :lolle:

Citazione di: Ashel il 12 Gennaio 2016, 23:44:31
E vabbè  :lolle:
Se volevi vedere un film d'autore cambiavi pellicola. Questo é un Blockbuster e va giudicato come tale, non puoi usare un metro di misura inadeguato...
Secondo me in quanto Blockbuster ê un bel film che consiglierei e che si fa vedere volentieri, poi senza urlare al miracolo...
Le cagate hollywodiane sono altre e ritieniti fortunato a non averle viste ancora, quelle DAVVERO becere  :lolle:

Hai presente cosa è un film d'autore?  :lolle:

Il blockbuster lo fanno la spettacolarizzazione e i mezzi, non le stronzate da baci perugina e gli scienziati che sono sempre pazzi/sfigati perché la scienza è MALA, è come la tendenza nei pochi film di supereroine di farne delle sociopatiche, viene fatta per puntare al minimo comun denominatore però di fatto deviare da tale cliché non renderebbe il film meno commerciale perché si tratta comunque di film con una gnocca che picchia i cattivi, così come tolte/corrette certe minchiate questo rimarrebbe comunque un film spaziale spettacoloso.

Cioé, figlioli, la fantascienza di cui vagheggio io era sui "pulp magazine" non nelle riviste patinate (né Clarke né Asimov hanno mai vinto i nobel), Alien non è certo un film "d'autore" come non lo è 2010 ma sono entrambi film di fantascienza molto più "seri" di Interstellar.

Nel senso che secondo me Nolan é un regista incredibilmente sopravvalutato anche nelle critiche che gli vengono mosse, e che ci si aspetta troppo da un prodotto che, alla fine, la sua funzione di Blockbuster la svolge egregiamente, pur con molti difetti e punti oscuri.

Citazione di: Ashel il 13 Gennaio 2016, 01:05:16
Nel senso che secondo me Nolan é un regista incredibilmente sopravvalutato anche nelle critiche che gli vengono mosse, e che ci si aspetta troppo da un prodotto che, alla fine, la sua funzione di Blockbuster la svolge egregiamente, pur con molti difetti e punti oscuri.

Stai parlando con un fan di Nolan che adora i suoi film fino a Inception compreso.  :ahsisi:

Ci sono tantissimi film che fanno il loro dovere di blockbuster, da un regista che ha fatto The Dark Knight e The Prestige mi aspetto qualcosina di più se permetti, un blockbuster che fa il suo dovere lo sa fare pure Michael bay su una sceneggiatura di Orci e Kurtzman, tra l'altro è un film che non nasconde di volersi elevare al di sopra del genere non diversamente da Prometheus.

Onestamente non mi sembra che i film di Michael Bay facciano il loro dovere di blockbuster  :lol: Per quanto mi riguarda sono l'antiintrattenimento per eccellenza, sotto tutti i punti di vista, dal destruction porn agli aspetti piu' basilari del cinema.
Trovo che la distinzione tra cinema d'autore e cinema Blockbuster sia veramente arcaica, visto che poi il termine nasce proprio in fin dei conti con Jaws che faccio fatica a non considerare d'autore. Ed esistono tanti Blockbuster "d'autore", un esempio recente puo' essere Skyfall, ma lo stesso Interstellar e' chiaramente inserito in un percorso ben preciso nella filmografia di Nolan.
Nolan e' sopravvalutato? Parliamone. L'ultima tendenza e' proprio quello di sminuirlo ed affossare sempre e comunque il suo cinema e i suoi contenuti, portandolo per l'appunto ai livelli di Michael Bay. Lo sopravvaluta chi dice menate, tipo "Nolan e' il nuovo Kubrick", ma ormai sono commenti da pubblico generalista e non da appassionati. Ha la forza di poter fare pellicole che osino dal punto di vista della messa in scena e della complessita' con budget ultramilionari, cosa che ad oggi e' un caso piu' unico che raro. Basti vedere a proposito di fantascienza un film come Elysium, che ha un budget di 115 mln e una seconda meta' quasi fallimentare in confronto al soggetto di partenza.
Non sono d'accordo con Det.Bullock: Nolan ha rispetto della fantascienza e del genere, basti vedere la costruzione dell'Endurance, del Tesseratto, il "concept" fisico dietro il sistema di esopianeti di Gargantua, Gargantua stesso e il Wormhole. Capisco cosa ti infastidisca, ma quello che tu dici secondo me e' da imputare non a cosa dice ma a come lo fa ed e' li' che sbaglia. Che un legame tra due esseri di una specie sia cosi' forte da permettere di poter distinguere istanti temporali diversi nella rappresentazione tridimensionale di uno spazio a 4 dimensioni e' indubbiamente qualcosa piu' di metafisico che fantascientifico. Nolan affronta anche un discorso sulla specie umana in questo senso. La banalizzazione che "l'Amore sia la quinta dimensione" e' gratuita perche' la comunicazione dei dati quantici avviene attraverso la Gravita', che e' l'unica cosa che fisicamente passa attraverso le 4 dimensioni. Quando Kubrick (non faccio paragoni eh, e' solo un esempio) decide di far viaggiare Bowman dentro il Monolite e farlo arrivare nella stanza settecentesca, parla per immagini e alla fine metta in scena un risvolto piu' metafisico che fantascientifico secondo il mio modesto parere. Il problema di Nolan e' che, per cercare un compromesso, fa spiegare a Brand un concetto che si sarebbe dovuto ricavare per immagini e non attraverso le parole. Ed e' li' che casca nel didascalismo e, se vuoi, nel cliche'. Per come la vedo io, Interstellar in generale ha ben poco di hollywoodiano, tant'e' che in America e' stato un mezzo flop, mentre un film come American Sniper (un altro progetto abbandonato da Spielberg) e' stato un successo incredibile. I difetti di Interstellar si riassumono nel fatto che debba essere comprensibile a tutti e paradossalmente secondo me cercando di esserlo ha finito quasi per non esserlo  :lol:. Scusate la prolissita'.

tra gli appassionati di cinema Nolan non è sopravvalutato, anzi, però nella maggioranza continua ad essere considerato appunto il nuovo kubrick, sarà che il paragone nasce in confronto agli aborti come Bay e simili.
Nolan per me è un regista meritevole, che ha ottime capacità ma che non raggiunge le vette di quelli grandi per davvero. Direi che è un ottima scelta in una ipotetica fascia media. Per quanto mi riguarda è il tipo di retorica che lo mina, fosse meno intricato lo preferirei di più, ma parlo di gusto personale qui e non di capacità tecniche (di cui ho già detto).

Ma non sarebbe quasi il caso di aprire un topic su Nolan?

Citazione di: smn15 il 13 Gennaio 2016, 09:45:01
tra gli appassionati di cinema Nolan non è sopravvalutato, anzi, però nella maggioranza continua ad essere considerato appunto il nuovo kubrick, sarà che il paragone nasce in confronto agli aborti come Bay e simili.
Nolan per me è un regista meritevole, che ha ottime capacità ma che non raggiunge le vette di quelli grandi per davvero. Direi che è un ottima scelta in una ipotetica fascia media. Per quanto mi riguarda è il tipo di retorica che lo mina, fosse meno intricato lo preferirei di più, ma parlo di gusto personale qui e non di capacità tecniche (di cui ho già detto).

Ma non sarebbe quasi il caso di aprire un topic su Nolan?

Ma io chiedo nella maggioranza di chi e' considerato il nuovo Kubrick?  :lol: Fatemeli conoscere, perche' io sento dire piu' che altro che Nolan si sia venduto e che i film glieli faccia la produzione e che lui sia un mero shooter.
Bisogna vedere chi si intende per grandi: se si parla di Scorsese, Spielberg, Carpenter, Hitchcock, Kubrick, Mann, ecc. siamo perfettamente d'accordo, vista anche la mole della filmografia in alcuni casi, l'importanza di certi film nella storia del Cinema e la conseguente storicizzazione. Ma se prendo alcuni registi della sua generazione, quindi, che so, Paul Thomas Anderson, Darren Aronovsky, Wes Anderson, Nicholas Winding Refn, Tom Hooper, ci puo' stare tranquillamente li' in mezzo, almeno secondo me.

guarda fortunatamente non conosco di persona gente che pensa sia al livello di kubrick (o almeno non ho avuto il "piacere" di discuterci a riguardo e pertanto non lo so), però sui social se ne leggono di commenti entusiastici, così entusiastici che ti chiedi cosa farebbero se vedessero kubrick. Poi sai queste cose, si sentono pareri ovunque ma non si sa mai da dove escono. Ovviamente i media spingono parecchio Nolan, e questo influisce.
Questa storia del fatto che sia diventato lo shooter delle produzioni non l'ho mai sentita, o almeno non in questo senso estremo. Che poi lui ormai sia entrato in un ottica di produzioni enormi mi sembra pur vero, e quando è così si sa che per la maggior parte dei casi chi è ben finanziato è anche ben controllato, ma da qui a dire che è totalmente sotto al potere dei produttori mi sembra eccessivo. Se calcoliamo poi che lui è molto spesso il produttore di se stesso... (mai unico, ma spesso coproduttore)

Per quanto riguarda il paragone con i registi moderni che hai citato personalmente non so dirti, è vero che Nolan si è dimostrato in grado di essere al loro livello, ma qui torna un po' il discorso di prima, e cioè che molti film che ha fatto erano troppo blockbuster (forse li definirei blockbuster d'autore, sono blockbuster perché si pongono sul mercato in un certo modo, ma è anche vero che rispettano delle direttive registiche peculiari di Nolan), tendenti ad una spettacolarizzazione a volte eccessiva, rumorosa direi.
Ora io non conosco perfettamente le loro filmografie (ma di tutti ho visto qualcosa), ma non mi sembra che loro abbiano fatto quella che si può dire la marchetta, a vederli sembra che siano molto più attinenti ad un loro progetto quando dirigono rispetto magari a Nolan, che già per la sola trilogia del cavaliere oscuro più volte si sarà dovuto sottomettere ad alcune direttive imposte. Questo certo non abbassa il livello tecnico di Nolan, ma lo pone diversamente.
Certo che Hitchcock, Kubrick e simili sono su un altro livello. Ed è vero che questi altri (a cui si possono aggiungere anche altri nomi) invece sono ben vicini a Nolan come capacità, ma è come se si giocasse su due campi un po' diversi. Siamo lì tecnicamente, ma il prodotto alla fine è diverso. E per me "il petroliere" è su un altro livello per dire.
Sì, Nolan lo metterei tra loro, ma con delle riserve forse appena più grandi di quelle che già nutro per alcuni dei citati.

Per me i film di Nolan hanno sempre di più la tendenza ad essere per un pubblico ampio, ma questo provoca un inversione in cui le scelte registiche sono più legate, così come gli espedienti narrativi. Non ce l'ho con la diffusione di ampio respiro, assolutamente, ma basta che non si cerchi il contentino per il pubblico, cosa che è un po' l'inevitabile rovescio della medaglia.

Citazione di: Caped Crusader il 13 Gennaio 2016, 09:13:33
Onestamente non mi sembra che i film di Michael Bay facciano il loro dovere di blockbuster  :lol: Per quanto mi riguarda sono l'antiintrattenimento per eccellenza, sotto tutti i punti di vista, dal destruction porn agli aspetti piu' basilari del cinema.
Trovo che la distinzione tra cinema d'autore e cinema Blockbuster sia veramente arcaica, visto che poi il termine nasce proprio in fin dei conti con Jaws che faccio fatica a non considerare d'autore. Ed esistono tanti Blockbuster "d'autore", un esempio recente puo' essere Skyfall, ma lo stesso Interstellar e' chiaramente inserito in un percorso ben preciso nella filmografia di Nolan.
Nolan e' sopravvalutato? Parliamone. L'ultima tendenza e' proprio quello di sminuirlo ed affossare sempre e comunque il suo cinema e i suoi contenuti, portandolo per l'appunto ai livelli di Michael Bay. Lo sopravvaluta chi dice menate, tipo "Nolan e' il nuovo Kubrick", ma ormai sono commenti da pubblico generalista e non da appassionati. Ha la forza di poter fare pellicole che osino dal punto di vista della messa in scena e della complessita' con budget ultramilionari, cosa che ad oggi e' un caso piu' unico che raro. Basti vedere a proposito di fantascienza un film come Elysium, che ha un budget di 115 mln e una seconda meta' quasi fallimentare in confronto al soggetto di partenza.
Non sono d'accordo con Det.Bullock: Nolan ha rispetto della fantascienza e del genere, basti vedere la costruzione dell'Endurance, del Tesseratto, il "concept" fisico dietro il sistema di esopianeti di Gargantua, Gargantua stesso e il Wormhole. Capisco cosa ti infastidisca, ma quello che tu dici secondo me e' da imputare non a cosa dice ma a come lo fa ed e' li' che sbaglia. Che un legame tra due esseri di una specie sia cosi' forte da permettere di poter distinguere istanti temporali diversi nella rappresentazione tridimensionale di uno spazio a 4 dimensioni e' indubbiamente qualcosa piu' di metafisico che fantascientifico. Nolan affronta anche un discorso sulla specie umana in questo senso. La banalizzazione che "l'Amore sia la quinta dimensione" e' gratuita perche' la comunicazione dei dati quantici avviene attraverso la Gravita', che e' l'unica cosa che fisicamente passa attraverso le 4 dimensioni. Quando Kubrick (non faccio paragoni eh, e' solo un esempio) decide di far viaggiare Bowman dentro il Monolite e farlo arrivare nella stanza settecentesca, parla per immagini e alla fine metta in scena un risvolto piu' metafisico che fantascientifico secondo il mio modesto parere. Il problema di Nolan e' che, per cercare un compromesso, fa spiegare a Brand un concetto che si sarebbe dovuto ricavare per immagini e non attraverso le parole. Ed e' li' che casca nel didascalismo e, se vuoi, nel cliche'. Per come la vedo io, Interstellar in generale ha ben poco di hollywoodiano, tant'e' che in America e' stato un mezzo flop, mentre un film come American Sniper (un altro progetto abbandonato da Spielberg) e' stato un successo incredibile. I difetti di Interstellar si riassumono nel fatto che debba essere comprensibile a tutti e paradossalmente secondo me cercando di esserlo ha finito quasi per non esserlo  :lol:. Scusate la prolissita'.

Un blockbuster ha solo l'obbiettivo di intrattenere a prescindere dalla qualità, Michael Bay intrattiene, al minimo comun denominatore ma intrattiene, dimostra semplicemente che il dovere di blockbuster lo può fare anche un film di merda.

Solo perché ti fa le visuali spettacolose non vuol dire che Nolan rispetti la fantascienza, anzi è indizio di una visione superficiale della stessa, inutile chiedere al consulente se poi ci caghi sopra al suo lavoro nella seconda metà del film, persino l'hollywoodiano di ferro peter Hyams evitò di fare cose nel suo seguito di 2001 che invece Nolan fa senza nemmeno vergognarsi un po' perché "tanto è fantascienza".

American Sniper facendo il confronto tra il film e il personaggio a cui è ispirato è disgustosa propaganda repubblicana e per questo ha avuto successo.

Citazione di: smn15 il 13 Gennaio 2016, 12:10:43
guarda fortunatamente non conosco di persona gente che pensa sia al livello di kubrick (o almeno non ho avuto il "piacere" di discuterci a riguardo e pertanto non lo so), però sui social se ne leggono di commenti entusiastici, così entusiastici che ti chiedi cosa farebbero se vedessero kubrick

Ma non è detto: a chi piace Nolan potrebbe non piacere Kubrick. :lol:

In ogni film comunque vedete della propaganda repubblicana :lolle:

Citazione di: Clint Barton il 13 Gennaio 2016, 16:01:45
In ogni film comunque vedete della propaganda repubblicana :lolle:

American Sniper lo è veramente, c'è chi lo ha scherzosamente paragonato al minifilm sul cecchino in Bastardi senza gloria.

Citazione di: Clint Barton il 13 Gennaio 2016, 16:01:45
In ogni film comunque vedete della propaganda repubblicana :lolle:

Che poi l'altra metà dei film spesso è propaganda democratica, considerando che sono i due maggiori partiti causa del crimine organizzato nel mondo allora giudico solo sulla qualtià dei film senza farmi prendere dal prurito politico.

Citazione di: smn15 il 13 Gennaio 2016, 12:10:43
guarda fortunatamente non conosco di persona gente che pensa sia al livello di kubrick (o almeno non ho avuto il "piacere" di discuterci a riguardo e pertanto non lo so), però sui social se ne leggono di commenti entusiastici, così entusiastici che ti chiedi cosa farebbero se vedessero kubrick. Poi sai queste cose, si sentono pareri ovunque ma non si sa mai da dove escono. Ovviamente i media spingono parecchio Nolan, e questo influisce.
Questa storia del fatto che sia diventato lo shooter delle produzioni non l'ho mai sentita, o almeno non in questo senso estremo. Che poi lui ormai sia entrato in un ottica di produzioni enormi mi sembra pur vero, e quando è così si sa che per la maggior parte dei casi chi è ben finanziato è anche ben controllato, ma da qui a dire che è totalmente sotto al potere dei produttori mi sembra eccessivo. Se calcoliamo poi che lui è molto spesso il produttore di se stesso... (mai unico, ma spesso coproduttore)

Per quanto riguarda il paragone con i registi moderni che hai citato personalmente non so dirti, è vero che Nolan si è dimostrato in grado di essere al loro livello, ma qui torna un po' il discorso di prima, e cioè che molti film che ha fatto erano troppo blockbuster (forse li definirei blockbuster d'autore, sono blockbuster perché si pongono sul mercato in un certo modo, ma è anche vero che rispettano delle direttive registiche peculiari di Nolan), tendenti ad una spettacolarizzazione a volte eccessiva, rumorosa direi.
Ora io non conosco perfettamente le loro filmografie (ma di tutti ho visto qualcosa), ma non mi sembra che loro abbiano fatto quella che si può dire la marchetta, a vederli sembra che siano molto più attinenti ad un loro progetto quando dirigono rispetto magari a Nolan, che già per la sola trilogia del cavaliere oscuro più volte si sarà dovuto sottomettere ad alcune direttive imposte. Questo certo non abbassa il livello tecnico di Nolan, ma lo pone diversamente.
Certo che Hitchcock, Kubrick e simili sono su un altro livello. Ed è vero che questi altri (a cui si possono aggiungere anche altri nomi) invece sono ben vicini a Nolan come capacità, ma è come se si giocasse su due campi un po' diversi. Siamo lì tecnicamente, ma il prodotto alla fine è diverso. E per me "il petroliere" è su un altro livello per dire.
Sì, Nolan lo metterei tra loro, ma con delle riserve forse appena più grandi di quelle che già nutro per alcuni dei citati.

Per me i film di Nolan hanno sempre di più la tendenza ad essere per un pubblico ampio, ma questo provoca un inversione in cui le scelte registiche sono più legate, così come gli espedienti narrativi. Non ce l'ho con la diffusione di ampio respiro, assolutamente, ma basta che non si cerchi il contentino per il pubblico, cosa che è un po' l'inevitabile rovescio della medaglia.

Sui social si sente tutto e il contrario di tutto  :lol: Io parlo di quelli che si autodefiniscono "cinefili". Nolan lavora con "i big money", tanto per usare un termine gggiovane (:lol:), e ha successo e secondo me questo influisce molto su certe considerazioni. PTA ha fatto Il Petroliere ma ha fatto anche Magnolia e Ubriaco d'Amore, che sono buoni film secondo me, ma nulla piu', cosi' come Refn ha fatto Valhalla Rising e Drive, ma ha fatto anche la Trilogia di Pusher e Fear X, che hanno alti e bassi, per non parlare di Aronovsky, che ha quando ha voluto fare l'autore mainstream con Noah ha toppato di brutto (e cmq non sono un amante ne' di Requiem for a Dream, ne' di The Fountain, ma Pi Greco e The Wrestler sono due mega filmoni), Tom Hooper e' il piu' cane (:lol:), grande esordio con Il Maledetto United, ma poi si "e' messo a pecora" per l'Academy e per me sforna film discutibili come Il Discorso del Re o Les Miserables (gia' tremo per The Danish Girl  :lol:). Non mi sembra che Nolan sfiguri: Insomnia e' indubbiamente una marchetta e TDKR e' il peggiore della Trilogia, ma pur mediando tira fuori roba come TDK, Inception e Interstellar. Tuttavia concordo che non abbia ancora tirato fuori un capolavoro clamoroso (anche se sussurro a bassa voce TDK, ma non mi picchiare  :lol:).

Citazione di: Det. Bullock il 13 Gennaio 2016, 15:38:06
Un blockbuster ha solo l'obbiettivo di intrattenere a prescindere dalla qualità, Michael Bay intrattiene, al minimo comun denominatore ma intrattiene, dimostra semplicemente che il dovere di blockbuster lo può fare anche un film di merda.

Solo perché ti fa le visuali spettacolose non vuol dire che Nolan rispetti la fantascienza, anzi è indizio di una visione superficiale della stessa, inutile chiedere al consulente se poi ci caghi sopra al suo lavoro nella seconda metà del film, persino l'hollywoodiano di ferro peter Hyams evitò di fare cose nel suo seguito di 2001 che invece Nolan fa senza nemmeno vergognarsi un po' perché "tanto è fantascienza".

American Sniper facendo il confronto tra il film e il personaggio a cui è ispirato è disgustosa propaganda repubblicana e per questo ha avuto successo.

A parte il Tesseratto, Gargantua e il Wormhole, Nolan si mantiene sul classico a livello di "visuali" fantascientifiche, tutti luoghi reali in Islanda, con un'estetica molto naturalistica, lontanissima per esempio da Gravity, a mio modesto parere eccessivamente estetizzante in alcuni momenti (tipo l'Aurora Boreale se non ricordo male). Non sono d'accordo sul cagarci sopra (:lol:), ma ho spiegato prima e mi sembra che siamo agli antipodi ;).
American Sniper fa successo secondo me non tanto per quello, ma perche' mostra l'America in modo piu' superficiale e di facile lettura per l'americano medio, mentre Nolan secondo il mio modesto parere lo fa con molta intelligenza e arguzia, basti pensare che le interviste agli anziani fanno parte di un vero docufilm sulla Grande Depressione (dal titolo The Dust Bowl, di Ken Burns). Questo la dice lunga secondo me. Interstellar alla fin fine e' un film sulla Frontiera, e' un western per certi versi e gli americani con sta roba ci dovrebbero andare a nozze.

Citazione di: Caped Crusader il 13 Gennaio 2016, 17:39:12

Citazione di: smn15 il 13 Gennaio 2016, 12:10:43
guarda fortunatamente non conosco di persona gente che pensa sia al livello di kubrick (o almeno non ho avuto il "piacere" di discuterci a riguardo e pertanto non lo so), però sui social se ne leggono di commenti entusiastici, così entusiastici che ti chiedi cosa farebbero se vedessero kubrick. Poi sai queste cose, si sentono pareri ovunque ma non si sa mai da dove escono. Ovviamente i media spingono parecchio Nolan, e questo influisce.
Questa storia del fatto che sia diventato lo shooter delle produzioni non l'ho mai sentita, o almeno non in questo senso estremo. Che poi lui ormai sia entrato in un ottica di produzioni enormi mi sembra pur vero, e quando è così si sa che per la maggior parte dei casi chi è ben finanziato è anche ben controllato, ma da qui a dire che è totalmente sotto al potere dei produttori mi sembra eccessivo. Se calcoliamo poi che lui è molto spesso il produttore di se stesso... (mai unico, ma spesso coproduttore)

Per quanto riguarda il paragone con i registi moderni che hai citato personalmente non so dirti, è vero che Nolan si è dimostrato in grado di essere al loro livello, ma qui torna un po' il discorso di prima, e cioè che molti film che ha fatto erano troppo blockbuster (forse li definirei blockbuster d'autore, sono blockbuster perché si pongono sul mercato in un certo modo, ma è anche vero che rispettano delle direttive registiche peculiari di Nolan), tendenti ad una spettacolarizzazione a volte eccessiva, rumorosa direi.
Ora io non conosco perfettamente le loro filmografie (ma di tutti ho visto qualcosa), ma non mi sembra che loro abbiano fatto quella che si può dire la marchetta, a vederli sembra che siano molto più attinenti ad un loro progetto quando dirigono rispetto magari a Nolan, che già per la sola trilogia del cavaliere oscuro più volte si sarà dovuto sottomettere ad alcune direttive imposte. Questo certo non abbassa il livello tecnico di Nolan, ma lo pone diversamente.
Certo che Hitchcock, Kubrick e simili sono su un altro livello. Ed è vero che questi altri (a cui si possono aggiungere anche altri nomi) invece sono ben vicini a Nolan come capacità, ma è come se si giocasse su due campi un po' diversi. Siamo lì tecnicamente, ma il prodotto alla fine è diverso. E per me "il petroliere" è su un altro livello per dire.
Sì, Nolan lo metterei tra loro, ma con delle riserve forse appena più grandi di quelle che già nutro per alcuni dei citati.

Per me i film di Nolan hanno sempre di più la tendenza ad essere per un pubblico ampio, ma questo provoca un inversione in cui le scelte registiche sono più legate, così come gli espedienti narrativi. Non ce l'ho con la diffusione di ampio respiro, assolutamente, ma basta che non si cerchi il contentino per il pubblico, cosa che è un po' l'inevitabile rovescio della medaglia.

Sui social si sente tutto e il contrario di tutto  :lol: Io parlo di quelli che si autodefiniscono "cinefili". Nolan lavora con "i big money", tanto per usare un termine gggiovane (:lol:), e ha successo e secondo me questo influisce molto su certe considerazioni. PTA ha fatto Il Petroliere ma ha fatto anche Magnolia e Ubriaco d'Amore, che sono buoni film secondo me, ma nulla piu', cosi' come Refn ha fatto Valhalla Rising e Drive, ma ha fatto anche la Trilogia di Pusher e Fear X, che hanno alti e bassi, per non parlare di Aronovsky, che ha quando ha voluto fare l'autore mainstream con Noah ha toppato di brutto (e cmq non sono un amante ne' di Requiem for a Dream, ne' di The Fountain, ma Pi Greco e The Wrestler sono due mega filmoni), Tom Hooper e' il piu' cane (:lol:), grande esordio con Il Maledetto United, ma poi si "e' messo a pecora" per l'Academy e per me sforna film discutibili come Il Discorso del Re o Les Miserables (gia' tremo per The Danish Girl  :lol:). Non mi sembra che Nolan sfiguri: Insomnia e' indubbiamente una marchetta e TDKR e' il peggiore della Trilogia, ma pur mediando tira fuori roba come TDK, Inception e Interstellar. Tuttavia concordo che non abbia ancora tirato fuori un capolavoro clamoroso (anche se sussurro a bassa voce TDK, ma non mi picchiare  :lol:).

Forse giochiamo in un terreno troppo di mezzo, non si parla di registi che sono mostri sacri, quindi il gusto personale influisce molto, il capolavoro clamoroso come hai detto tu a Nolan probabilmente manca, ad alcuni di questi invece no, tuttavia tutti hanno fatto film dimenticabili. Per me si può dire che Nolan non esca sfigurato al loro fianco, ma che in confronto ad alcuni loro lavori comunque risulti minore. In linea di massima però sì, capisco l'accostamento.
Per quel che riguarda i film di Nolan... no non penso proprio che TDK sia un capolavoro  :nono:, ma non mi indigno, capisco che in un forum come questo per un film del genere il cuore annebbi i sensi  :asd:
Come ho fatto capire nei precedenti post non penso che nemmeno interstellar sia un capolavoro, ma un ottimo film (seppur con qualche scivolone). I migliori per me sono Memento e the prestige.
Ma più che altro... per me TDKR è meglio di Begins!

Citazione di: smn15 il 14 Gennaio 2016, 01:57:10
Forse giochiamo in un terreno troppo di mezzo, non si parla di registi che sono mostri sacri, quindi il gusto personale influisce molto, il capolavoro clamoroso come hai detto tu a Nolan probabilmente manca, ad alcuni di questi invece no, tuttavia tutti hanno fatto film dimenticabili. Per me si può dire che Nolan non esca sfigurato al loro fianco, ma che in confronto ad alcuni loro lavori comunque risulti minore. In linea di massima però sì, capisco l'accostamento.

Discorso molto condivisibile che mi trova piu' o meno d'accordo ed e' un buon punto di incontro tra i nostri pensieri. Lo appoggio  :)

Citazione di: smn15 il 14 Gennaio 2016, 01:57:10
Per quel che riguarda i film di Nolan... no non penso proprio che TDK sia un capolavoro  :nono:, ma non mi indigno, capisco che in un forum come questo per un film del genere il cuore annebbi i sensi  :asd:
Come ho fatto capire nei precedenti post non penso che nemmeno interstellar sia un capolavoro, ma un ottimo film (seppur con qualche scivolone). I migliori per me sono Memento e the prestige.
Ma più che altro... per me TDKR è meglio di Begins!

Per me TDK e' un capolavoro in ambito mainstream, nel senso che ha segnato un modo di fare cinema a grande budget, perche' si comincia a parlare di quasi 8 anni fa e in motli che si devono approcciare ad un franchise lo citano spesso. Secondo me e' un film incredibile perche' prende una figura immortale ad oggi e la rende decadente, quasi sacrificabile, in un mondo che non crede piu' nel feticcio dopo l'11 Settembre. Alla fin fine e' un thriller urbano che parla proprio delle paure post 11 Settembre e tira su un finale con un confronto a tre secondo me da antologia nel genere. E con genere nopn intendo cinefumetto, ma Blockbuster in genere. Poi oh sono le mie sensazioni  :lol:. Scusate l'OT.

Citazione di: Caped Crusader il 14 Gennaio 2016, 08:50:30

Citazione di: smn15 il 14 Gennaio 2016, 01:57:10
Per quel che riguarda i film di Nolan... no non penso proprio che TDK sia un capolavoro  :nono:, ma non mi indigno, capisco che in un forum come questo per un film del genere il cuore annebbi i sensi  :asd:
Come ho fatto capire nei precedenti post non penso che nemmeno interstellar sia un capolavoro, ma un ottimo film (seppur con qualche scivolone). I migliori per me sono Memento e the prestige.
Ma più che altro... per me TDKR è meglio di Begins!

Per me TDK e' un capolavoro in ambito mainstream, nel senso che ha segnato un modo di fare cinema a grande budget, perche' si comincia a parlare di quasi 8 anni fa e in motli che si devono approcciare ad un franchise lo citano spesso. Secondo me e' un film incredibile perche' prende una figura immortale ad oggi e la rende decadente, quasi sacrificabile, in un mondo che non crede piu' nel feticcio dopo l'11 Settembre. Alla fin fine e' un thriller urbano che parla proprio delle paure post 11 Settembre e tira su un finale con un confronto a tre secondo me da antologia nel genere. E con genere nopn intendo cinefumetto, ma Blockbuster in genere. Poi oh sono le mie sensazioni  :lol:. Scusate l'OT.

Certo che se parliamo di soli blockbuster sicuramente TDK è un filmone, però già il fatto che si debba restringere il campo per poterlo piazzare in alto in classifica lo inquadra. Per me soffre di problemi e ingenuità tipiche dei cinecomics, certo nell'ambito del genere è "rivoluzionario", però non so in generale quanto riesca ad emergere. Per me non è un capolavoro, ma grande film sì.
La scena iniziale per me è forse la migliore scena girata da Nolan.
Ma stiamo divagando troppo mi sa dal tema del topic  :sisi:

Rivisto Interstellar.

E ancora una volta... mi è venuta la pelle d'oca, 'mazza che filmone. :nono:
Ho fatto l'errore di leggere qualche post delle pg precedenti e mi è venuta la nausea.
Probabilmente la parte più criticata dalla gente è esattamente la mia preferita. :lol:
Con me il regista non ha sbagliato un colpo, lo adoro.
Error 404 (Not Found)!!1 (http://www.youtube.com/watch?v=3wbmZAdwttc#)
McConaughey favoloso, quante volte mi ha fatto piangere... :dowson:

Poi non mi stancherò mai di dirlo, ma Zimmer è un fottuto mostro, perchè senza le sue ost, questo film...non avrebbe lo stesso impatto.
3 ore che son volate via e damn, lo riguarderei subito di nuovo. :lolle:

 :quoto:
Anche nell'altro topic (Tenet) ho notato che spesso le critiche riguardano proprio gli aspetti che per me innalzano questo film da blockbuster a capolavoro

Voi come vi spiegate la "Missione Lazzaro"?
Vi giuro che non riesco davvero ad immaginarmi cosa può comportare da un punto di vista psicologico-sociale una missione suicida. (ok, abbiamo visto come ha reagito Mann) del genere e perfino progettarla.
per altro non si spiega il perchè non venga progettata una missione come quella di Cooper per visitare i pianeti. Sono tanti, si fanno più missioni (si parla di 12 astronauti). Per altro come ci arrivano? vengono sparati con un missile? o da una nave madre? come si pretende che un essere umano da solo riesca ad esplorare un pianeta intero? (dallo spazio è un conto, ma dalla superficie si può finire in una zona inabitabile che magari dalla parte opposta è abitabile)
perchè non lo possono fare i robot (per altro avanzatissimi)?
Ma gli altri pianeti dove stanno? c'è un sistema planetario molto vicino a quello di Gargantua, raggiungibile in tempi brevi? O
il wormhole ha delle ramificazioni percorribili in altri sistemi?
ecco, da un film di fantascienza queste cose le avrei volute sapere... :mmm: 

Citazione di: Rain il 31 Maggio 2020, 12:45:45
1)Per altro come ci arrivano? vengono sparati con un missile? o da una nave madre?
2) come si pretende che un essere umano da solo riesca ad esplorare un pianeta intero? (dallo spazio è un conto, ma dalla superficie si può finire in una zona inabitabile che magari dalla parte opposta è abitabile)
3) perchè non lo possono fare i robot (per altro avanzatissimi)?
4) Ma gli altri pianeti dove stanno? c'è un sistema planetario molto vicino a quello di Gargantua, raggiungibile in tempi brevi? O il wormhole ha delle ramificazioni percorribili in altri sistemi?

1) Con la forza dell'amore, che trascende lo spazio ed il tempo.
2) Perché il sé stesso del futuro gli invia le coordinate per andare nel punto giusto del pianeta.
3) Perché non sanno attraccare due navi con stile.
4)

:P

 :lolle:

per altro, ci stavo giusto pensando ora: ma quando parlano dell'incidente che Cooper ha avuto con la navetta, hanno fatto spallucce e detto che il Wormhole provoca strane interferenze... ok, ma quando gli dice che ha avuto delle coordinate ben precise, perchè la NASA non corre a casa sua a cercare di scoprire cosa sta succedendo? ok a un'interferenza, ma delle coordinate mi sembra tipo un primo contatto con forme di vita "presunte aliene"...  :mmm:

Citazione di: Guardiano della Notte il 31 Maggio 2020, 12:40:54
:quoto:
Anche nell'altro topic (Tenet) ho notato che spesso le critiche riguardano proprio gli aspetti che per me innalzano questo film da blockbuster a capolavoro

Maledetti questi Nolan bros e le loro promesse tra padre-figlia o madre-figlia e come giocano con l'amore che trascende ogni cosa!!! :wub:

Citazione di: Rain il 31 Maggio 2020, 12:45:45
Voi come vi spiegate la "Missione Lazzaro"?
Vi giuro che non riesco davvero ad immaginarmi cosa può comportare da un punto di vista psicologico-sociale una missione suicida. (ok, abbiamo visto come ha reagito Mann) del genere e perfino progettarla.
per altro non si spiega il perchè non venga progettata una missione come quella di Cooper per visitare i pianeti. Sono tanti, si fanno più missioni (si parla di 12 astronauti). Per altro come ci arrivano? vengono sparati con un missile? o da una nave madre? come si pretende che un essere umano da solo riesca ad esplorare un pianeta intero? (dallo spazio è un conto, ma dalla superficie si può finire in una zona inabitabile che magari dalla parte opposta è abitabile)
perchè non lo possono fare i robot (per altro avanzatissimi)?
Ma gli altri pianeti dove stanno? c'è un sistema planetario molto vicino a quello di Gargantua, raggiungibile in tempi brevi? O
il wormhole ha delle ramificazioni percorribili in altri sistemi?
ecco, da un film di fantascienza queste cose le avrei volute sapere... :mmm: 

Damn, spero di non aver aperto un wormhole alle discussioni precedenti! :lolle:

Comunque giusto per venirci un po' incontro, chiaramente questo non è quel tipo di film sci-fi.
Non uno che si prende la briga di spiegare nei dettagli le logistiche dietro ogni singola cosa, tutt'altro...c'è tanto detto-non detto, cose ambigue, vuoi perchè non sono dispensabili a comprendere certi passaggi del film o semplicemente perchè hanno le loro radici nella astrofisica teorica e quindi non è che qua puoi metterti a mostrare la mano di Dio, cioè piacerebbe a tutti eh, però che cazz. :lol:
Senza contare che il film dura già 3 ore.
Il potenziale dietro a banali plot-points come quei 12 viaggi del progetto Lazarus sono ENORMI, puoi tirarci fuori 12 spin-off, magari forzando l'headcanon puoi considerare anche The Martian di Matt Damon. :asd:

Una delle premesse più importanti di questo film, è che tutto è dettato dalla disperazione.
Qualcosa che viene palesato in tantissimi modi.
La gente si è arresa, non ha più bisogno di scienziati o ingegneri, ma di gente che sa lavorare la terra.
Ecco perchè la NASA è con le chiappe al muro e non ha fondi.
Ecco da dove nasce la missione Lazzaro, il piano A e il piano B o perchè non perdono tempo a reclutare una persona come Cooper.

CitazioneCome si pretende che un essere umano da solo riesca ad esplorare un pianeta intero?

Eh oh, è quello che è.
Già è difficile poter convincere UNA persona ad imbarcarsi in questa missione suicida, figuriamoci una flotta intera, pianeta per pianeta.
La ragione per cui non usano i robot l'ha spiegata velocemente il pg di Matt Damon, in un momento di foreshadowing (non mi viene la parola ita, ma era un momento quasi profetico, di un suo outing, senza neanche farlo apposta) quando rivela che a loro manca un senso di sopravvivenza, non hanno paura di morire, non essendo "creativi", non possono adattarsi.
Senza contare che alla fine poi sono gli esseri umani che devono vivere in quel pianeta, non le macchine.
Quindi paradossalmente non puoi fidarti delle macchine perchè a loro manca quel fattore, però -come si vede anche nel film con la storyline di Damon- non puoi fidarti nemmeno degli esseri umani APPUNTO per via dei loro istinti di sopravvivenza! :lolle:
Ora non so bene cosa speravi di vedere sul fronte "psicologico-sociale", ma tutta quella parte lì del film lo mette bene in risalto imho. :ahsisi:
Poi ok, non ci hanno fatto un film intero alla The Martian, dove mostrano tutto lo strazio del pg, la sua disperazione, tutte le cose che fa per sopravvivere ecc... ma quando si risveglia il pg di Matt e si mette a piangere, il suo tradimento, tutta la fottuta scena che ha portato al "Docking", son tutte cose da cui capisci come può lavorare la mente umana, i nostri bisogni ecc...

Come viene detto anche nel film, una delle ragioni per cui si preferisce non abitare in un pianeta troppo vicino a Gargantua è per via delle considerazioni che hanno fatto con la legge di Murphy o meglio...tenendo ben presente come si è originata la vita sulla Terra, ovvero dal caos (or is it? ;)).
Solo ciò che può accadere...accadrà....ma non c'è molto che può accadere in prossimità di un buco nero e quindi...

@Loki

Se te ne esci con un deux ex machina alla fine tirandolo fuori dal cilindro è normale che ad alcuni piaccia e ad altri no, perché non è stato giustificato da nulla nel tuo racconto, è solo il frutto di una tua decisione personale che però va a rompere molte leggi della narrazione.
È come quando il villain di un film si redime all'improvviso senza motivo, semplicemente non ha senso, e gli spettatori hanno il diritto di incazzarsi perché capiscono di essere di fronte a una pellicola mediocre con una sceneggiatura poco solida.
Non penso che questo film sia mediocre ma sicuramente è solo un altro blockbuster che non si prende la briga di andare fino in fondo e risolve molti problemi con soluzioni infelici.

Inviato dal mio SM-M307FN utilizzando Tapatalk

Bho, un domani la gente pretenderà che Nolan ci dia anche le risposte sull'esistenza o meno di Dio, i guess... :lolle:

Scusate ma il deus ex machina tirato fuori dal cilindro e non giustificato quale sarebbe?

La svolta dell'amore a molti non è andata giù, così come la creazione del tesseratto e della rivelazione su chi siano "loro", ma non sono svolte narrative uscite dal nulla, anzi vengono precisate sin dall'inizio.
Quindi, almeno a mio, avviso non ci sono deus ex machina.
Che poi la storia possa piacere oppure no, è un altro discorso

Guarda, a me va anche bene che vengano considerati dei deus ex machina, quello che vorrei capire è la svolta narrativa che pretendeva questa gente di vedere nel film, cioè cosa si aspettavano di vedere dall'altra parte del buco nero? :)
You know, considerando che tutto quello che ha fatto Nolan non sia andato a genio...
Perchè le cose per essere spiegate, sono state spiegate, poi se non piace la spiegazione, affari loro oh...ma da qui a dire che "Nolan ha sbagliato a fare così" (bellissima 'sta cosa poi) come ho sentito in giro, ce ne passa eh, a me la cosa fa solo ridere, come se avesse quasi trasformato il film in un roger rabbit, ma vabbe... :lol:

Citazione di: nickorso90 il 31 Maggio 2020, 16:54:36
La svolta dell'amore a molti non è andata giù, così come la creazione del tesseratto e della rivelazione su chi siano "loro", ma non sono svolte narrative uscite dal nulla, anzi vengono precisate sin dall'inizio.
Quindi, almeno a mio, avviso non ci sono deus ex machina.
Che poi la storia possa piacere oppure no, è un altro discorso

:quoto:

Citazione di: Man of Steel il 31 Maggio 2020, 17:20:32
Guarda, a me va anche bene che vengano considerati dei deus ex machina, quello che vorrei capire è la svolta narrativa che pretendeva questa gente di vedere nel film, cioè cosa si aspettavano di vedere dall'altra parte del buco nero? :)
You know, considerando che tutto quello che ha fatto Nolan non sia andato a genio...
Perchè le cose per essere spiegate, sono state spiegate, poi se non piace la spiegazione, affari loro oh...ma da qui a dire che "Nolan ha sbagliato a fare così" (bellissima 'sta cosa poi) come ho sentito in giro, ce ne passa eh, a me la cosa fa solo ridere, come se avesse quasi trasformato il film in un roger rabbit, ma vabbe... :lol:

Mi ha sempre divertito questa frase, specialmente quando si parla di fantascienza  :lol:
Si poteva parlare di sbaglio, se Nolan avesse tradito le basi narrative del suo film; poni delle regole che poi tradisci per X motivo e ci può stare.
Ma qui non succede.
Già da come viene introdotto il wormhole, si capisce che un intervento esterno prima o poi devi aspettartelo, cosa che poi è avvenuto creando un paradosso.

Precisamente, poi la sua risoluzione potrà anche sembrare conveniente, ma dire che sia giusto o sbagliato...

Diamine, per quel che ne sappiamo, il pg della Hathaway potrebbe benissimo avere ragione e Nolan ha sbloccato tutti i segreti del cosmo e noi siamo qui come dei nabbi a dire "naaah, non può essere così,  è troppo smielato!" quando invece... :asd: :asd:

Non ho detto che "Nolan ha sbagliato", però tirare fuori dal cilindro la forza dell'ammmmore fa sinceramente cascare le braccia in un film che si presenta come autoriale e di un altro livello rispetto alla qualità media vista negli ultimi anni. Poi se tiri fuori ste vaccate qualcuno potrà anche cadere nella trappola, ma non tutti sono nati ieri.

Il film l'ho visto tre volte al cinema, tutte e tre le volte me lo sono goduto, lo considero appunto un ottimo blockbuster, ma sentir "divinizzare" un regista tutt'altro che esente da difetti come in questo caso o vederlo affiancato a mostri sacri del cinema proprio no.
Ok che siamo in forum di nerd e non di studiosi di storia del cinema ma insomma dai XD

Inviato dal mio SM-M307FN utilizzando Tapatalk

CitazioneUna delle premesse più importanti di questo film, è che tutto è dettato dalla disperazione.

ma sai che sinceramente non sono riuscito ad avvertirla questa disperazione?
ed il problema sono proprio i tempi dilatati che la NASA si prende.. per dire.. sanno che qualcuno ha messo lì un Wormhole da 50 anni e quindi i governi non ci credono e piuttosto che aiutarli gli tagliano i fondi? (per altro mai nemmeno detto nel film, si fa solo un accenno al "negazionismo" in cui sono caduti per convincere la popolazione a coltivare di più)  l'oggetto è pure visibile con i telescopi, quindi documentabile. Inoltre ci mettono 40 anni per studiarla la missione Lazzaro e altri 10 per andare a vedere com'è andata. Inoltre quando di Cooper e soci non si sa più nulla, magari intanto potevano costruire un'altra nave, tanto per essere sicuri no? son passati più di vent'anni (e loro ancora non sanno nulla) e poi ci sono gli altri anni i 50 perduti, anche dopo che Murph risolve l'equazione e in teoria sono salvi e i fondi dovrebbero tornare eccome... in teoria in quei 50 anni la NASA poteva arrivare da Edmunds prima di Amelia! (magari non con le mastodontiche navi generazionali, ma le classiche stile Endurance in 10 anni le fai...  :mmm: ) 

CitazioneQuindi paradossalmente non puoi fidarti delle macchine perchè a loro manca quel fattore, però -come si vede anche nel film con la storyline di Damon- non puoi fidarti nemmeno degli esseri umani APPUNTO per via dei loro istinti di sopravvivenza! :lolle:
Ora non so bene cosa speravi di vedere sul fronte "psicologico-sociale", ma tutta quella parte lì del film lo mette bene in risalto imho. :ahsisi:
Poi ok, non ci hanno fatto un film intero alla The Martian, dove mostrano tutto lo strazio del pg, la sua disperazione, tutte le cose che fa per sopravvivere ecc... ma quando si risveglia il pg di Matt e si mette a piangere, il suo tradimento, tutta la fottuta scena che ha portato al "Docking", son tutte cose da cui capisci come può lavorare la mente umana, i nostri bisogni ecc...

La cosa triste è che è lui che ha ideato la prima missione, non ce lo hanno mandato.
I 12 astronauti saranno stati seguiti da una equipe di psicologi per affrontare una cosa del genere, il mio dubbio è: puoi umanamente progettare una missione del genere e non prevedere queste eventualità?
Loro possono sopravvivere solo se sul pianeta in cui vengono sganciati si può sopravvivere.
Secondo voi è umanamente accettabile una cosa del genere? (disperazione o meno)
Speravo che la disperazione di Mann provenisse più dalla sua volontà di salvare l'umanità che di salvare se stesso.
Quando ruba la navetta dove pensava di andare?
Mica gli hanno detto nulla del pianeta di Edmunds, Cooper e Amelia mica ci sono andati... che poi,al massimo cosa potevano fargli?
   
In The Martian succede tutto per via di un incidente.   

CitazioneCome viene detto anche nel film, una delle ragioni per cui si preferisce non abitare in un pianeta troppo vicino a Gargantua è per via delle considerazioni che hanno fatto con la legge di Murphy o meglio...tenendo ben presente come si è originata la vita sulla Terra, ovvero dal caos (or is it?

ecco, è paradossale che la legge di Murphy sia così popolare, quando progetti una missione suicida e scegli deliberatamente di scendere su un pianeta (di cui non sai nulla) che ha un tempo diverso e in cui basta il minimo incidente o errore per perdere decenni (che poi è esattamente quello che succede)

CitazionePerchè le cose per essere spiegate, sono state spiegate, poi se non piace la spiegazione, affari loro oh

alzo le mani, io cerco tanto perchè sono appassionato della fantascienza tecnica-scientifica e di tutti quei risvolti che ovviamente in questo film non sono particolarmente importanti

ma di cui a me sarebbe importato.

Un ultimo appunto, visto che a più visioni non mi torna mai: le comunicazioni!
perchè quando l'Endurance arriva dall'altra parte del Wormhole non può più inviare messaggi ma solo riceverli?
Romily passa vent'anni ad aspettare Cooper, non era logico aspettarsi che lo aggiustasse il radio faro?
E se proprio era impossibile, perchè non ha mandato una sonda sulla Terra?
Per altro i segnali degli sfortunati "Lazzari" sono interessanti, nel senso che ok, quello di Miller era un eco temporale...
Ma quello di Mann funzionava ancora, perchè non hanno poi comunicato con la Terra una volta arrivati da Mann?
E infine il segnale di Edmunds che non funziona più da tempo e che non può comunicare con la Terra...ok, un pò la stessa situazione in cui si trova Amelia quando lo raggiunge no?
E allora come fa la vecchia Murph a sapere che Amelia è sana e salva sul pianeta?
:mmm:

A livello scientifico, il buon Kip Thorne è rimasto insoddisfatto di come è stato immaginato il pianeta di Mann, semplicemente le nuvole di ghiaccio non possono rimanere sospese nell'atmosfera, collasserebbero per via delle forze gravitazionali del pianeta, ma pare che i Nolan siano stati irremovibili su questo punto (e non capisco perchè)
ma il Wormhole lente gravitazionale è qualcosa di visivamente splendido  :wub: e infatti è la sua cosa preferita.

Parlando del Wormhole, secondo me è stato usato poco.
Quando ne hanno posto la concezione scientifica (potete anche leggere qualche trattato qua e là, io consiglio sempre "Dal Big Bang ai Buchi Neri" di Hawking ) in teoria potrebbe svilupparsi nei pressi di un buco nero. Sempre in teoria avrebbe tali forze gravitazionali ed energia da essere accostato proprio ad un buco nero.
Quindi in teoria, studiare uno di questi fenomeni potrebbe portare a risposte non troppo diverse da quelle che si avrebbero studiando una singolarità.  :mmm:

Capito perchè lo guardo sempre volentieri a prescindere dalla sceneggiatura?  :P

Ma la critica è sulla forza dell'amore come motore del cosmo? Quindi se uno usa questa cosa è una vaccata? Quindi la divina commedia, petrarca, virgilio ecc sono tutti dei cazzari  :lol:

Citazione di: Catcher il 31 Maggio 2020, 18:33:32
Non ho detto che "Nolan ha sbagliato", però tirare fuori dal cilindro la forza dell'ammmmore fa sinceramente cascare le braccia in un film che si presenta come autoriale e di un altro livello rispetto alla qualità media vista negli ultimi anni. Poi se tiri fuori ste vaccate qualcuno potrà anche cadere nella trappola, ma non tutti sono nati ieri.

Il film l'ho visto tre volte al cinema, tutte e tre le volte me lo sono goduto, lo considero appunto un ottimo blockbuster, ma sentir "divinizzare" un regista tutt'altro che esente da difetti come in questo caso o vederlo affiancato a mostri sacri del cinema proprio no.
Ok che siamo in forum di nerd e non di studiosi di storia del cinema ma insomma dai XD

Inviato dal mio SM-M307FN utilizzando Tapatalk

Sìsì, non ce l'avevo con te, ma ti giuro che alcuni sono arrivati a dire quelle cose, pazzesco. :lol:

Però ti immagini se fosse veramente così? Non parlo tanto del muoversi nel tesseract in quella maniera come ha fatto Cooper e tante altre cose, ma proprio il ruolo dell'ammmmore come è stato usato da Nolan.

Cioè sembrerà smielato e tutto, e questo è qualcosa che posso capire, questione di gusti, quindi whatever, però il modo in cui ha messo in piedi la cosa...che dire, nessuno può dirgli niente.
Sarà super conveniente, un deus ex machina, dite quello che volete, ma nella logica del film di ci sta...di brutto. :rolleyes:

Come possa questo precludere Nolan come un grande regista o i suoi film come autoriali è qualcosa che non comprendo, ma ok.

Però metti che veramente quello che noi proviamo fosse solo...un modo per concepire robe fuori dalla nostra portata tridimensionale.
Se non alieni alla Arrival (filmone anche quello btw) che ci aiutano per le loro ragioni o comunque entità 5D (se non di più) come Interstellar...insomma, siamo talmente piccoli che uno non può fare tanti passi senza tirare in ballo un Creatore supremo, la Dimensione definitiva, uno che ha lanciato i dadi per una qualche ragione...
La nostra mente elabora il tempo in un modo, scambia cause ed effetto e andiamo in tilt, figuriamoci un costrutto 5D e come viene "smaltito" da noi...

Vabbe, ad ogni modo, quando vai a giocare con queste cose, la scienza non ti può aiutare più di tanto e per forza di cose ti deve aggrappare alla parte fiction, è inevitabile...

CitazioneCapito perchè lo guardo sempre volentieri a prescindere dalla sceneggiatura?  :P

Hey, se riesci comunque a gustarti il film...¯\_(ツ)_/¯

Per come la vedo io, ha senso criticare la sceneggiatura del film solo quando casca in certi plot holes o tradisce le proprie regole e cose così.
Certamente non perchè non segue la logica in un determinato modo, tanto da metterci in mezzo il buon senso della gente o domandarsi se sia eticamente corretto fare determinate cose.
Cioè va benissimo porsi queste domande, non fraintendermi, ma siccome alla fine della giornata si parla comunque di un film e il suo compito è quello di far riflettere, ma anche di intrattenere la gente (per 3 ore in questo caso) chiaramente le pedine sono tutte posizionate in modo da ottenere tutte queste cose.
Le domande saranno anche lecite, ma che risposta posso dare? O il regista/sceneggiatore?
È ovvio che se invece di mandare un essere umano, avessero mandato dei robot, sarebbe stato umanamente più corretto...ma che impatto avrebbe avuto la cosa sull'audience? Un cazz e quindi 0 tensione.
Oppure, come hanno fatto quei 12 rangers a raggiungere la loro destinazione? O ad esplorare tutto il mondo (poi magari non è nemmeno necessario esplorarlo al 100%) ?
Non sarà il tuo caso, ma c'è veramente gente che pur di avere roba super logica e coerente in tutto e per tutto, praticamente ti ammazza il film e il risultato è che ti ritrovi davanti o un film di merda o uno che dura ventordici ore. :lolle:
Un po' di sospensione dell'incredulità eh, eddai.

Ciò detto, anchio avevo delle perplessità riguardo certi passaggi del film, appunto il modo in cui comunicano i dati e se ho capito bene, è lo stesso che hai anche tu.
Hanno introdotto questo plot-point e...non hanno fatto un cazz? Anzi, forse si son dati la zappa sui piedi, perchè mai complicarsi la vita in quel modo? :unsure:
Dovrei riguardarmelo, ma sai...3 ore...robe sparse qui e là, e so bene che bisogna stare molto attenti perchè basta veramente mezza battuta a chiarire certi passaggi, tipo il foreshadowing di Mann di cui parlavo prima.

Mi avete fatto voglia di vederlo di nuovo!
Magari la quarta volta potrei cambiare il giudizio.

Inviato dal mio SM-M307FN utilizzando Tapatalk

CitazioneUn po' di sospensione dell'incredulità eh, eddai.

:dsi:  e lo dici a un Trekker...  :asd:

ma cmq sfondi una porta aperta. Il punto è che normalmente la fantascienza la si costruisce cercando di lasciarsi alle spalle meno domande possibili, Interstellar più lo guardo più mi faccio domande... forse è anche per questo che lo guardo.
La cosa dei 50 anni (dopo la risoluzione del problema gravità) in cui la NASA non fa nulla per cercare Cooper mi è venuta in mente solo oggi, non ci avevo mai nemmeno pensato...eppure te la immagini la scena con Amelia che dopo aver dato l'ultimo saluto a Edmunds viene salutata dalla prima colonia di umani in festa? e ci stava, le regole interne del film lo permettevano tranquillamente.

E cmq farmi così tante domande, me le ha fatte anche bypassare...  :)

PS ho visto un film in cui spostavano letteralmente la Terra per via del Sole morente e ti spiegavano tutto... tranne il perchè non hanno scelto di costruire delle arche spaziali ed evacuare  :lolle:   :omg:

Fottuti Trekkers... :tsk:

Citazione di: Catcher il 31 Maggio 2020, 21:16:43
Mi avete fatto voglia di vederlo di nuovo!
Magari la quarta volta potrei cambiare il giudizio.

Inviato dal mio SM-M307FN utilizzando Tapatalk

Elon Musk approva! :zuzu:

A me piacque abbastanza, non lo reputo tra i migliori film di Nolan ma l'ho trovato godibile. Un pò troppo pomposo ed eccessivamente lungo, comunque un gran bel vedere

Citazione di: Guardiano della Notte il 31 Maggio 2020, 19:26:48
Ma la critica è sulla forza dell'amore come motore del cosmo? Quindi se uno usa questa cosa è una vaccata? Quindi la divina commedia, petrarca, virgilio ecc sono tutti dei cazzari  :lol:

1) Quelli sono dei fantasy in cui c'è la magia, l'inferno, gli angeli, dio, ecc...
2) La forza dell'amore misurabile e quindi come elemento "fanta-scientifico" mi starebbe anche bene come soluzione ma non è questo il caso
3) Sono stati elencati altri problemi sia da Rain che da Catcher oltre alla "forza dell'ammooore" quindi non facciamo finta che sia solo quello.

PS: La forza dell'amore misurabile sarebbe addirittura l'idea per un film: un mondo in cui si è imparato a misurare l'amore :O. Si potrebbero togliere i figli a madri poco premurose, allontare i coniugi "potenzialmente" infedeli... tanta robba
Cerca le persone scomparse grazie all'affetto dei parenti  :w00t:

Tutto l'aspetto sociale della nostra civiltà ne verrebbe stravolto.

Citazione di: Bread v Pak il 02 Giugno 2020, 15:09:24
1) Quelli sono dei fantasy in cui c'è la magia, l'inferno, gli angeli, dio, ecc...

Qua ci sono wormhole e esseri pentadimensionali che vivono al di là dell'orizzonte degli eventi. Come ti dicevo, a volte mi sembra che al di là della giustissima avversione per gusto personale ci sia spesso una reazione di avversione per "lesa maestà" al canone fantascientifico che si ha preso come riferimento, per cui inserire "pensiero magico" è già di per sé elemento di critica

Citazione di: Man of Steel il 31 Maggio 2020, 19:32:13

Citazione di: Catcher il 31 Maggio 2020, 18:33:32
Non ho detto che "Nolan ha sbagliato", però tirare fuori dal cilindro la forza dell'ammmmore fa sinceramente cascare le braccia in un film che si presenta come autoriale e di un altro livello rispetto alla qualità media vista negli ultimi anni. Poi se tiri fuori ste vaccate qualcuno potrà anche cadere nella trappola, ma non tutti sono nati ieri.

Il film l'ho visto tre volte al cinema, tutte e tre le volte me lo sono goduto, lo considero appunto un ottimo blockbuster, ma sentir "divinizzare" un regista tutt'altro che esente da difetti come in questo caso o vederlo affiancato a mostri sacri del cinema proprio no.
Ok che siamo in forum di nerd e non di studiosi di storia del cinema ma insomma dai XD

Inviato dal mio SM-M307FN utilizzando Tapatalk

Sìsì, non ce l'avevo con te, ma ti giuro che alcuni sono arrivati a dire quelle cose, pazzesco. :lol:

Però ti immagini se fosse veramente così? Non parlo tanto del muoversi nel tesseract in quella maniera come ha fatto Cooper e tante altre cose, ma proprio il ruolo dell'ammmmore come è stato usato da Nolan.

Cioè sembrerà smielato e tutto, e questo è qualcosa che posso capire, questione di gusti, quindi whatever, però il modo in cui ha messo in piedi la cosa...che dire, nessuno può dirgli niente.
Sarà super conveniente, un deus ex machina, dite quello che volete, ma nella logica del film di ci sta...di brutto. :rolleyes:

Come possa questo precludere Nolan come un grande regista o i suoi film come autoriali è qualcosa che non comprendo, ma ok.

Però metti che veramente quello che noi proviamo fosse solo...un modo per concepire robe fuori dalla nostra portata tridimensionale.
Se non alieni alla Arrival (filmone anche quello btw) che ci aiutano per le loro ragioni o comunque entità 5D (se non di più) come Interstellar...insomma, siamo talmente piccoli che uno non può fare tanti passi senza tirare in ballo un Creatore supremo, la Dimensione definitiva, uno che ha lanciato i dadi per una qualche ragione...
La nostra mente elabora il tempo in un modo, scambia cause ed effetto e andiamo in tilt, figuriamoci un costrutto 5D e come viene "smaltito" da noi...

Vabbe, ad ogni modo, quando vai a giocare con queste cose, la scienza non ti può aiutare più di tanto e per forza di cose ti deve aggrappare alla parte fiction, è inevitabile...

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

@ Man of Steel
Ti devo ringraziare per aver citato questo film. Non so come sia possibile,ma mi era completamente sfuggito la sua esistenza.
L'ho appena finito di guardare,e wow,caspita un film con la F maiuscola.
E' stato veramente BELLO! Era da proprio Interstellar che non mi emozionavo così per un film di fantascienza,sono state 2 ore belle intense.
Certo che da oggi,per me,Interstellar non sarà al primo posto di film di fantascienza che abbia mai visto,ma rivaleggerà proprio con Arrival.

Grazie.  :up:

Citazione di: Man of Steel il 07 Giugno 2020, 23:01:12

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Ahahah grande!
Si,Django l'ho visto. DiCapri lo adoro  :wub:

Citazione di: Bl4ckBurn il 07 Giugno 2020, 23:07:04

Citazione di: Man of Steel il 07 Giugno 2020, 23:01:12

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Ahahah grande!
Si,Django l'ho visto. DiCapri lo adoro  :wub:

Peppino  :P ?

(https://img.discogs.com/n63EsDvyFcGegR1OJC_KWzaxvQg=/fit-in/300x300/filters:strip_icc():format(jpeg):mode_rgb():quality(40)/discogs-images/R-4368892-1517083684-9290.png.jpg)

Sono l'unico a pensare che "Interstellar" sia addirittura più bello del più celebrato "Inception"?  :ahsisi:

Citazione di: Fbb il 16 Giugno 2020, 12:05:21
Sono l'unico a pensare che "Interstellar" sia addirittura più bello del più celebrato "Inception"?  :ahsisi:

:nono:

Citazione di: Fbb il 16 Giugno 2020, 12:05:21
Sono l'unico a pensare che "Interstellar" sia addirittura più bello del più celebrato "Inception"?  :ahsisi:

A me inception non è piaciuto più di tanto

Citazione di: xRocinante il 16 Giugno 2020, 13:50:49

Citazione di: Fbb il 16 Giugno 2020, 12:05:21
Sono l'unico a pensare che "Interstellar" sia addirittura più bello del più celebrato "Inception"?  :ahsisi:

A me inception non è piaciuto più di tanto

:quoto:

Capisco la differenza di gusti e la democratica libertà di esporre il proprio giudizio, però qui mi trovo "costretto" a difendere Inception  :gun:
Non lo so quali sono le parti che non vi hanno convinto ma questo CA-PO-LA-VO-RO di Nolan è qualcosa di entusiasmante per me.
Una tale ricerca dello stupore che ti "buca" letteralmente il cervello e ti tiene incollato al video.
Ammetto che guardando delle opere a lungo andare si rischia per dare quasi per "scontate" alcune trovate, ma Inception costruisce una trama verticale in cui si scende a livelli sempre più profondi e sempre più complessi.
La prima volta che l'ho guardato, a fine pellicola, sono rimasto talmente ammaliato dalla costruzione dell'impalcatura"mentale" creata che non avevo termini adeguati per spiegare ad altri ciò che avevo visto....
Per me Inception ed Interstellar non hanno bisogno di confrontarsi. Sono due opere monumentali che meritano uguale gloria !

Citazione di: Heimdall il 16 Giugno 2020, 14:38:01
Capisco la differenza di gusti e la democratica libertà di esporre il proprio giudizio, però qui mi trovo "costretto" a difendere Inception  :gun:
Non lo so quali sono le parti che non vi hanno convinto ma questo CA-PO-LA-VO-RO di Nolan è qualcosa di entusiasmante per me.
Una tale ricerca dello stupore che ti "buca" letteralmente il cervello e ti tiene incollato al video.
Ammetto che guardando delle opere a lungo andare si rischia per dare quasi per "scontate" alcune trovate, ma Inception costruisce una trama verticale in cui si scende a livelli sempre più profondi e sempre più complessi.
La prima volta che l'ho guardato, a fine pellicola, sono rimasto talmente ammaliato dalla costruzione dell'impalcatura"mentale" creata che non avevo termini adeguati per spiegare ad altri ciò che avevo visto....
Per me Inception ed Interstellar non hanno bisogno di confrontarsi. Sono due opere monumentali che meritano uguale gloria !

A me "Inception" piace molto. Ma "Interstellar" di più! :D
E volevo spezzare una lancia in favore di quest'ultima opera, a mio parere un po' bistrattata dagli appassionati di cinema. Poi sì, sono pellicole diverse tra loro, ma il confronto all'interno della filmografia di un regista a mio parere ci sta sempre.

A me inception non ha convinto, puzza troppo di "guardate quanto sono bravo e figo gne gne". Ci sono evidenti scopiazzature,  i coprotagonisti potevano avere una caratterizzazione un pò più profonda magari sottraendo del tempo alle scene d'azione che risultano troppo prolisse, poi ci sono alcuni buchi di trama che va bè...
Di quelli che ho visto di nolan credo sia quello che mi è piaciuto meno

quali sono i buchi di trama di inception?

Mi state facendo venire voglia di guardarmelo per la 5° volta!  :wub:

Citazione di: Bl4ckBurn il 16 Giugno 2020, 18:52:50
Mi state facendo venire voglia di guardarmelo per la 5° volta!  :wub:

Solo 5?
Cheregazzino...

Citazione di: Guardiano della Notte il 16 Giugno 2020, 16:29:25
quali sono i buchi di trama di inception?

Eventualmente discutetene nell'apposito topic

Inviato dal mio SM-A705FN utilizzando Tapatalk