Batman di Chris Nolan: analisi e considerazioni

[King Mob]

Io rabbrividisco all'idea di vedere trasposizioni perfette e fedelissime di fumetti e libri al cinema: non si può fare, sono media differenti, al 95% delle volte c'è bisogno di adattarli in maniera diversa. Ed anche le varie reinterpretazioni, se trovano una finalità nell'immediatezza della trama allora ben venga: mi riferisco al Batman di Burton.

Se il risultato è buono, con la fedeltà mi ci pulisco le orecchie. 

[Buddy Baker]

Io rabbrividisco all'idea di vedere trasposizioni perfette e fedelissime di fumetti e libri al cinema: non si può fare, sono media differenti, al 95% delle volte c'è bisogno di adattarli in maniera diversa. Ed anche le varie reinterpretazioni, se trovano una finalità nell'immediatezza della trama allora ben venga: mi riferisco al Batman di Burton.

[Deadpool]

Io rabbrividisco all'idea di vedere trasposizioni perfette e fedelissime di fumetti e libri al cinema: non si può fare, sono media differenti, al 95% delle volte c'è bisogno di adattarli in maniera diversa. Ed anche le varie reinterpretazioni, se trovano una finalità nell'immediatezza della trama allora ben venga: mi riferisco al Batman di Burton.

Se il risultato è buono, con la fedeltà mi ci pulisco le orecchie. 

è quello che stavo cercando di dire nei post precedenti 

[BatMax]

Io rabbrividisco all'idea di vedere trasposizioni perfette e fedelissime di fumetti e libri al cinema: non si può fare, sono media differenti, al 95% delle volte c'è bisogno di adattarli in maniera diversa. Ed anche le varie reinterpretazioni, se trovano una finalità nell'immediatezza della trama allora ben venga: mi riferisco al Batman di Burton.

Se il risultato è buono, con la fedeltà mi ci pulisco le orecchie.  

Io sono d'accordo sul fatto che i film possano non essere totalmente fedeli al fumetto, ma dipende come la si fa.
Burton (e chi per lui, ovvero il suo sceneggiatore) è arrivato talmente a calcare la mano fino a far uccidere i genitori di Bruce dal Joker....francamente mi sembra troppo e una forzatura sulla storia che tutti conoscono.
Talmente forzata da non risultare credibile.

Invece pensate a come Nolan (e chi per lui) hanno "riscritto" Harvey Dent: non più sfigurato dall'acido in tribunale ma vittima del sadismo del Joker.
Questa si che è una interpretazione credibile, così come è stata credibile la sua rivisitazione del mito di Ra's Al Ghul, che diventa il maestro di Bruce.

Insomma reinterpretare può anche essere interessante, specialmente al cinema, ma dipende come lo si fa secondo me.

[Selina Kyle]

Secondo me sia Nolan che Burton l'hanno fatto ottimamente (e lo dice una che non ama in toto i film di Tim), sono chiavi di lettura stupende.. solo molto diverse. Anche io preferisco Nolan, ma questi due registi hanno dimostrato quanto questi personaggi possano essere re-interpretati pur rimanendo fedeli a se stessi. E' il bello del personaggio seriale, che muta e viene riplasmato a seconda di epoche e autori. Quando vedo Bale io penso "è Batman!" e lo adoro, quando vedo Keaton (anche se non mi piace nel ruolo) non posso non pensare lo stesso. 

[Morfeo]

Secondo me sia Nolan che Burton l'hanno fatto ottimamente (e lo dice una che non ama in toto i film di Tim)

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

[Matches Malone]

Ma fondamentalmente che differenza c'è tra far uccidere i Wayne da Chill o dal Joker, aldilà dell'ovvia incompatibilità col fumetto? Cioè, che problemi creerebbe la cosa? Per me nessuno, è semplicemente una versione rivista della storia come può esserlo un elseworld, un "Earth One" ecc.

Magari in Batman Earth One Johns li farà uccidere dal Joker

[Buddy Baker]

Secondo me bisogna ragionare sul fatto che i film non sono pensati solo per chi legge i fumetti, ad uno spettatore che sa solo che Bruce è diventato Batman dopo la morte dei suoi genitori non interessa che nei fumetti sia stato Chill ad ucciderli, anzi trova molto più interessante che ad ucciderli sia stato il Joker

[Clod]

Io rabbrividisco all'idea di vedere trasposizioni perfette e fedelissime di fumetti e libri al cinema: non si può fare, sono media differenti, al 95% delle volte c'è bisogno di adattarli in maniera diversa. Ed anche le varie reinterpretazioni, se trovano una finalità nell'immediatezza della trama allora ben venga: mi riferisco al Batman di Burton.

Se il risultato è buono, con la fedeltà mi ci pulisco le orecchie. 

STANDING OVATION

[Selina Kyle]

Entrambi i registi hanno cercato di dare la propria versione della nemesi di Bats per eccellenza: Nolan ha giocato sul fattore "agente del caos" (ci sono persone che vogliono solo vedere bruciare il mondo), sull'interpretazione di Alan Moore "noi siamo uguali, quello che ci separa è una giornata storta"( anche questa reinterpretata), Burton ha reso il Joker anche "colui che ha generato Batman" al posto di Joe Chill. E' molto suggestiva come cosa, li lega ulteriormente.. è un'altra chiave interpretativa stupenda con cui leggere questi due personaggi quasi inscindibili.

Poi potremmo discutere molto sul fatto che Batman sarebbe diventato Batman a prescindere (Morrison l'ha fatto  ) ma sono chiavi di lettura. Nessuna è sbagliata, perchè l'essenza dei personaggi non è stravolta, anzi, in quei contesti ne esce valorizzata.. in maniera diversa a seconda del regista.

[The Joker]

Io rabbrividisco all'idea di vedere trasposizioni perfette e fedelissime di fumetti e libri al cinema: non si può fare, sono media differenti, al 95% delle volte c'è bisogno di adattarli in maniera diversa. Ed anche le varie reinterpretazioni, se trovano una finalità nell'immediatezza della trama allora ben venga: mi riferisco al Batman di Burton.

Se il risultato è buono, con la fedeltà mi ci pulisco le orecchie.  

Sin City

[Carmine Falcone]

Bene allora ogni regista puo' mettere anche uno che ha di nome Batman senza che c'entri un menga con Bruce Wayne o Gotham City e non contestate quello che dico visto che sempre di "visione personale" si tratta! Ma che cavolo di ragionamenti fate io non lo so...

[Selina Kyle]

Non contestiamo l'opinione di nessuno, ognuno porta le sue argomentazioni  
Con calma ci si spiega senza accusare o denigrare i ragionamenti altrui.

[Buddy Baker]

Bene allora ogni regista puo' mettere anche uno che ha di nome Batman senza che c'entri un menga con Bruce Wayne o Gotham City e non contestate quello che dico visto che sempre di "visione personale" si tratta! Ma che cavolo di ragionamenti fate io non lo so...

Ma allora non potrà mai piacerti nessun film di Batman, neanche quelli di Nolan!
Joker che ha il trucco invece di essere diventato bianco per gli acidi o Dent deturbato per l'esplosione causata dallo stesso Joker invece che dall'acido durante il processo per te è inaccettabile, giusto?

[Carmine Falcone]

Bene allora ogni regista puo' mettere anche uno che ha di nome Batman senza che c'entri un menga con Bruce Wayne o Gotham City e non contestate quello che dico visto che sempre di "visione personale" si tratta! Ma che cavolo di ragionamenti fate io non lo so...

Ma allora non potrà mai piacerti nessun film di Batman, neanche quelli di Nolan!
Joker che ha il trucco invece di essere diventato bianco per gli acidi o Dent deturbato per l'esplosione causata dallo stesso Joker invece che dall'acido durante il processo per te è inaccettabile, giusto?

Nolan si rifatto meravigiosamente al concetto espresso dalla frase di "The Killing Joke" : "Se devo avere un passato preferisco avere piu' opzioni possibile" (ragione per cui racconta versioni diverse della sua storia). Per Dent mi è importante che dietro al Joker e ai poliziotti che lo trasportarono a farsi esplodere ci fosse la mala (come per la boccetta di acido).