Mission: Impossible (La Saga)

[Det. Bullock]

Io non l'ho visto ma molti fan di Star Trek so che l'hanno apprezzato...

Io no.
Post Uniti: 25 Gennaio 2011, 23:13:09

Sinceramente io sono un grandissimo fan di Star Trek fin dalla serie classica (Tos); questo film si basa sui personaggi della Tos,cioè no, hanno solo i nomi dei personaggi della Tos, il resto è tutto stravolto...la Tos era sì anche azione,ma anche un'importantissima fonte di valori, messaggi e spunti di riflessione. Questo film è solo azione con personaggi totalmente al di fuori dal canone Star Trek ed una storia,ormai riutilizzata miliardi di volte, del paradosso temporale e dei viaggi nel tempo...non è Star Trek tutto questo, proprio no. Almeno a mio giudizio. Non bastano effetti speciali ed una storia intricata e la presenza di Leonard Nimoy in un cameo per fare Star Trek. Assolutamnete no.

Poi il lato tecnico è trascurato al massimo, quando ho sentito "materia rossa" non sapevo se ridere o piangere, ma consultare dei consulenti come facevano spesso negli altri film e nelle serie televisive no, eh?

[Dean Winchester]

E' venuto bene nella foto!

Vero 

[Slask]

ma Cruise ancora non ha capito che 'sto franchise non funziona? 

si salva solo il primo (e unico) capitolo, ma perchè c'era De Palma dietro (e uno script decente).

[Jor-El]

ma Cruise ancora non ha capito che 'sto franchise non funziona? 

si salva solo il primo (e unico) capitolo, ma perchè c'era De Palma dietro (e uno script decente).

Ma dai, non direi.

A me sono piaciuti tutti e tre e non vedo l'ora di vedere il 4.

Ma nemmeno il secondo di John Woo salvi?

Non era malissimo, anzi.

E poi...

...Take a look aronund. 

[Selina Kyle]

Io amo Mission Impossible, da pazzi, e sono ben lieta di rivedere Tom in azione come Ethan Hunt 

[Jor-El]

Io amo Mission Impossible, da pazzi, e sono ben lieta di rivedere Tom in azione come Ethan Hunt 

Anche io.

[Selina Kyle]

Per dire, io del due amo tantissimo la scena in cui la protagonista

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

come scelta disperata per salvare lei e Ethan. Bellissimo. 

[Jor-El]

Per dire, io del due amo tantissimo la scena in cui la protagonista

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

come scelta disperata per salvare lei e Ethan. Bellissimo. 

Anche io, è davvero una scelta buona, per carità già vista e rivista, ma il fatto di dover essere davanti ad un cambiamento di trama così ti porta a vedere il tutto con occhi nuovi davvero.

Tandie Newton poi è bellissima in quel ruolo, davvero opportuna e lui, vabbè, lui....

[Selina Kyle]

Ma sai, a me il discorso originalità interessa fino a un certo punto.
Non m'intendo di cinema e neanche m'interessa essere un'esperta, ma l'85% dei film americani ha trame simili, lo stesso si potrebbe dire per i fumetti di supereroi.. eppure non m'interessa, ma proprio per nulla. 
Io considero capolavori film come Avatar e l'Ultimo Samurai (per me lo sono e nessuno può convincermi del contrario ) che hanno trame di sicuro già viste.
Fermo restando che il secondo Mission Impossible non è certo un capolavoro (è un film per passare due ore di svago) il problema qual è?

Trama scontata? Sì
Svolgimento prevedibile? Sì

Questo non cambia il fatto che io mi diverta. Anche i fumetti di Green Lantern per molti sono solita minestra coi mutandoni, questo non cambia che per me pulsino di vita, di sublime bellezza.
Anche se hai detto ad una persona mille volte "ti voglio bene", se lo fai un'altra volta la cosa risulta meno bella, importante? No, dipende da cosa rappresenta per te quella persona. 

Quindi della prevedibilità non mi interessa nulla, nel momento in cui un film mi può dare qualcosa, siano solo anche due ore di divertimento caciarone.   

[Jor-El]

Ma sai, a me il discorso originalità interessa fino a un certo punto.
Non m'intendo di cinema e neanche m'interessa essere un'esperta, ma l'85% dei film americani ha trame simili, lo stesso si potrebbe dire per i fumetti di supereroi.. eppure non m'interessa, ma proprio per nulla. 
Io considero capolavori film come Avatar e l'Ultimo Samurai (per me lo sono e nessuno può convincermi del contrario ) che hanno trame di sicuro già viste.
Fermo restando che il secondo Mission Impossible non è certo un capolavoro (è un film per passare due ore di svago) il problema qual è?

Trama scontata? Sì
Svolgimento prevedibile? Sì

Questo non cambia il fatto che io mi diverta. Anche i fumetti di Green Lantern per molti sono solita minestra coi mutandoni, questo non cambia che per me pulsino di vita, di sublime bellezza.
Anche se hai detto ad una persona mille volte "ti voglio bene", se lo fai un'altra volta la cosa risulta meno bella, importante? No, dipende da cosa rappresenta per te quella persona. 

Quindi della prevedibilità non mi interessa nulla, nel momento in cui un film mi può dare qualcosa, siano solo anche due ore di divertimento caciarone.   

Esattamente in totale accordo.

Per me vale la stessa regola, naturalmente poi se un film non mi prende o comunque non riesco IO a carpirne nulla, malgrado probabilmente possa essere dinanzi un bel film quello è tutto soggettivo.

Parafrasando M:I - 3 che probabilmente è il più scadente (ma vallo a dire a me, che lo adoro tantissimo) posso letteralmente affermare che il film mi è piaciuto e che sia un semplice divertimento senza troppe pretese o altro.

Che poi tale regola sia applicabile ad ogni pellicola, probabilmente, può risultare vero.

[Slask]

Ma dai, non direi.

Ma nemmeno il secondo di John Woo salvi?

Non era malissimo, anzi.

John chi? Mmm, conoscevo un regista di nome John Woo, ma è sparito dopo aver girato il bellissimo Hard-Boiled  

M:I 2 è la brutta copia dei film che quel regista faceva un tempo (hollywood è la rovina dei cineasti asiatici..); ma sopratutto è stato il cambio di tendenza a rovinare la saga: Il primo era un perfetto film di spionaggio, con il giusto mix di azione, una trama brillante e tutt'altro che scontata, dove fino alla fine non sai chi è il cattivo e chi ha tradito chi, ma sopratutto con un ritmo perfettamente equilibrato, che scadeva poche volte nelle classiche americanate. Laddove il secondo invece è una tamarrata dall'inizio alla fine, con personaggi monodimensionali e dialoghi da B-movie, con scene d'azione ai limiti dell'assurdo (nonchè della fisica). Per carità, a 14 anni l'ho trovato divertente e "cool"...   ma oggi a rivederlo mi rendo conto di taaante cose che non funzionano in quella pellicola.
Certo, quello su cui puntate voi è il discorso "per due ore di divertimento (o per dirla alla Fantozzi, frittatone di cipolle e rutto libero) senza pretese va più che bene". Ma se voglio vedere un film d'intrattenimento per rilassarmi e divertirmi mi guardo uno Shoot'Em Up, che riesce a essere caciarone senza pretendere di essere un film serio! (inoltre vi consiglio di scoprire la filmografia di John Woo precedente al suo sbarco a Hollywood, scoprirete delle vere perle, altro che MI 2).

Il tre mi è indifferente..  sarà che non considero J.J. Abrahms un grandissimo regista, sarà che ormai non sanno più dove andare a parare, pur senza scadere nelle scelte ridicole il film comunque non brilla.

[Jor-El]

Bè se la vedi così che ti devo dire...

A me piace molto.

[Selina Kyle]

Beh io il frittatone di cipolle mentre sono al cinema non lo mangio di solito, è pesantino 

[eddiekrueger]

Ma dai, non direi.

Ma nemmeno il secondo di John Woo salvi?

Non era malissimo, anzi.

John chi? Mmm, conoscevo un regista di nome John Woo, ma è sparito dopo aver girato il bellissimo Hard-Boiled 

ridatecelo

[Jor-El]

Che esagerati...