Vigilanti Urbani

[Murnau]

Agli interventi di Moderazione non si risponde in pubblico. Mai. Per quello, eventualmente, ci sono i PM.

[Selina Kyle]

Il Dottor Mid-Nite tra l'altro stava solo cercando di dare un suggerimento utile a te, Patrick.
Evitiamo poi di ricominciare con la stessa discussione infinita avvenuta nel topic di Robin, e di riprendere la medesima diatriba.

[Bucky Barnes]

Un giorno capirai, anche se è decisamente preoccupante che tu non l'abbia ancora capito.

Io semplicemente non capisco perchè mi devi rispondere così, neanche ti avessi insultato.
Ti ho solamente dato un consiglio su un personaggio che molto probabilmente poteva piacerti, viste anche le tue dichiarazioni precedenti.
Comunque fine OT.

[elcaracol]

@Carol: Dan Garret

Ma non aveva superpoteri grazie allo scarabeo?

No. Il primo no.
Da Wiki:
"Il Blue Beetle originale, Dan Garrett, è comparso per la prima volta in Mystery Men Comics n.1 (agosto 1939) della Fox Comics, con disegni di Charles Nicholas Wojtkowski (sotto lo pseudonimo di Charles Nicholas), sebbene Grand Comics Database assegni provvisoriamente a Will Eisner il ruolo di sceneggiatore.[1] Egli è un poliziotto alle prime armi, che per combattere il crimine utilizza un equipaggiamento speciale, un costume a prova di proiettile (talvolta) ed una "vitamina" che gli fornisce una superforza, e l'aiuto di un vicino farmacista. È stato il protagonista di una serie di fumetti, di una striscia a fumetti e di una serie radiofonica ma, come la maggior parte dei supereroi della Golden Age, finì nel dimenticatoio negli anni cinquanta. La serie di fumetti ebbe alcune anomalie nella pubblicazione: 19 numeri, dal n.12 al n.30, furono pubblicati dalla Holyoke Publishing; la frequenza di uscita del fumetto variò nel corso del tempo e ci furono dei "vuoti" in cui non furono pubblicati dei numeri (soprattutto all'inizio del 1947 e tra il 1948 e il 1950)."

[elcaracol]

Un giorno capirai, anche se è decisamente preoccupante che tu non l'abbia ancora capito.

Io semplicemente non capisco perchè mi devi rispondere così, neanche ti avessi insultato.
Ti ho solamente dato un consiglio su un personaggio che molto probabilmente poteva piacerti, viste anche le tue dichiarazioni precedenti.
Comunque fine OT.

Certo che voi appassionati di fumetti siete strani...
Secondo me, se leggessero queste cose dei non appassionati, ci manderebbero tutti al manicomio, altro che MK!!!

[elcaracol]

Perché mai dovrebbe piacermi anche Moon Knight, ragiona sulle cose. Solamente perché è simile dovrebbe affascinarmi? Beh, come ho detto, lo è, per me, ma non più del solito, d'altronde vogliono prima leggermi qualche altra cosa su di lui, prima di dire davvero la mia al 100%. Vedi, se bastasse poco per farmi piacere un altro personaggio, che ha analogie con il mio preferito, stiamo freschi. E' come dire, visto che mi piace Superman, è automatico che mi possa piacere anche Thor e Sentry, perché molto simili tra loro, e invece no, non significa nulla, mica mi danno le stesse emozioni che può darmi Supes. Se così fosse, allora in pratica non c'è personaggio che non ci piace XD

Ma che c' entra... Tu hai detto che vorrresti Batman senza Robin e Moon Knight è praticamente Batman senza Robin, non capisco il problema comunque de gustibus...

Per chiuderla qui (spero), possiamo dire (precisando che stavi dando un consiglio e hai ricevuto, insensatamente, risposte troppo brusche) che il tuo giudizio è troppo consequenziale. Non prevede variabili. È molto schematico. Cioè: è una cosa che ha senso, ma non necessariamente deve andare così e non abbiamo strumenti scientifici per esserne certi.
Diciamo che è più sensato ciò che dici se aggiungi un "probabilmente". Cambia tutto.

[Bucky Barnes]

Un giorno capirai, anche se è decisamente preoccupante che tu non l'abbia ancora capito.

Io semplicemente non capisco perchè mi devi rispondere così, neanche ti avessi insultato.
Ti ho solamente dato un consiglio su un personaggio che molto probabilmente poteva piacerti, viste anche le tue dichiarazioni precedenti.
Comunque fine OT.

Certo che voi appassionati di fumetti siete strani...
Secondo me, se leggessero queste cose dei non appassionati, ci manderebbero tutti al manicomio, altro che MK!!!

Ma infatti io sono il figlio segreto di Moon Knight  

[elcaracol]

Più che altro è lui convinto di avere poteri legati alla luna, ma è uno schizzofrenico, per cui la sua visione della realtà è distorta.

Ma questa spiegazione è in continuity o no? Cioè: cambia la storia precedente? O è un'ipotesi o qualcosa del genere? Perché se la cambia, allora tutto MK è un vigilante vero e proprio. Se non la cambia, solo l'ultimo MK è un vigilante vero e proprio. Come nel caso di Blue Beetle sopra citato, il primo è vigilante, il secondo no.
In ogni caso, al di là del rigore logico (con poteri ≠ vigilante), MK è sempre stato annoverato fra i vigilantes, proprio perché i suoi poteri erano marginali rispetto al resto...
Azz... a me piaceva di più il MK originale, allora!!!

[Bucky Barnes]

Perché mai dovrebbe piacermi anche Moon Knight, ragiona sulle cose. Solamente perché è simile dovrebbe affascinarmi? Beh, come ho detto, lo è, per me, ma non più del solito, d'altronde vogliono prima leggermi qualche altra cosa su di lui, prima di dire davvero la mia al 100%. Vedi, se bastasse poco per farmi piacere un altro personaggio, che ha analogie con il mio preferito, stiamo freschi. E' come dire, visto che mi piace Superman, è automatico che mi possa piacere anche Thor e Sentry, perché molto simili tra loro, e invece no, non significa nulla, mica mi danno le stesse emozioni che può darmi Supes. Se così fosse, allora in pratica non c'è personaggio che non ci piace XD

Ma che c' entra... Tu hai detto che vorrresti Batman senza Robin e Moon Knight è praticamente Batman senza Robin, non capisco il problema comunque de gustibus...

Per chiuderla qui (spero), possiamo dire (precisando che stavi dando un consiglio e hai ricevuto, insensatamente, risposte troppo brusche) che il tuo giudizio è troppo consequenziale. Non prevede variabili. È molto schematico. Cioè: è una cosa che ha senso, ma non necessariamente deve andare così e non abbiamo strumenti scientifici per esserne certi.
Diciamo che è più sensato ciò che dici se aggiungi un "probabilmente". Cambia tutto.

Su questo hai ragione, magari mi sono spiegato male io ma già prima avevo scritto ''secondo me''...
Comunque riprendendo una domanda precedente di Carol Ferris Mister Terrific può rientare nella categoria del topic?

[Murnau]

Più che altro è lui convinto di avere poteri legati alla luna, ma è uno schizzofrenico, per cui la sua visione della realtà è distorta.

Ma questa spiegazione è in continuity o no? Cioè: cambia la storia precedente? O è un'ipotesi o qualcosa del genere?

E' quanto rivelato nella nuova serie. Penso si possa dire che cambia la continuity, per quello che può valere una considerazione di questo tipo.

[elcaracol]

Direi entrambe le versioni, salvo quelle post-mortem.

[Bucky Barnes]

Più che altro è lui convinto di avere poteri legati alla luna, ma è uno schizzofrenico, per cui la sua visione della realtà è distorta.

Ma questa spiegazione è in continuity o no? Cioè: cambia la storia precedente? O è un'ipotesi o qualcosa del genere?

E' quanto rivelato nella nuova serie. Penso si possa dire che cambia la continuity, per quello che può valere una considerazione di questo tipo.

Io ho pensato a questo: secondo me Marc aveva i poteri nel passato (anche perchè altrimenti come ha fatto a resuscitare?) e ora invece il suo dio lo ha abbandonato e lui ha delle visioni su di lui...

[elcaracol]

Più che altro è lui convinto di avere poteri legati alla luna, ma è uno schizzofrenico, per cui la sua visione della realtà è distorta.

Ma questa spiegazione è in continuity o no? Cioè: cambia la storia precedente? O è un'ipotesi o qualcosa del genere?

E' quanto rivelato nella nuova serie. Penso si possa dire che cambia la continuity, per quello che può valere una considerazione di questo tipo.

È solo una questione di logica nell'affrontare il personaggio.
Vale soprattutto per la DC (vedi l'esempio di BB).
Per poter dire: "quel personaggio è così!", oppure "quel personaggio è così nella versione A, colà nella versione B e costì nella versione C".
Poi, ribadisco (e queste mie ulteriori specifiche lo confermano!): siamo da manicomio!!!

[elcaracol]

Più che altro è lui convinto di avere poteri legati alla luna, ma è uno schizzofrenico, per cui la sua visione della realtà è distorta.

Ma questa spiegazione è in continuity o no? Cioè: cambia la storia precedente? O è un'ipotesi o qualcosa del genere?

E' quanto rivelato nella nuova serie. Penso si possa dire che cambia la continuity, per quello che può valere una considerazione di questo tipo.

Io ho pensato a questo: secondo me Marc aveva i poteri nel passato (anche perchè altrimenti come ha fatto a resuscitare?) e ora invece il suo dio lo ha abbandonato e lui ha delle visioni su di lui...

Interessante, a questo punto devo leggere il nuvo MK. Poi vi dirò!

[Bucky Barnes]

Più che altro è lui convinto di avere poteri legati alla luna, ma è uno schizzofrenico, per cui la sua visione della realtà è distorta.

Ma questa spiegazione è in continuity o no? Cioè: cambia la storia precedente? O è un'ipotesi o qualcosa del genere?

E' quanto rivelato nella nuova serie. Penso si possa dire che cambia la continuity, per quello che può valere una considerazione di questo tipo.

È solo una questione di logica nell'affrontare il personaggio.
Vale soprattutto per la DC (vedi l'esempio di BB).
Per poter dire: "quel personaggio è così!", oppure "quel personaggio è così nella versione A, colà nella versione B e costì nella versione C".
Poi, ribadisco (e queste mie ulteriori specifiche lo confermano!): siamo da manicomio!!!

Quanto vorrei il Moon Knight di Bill Sienkiewicz