News:

Sostenete DC Leaguers (scopri come).

Menu principale

Cinecomix: analisi, commenti e paragoni 2.0

Aperto da Azrael, 03 Aprile 2016, 15:33:37

Discussione precedente - Discussione successiva

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

-teo

Qui si sta facendo un po' di confusione, però.
Non direi che i Guardiani incassano di più perché c'è un albero che balla e un procione parlante. I Guardiani è un bel film, con personaggi ottimi, ben caratterizzati, con una trama, un montaggio e un buon senso del linguaggio cinematografico. Cosa che Suicide Squad non è e che, a scanso di equivoci, BvS è (seppur in maniera particolare e tutta sua). Cosa che Deadpool non è e cosa che Batman Returns è.
L'albero che balla ci sta da dio in quel film di sfigati che si mettono insieme e sconfiggono un cattivo distraendolo muovendosi come dei cretini. Ma perché ci sta? Perché non stona con il tono e la storia e i personaggi. D'altronde l'ha scritto un certo James Gunn.


Poi, a rigor di logica, un adolescente che è innamorato perso della bella della scuola e che lancia ragnatele per la città sconfiggendo un goblin verde che ride è senza dubbio più kid-friendly di un vigilante notturno che combatte il crimine e pazzi da manicomio anche piuttosto inquietanti. Non parlo della qualità o del piacere, parlo di fruizione. I fumetti in USA, almeno fino al Rebirth DC, più letti sono quelli Marvel da anni.


La Disney aiuta la Marvel per quanto riguarda il merchandising dove è una vera e propria macchina da guerra e riuscirebbe a farti comprare col sorriso un segnalibro con Iron Man a 10$. Ma sicuramente non c'entra nulla col tono dei film Marvel. Quella è stata una scelta nata con Iron Man (giusto visto il personaggio) e che si è estesa a tutti i film. E' diventata la norma? Beh, la Marvel è arrivata prima (che piaccia o no. A me, personalmente, non piace).


Credo sia chiaro che film come MoS o BvS non siano per tutte le età, fosse anche solo per le tematiche che affrontano.
E Suicide Squad non funziona perché è scritto male e montato peggio, non perché non ha profondità o perché non ha alberi che ballano. Poi, sta incassando, eh, e questo sinceramente mi fa piacere fino ad un certo punto. Farlo PG-13 è solo uno degli errori a monte del film.


Poi, per me è più interessante discutere di come è cambiata la tolleranza del PG-13 negli anni che confrontare mele e pere pensando che le une siano più buone delle altre quando sempre di frutta si tratta.

Det. Bullock

La verità è che la DC e la Warner non hanno mai fatto marketing serio sul DCU in genere prima dei film, solo Batman e talvolta quando gli girava Superman e quelle poche volte che lo fanno è negli USA.
Nessun bambino vuole andare a vedere stì film perché semplicemente i personaggi non li ha mai nemmeno sentiti nominare, al massimo sa chi è Batman e anche lì la conoscenza è vaga, ricordo quel video in cui Cavill intervistava dei bambini e ogni volta che un bambino apriva bocca e attribuiva i poteri di Superman a Batman era una pugnalata, non sono nemmeno riuscito a finire il video, ormai i loghi di supes e bats sono diventati le nuove magliette di Che Guevara, tutti ce le hanno ma pochi hanno una idea precisa di cosa siano.
"I pity the poor shades confined to the euclidean prison that is sanity." - Grant Morrison
"People assume  that time is a strict progression of cause to effect,  but *actually*  from a non-linear, non-subjective viewpoint - it's more  like a big ball  of wibbly wobbly... time-y wimey... stuff." - The Doctor
Il mio canale Youtube.

Ashel

Citazione di: DAVIDE il 31 Agosto 2016, 20:23:28
Penso che tu abbia ragione.
I film DC devono essere seguiti con attenzione.
Devono essere compresi,nelle loro sfaccettature.
Ogni scena deve essere compresa e interpretata.
Se salti un passaggio,rischi di non comprendere il seguito.
Con quelli Marvel ciò non accade.Anche a perderti qualche scena,la comprensione non ne risente;tanto sono semplici ed elementari.
L'ultima volta...dopo un po ho attivato l'applicazione del telefonino...e mi sono messo a cercare Pokemon in sala.
...
...
Scherzo! :stralol: :P
Ma il succo del discorso è questo.
Io ne ho avuto abbastanza dei maledetti personaggi Marvel disneyzzati. Hanno rovinato pure Capitan America, che era partito così bene.
Piuttosto di rivedere un'abominio come i Guardiani della Galassia o Thor 2 mi sparo un colpo in testa.
Non ho mica 7 anni, se voglio vedere un film gne gne gne vado a vedermi Il viaggio di Arlo o altra roba simile.

Crociato

I film Disney sono dei capolavori in alcuni casi... Che parlano a bambini ed adulti allo stesso modo. Marvel, secondo me, ha preso la sfacciata simpatia dei prodotti Disney e l'ha appiccicata suo suoi. Il primo ironman, secondo me, è stato un gran film. Grande umorismo, battute più o meno adulte alternate a comicità slapstick per chiunque.

Poi è arrivata Disney (che adoro) e ha fatto quel che ha fatto... Così abbiamo un cretino che balla e sconfigge un alieno uberpotente con tanto di gemma dell'infinito. Il che è oggettivamente una cazzata molto più del famoso Martha.

Secondo me, come si diceva sopra, il vero problema dei film dc con il grande pubblico (mos e bvs) è che richiedonocattenzione, cosa che al pubblico di oggi spesso manca.

Det. Bullock

Il problema non è la Disney ma il primo Iron Man, la Disney distribuisce anche i film di Tarantino senza problemi, ma siccome Iron Man era una commedia d'azione tutti i film Marvel devono in qualche modo conformarsi.
"I pity the poor shades confined to the euclidean prison that is sanity." - Grant Morrison
"People assume  that time is a strict progression of cause to effect,  but *actually*  from a non-linear, non-subjective viewpoint - it's more  like a big ball  of wibbly wobbly... time-y wimey... stuff." - The Doctor
Il mio canale Youtube.

Bruce Wayne

Comunque trovo esagerato dire che i film Marvel si possano seguire anche da distratti.

Sono pur sempre film da seguire...

Il problema di BvS non è che fosse complesso e articolato da seguire e quindi serviva il 200% dell'attenzione. Il problema è il montaggio della versione uscita al cinema: con la extended la trama scorre in modo molto più chiaro.

Bread v Pak

Citazione di: Bruce Wayne il 01 Settembre 2016, 12:00:10
Il problema di BvS non è che fosse complesso e articolato da seguire e quindi serviva il 200% dell'attenzione. Il problema è il montaggio della versione uscita al cinema: con la extended la trama scorre in modo molto più chiaro.

Non concordo, secondo me è mancata proprio l'attenzione. La versione estesa esplicità per più tempo alcuni elementi per cui anche se ti distrai li capisci lo stesso.

Esempio: nella versione estesa il complotto di Lex emerge 2 volte nelle indagini di Lois, una col proiettile e una con l'attentato al congresso. Nella verione cinematografica solo una.
Modificato da Bread Pak - 7 agosto 2007 ore: 22.01
Ri-Modificato da Bread Pak - 9 marzo 2012 ore: 11.16

Ogni volta che il computer suggerisce la password a Nite Owl un informatico muore...

Bruce Wayne

Citazione di: Bread v Pak il 01 Settembre 2016, 13:40:54
Citazione di: Bruce Wayne il 01 Settembre 2016, 12:00:10
Il problema di BvS non è che fosse complesso e articolato da seguire e quindi serviva il 200% dell'attenzione. Il problema è il montaggio della versione uscita al cinema: con la extended la trama scorre in modo molto più chiaro.

Non concordo, secondo me è mancata proprio l'attenzione. La versione estesa esplicità per più tempo alcuni elementi per cui anche se ti distrai li capisci lo stesso.

Esempio: nella versione estesa il complotto di Lex emerge 2 volte nelle indagini di Lois, una col proiettile e una con l'attentato al congresso. Nella verione cinematografica solo una.

Guarda, io sono stato attentissimo al cinema... ma con la versione estesa ci sono delle parti che nemmeno con lo scotch a tenere gli occhi aperti per evitare di sbattere le palpebre avrei potuto cogliere (o immaginare.... perché alcune parti di storia dalla versione cinematografica sono proprio sparite).

Bread v Pak

#113
Citazione di: Bruce Wayne il 01 Settembre 2016, 14:12:49
Citazione di: Bread v Pak il 01 Settembre 2016, 13:40:54
Citazione di: Bruce Wayne il 01 Settembre 2016, 12:00:10
Il problema di BvS non è che fosse complesso e articolato da seguire e quindi serviva il 200% dell'attenzione. Il problema è il montaggio della versione uscita al cinema: con la extended la trama scorre in modo molto più chiaro.

Non concordo, secondo me è mancata proprio l'attenzione. La versione estesa esplicità per più tempo alcuni elementi per cui anche se ti distrai li capisci lo stesso.

Esempio: nella versione estesa il complotto di Lex emerge 2 volte nelle indagini di Lois, una col proiettile e una con l'attentato al congresso. Nella verione cinematografica solo una.

Guarda, io sono stato attentissimo al cinema... ma con la versione estesa ci sono delle parti che nemmeno con lo scotch a tenere gli occhi aperti per evitare di sbattere le palpebre avrei potuto cogliere (o immaginare.... perché alcune parti di storia dalla versione cinematografica sono proprio sparite).


Se ripenso alle scene che non potevo immaginare quasi nessuna fa parte della trama principale ed in alcuni casi hanno addirittura danneggiato la pellicola.
- Sapere che la sedia era piombata toglie qualsiasi pathos alla frase di Superman "forse perché non stavo gardando".
- Nella scena del sogno apocalittico di Bruce, dopo che vengono catturati nella versione cinematografica erano lui + 2 tizi che faceva pensare alla crocifissione di Gesù, mentre nella versione estesa si vede che sono almeno in 5, per dire.

Alcune scene addirittura contraddicono la narrazione come quelle relative alla marchiatura: nella versione estesa si parla di almeno una dozzina di marchiati (lo legge Kent sui giornali mentre investiga su Batman) mentre Alfred nelle scene iniziali parla di "nuove regole" relativamente all'ultimo marchiato, come se fosse una cosa recente. Infatti nella versione cinematografica dicevano che, quella che teneva segregate le donne, era "solo" la seconda persona ad essere stata marchiata .

Oppure la scena del drone distrutto da Superman non aggiunge nulla alla trama. La sequenza di Lois nei laboratori ad esaminare il proiettile non serve visto che poi ripete quanto scoperto mentre parla col generale.

Alcune sono anche belle scene tipo Supes che aiuta dopo l'attentato (bella perché caratterizza il personaggio), pure l'assassinio dell'attrice nera perché è abbastanza cruda e spietata; altre mettono hype per i prossimi film come quella con Steppenwolf.

Non di meno queste scene, sempre a mio avviso, non sono essenziali per il film, in realtà nessuna delle scene aggiunte le considero tali.

EDIT: Gli elementi di trama principali del film riguardano: piano di Luthor, caduta e rinascita di Batman, percorso di Superman sul suo ruolo nel mondo, ricerca della verità per Lois. Mentre la tematica principale è il concetto del potere e dell'uso che se ne fa.

PS: è solo la mia opinione, non verità assoluta (quella la tengo per Berserk)
Modificato da Bread Pak - 7 agosto 2007 ore: 22.01
Ri-Modificato da Bread Pak - 9 marzo 2012 ore: 11.16

Ogni volta che il computer suggerisce la password a Nite Owl un informatico muore...

Bruce Wayne

Ecco, che la sedia fosse piombata era l'unica cosa che avevo subito immaginato fin dalla prima visione senza bisogno di spiegazioni ulteriori.

Per i chiarimenti della extended mi riferisco soprattutto al piano di Luthor, esplicitato meglio soprattutto attraverso le "indagini" di Clark.


Le altre cose che hai fatto notare (tipo la parte sui marchi di Batman) le considero cose che nel film ho trovato confuse (sia nella cinematografica sia nella extended) e comunque che non mi sono piaciute.

Bread v Pak

#115
Citazione di: Bruce Wayne il 01 Settembre 2016, 15:57:57
Ecco, che la sedia fosse piombata era l'unica cosa che avevo subito immaginato fin dalla prima visione senza bisogno di spiegazioni ulteriori.

Io speravo che non lo fosse, perché da una parte mostrava un Superman che non usa costantemente la supervista e quindi doveva "scegliere" cosa vedere e a quel punto lo si lega anche a perché salva Lois e non Martha dovendo scegliere anche cosa ascoltare, dall'altra parte rendeva Superman più umano, torbato dal dolore causato dal lui seppur involontariamente.
Il piombo lo assolve e lo svuota di significato.

Ma ormai sono ridondante, mi fermo qui che quello che volevo dire l'ho detto.
Modificato da Bread Pak - 7 agosto 2007 ore: 22.01
Ri-Modificato da Bread Pak - 9 marzo 2012 ore: 11.16

Ogni volta che il computer suggerisce la password a Nite Owl un informatico muore...

Zauriel

#116
Citazione di: Bread v Pak il 01 Settembre 2016, 16:07:53
Citazione di: Bruce Wayne il 01 Settembre 2016, 15:57:57
Ecco, che la sedia fosse piombata era l'unica cosa che avevo subito immaginato fin dalla prima visione senza bisogno di spiegazioni ulteriori.

Io speravo che non lo fosse, perché da una parte mostrava un Superman che non usa costantemente la supervista e quindi doveva "scegliere" cosa vedere e a quel punto lo si lega anche a perché salva Lois e non Martha dovendo scegliere anche cosa ascoltare, dall'altra parte rendeva Superman più umano, torbato dal dolore causato dal lui seppur involontariamente.
Il piombo lo assolve e lo svuota di significato.

Ma ormai sono ridondante, mi fermo qui che quello che volevo dire l'ho detto.

Concordo pienamente.
La questione del piombo ha rovinato la scena che invece al cinema rendeva decisamente meglio, proprio perchè colpiva più alla pancia.

Purtroppo il bisogno di avere sempre la spiegazione sussurrata all'orecchio talvolta non risolve sempre tutto.

Sinceramente non capisco perchè Superman arrivato in Senato dovrebbe passare tutto e tutti ai raggi x per controllare che non ci siano bombe o altro. Soprattutto in Senato dove si suppone che già questo controllo ci sia stato.

E' ridondante. E' barocco. A questa scena se ne doveva inserire un'altra in cui si mostrava Clark che veniva a sapere che c'era la possibilità che la sicurezza del Senato fosse a rischio. Allora si sarebbe giustificata un'ulteriore indagine da parte sua con la vista a raggi X, che in ogni caso lui non usa mai costantemente (anzi, proprio quel Superman si è allenato per tenerla a bada, come si è visto in Man of Steel).

Il significato di quella scena era chiaro. Lui va in Senato a difendersi e a spiegare e qualcuno fa esplodere una bomba che ammazza tutti tranne lui. Visto che non c'erano i classici ticchettii o allarmi di sorta, Superman non poteva fare nulla per evitarlo. All'interno poi della stanza, visto l'INFERNO che si vede è altrettanto chiaro che nessuno può essere sopravvissuto, e la scena di lui che abbassa il capo sconsolato e piangente è potentissima. Significa che anche se lui è invulnerabile qualcuno ha capito che c'è un qualcosa che lo ferisce e lo rende ancora più vulnerabile della kryptonite o di qualsiasi altro trucchetto: il suo amore per le persone (mi viene in mente Lois in Man of Steel che gli dice "dovresti smettere di fare del bene, ma dubito che lo farai"). Per ferirlo, per mortificarlo, per abbatterlo gli hanno ammazzato le persone proprio intorno a lui e lo hanno fatto sfruttando proprio la sua invulnerabilità, che lo ha costretto a sopravvivere e percepire la morte.
E' una scena potente che non deve avere altre spiegazioni. Rovina la poesia, rovina il pugno alla pancia. Stare lì a disquisire con il libro di fisica alla mano se lui avrebbe potuto impedire l'evento rovina la scena. La scena magari è costruita così proprio per colpirti alla pancia per il suo significato morale, non per la sua credibilità.

L'unica scena in più che ho apprezzato veramente è quella di lui che viene mostrato portare fuori qualche ferito (evidentemente recuperato da aree adiacenti). Ma solo perchè a me piace vedere Superman "salvare persone". Sono fan del personaggio da più di 30 anni e quello è un aspetto che amo follemente. Ma anche senza, andava benissimo.

La cosa della sedia bombata per me ha rovinato in parte una scena che, mostrata come era stata mostrata, avevo trovato molto più genuina e coraggiosa, e in ogni caso chiarissima.


Sulla questione se i film Marvel necessitino di maggiore attenzione, boh a me non sembra. Sono film semplici, con trame lineari e senza guizzi, quindi di certo non credo che necessitino di tanta attenzione.
Batman v Superman o Man of Steel non mi sembrano neanche sti film complessi. Il livello di attenzione necessario a me sembra davvero il medesimo.

Quello che non capisco è come si possa trovare confusa la trama di Batman v Superman. Ma senza metterla in relazione a quello o quell'altro film Marvel. Non è confusa. Si capisce benissimo, tanto quanto si capiscono le trame degli altri film.
Diverso è il discorso sul dire che una scena la si può girare in modo da renderla più ricca. E questo è stata la versione estesa. Una versione più ricca. Con qualcosa in più.
Anche la scena di cui parlavo sopra, quella che mi è piaciuta perchè presentava un salvataggio: è un qualcosa di più, bello, ma che non intacca il film. E' come quando comprando una confezione famiglia di un prodotto al supermercato, alla cassa ti regalano un cucchiaio, un mestolo, una tazza o una tovaglia da colazione. E' un qualcosa in più, ma il Nesquik è sempre buono, anche senza la tazza o il cucchiaino.
Che poi certi passaggi non siano stati capiti, può anche essere un errore dello spettatore, eh. Non è che lo spettatore è per forza un genio che capisce tutto il capibile, e ciò a maggior ragione se per quei passaggi ci sono persone che invece hanno capito il significato senza problemi.
Facciamocene anche una ragione. A me è capitato in più occasioni di non capire certi passaggi, e di comprenderli poi con altre visioni o a volte con l'aiuto di qualcuno che invece li aveva capiti (e talvolta anche nei film Marvel, e lo dico a scanso di equivoci)

Per me questi film non hanno nè un livello di comprensibilità più arduo rispetto a quelli Marvel, nè tanto meno un maggior livello di confusione. Sono film che richiedono di essere seguiti con una normalissima diligenza, che magari presentano qua e la qualche semplificazione o velocizzazione (magari a volte anche figlie del genere, per cui si colmano con un po' di sospensione dell'incredulità....prima si citava il balletto di Starlord...è vero che io quel film lo trovo noioso da morire, ma non è che sia poi così credibile che Ronan rimanga lì a guardarsi Starlord che balla. Eh. Ma non lo spieghi, è un po' una "cagata", ma non la stai a spiegare.) ma che bene o male si capiscono. Sono film che possono non piacere come piacere, ma le trame hanno una difficoltà media normalissima e si capiscono tranquillamente.

Daredevil

Citazione di: Zauriel il 01 Settembre 2016, 19:01:38
Sulla questione se i film Marvel necessitino di maggiore attenzione, boh a me non sembra. Sono film semplici, con trame lineari e senza guizzi, quindi di certo non credo che necessitino di tanta attenzione.
Batman v Superman o Man of Steel non mi sembrano neanche sti film complessi. Il livello di attenzione necessario a me sembra davvero il medesimo.

Quello che non capisco è come si possa trovare confusa la trama di Batman v Superman. Ma senza metterla in relazione a quello o quell'altro film Marvel. Non è confusa. Si capisce benissimo, tanto quanto si capiscono le trame degli altri film.
Diverso è il discorso sul dire che una scena la si può girare in modo da renderla più ricca. E questo è stata la versione estesa. Una versione più ricca. Con qualcosa in più.
Anche la scena di cui parlavo sopra, quella che mi è piaciuta perchè presentava un salvataggio: è un qualcosa di più, bello, ma che non intacca il film. E' come quando comprando una confezione famiglia di un prodotto al supermercato, alla cassa ti regalano un cucchiaio, un mestolo, una tazza o una tovaglia da colazione. E' un qualcosa in più, ma il Nesquik è sempre buono, anche senza la tazza o il cucchiaino.
Che poi certi passaggi non siano stati capiti, può anche essere un errore dello spettatore, eh. Non è che lo spettatore è per forza un genio che capisce tutto il capibile, e ciò a maggior ragione se per quei passaggi ci sono persone che invece hanno capito il significato senza problemi.
Facciamocene anche una ragione. A me è capitato in più occasioni di non capire certi passaggi, e di comprenderli poi con altre visioni o a volte con l'aiuto di qualcuno che invece li aveva capiti (e talvolta anche nei film Marvel, e lo dico a scanso di equivoci)

Per me questi film non hanno nè un livello di comprensibilità più arduo rispetto a quelli Marvel, nè tanto meno un maggior livello di confusione. Sono film che richiedono di essere seguiti con una normalissima diligenza, che magari presentano qua e la qualche semplificazione o velocizzazione (magari a volte anche figlie del genere, per cui si colmano con un po' di sospensione dell'incredulità....prima si citava il balletto di Starlord...è vero che io quel film lo trovo noioso da morire, ma non è che sia poi così credibile che Ronan rimanga lì a guardarsi Starlord che balla. Eh. Ma non lo spieghi, è un po' una "cagata", ma non la stai a spiegare.) ma che bene o male si capiscono. Sono film che possono non piacere come piacere, ma le trame hanno una difficoltà media normalissima e si capiscono tranquillamente.
:quoto:

Il problema è che c'è gente che guarda i film con le fette di prosciutto sugli occhi. C'è ancora chi non ha capito, ad esempio, contestando a Black le peggio cose, chi è il Mandarino in Iron Man 3.
In questi casi oltre ad alzare le mani c'è poco da fare.

Zauriel

Citazione di: Clint Barton il 01 Settembre 2016, 19:26:28
Citazione di: Zauriel il 01 Settembre 2016, 19:01:38
Sulla questione se i film Marvel necessitino di maggiore attenzione, boh a me non sembra. Sono film semplici, con trame lineari e senza guizzi, quindi di certo non credo che necessitino di tanta attenzione.
Batman v Superman o Man of Steel non mi sembrano neanche sti film complessi. Il livello di attenzione necessario a me sembra davvero il medesimo.

Quello che non capisco è come si possa trovare confusa la trama di Batman v Superman. Ma senza metterla in relazione a quello o quell'altro film Marvel. Non è confusa. Si capisce benissimo, tanto quanto si capiscono le trame degli altri film.
Diverso è il discorso sul dire che una scena la si può girare in modo da renderla più ricca. E questo è stata la versione estesa. Una versione più ricca. Con qualcosa in più.
Anche la scena di cui parlavo sopra, quella che mi è piaciuta perchè presentava un salvataggio: è un qualcosa di più, bello, ma che non intacca il film. E' come quando comprando una confezione famiglia di un prodotto al supermercato, alla cassa ti regalano un cucchiaio, un mestolo, una tazza o una tovaglia da colazione. E' un qualcosa in più, ma il Nesquik è sempre buono, anche senza la tazza o il cucchiaino.
Che poi certi passaggi non siano stati capiti, può anche essere un errore dello spettatore, eh. Non è che lo spettatore è per forza un genio che capisce tutto il capibile, e ciò a maggior ragione se per quei passaggi ci sono persone che invece hanno capito il significato senza problemi.
Facciamocene anche una ragione. A me è capitato in più occasioni di non capire certi passaggi, e di comprenderli poi con altre visioni o a volte con l'aiuto di qualcuno che invece li aveva capiti (e talvolta anche nei film Marvel, e lo dico a scanso di equivoci)

Per me questi film non hanno nè un livello di comprensibilità più arduo rispetto a quelli Marvel, nè tanto meno un maggior livello di confusione. Sono film che richiedono di essere seguiti con una normalissima diligenza, che magari presentano qua e la qualche semplificazione o velocizzazione (magari a volte anche figlie del genere, per cui si colmano con un po' di sospensione dell'incredulità....prima si citava il balletto di Starlord...è vero che io quel film lo trovo noioso da morire, ma non è che sia poi così credibile che Ronan rimanga lì a guardarsi Starlord che balla. Eh. Ma non lo spieghi, è un po' una "cagata", ma non la stai a spiegare.) ma che bene o male si capiscono. Sono film che possono non piacere come piacere, ma le trame hanno una difficoltà media normalissima e si capiscono tranquillamente.
:quoto:

Il problema è che c'è gente che guarda i film con le fette di prosciutto sugli occhi. C'è ancora chi non ha capito, ad esempio, contestando a Black le peggio cose, chi è il Mandarino in Iron Man 3.
In questi casi oltre ad alzare le mani c'è poco da fare.
Non capire che è Pepper Pots, mi sembra davvero arduo.

:lolle:

Anche in questo caso, come per i Guardiani della Galassia, è un film che ho trovato noioso (a me i personaggi della Marvel non piacciono tantissimo, soprattutto nella loro connotazione moderna. Li leggevo da ragazzino, ma era tanti anni fa), ma di certo non poco comprensibile.

Oramai appena non si capisce una cosa, o non si ha la sensibilità per coglierla (eh, talvolta capita anche questo), si parla di trama confusa, montaggio confuso, buchi di sceneggiatura. Ma va là. E' tutto lì in questi film. Tutto lì. Poi si può aggiungere qualcosina, ma è tutto lì.

Bruce Wayne

@Zauriel: la sedia piombata secondo me non elimina quello che dite voi. Il fatto che Superman non abbia effettivamente guardato non implica che Lex abbia preso contromisure nel caso lo avesse fatto.
Quando Lex gli regala quella sedia così tecnologica ho subito pensato ci fosse qualcosa sotto.


Concordo quando dici che Marvel e DC necessitano dello stesso livello di attenzione.

Non concordo sulla non confusione di BvS.  :lol: La versione cinematografica la trovo confusa (per esempio sulle motivazioni di alcuni personaggi). E non l'ho guardata da distratto. :D

Comunque cerchiamo di non focalizzarci di nuovo su questo film. Quello che dovevo dire l'ho scritto nel suo topic.
Qui continuiamo con i confronti.