Marvel vs DC

[AdrianVeidt]

Io preferisco Batman a Superman (oh, a me i boy scout sono sempre stati sul ca**o), però se dovessi esprimere un giudizio, trovo più noioso il primo. Sarà anche il modo di rappresentarlo nei media diversi da quello del fumetto, ma ogni cosa si risolve con "Eh, ma io sono Batman. Ce l'ho più lungo di tutti". E alla fine molte storie moderne finiscono con Batman che già nel 1000 aveva previsto l'unificazione dell'Italia nel 1861, lo scoppio della guerra nel '14, della seconda, il Vietnam, il muro di Berlino, ecc... 

Comunque a me Marvel, Dc, Image, indie, mia zia e suo figlio, non mi frega una ceppa. Basta che si legga qualcosa di decente 

Si, il problema di Batman è che il 90% degli autori non sa scrivere Batman. Concordo.

[Noiro]

Io continuo ad incolpare i film cessi con Reeves in cui è appunto noioso, troppo forte e tonto.

Cioè stai parlando di Christopher Reeve ?
Sei sicuro ?
Perchè credo che tu stia giudicando un qualcosa senza contestualizzarlo con i tempi in cui è stato fatto e proposto.
Non potrà piacerti oggi (mentre a me piace ancora tantissimo) ma è palese che sono film (soprattutto i primi tre) che hanno segnato profondamente un'epoca. E non si possono liquidare con giudizi così netti e negativi 

Tralasciando il primo, invecchiato purtroppo malino, i restanti 3 sono il motivo per cui l'uomo medio italiano trova il personaggio brutto.
Se il due ha comunque dei guizzi pur essendo un'opera passata di mano in mano, il tre è una barzelletta.
Il quattro è proprio trash.
Considera che sono stati riproposti per anni in continuazione, credo che sia logico che il personaggio abbia una reputazione pessima.

I film di Chistopher Reeve non c'entrano.
A parte il fatto che, come ha giustamente detto Heimdall, bisogna contestualizzare ("Superman" fu il sesto incasso mondiale del 1978, e rimase record per la W.B per un bel pò)

Esattamente Largand (posso dire in questo caso... Mi ti farei ?  ).
Io quei film li vidi essendo un bambino e posso dire invece che ogni qualvolta erano proiettati in TV la sera, il mattino seguente c'era un "fermento" in società incredibile.
I bambini non facevano altro che imitarlo (in alcuni casi con tristi risultati) ma ti assicuro Noiro che realmente non esisteva questa negatività su tali pellicole. Se magari li si guarda con gli occhi di oggi non potranno entusiasmare o attirare proseliti ma allora furono una spinta fondamentale per il personaggio in quanto a popolarità e "umanizzazione" del ruolo.

No so quanti anni tu abbia, ma ricordo che ai tempi delle elementari, i film di Superman li vedevo già come noiosi e coetanei erano dello stesso avviso. Soprattutto il 3 era semplice un errore, fatto e finito.

Batman, oltre ad avere dalla sua dei film più recenti, era supportato dall'ottimo cartone.
E nonostante questo, dopo il flop di Batman e Robin, pure il pipistrello smise di uscire al cinema per tanti anni.

[Man of Steel]

Più che dare la colpa ad un paio di film, imho la verità è ancora più triste, perchè è solo un piccolo grande misunderstanding del pg, un peccato generazionale che la gente si porta addietro da una vita, magari attraverso il passaparola.

Non può essere una coincidenza che una volta che la gente si tira su le maniche e prova a leggere determinate storie del pg ha una reazione del tipo "ah..."

Però giusto per fare l'avvocato del diavolo, parlando da un grandissimo Supes fan, effettivamente non è poi così facile o immediato saper...praticamente riconoscere l'uomo dietro il superuomo.

Mi mangio le mani pensando a ciò che è successo fra Alan Moore e la DC, perchè quel vecchio ha scritto solo una manciata di storie su Superman, ma ha completamente centrato il bersaglio e colto l'essenza vera del pg.

Ha scritto una delle storie più belle sul pg e l'ha intitolata: "For the Man who has everything" (da noi "Per l'uomo che aveva tutto").

Dare un titolo del genere, per poi mostrare il grande trauma dietro al volto solare e sorridente di Supes a cui tutti sono abituati...significa veramente aver capito tutto del pg.

Questo per dire che l'apparenza inganna, Superman è TANTE cose e purtroppo la gente non ha chiaro in mente il quadro completo del pg.

[Heimdall]

No so quanti anni tu abbia, ma ricordo che ai tempi delle elementari, i film di Superman li vedevo già come noiosi e coetanei erano dello stesso avviso. Soprattutto il 3 era semplice un errore, fatto e finito.

Batman, oltre ad avere dalla sua dei film più recenti, era supportato dall'ottimo cartone.
E nonostante questo, dopo il flop di Batman e Robin, pure il pipistrello smise di uscire al cinema per tanti anni.

Io ne ho quasi 40 e si vede che la vostra generazione è stata più scafata e selettiva della nostra.
Noi ci gasavamo tantissimo con quei film, spinti anche da un videogame di tipo arcade che in quegli anni girava a mille nei bar e nelle sale giochi (in cui non esistevano ancora PlayStation ed altre console così potenti nelle case).
Io, a dire il vero, vedo più straniante un Batman interpretato da Ben Affleck con panza e pappagorcia da alcolista che un Christopher Reeve elegante ed iconico come allora 

[AdrianVeidt]

Più che dare la colpa ad un paio di film, imho la verità è ancora più triste, perchè è solo un piccolo grande misunderstanding del pg, un peccato generazionale che la gente si porta addietro da una vita, magari attraverso il passaparola.

Non può essere una coincidenza che una volta che la gente si tira su le maniche e prova a leggere determinate storie del pg ha una reazione del tipo "ah..."

Però giusto per fare l'avvocato del diavolo, parlando da un grandissimo Supes fan, effettivamente non è poi così facile o immediato saper...praticamente riconoscere l'uomo dietro il superuomo.

Mi mangio le mani pensando a ciò che è successo fra Alan Moore e la DC, perchè quel vecchio ha scritto solo una manciata di storie su Superman, ma ha completamente centrato il bersaglio e colto l'essenza vera del pg.

Ha scritto una delle storie più belle sul pg e l'ha intitolata: "For the Man who has everything" (da noi "Per l'uomo che aveva tutto").

Dare un titolo del genere, per poi mostrare il grande trauma dietro al volto solare e sorridente di Supes a cui tutti sono abituati...significa veramente aver capito tutto del pg.

Questo per dire che l'apparenza inganna, Superman è TANTE cose e purtroppo la gente non ha chiaro in mente il quadro completo del pg.

La differenza, come dicevo, la fanno sempre gli autori e non di certo il "level power" del personaggio.
Alan Moore sa scrivere. Che sia un personaggio dal potere enorme come Superman, Swamp Thing o Dr.Manhattan o personaggi più "umani" come Joker, Rorschach, il Comico.
E questo esempio lo si può ampliare a qualsiasi altro grandissimo. Ad esempio lo stesso Morrison.

[Hugostrange70]

Io ho qualche anno in più di Heimdall    ma l'emozione che ho provato al cinema quando li ho visti non la dimenticherò mai 

[Heimdall]

Mi mangio le mani pensando a ciò che è successo fra Alan Moore e la DC, perchè quel vecchio ha scritto solo una manciata di storie su Superman, ma ha completamente centrato il bersaglio e colto l'essenza vera del pg.

Ha scritto una delle storie più belle sul pg e l'ha intitolata: "For the Man who has everything" (da noi "Per l'uomo che aveva tutto").

Dare un titolo del genere, per poi mostrare il grande trauma dietro al volto solare e sorridente di Supes a cui tutti sono abituati...significa veramente aver capito tutto del pg.

Questo per dire che l'apparenza inganna, Superman è TANTE cose e purtroppo la gente non ha chiaro in mente il quadro completo del pg.

@Man siamo concordi che la "potenza" dell'autore sia fondamentale nello scavare nella personalità dei personaggi. Ma mi chiedo... anche se Moore avesse continuato a scrivere cose "illuminanti" su Superman, quanto pubblico si sarebbe potuto raggiungere in realtà ? Ok che gli appassionati di fumetti avrebbero potuto cambiare il proprio punto di vista, ma la "massa" che critica il personaggio quasi a prescindere pensi che realmente avrebbe avuto la "voglia" di scavare a fondo insieme all'autore ?

[Cosmonauta]

Il Batman di Snyder (regista) e il suo Superman, almeno parlando per Batman v Superman (JL mai visto) per me erano dei mezzi insulti ai personaggi, cosa che invece quello di Reeve non è, anzi, come avete detto voi diede una spinta enorme al personaggio.

Il discorso di Largand forse è quello che mi convince di più in merito alla questione eroe solare ed antieroe.

Comunque parallela a Batman TAS, mi pare ci fosse anche la serie di Superman, ma al tempo vidi giusto qualche episodio e non sono mai riuscito a recuperarla completa in italiano (se qualcuno volesse darmi una mano mi mandi un messaggio privato)

Vero anche che i videogiochi al tempo davano una grossa spinta in base alla generazione, io ricordo tipo gli Spidey del Sega Megadrive e lo Spidey della PS1 che si ispirava tantissimo al fumetto, ed al tempo fu un grande boost insieme alla serie animata nel portare i ragazzini al fumetto.

Per il bene del fumetto io trovavo perfetta la sinergia dei videogiochi e serie animate ispirate al fumetto, oggi invece ogni cosa ha il suo stile, quindi quando uno arriva al fumetto non ci capisce una mazza e scappa

[Noiro]

No so quanti anni tu abbia, ma ricordo che ai tempi delle elementari, i film di Superman li vedevo già come noiosi e coetanei erano dello stesso avviso. Soprattutto il 3 era semplice un errore, fatto e finito.

Batman, oltre ad avere dalla sua dei film più recenti, era supportato dall'ottimo cartone.
E nonostante questo, dopo il flop di Batman e Robin, pure il pipistrello smise di uscire al cinema per tanti anni.

Io ne ho quasi 40 e si vede che la vostra generazione è stata più scafata e selettiva della nostra.
Noi ci gasavamo tantissimo con quei film, spinti anche da un videogame di tipo arcade che in quegli anni girava a mille nei bar e nelle sale giochi (in cui non esistevano ancora PlayStation ed altre console così potenti nelle case).
Io, a dire il vero, vedo più straniante un Batman interpretato da Ben Affleck con panza e pappagorcia da alcolista che un Christopher Reeve elegante ed iconico come allora 

Ma infatti per me Reeve è tutt'ora il Superman definitivo e nessuno è mai riuscito a scalfire la sua interpretazione, peccato solo che dopo O'Donner, Warner e Richard Lester abbiano fatto a gara ad affossare lui ed il brand.
Anzi, sono dell'idea che sia tutt'ora una figura così tanto pesante, che probabilmente la scelta migliore per rifare Superman al cinema sia metterlo nei panni di Calvin Harris.

Io non sono d'accordo sul pubblico fan dell'antieroe, anche perché mi sembra che personaggi solari come Goku o Spiderman siano tutt'ora molto amati.
E se Capitan America è riuscito a rivaleggiare con Iron Man tra i preferiti del pubblico, non vedo perché la versione Dc di Steve Rogers debba subire un trattamento  di sfavore.

[pumui75]

I film sono una cosa diversa !
Rammentate che la DC ebbe monopolio cinema grazie ad alleanza con WARNER BROS per anni !
La Marvel si rifaceva con i cartoni animati (che però son considerati da noi roba da bimbi ).

Dal duemila in poi è arrivata la riscossa del cinema MARVEL !
CHI è vecchio come me o di più ricorda pure quando i film sui fumetti erano talmente rari da essere visti come una rarità, no come oggi dove sono tanti che i critici hanno dovuto coniare termine CINE FUMETTO per definire la categoria !

[Cosmonauta]

Infatti in Dragon Ball su moltissimi sondaggi vince Vegeta e vincere contro il protagonista è molto pesante, ma anche arrivarci solo vicino.
Spidey non è un personaggio poi così tanto solare, è una via di mezzo e che affascina molti per via anche dell'aver avuto grandi prodotti in altri media e di essere più eclettico come parco nemici.

Cap nelle preferenze generali è lontanissimo da Spidey o Wolverine, basta vedere le vendite dei fumetti. I film fanno poco testo visto che soprattutto oggi sono più un fuoco di paglia che si spegne dopo il clamore dell'uscita.
Cap non ce lo vedo tanto come il Superman della Marvel, la questione di essere un soldato della WWII e avere poteri più "normali" dal grande pubblico viene percepito diversamente come perfezione, potenza e archetipo del supereroe.

[Largand]

Comunque parallela a Batman TAS, mi pare ci fosse anche la serie di Superman, ma al tempo vidi giusto qualche episodio e non sono mai riuscito a recuperarla completa in italiano (se qualcuno volesse darmi una mano mi mandi un messaggio privato)

Ti sto mandando un messaggio privato  .

[Man of Steel]

Più che dare la colpa ad un paio di film, imho la verità è ancora più triste, perchè è solo un piccolo grande misunderstanding del pg, un peccato generazionale che la gente si porta addietro da una vita, magari attraverso il passaparola.

Non può essere una coincidenza che una volta che la gente si tira su le maniche e prova a leggere determinate storie del pg ha una reazione del tipo "ah..."

Però giusto per fare l'avvocato del diavolo, parlando da un grandissimo Supes fan, effettivamente non è poi così facile o immediato saper...praticamente riconoscere l'uomo dietro il superuomo.

Mi mangio le mani pensando a ciò che è successo fra Alan Moore e la DC, perchè quel vecchio ha scritto solo una manciata di storie su Superman, ma ha completamente centrato il bersaglio e colto l'essenza vera del pg.

Ha scritto una delle storie più belle sul pg e l'ha intitolata: "For the Man who has everything" (da noi "Per l'uomo che aveva tutto").

Dare un titolo del genere, per poi mostrare il grande trauma dietro al volto solare e sorridente di Supes a cui tutti sono abituati...significa veramente aver capito tutto del pg.

Questo per dire che l'apparenza inganna, Superman è TANTE cose e purtroppo la gente non ha chiaro in mente il quadro completo del pg.

La differenza, come dicevo, la fanno sempre gli autori e non di certo il "level power" del personaggio.
Alan Moore sa scrivere. Che sia un personaggio dal potere enorme come Superman, Swamp Thing o Dr.Manhattan o personaggi più "umani" come Joker, Rorschach, il Comico.
E questo esempio lo si può ampliare a qualsiasi altro grandissimo. Ad esempio lo stesso Morrison.

Già, il fatto che un pg sia OP c'entra veramente poco alla fine della giornata.

Io qualche comic di Supeman me lo sono letto (mettiamola così, lol. ) e avere delle storie scritte da buoni autori è certamente il primo passo, ma quando si parla di quei autori...volendo, sarebbero anche in grado di convincerti di qualcosa che tecnicamente non riflette la realtà del pg, ma appunto essendo bravi nel loro mestiere, riescono a girartela in un tale modo che... finiscono anche per giustificare il tutto.
Poi mi rendo conto che non sia facile portare avanti questo discorso, considerando che 1000 autori differenti hanno forse 500 se non proprio 1000 visioni differenti sul pg, senza contare che il pg stesso è cambiato un sacco di volte nel corso dei suoi 83 anni, but still...

Una delle lezioni impartite dal mio Supes comic (o comic in generale) preferito di sempre era appunto nel saper riconoscere se stessi...guardando il mondo intorno a noi e quanto fosse inutile soffermarsi su un particolare dettaglio, tipo qualche film a random (con questo non voglio lanciare una freccia a Noiro eh) perchè finisce solo per diventare un punto cieco, non si ha il quadro completo.

"As Within, So Without" insomma.

In poche parole, paradossalmente, il modo migliore per capire un pg come Superman, sta nel guardare altrove, il mondo intorno a lui, perchè sono quelle cose che lo hanno sempre plasmato, come noi del resto.
E i VERI dettagli che potrebbero sembrare insignificanti, forse sono anche quelli più importanti.

Bisogna CONTESTUALLIZZARE, ma non è facile perchè ci sono miriade di variabile da tener conto, robe che magari uno non ha nemmeno accesso.

Ci sono diverse scuole di pensiero, i know, ma per come la vedo io, è TUTTO legato.
Infatti volevo anche arrivare a dire:

Mi mangio le mani pensando a ciò che è successo fra Alan Moore e la DC, perchè quel vecchio ha scritto solo una manciata di storie su Superman, ma ha completamente centrato il bersaglio e colto l'essenza vera del pg.

Ha scritto una delle storie più belle sul pg e l'ha intitolata: "For the Man who has everything" (da noi "Per l'uomo che aveva tutto").

Dare un titolo del genere, per poi mostrare il grande trauma dietro al volto solare e sorridente di Supes a cui tutti sono abituati...significa veramente aver capito tutto del pg.

Questo per dire che l'apparenza inganna, Superman è TANTE cose e purtroppo la gente non ha chiaro in mente il quadro completo del pg.

@Man siamo concordi che la "potenza" dell'autore sia fondamentale nello scavare nella personalità dei personaggi. Ma mi chiedo... anche se Moore avesse continuato a scrivere cose "illuminanti" su Superman, quanto pubblico si sarebbe potuto raggiungere in realtà ? Ok che gli appassionati di fumetti avrebbero potuto cambiare il proprio punto di vista, ma la "massa" che critica il personaggio quasi a prescindere pensi che realmente avrebbe avuto la "voglia" di scavare a fondo insieme all'autore ?

Mi hai preceduto!
Concordo con quanto hai detto!
Infatti non è solo una questione di aver letto ogni singolo numero di Action Comics mai pubblicato o solo determinate storie scritte da A-List writers, ma è anche una questione di "avere gli occhi per poter cogliere certe cose".

Perchè come dicevo, un writer molto bravo, è capace di convincere la massa di tante cose...magari anche sbagliate, ma queste cose hanno effetto su un..."bravo lettore"?

Io alzo un po' il sopracciglio quando vedo gente scannarsi nei topic dei film Marvel/DC che iniziano a giustificare determinate cose andando a citare qualche comic a random pubblicato nel 19whatever...
Forse la cosa più politicamente corretta da dire sarebbe che nessuno di noi gira con la verità in tasca, men che meno io, però a me pare anche sbagliato dire che questi pg non abbiano una loro essenza, un modello da seguire o da cui distanziarsi perchè boh, vuoi decostruire il pg o quello che è...

Sono tutte balle.

NONOSTANTE siano state scritte svariate storie di tutti i tipi e colori da parte di una moltitudine di writers appartenenti ad epoche diverse, con un pov diverso e un mondo intorno a loro che è cambiato di continuo...
Si può COMUNQUE arrivare a parlare di un nucleo/essenza di un pg e Superman più di tutti è rimasto quello che è.

Però è appunto elencando tutti questi fattori che mi rendo conto quanto sia difficile poter rintracciare l'essenza vera del pg.

Se c'è una cosa che ho sempre detto e in cui credo è che la prova del 9 per dimostare di aver compreso un pg come Superman e Batman, sta appunto nel metterlo in situazioni totalmente nuove, ma riuscire comunque a giustificare tutto, non perchè sei un bravo scrittore, quello è solo una conseguenza...è proprio una questione di entrare nella testa del pg e agire come farebbe lui...è come se fosse una persona reale, con i suoi sentimenti, le sue esperienze ecc...
QUESTA è la vera continuity imho, una che non può essere toccata nemmeno dai reboots.

E poi, semplicemente, bisogna saper scavalcare certi paletti che noi stessi ci siamo imposti, perchè spesso e volentieri, due cose che sembrano entrare nettamente in conflitto tra di loro, in realtà possono comunque essere una cosa sola.

Gli esseri umani in generale sono talmente complicati e per quanto vogliano essere razionali, spesso prendono scelte che entrano in conflitto con tutto il loro credo o ogni logica...è quello che è...
Quindi non ogni contraddizione è indice di un cattivo writer/storytelling o una povera comprensione del pg/medium, anzi...forse è più vicina alla realtà dei fatti, lol.

[Clod]

Io preferisco Batman a Superman (oh, a me i boy scout sono sempre stati sul ca**o), però se dovessi esprimere un giudizio, trovo più noioso il primo. Sarà anche il modo di rappresentarlo nei media diversi da quello del fumetto, ma ogni cosa si risolve con "Eh, ma io sono Batman. Ce l'ho più lungo di tutti". E alla fine molte storie moderne finiscono con Batman che già nel 1000 aveva previsto l'unificazione dell'Italia nel 1861, lo scoppio della guerra nel '14, della seconda, il Vietnam, il muro di Berlino, ecc... 

Comunque a me Marvel, Dc, Image, indie, mia zia e suo figlio, non mi frega una ceppa. Basta che si legga qualcosa di decente 

eh, più o meno concordo; nel senso che a me piace molto più Superman, mentre Batman lo gradisco più in altri media (serie animata in primis, quindi vari film) al di fuori del fumetto: lì proprio non lo tollero, mi da l'idea del comico che ripete all'infinito la stessa battuta, ma che dopo un po' non fa più ridere. Tolte le dovute eccezioni (Loeb, Miller per Anno Uno e TDKR e Moore per TKJ), mi dice meno di 0.

Per il resto leggo più che volentieri entrambe, ma ho sempre avuto una maggior predilezione per la Marvel, sia per l'impostazione generale dei personaggi e del loro universo, che per i periodi vari

[Chocozell]

Posso concordare sull'ultima parte. Secondo me per un neofita è più facile avvicinarsi alla Marvel che alla DC. Nonostante siano due universi completamente incasinati, la Marvel mi da un maggiore senso di ordine interno. Vuoi anche la piega presa DALLA DC negli ultimi anni

Inviato dal mio Redmi 7 utilizzando Tapatalk