Justice League (2017) di Joss Whedon 2.0

[Noiro]

Parlo personalmente eh, ciò che mi ha lasciato perplesso non è tanto il fatto che uccida ( visto che nelle altre pellicole succede spesso e volentieri ) ma il fatto per progetti l'omicidio di Superman sulla base di quello che potrebbe fare o essere ( poi fermandosi per motivi risibili) e che condanni a morte dei pesci piccoli marchiandoli come bestiame.
Poi non per dire, ma Joker gli ha ammazzato un Robin e questi se va in giro tranquillo "impunito"

Ed appunto.
Se consideriamo che Battfleck si è spezzato per la morte di Robin, è più accettabile che vada a testa bassa a cercare di uccidere Superman.

Ma il problema è che Batman non si spezza 

Questo è il punto, non è in preda all'ira ma è un piano...c'è premeditazione.
Una delle cose più inquietanti in questa versione

ed infatti si torna al punto che Snyder ha fatto una versione tutta sua della DC.

[Guardiano della Notte]

Ma scusate Feige non ha fatto una visione tutta sua del MCU, i Russo non hanno fatto una versione tutta loro di Thanos, Wan non ha fatto una versione tutta sua di Aquaman, Nolan non ha fatto una versione tutta sua di Batman, eccetera eccetera?

[Noiro]

Ma scusate Feige non ha fatto una visione tutta sua del MCU, i Russo non hanno fatto una versione tutta loro di Thanos, Wan non ha fatto una versione tutta sua di Aquaman, Nolan non ha fatto una versione tutta sua di Batman, eccetera eccetera?

Snyder ha fatto un film su quello che non dovrebbe essere Batman.
Ci sono milioni di vigilanti che uccidono e non hanno una morale di ferro, da Freccia Verde a Mifnight, a X a Moon Knight.....andare a prendere praticamente l'unico che non rientra in questa cerchia è stata una mossa boriosa e stupida.

[Guardiano della Notte]

Snyder ha fatto un film su quello che non dovrebbe essere Batman SECONDO ME

Ti ho corretto la frase, perché sai, è pieno di gente che ama Batman e ha amato il Batman di Snyder senza strapparsi i capelli, senza gridare allo scandalo, senza tirare fuori le proprie personalissime visioni come unica realtà possibile a cui solo gli ignoranti possono opporsi ma che anzi lo ha considerato il miglior Batman cinematografico di sempre.
C'è una marea di gente che ha amato questa versione, c'è una marea di gente che avrebbe voluto vederla continuare e se la Snyder's cut  continua a fare notizia è perché c'è una marea di gente che ancora la chiede.
Poi c'è anche una marea di gente che la odia, che vorrebbe vedere Snyder impiccato, che vorrebbe che si passasse un colpo di spugna su tutto il DCU (ma guarda caso tutti quelli che hanno guidato la crociata del "rinnovamento" costringendo Snyder a lasciare ora non fanno più parte del progetto, neanche loro, e tutti sperano in Wan che ha più volte detto che deve molto a Snyder). Ma ti dirò di più: c'è anche un sacco di gente che vorrebbe far sparire Snyder, che ha vomitato sopra MoS e BvS eccetera eccetera MA che dice che il suo sia stato il miglior Batman di sempre.
Ergo, forse, portare la propria personalissima e discutibilissima opinione come canone universale non è poi segno di grande cultura. E' anche un pò stucchevole dopo un pò sentire le solite frasi su "non ha capito il personaggio mentre io sì" anche perché francamente, queste frasi restano boutade da tastiera su cui non si puiò far altro che ridere. Tra l'altro la vuoi sapere una cosa? Forse il regista che ha "capito meno" il personaggio è stato Nolan. Il suo Batman è forse quanto di più lontano dal Batman fumettistico ci sia mai stato: innamorato con gli occhi a cuoricino, pensionato e rincoglionito dopo che l'amore della sua vita è morto, anche un pò babbeo che si fa rigirare come una frittata da tutti i villain della trilogia. Quanto batmaniano è il suo Batman? Eppure vogliamo dire che fa schifo per questo? Il problema è sempre e solo uno: un cinecomic piace o non piace. Ma se non piace andare a tirare fuori la coerenza con il personaggio cartaceo è ridicolo. Il Batman con più successo al botteghino è il più lontano dalla sua controparte fumettistica. L'Iron Man che ha lanciato il MCU è Robert Downey Jr che interpreta se stesso e c'entra ben poco con il suo alterego fittizio, tanto che la sua controparte fumettistica è stata dovuta riadattare al personaggio cinematografico. Aquaman è il film DCU che ha incassato più di tutti e semplicemente quel personaggio nei fumetti non esiste.
Quindi che ti devo dire? Tanto tu sarai convintissimo che la tua visione di un personaggio è l'unica possibile e continuerai a pensare che quello che pensi è incontrovertibile e semplicemente che chi non è d'accordo è un ignorante. Purtroppo di persone che hanno questo modo di ragionare è pieno. Resta il fatto che se ci sono migliaia (se non milioni visto il numero di fan e di incassi) di persone che la pensano in maniera opposta alla tua. Se tu le reputi tutte coglione, buon per te. Ma poi non criticare chi ti dice che "vivi in un mondo tutto tuo, di sogni".

[xRocinante]

1) sono passati quasi 3 anni dall'uscita del film e la polemica scoppia solo ora in modo così cruento

Se ti riferisci al batman/killer (a me nemmeno da fastidio sinceramente) non saprei, se invece parli della critica in generale il film al tempo fu stroncato praticamente da tutti.

2) all'epoca una discreta parte degli ipercritici facevano commenti del tipo "fa tutto schifo ma l'unica cosa che si salva è il batfeck" ergo tutto sto astio nella versione batmaniana non c'era neanche tra gli haters (o comunque non in così grande maggioranza tra gli haters)

Confermo, di quel film una delle poche cose che mi piacque fu il Batman di Affleck. Con Justice League poi per quanto mi riguarda ha rovinato quanto di buono aveva fatto.

3) polemica che scoppia solo con Snyder. Il Batman "iconico" di Burton era molto più assassino, lui davvero usciva per uccidere. Questo spacca ossa e sfregia ma tende ad arrestare, poi se capita uccide soprattutto se trova "ostacoli" al suo percorso. Ma quello di Burton è iconico.

E' naturale che sia iconico visto che fa parte di due film riconosciuti da critica e pubblico come dei capolavori. Ma là la differenza principale era che dietro la macchina da presa c'era un artista...

Io comunque continuo a consigliarvi di non guardare questi film aspettandovi di ritrovare riproposto in maniera pedissequa quanto leggete nei fumetti.

[nickorso90]

E' innegabile che Snyder avesse il suo seguito e che molti si siano sentiti traditi dalla Warner per aver proposto questo brutto film della Justice league, così lontano dall'anima del DCEU Snyderiano, ma è altrettanto vero che le critiche c'erano ed erano belle pesanti...e molte riguardavano esclusivamente i film.
Esteticamente penso che molti concordano nel dire che Batfleck sia molto riuscito, il problema resta il livello di caratterizzazione del personaggio che ha spaccato il fandom.

[Noiro]

Guardiano, tu continui a parlare di gente, marea di gente, marea di haters, di groupie, opinioni estremizzate, versioni alternative, versioni personali etc....

Io ti parlo di fatti.

Dennis O'Neill ha dichiarato che Batman non uccide.
Questo negli anni '70.
Dentro a degli articoli che ti ho postato che  non hai sicuramente letto.

E perdonami, ma credo che O'Neill sia più importante di Miller e Moore, per tutto il lavoro di formazione che ha fatto sul personaggio.

Ora, tranne gli Elseworld  che continui a tirare in ballo e le storie del 1940, in quali altre storie Batman uccide?
Voglio i titoli.


Se un determinato personaggio ha dei determinati paletti dentro cui deve muoversi, nel momento in cui li valica, si snatura. Ergo, quel Batman diventa Owlman.

Ora ti prego di fornire  questi titoli facenti parte della continuity, grazie

[Guardiano della Notte]

Ok, allora parliamo di fatti.

Denis O'Neal ha dichiarato quello che ha dichiarato. Ora pretendo che dici che Burton e Nolan fanno schifo perché il loro Batman ha ucciso. Se non lo fai, l'unico fatto che resta in maniera incontrovertibile è che non sei coerente e che stai cercando di usare "dati oggettivi" per criticare Snyder senza accorgerti (o accorgendotene in malafede) che questi dati demoliscono tutta la storia del Batman cinematografico. Quindi se continui a usare la no kill rule come paletto da cui non si può uscire, dillo: Burton e Nolan fanno cagare.

O'Neil è più importante di Miller e Moore. Ok. E' un fatto questo? Mi dai il dato scientifico e incontrovertibile che dimostra matematicamente questo assioma? Portami tesi, ipotesi e dimostrazione, fai tutti gli esperimenti del caso e portami tutti i risulati che dimostrano incontrovertibilmente il tutto. E una volta che lo hai fatto dovrai dire che Nolan è un coglione, perché si è ispirato almeno nella trama ad almeno due lavori di Miller mentre O'Neil non c'è per niente. Per non parlare di Burton, che O'Neil non lo vede manco col canocchiale.

Ergo, in sintesi FATTO: per te fa schifo TUTTO il Batman cinematografico. Se non è vera questa affermazione allora tutto il tuo impianto discorsivo crolla come il colosso di Rodi.

Rispondo agli altri che almeno sanno fare un discorso logico e obiettivo: nessuno nega che ci siano state critiche, nessuno nega che la visione "estrema" di Snyder abbia spaccato il fandom, e nessuno nega che proprio questa spaccatura sia stata considerata "dannosa" per il marketing e il successo di un franchise. Quello che trovo assurdo è che venga praticamente detto che esistono solo le critiche, che il 100% del pubblico era di parere negativo, che quasi 900 milioni di incassi siano arrivati per caso, che quelli a cui è piacuto sono solo una piccola minoranza e che nessuno si accorga che il film abbia avuto gli STESSI IDENTICI incassi del successone Aquaman con l'unica differenza degli incassi asiatici (che la WB ha iniziato a sfruttare solo ora) e che in Europa dove non esiste l'indotto nerdhater e dove la critica "ufficiale" conta meno di zero il film sia stato accolto con molto più successo del successone Wonder Woman. Quindi uno può fare tutte le analisi che vuole, basta che siano complete e che non si usi il proprio metro di giudizio come universale.

[Noiro]

Ok, allora parliamo di fatti.

Denis O'Neal ha dichiarato quello che ha dichiarato. Ora pretendo che dici che Burton e Nolan fanno schifo perché il loro Batman ha ucciso. Se non lo fai, l'unico fatto che resta in maniera incontrovertibile è che non sei coerente e che stai cercando di usare "dati oggettivi" per criticare Snyder senza accorgerti (o accorgendotene in malafede) che questi dati demoliscono tutta la storia del Batman cinematografico. Quindi se continui a usare la no kill rule come paletto da cui non si può uscire, dillo: Burton e Nolan fanno cagare.

O'Neil è più importante di Miller e Moore. Ok. E' un fatto questo? Mi dai il dato scientifico e incontrovertibile che dimostra matematicamente questo assioma? Portami tesi, ipotesi e dimostrazione, fai tutti gli esperimenti del caso e portami tutti i risulati che dimostrano incontrovertibilmente il tutto. E una volta che lo hai fatto dovrai dire che Nolan è un coglione, perché si è ispirato almeno nella trama ad almeno due lavori di Miller mentre O'Neil non c'è per niente. Per non parlare di Burton, che O'Neil non lo vede manco col canocchiale.

Ergo, in sintesi FATTO: per te fa schifo TUTTO il Batman cinematografico. Se non è vera questa affermazione allora tutto il tuo impianto discorsivo crolla come il colosso di Rodi.

Tu continui a mischiare gli sceneggiatori con i registi, il batman cartaceo e quello filmico come se fossero le stesse cose. Immagino che tu abbia una grande confusione nella testa.

Immagino che ti sia alieno anche il concetto di continuity visto che continui ad aggrapparti a storie di universi alternativi.

Immagino di stare sprecando il tempo.

Ps:il batman di Nolan e Burton mi fanno schifi

[Guardiano della Notte]

Ps:il batman di Nolan e Burton mi fanno schifi

Ah ok apposto, allora è tutto chiaro. E giunti a questa conclusione già capisco di più e tue critiche. Per te la no-kill rule è tutto, ok. Per me no, per Miller no, per l'uomo che ha creato Batman no, per molti che lo hanno reinterpretato no, per sceneggiatori e registi visti finora no. Quello che emerge è che per te tutti questi ultimi sono dei coglioni che vengono da Marte.

Quello che però forse non ti è chiaro è che a chi fa un cinecomic della continuity non gliene frega un emerito cazzo, anche Sony e MCU con la continuity ci si sono puliti il culo. Infatti abbiamo una Copycat non mutante, un Thor senza alter-ego Blake, un Thanos che non ha il culto della morte eccetera eccetera. Critichiamo tutto questo?
Il problema è sempre di chi si aspetta il film uguale al fumetto. Non succede, e aggiungo per fortuna perché sono due media diversi con target diversi e mezzi diversi.

[xRocinante]

Quello che trovo assurdo è che venga praticamente detto che esistono solo le critiche, che il 100% del pubblico era di parere negativo, che quasi 900 milioni di incassi siano arrivati per caso, che quelli a cui è piacuto sono solo una piccola minoranza e che nessuno si accorga che il film abbia avuto gli STESSI IDENTICI incassi del successone Aquaman con l'unica differenza degli incassi asiatici (che la WB ha iniziato a sfruttare solo ora) e che in Europa dove non esiste l'indotto nerdhater e dove la critica "ufficiale" conta meno di zero il film sia stato accolto con molto più successo del successone Wonder Woman. Quindi uno può fare tutte le analisi che vuole, basta che siano complete e che non si usi il proprio metro di giudizio come universale.

Che possa piacere a qualcuno ci può stare, se ci sono i fan di virzì, parenti e roba del genere figuriamoci se questo film non possa avere estimatori estimatori. Alla fine però è un discorso un pò riduttivo visto che globalmente il film è stato stroncato da critica e pubblico, e questo credo sia un dato di fatto. Per quanto riguarda gli incassi, è superfluo sottolineare come non sia per forza un sintomo di qualità (gli incassi maggiori in italia ce li ha zalone...), mi sembra comunque naturale che la gente sia andata in massa a vedere a scatola chiusa un film con batman e superman insieme, anche se il paragone con aquaman mortifica un pò il risultato del film di Snyder. Nel senso, un film con batman e superman (no dico, batman e superman) ha incassato quanto aquaman (no dico, aquaman)

[Bread v Pak]

Si può fare anche il giochino contrario. Il film di Aquaman ha incassato più del Batman di Nolan, più di tutti gli Spider-Man... dico Spider-Man 

O Aquaman da solo ha incassato quanto Civil War con settordici personaggi Marvel.

[xRocinante]

Si può fare anche il giochino contrario. Il film di Aquaman ha incassato più del Batman di Nolan, più di tutti gli Spider-Man... dico Spider-Man 

O Aquaman da solo ha incassato quanto Civil War con settordici personaggi Marvel.

Bè i film di Nolan uscirono in una fase in cui non era ancora scoppiata la "cinecomics mania" (per dire se la trilogia di Nolan fosse uscita in questi anni, secondo me avrebbe raggiunto i numeri degli avengers).Il paragone quindi secondo me è più calzante con Aquaman visto che sono film che fanno parte dello stesso universo e sono usciti a distanza di poco tempo

[Bread v Pak]

Si può fare anche il giochino contrario. Il film di Aquaman ha incassato più del Batman di Nolan, più di tutti gli Spider-Man... dico Spider-Man 

O Aquaman da solo ha incassato quanto Civil War con settordici personaggi Marvel.

Bè i film di Nolan uscirono in una fase in cui non era ancora scoppiata la "cinecomics mania". Il paragone quindi secondo me è più calzante con Aquaman visto che sono film che fanno parte dello stesso universo e sono usciti a distanza di poco tempo

Potrei dire, Spider-Man fa parte del MCU (quindi con la spinta di un franchise di successo) ed uscito meno di 2 anni fa. Secondo te è calzante più il confronto con Batman v Superman, per me lo è più questo.

Vuoi dire che Spider-Man (in cui era presente anche Iron Man) è meno famoso di Aquaman?

[xRocinante]

Spiderman lo paragonerei più con Black Panther, per dire