News:

Sostenete DC Leaguers (scopri come).

Menu principale

Justice League (2017) di Joss Whedon 2.0

Aperto da Azrael, 14 Marzo 2018, 08:29:59

Discussione precedente - Discussione successiva

0 Utenti e 2 Visitatori stanno visualizzando questa discussione.

nickorso90

Quindi morale della favole e per tirare le somme, Snyder ha fatto bene a introdurre un Batman violento, sadico e assassino in un percorso cinematografico in fase embrionale...perché in alcune storie ha accoppato qualcuno  :rolleyes:

Bread v Pak

#286
Citazione di: nickorso90 il 27 Marzo 2019, 17:43:44
Quindi morale della favole e per tirare le somme, Snyder ha fatto bene a introdurre un Batman violento, sadico e assassino in un percorso cinematografico in fase embrionale...perché in alcune storie ha accoppato qualcuno  :rolleyes:


No, Snyder ha fatto bene a introdurre un Batman che ha smarrito la via e che grazie a Superman viene redento.
PS: Ma non sarebbe più corretto parlarne sul topic di Batman v Superman? Snyder con questo film di Justice League c'entra poco poco.
Modificato da Bread Pak - 7 agosto 2007 ore: 22.01
Ri-Modificato da Bread Pak - 9 marzo 2012 ore: 11.16

Ogni volta che il computer suggerisce la password a Nite Owl un informatico muore...

nickorso90

Citazione di: Bread v Pak il 27 Marzo 2019, 17:54:43
Citazione di: nickorso90 il 27 Marzo 2019, 17:43:44
Quindi morale della favole e per tirare le somme, Snyder ha fatto bene a introdurre un Batman violento, sadico e assassino in un percorso cinematografico in fase embrionale...perché in alcune storie ha accoppato qualcuno  :rolleyes:


No, Snyder ha fatto bene a introdurre un Batman che ha smarrito la via e che grazie a Superman viene redento.
PS: Ma non sarebbe più corretto parlarne sul topic di Batman v Superman? Snyder con questo film di Justice League c'entra poco poco.
Giusto, dimenticavo il percorso di redenzione grazie alla figura di Superman....
Nel film della Justice poi, avrebbe fatto uccidere Lois e far cadere Superman schiavo dell'equazione anti-vita.
Quindi si redime uno e perdiamo l'altro.
Alla fine dei giochi Snyder ha letto il ritorno del cavaliere oscuro e Injustice ed ecco le sue personalissime visioni di questi personaggi.

Guardiano della Notte

Con tutto un percorso che avrebbe portato ad altro, con richiami tra l'altro a Kingdome Come, For Tomorrow, Red Son, Absolute Power, Final Crisis e altre personalissime letture...
ALL OF EXISTENCE SHALL BE MINE!

toky91

Io so solo che ho perso un universo DC condiviso prestissimo dopo averlo atteso per anni, e ho detto tutto.
Ora quel sogno si avvererà forse tra qualche anno....ma forse proprio.

Arkin Torsen

La miglior vendetta è vivere bene, e stronzate del genere (John Constantine)

Scrooge

Secondo me tutto si riduce al fatto che i film di Snyder hanno creato una frattura tra i fan, il resto è chiacchiericco da social! Io, personalmente non ho storto il naso perché Batman uccide, lo fa anche nei fumetti se messo spalle al muro, ma bensì è il motivo per cui lo fa, non decostruiere un'icona prima di averla presentata, il progetto di Snyder è sbrigativo, scomposto, privo dei passaggi necessari a tirare su una buona storia.
La fretta di mettersi in carreggiata con la rivale è stato un errore fatale!
Il suo Superman non è formato dai genitori adottivi, che è passaggio vitale per il personaggio, non è un messia, non è un amico dell'umanità, requesito essenziale affinché i terrestri e gli spettatori possano piangere la sua dipartita!
Il suo Batman è debole mentalmente, non è formato dai suoi dogmi che lo guidano nella sua crociata, si perde in un bicchiere d'acqua, manca di astuzia e inventiva, da sempre qualità associate al crociato incappucciato, non è presentato e costruito a dovere e lo spettatore non può empatizzare con il cambio di rotta!
Snyder, a mio avviso, tradisce il cuore dei personaggi che sono icone immortali, e in quanto tali per essere decostruiti necessitano di essere presentati a dovere!
BOCCIATO

Guardiano della Notte

Il fatto che la sua versione "radicale" e quasi estrema abbia creato una frattura è verissimo. Che questo possa essere un problema per un franchise è comprensibile. Sul resto sai che non sono d'accordo ma ho già fatto troppe analisi e recensioni di BvS per tornarci su.
ALL OF EXISTENCE SHALL BE MINE!

Man of Steel

Oggi è uscito Detective Comics #1000, ed è anche un ottimo momento per festeggiare gli 80 anni di Bats (3 giorni in anticipo, ma chissene).
80 anni eh.
Det Com #1000 eh.

Uno non arriva a questo traguardo senza aver sviscerato ogni plot point immaginabile riguardo questo pg.
Qualunque cosa abbia fatto Snyder, non era nulla di nuovo per un comicbook reader.
Ora, considerando che Batman ha una "No Kill Rule" e che non sia il fottuto Bat-Punisher della DC, e questo è un dato di fatto, se qualcuno ha da obiettare, può subito sloggare dal forum che facciamo prima...
Ciò detto, va da sé che i vari writers, che hanno contribuito a mille Bat-storie nel corso di questi 80 anni, abbiano cercato di giocare con quella no kill rule...mi sembra normale, no? È un no-brainer del resto...
Quindi stare lì, a giustificare le decisioni di Snyder, postando quelle poche manciate di panels dove "BABBA BIA REGAS BATS UCCIDE NEI COMICS!!!" lascia il tempo che trova...
Come dico da sempre, la VERA prova del nove per dimostrare che tu, writer o regista o quello che è, conosci effettivamente il pg in questione, non sta nel "rispettare la continuity" e riproporre qualcosa che il pg ha sempre fatto.
Cazzo cambia? Cosa hai fatto di nuovo? Hai solo fatto un copia e incolla, come posso sapere se conosci il pg o meno?
Quindi no, bisogna inserire il pg in nuovi contesti, poi ovvio, non è facile fare una cosa del genere dopo 80 anni.
Quindi si passa all'opzione number 2, ovvero fargli fare qualcosa che solitamente non farebbe mai, qualcosa che generalmente si traduce e si ottiene attraverso una decostruzione del pg.
Questo è quello che ha fatto Moore, Miller, e infine Snyder.
Ma la parte più difficile, sta appunto nel non scazzare con l'essenza del pg!
Questa è la fase più delicata in assoluto!
Ora, a seconda di chi lo domandiamo, Snyder ha scazzato o meno con essa.... ma il perdente ha sicuramente scazzato con l'esecuzione di certe scene chiavi, e fancuore io ho ADORATO l'idea di base dietro la questione Martha, per esempio, ma era gestita male, ci credo anchio che è diventata una fottuta barzelletta.

Poi io reputo Snyder un OTTIMO storyteller, basta guardare Watchmen, là era al suo TOP.
Però paradossalmente...heh...non so voi, ma io mi sono sparato molte delle sue interviste, e...boh, non è proprio buono oh... :nono:
Non ci sa fare, non sa formulare una frase, parte dicendo una cosa, si interrompe, parte con un altro discorso (tra l'altro lo fa anche King, e pure con lui 'sta cosa mi sta sul cazz, ma vabbe non voglio andare OT).
Non sa esprimersi, un conto è difendere la scena Martha, ma se poi dobbiamo diventare i suoi PR Manager, e stare lì a tradurre quello che voleva effettivamente dire...senza mai ricevere un assegno, dopo un po' uno lo manda anche a fanculo eh...e che cazz...
Tra l'altro questa è LA ragione principale per cui certi siti hanno rotto le palle per tutto il 2016.
Bisogna sempre essere politically correct, specialmente per uno come lui, spiace ma è così.

Quindi tutta quella stronzata di un "you live in a fucking dream world" andando a smerdare 80 anni di storie e tutto il fandom, solo perchè tu sei cinico di natura, per poi magari pretendere di...concordare su quelle cose, solo perchè viviamo in un mondo di merda...anche no dai. :lol:

Cioè...per carità, io mi STUPISCO, che sia "esploso" solo ora.
Tanto di cappello.
Dopo il modo in cui la gente ha rotto le palle per tutta quella distruzione in MOS, dopo il torto che la WB gli ha fatto durante BvS, dopo che la gente ha perso la testa per quel film, andando a rompere le palle di nuovo perchè hanno perso la loro verginità davanti a certe cose, dopo quel peccato mortale che ha fatto la WB sulla JL e nei confronti di Snyder, dopo che ha perso persino la sua figlia, ma ohhhh, la gente perde le staffe per MOLTO meno eh!
Io me lo sono sempre chiesto, ma perchè non dice qualcosa, perchè non si incazza?

Quindi ecco...non ho problemi a chiudere un occhio davanti a questa sua "uscita".
Inoltre i fatti parlano più delle parole.

Coloro che pensano davvero che il Bats di BvS, sia sempre stato un Bat-Punisher o che non debba per forza avere una no kill rule perchè "e che cazz, ha ucciso anche nei comics, oppure in altri film" hanno...tipo perso l'ABC del film.
Lo siento, questa è la realtà, non c'è nulla di soggettivo, i gusti non c'entrano un cazz, è così e punto. :sisi:

Batman è stato spezzato.
Cosa succede quando uno come lui viene spezzato?
Fa qualcosa che non farebbe mai.
Cosa significa questo? Questo implica, che pure lui ha sempre avuto una no kill rule, proprio come nei comics, perchè frega un cazz se pescate quei POCHI comics dove uccide, la verità è un'altra, la verità è che la versione canonica/classica del pg NON uccide, NON usa armi da fuoco.
Perchè uccidere = sbagliato.
Più semplice di così. :asd:
Bats ha avuto un suo percorso, una crescita, but make no mistake, non è più l'eroe senza macchia.
Prendete questa scena:
Error 404 (Not Found)!!1
Questo non è Batman vs. Owlman.
Questo è l'ideale di Batman vs. Batffleck.

Batman: If we are really alike, you know this is wrong. You must have been a good man once.
Batffleck: No, not good, never. After all, i'm only human.

Una delle differenze principali tra i pg DC e quelli Marvel è che i primi vengono visti come dei Gods, inarrivabili, sempre giusti, non sbagliano mai a prendere le loro decisioni, non falliscono.
'Ste frasi, avranno anche un fondo di verità, ma prendono spesso forma di una critica più che un'osservazione, poi ovviamente basta leggere pochi comics per capire che queste persone hanno una visione limitata delle cose, ma vabbe...
I pg Marvel invece vengono visti come...molto più grounded, terra-terra, se la vedono con i nostri stessi problemi, che sia discriminazione per razza/sesso ecc... con i mutanti, problemi di famiglia per i F4 o scuola/love stories per Spidey e balle varie...
Questo è vero.

Con BvS, questo abbiamo. Non un God, ma un Human. Abbiamo Owlman, non il classico Bats.
Questo è il momento in cui praticamente riprendo quello che ho scritto nella mia firma, prima ancora di affrontare questa discussione...lol, coincidenza i guess, or is it? :dsi:

What Falls...Is Fallen.
But Why Do We Fall?
So that we can learn to pick ourselves up.
"You must have been a good man once" -> Men are still good.

Snyder conosce il pg. Ci sono troppe scene, TROPPI quotes che lo dimostrano, non parlo solo della "Beautiful Lie", ma anche quando parla dei Waynes...They were Hunters.
E davanti a queste cose, se uno conosce effettivamente il pg, beh allora non è più lecito affermare che Snyder non conosca Batman.
Semplicemente ha una SUA visione del pg, del mondo intero, una dettata dal suo cinismo.
È poi veramente così sorprendente che sia un fan sfegatato di Moore e Miller? Pure in questa intervista non ha potuto fare a meno di nominare quei writers, mazza oh! :lol:

I suoi pg, non conservano la stessa innocenza di quel nostro "fucking dream world", poi non so se abbia per davvero capito il senso di quel fucking dream world, ma per come vede le cose, Bats e Supes si sarebbero macchiati, era inevitabile.
Una volta entrato in questo mondo, finirai per perdere la tua innocenza.
No one stays good in this world. :nono:

Dobbiamo per forza concordare con questa visione del regista? No.
Non deve stare a genio a tutti, molti concorderanno, tanti altri no.
Personalmente rigetto tutto, non è il mio stile di vita.
Ma solo perchè non concordo con la sua visione, non vuol dire che non posso apprezzare il suo sforzo.
La sua è solo un'altra opzione, una faccia di un poliedro.
Uno non deve per forza di cose concordare con le decisioni di Rorschach, per poter apprezzare la sua inflessibilità.
Però se mi dite che non esiste un ideale di Batman, allora non ci siamo per niente, non ci sono panels che tengano, e azzo vuoi che sia la morte del Joker in TDKR o TKJ, quel vedo-non-vedo davanti a robe così:



Sfido chiunque a dirmi che questo non sia il vero Batman.
E non ha dimenticato la No kill rule eh.
Qua invece è già diverso:
Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Sapete chi è questo? Non il Batman di Morrison anni '40, ma quello di Nolan.

In Batman Begins, Bruce Wayne stava per uccidere Joe Chill.
Muore Ra's al Ghul
"Io non ti ucciderò. Ma non sono tenuto a salvarti."

TDK muore Harvey Dent.

TDKR muore Talia al Ghul.
La questione, non è se Batman abbia ucciso questi pg, ma quello che bisogna domandarsi è se sia innocente.
Fa parte dei quel fucking dream world?

Sarebbe più sensato incazzarsi se una volta caduto, Batman fosse rimasto a terra, ma sia nella saga di Nolan che in BvS, si è sempre rialzato in piedi, questo è Batman.
We're all searching for enlightenment.
But what is light?
Different for everyone. But everyone looking.

See what we want to see.
No matter how small...or big we are.

Guardiano della Notte

Che poi le cose che mi fanno propendere per la pretestuosità di certe uscite del "ottio ottio uccideh" sono parecchie.
1) sono passati quasi 3 anni dall'uscita del film e la polemica scoppia solo ora in modo così cruento
2) all'epoca una discreta parte degli ipercritici facevano commenti del tipo "fa tutto schifo ma l'unica cosa che si salva è il batfeck" ergo tutto sto astio nella versione batmaniana non c'era neanche tra gli haters (o comunque non in così grande maggioranza tra gli haters)
3) polemica che scoppia solo con Snyder. Il Batman "iconico" di Burton era molto più assassino, lui davvero usciva per uccidere. Questo spacca ossa e sfregia ma tende ad arrestare, poi se capita uccide soprattutto se trova "ostacoli" al suo percorso. Ma quello di Burton è iconico.
ALL OF EXISTENCE SHALL BE MINE!

Noiro

Concordo con MOS, ma non riesco a digerire che ogni regista debba obbligare Batman a sporcarsi le mani.
Stiamo parlando di uno che in 80 anni di storie ha superato quel limite pochissime volte ed è sempre stato obbligato più dal destino che per scelta sua (tralasciando il periodo iniziale, che era ancora in fase embrionale).

https://translate.google.it/translate?hl=it&sl=en&u=https://www.cbr.com/15-times-batman-killed-someone-in-the-comics/&prev=search

Per di più, gli esempi che vengono portati il più delle volte vengono da Elseworld, che hanno la stessa valenza del Batman Lanterna Verde e di Clark Kent cresciuto dai Wayne.

Ps: In Killing Joke, Moore usa apposta un finale fumoso, lasciando una apertura che può leggersi in qualsiasi modo.
Io la interpretai come che Batman non  uccidendo il suo nemico, permette a Joker di ammazzare ancora, e da qui la metafora della conclusione uguale alll'inizio del racconto.

In DKR Batman è delirante, ma non uccide: Bensì si legge "voci che mi chiamano assassino.....vorrei esserlo" e le allucinazioni di Bruce sentono Joker che lo canzona di non avere avuto le palle di spezzargli il collo.


Ultima cosa, Snyder ci ha dato il peggiore Lex Luthor di sempre.

Noiro-orioN

nickorso90

Parlo personalmente eh, ciò che mi ha lasciato perplesso non è tanto il fatto che uccida ( visto che nelle altre pellicole succede spesso e volentieri ) ma il fatto per progetti l'omicidio di Superman sulla base di quello che potrebbe fare o essere ( poi fermandosi per motivi risibili) e che condanni a morte dei pesci piccoli marchiandoli come bestiame.
Poi non per dire, ma Joker gli ha ammazzato un Robin e questi se va in giro tranquillo "impunito"

Noiro

Citazione di: nickorso90 il 27 Marzo 2019, 23:18:42
Parlo personalmente eh, ciò che mi ha lasciato perplesso non è tanto il fatto che uccida ( visto che nelle altre pellicole succede spesso e volentieri ) ma il fatto per progetti l'omicidio di Superman sulla base di quello che potrebbe fare o essere ( poi fermandosi per motivi risibili) e che condanni a morte dei pesci piccoli marchiandoli come bestiame.
Poi non per dire, ma Joker gli ha ammazzato un Robin e questi se va in giro tranquillo "impunito"
Ed appunto.
Se consideriamo che Battfleck si è spezzato per la morte di Robin, è più accettabile che vada a testa bassa a cercare di uccidere Superman.

Ma il problema è che Batman non si spezza  :lol:
Noiro-orioN

Guardiano della Notte

Beh in realtà la storia di Joker vista da Snyder non la sappiamo. Il Joker di SS non è snyderiano, anche perché SS è ad ora l'unico film DC in cui Snyder non ha messo neanche una parola (Shazam sarà il secondo e poi tutti glibaltri a seguire lo saranno, ovviamente)
ALL OF EXISTENCE SHALL BE MINE!

nickorso90

Citazione di: Orion il 27 Marzo 2019, 23:22:48
Citazione di: nickorso90 il 27 Marzo 2019, 23:18:42
Parlo personalmente eh, ciò che mi ha lasciato perplesso non è tanto il fatto che uccida ( visto che nelle altre pellicole succede spesso e volentieri ) ma il fatto per progetti l'omicidio di Superman sulla base di quello che potrebbe fare o essere ( poi fermandosi per motivi risibili) e che condanni a morte dei pesci piccoli marchiandoli come bestiame.
Poi non per dire, ma Joker gli ha ammazzato un Robin e questi se va in giro tranquillo "impunito"
Ed appunto.
Se consideriamo che Battfleck si è spezzato per la morte di Robin, è più accettabile che vada a testa bassa a cercare di uccidere Superman.

Ma il problema è che Batman non si spezza  :lol:

Questo è il punto, non è in preda all'ira ma è un piano...c'è premeditazione.
Una delle cose più inquietanti in questa versione