Spider-Man: Un Nuovo Giorno - di AA.VV

[Genis-Vell]

Penso che questa sia la più grande CAGATA fumettistica che io conosca dal 2001 ad oggi...

Per fortuna non sono un fan d'annata del ragno, anche se mi piace graficamente e un pò anche come personaggio.
Se fossi stato un fan, avrei smesso di comprarlo, per chiarire il disprezzo verso delle scelte altamente discutibili e sicuramente anti-rispettose verso gente che comprava questo spillato da anni e anni...
Una pugnalata al cuore di tutti gli spider-fan...

Strano, io sono uno Spider fan e il mio cuore sta benissimo. Molto meglio di prima, direi.

[Genis-Vell]

Ma tutti quelli che dicono che il personaggio "non si evolve" l leggono le storie? No, perché sembra che "evoluzione" voglia solo dire "personaggio che invecchia e diventa tutta un'altra cosa rispetto al modello base".

BND è inziiato su ASM 546. Abbiamo da poco passato il 600. E sono successe moltissime cose in queste decine di numeri. Per me è questa l'evoluzione, se si parla di serial potenzialmente infiniti: c'è una situazione di partenza e le cose vanno avanti senza che il personaggio perda in riconoscibilità.
Quello che vogliono i fan dell'"evoluzione" esiste... nei telefilm, nei manga, nei romanzi. Ma in fumetti come Superman o Spider-Man? Più di tanto non puoi veramente fare...

[Ikki di Phoenix]

Io leggo l'Uomo Ragno da quando avevo cinque anni, penso quindi di avere abbastanza voce in capitolo per poter dire la mia in questo topic, senza essere considerato un coglione/nerd/piagnone in cameretta.
Ho letto praticamente TUTTO quello che c'è da leggere di significativo dell'Uomo Ragno, dal 1962 in poi. E di certo non rinnego le storie di quell'epoca, che hanno una magia straordinaria.
Tuttavia, a mio avviso accostare BND al Superman di Byrne è un delitto concettuale. Sarebbe stato accostabile se Byrne avesse riportato indietro le storie di Superman di 50 anni, facendo fare a Superman dei grandi salti invece di volare, tenendo i criminali sospesi fuori dai cornicioni di un grattacielo, insomma, ripristinando lo status di Lex come scienziato pazzo, etc. Invece Byrne ha saputo creare una nuova mitologia per il Kryptoniano, modernizzando le sue origini, il suo contesto, e i suoi nemici.
BND è invece la più manifesta dichiarazione di resa della storia del comics americano. E' la Marvel che ha ammesso a se stessa e ai lettori la sua incapacità di continuare a essere credibile continuando a scrivere dello Scorpione, di Jameson, di Mysterio, etc. Era un Ragno che per risultare interessante aveva dovuto snaturare se stesso. Ma NON venitemi a dire che l'unico modo per scrivere una storia di Mysterio era quella di fare OMD e BND, perché sappiamo tutti che non è così.
Brand New Day è il ritorno di un personaggio del 2009 indietro nel tempo al 1962. E' come se, fregandosene dei settant'anni di storia del personaggio Batman, si ripartisse da 0 scrivendo delle storie in cui Batman ha la pistola e i guanti viola da killer.
Vi piacerebbe? A molti sì, a me no. Perché penso che la cosa bella di un comics, ciò che lo rende superiore a un fumetto come il manga o alla miniserie conclusa in se stessa, è che un personaggio ha una Storia. Ha dei ricordi, ha un passato, ha una maturazione e una crescita con cui deve sempre fare i conti e che di volta in volta crea un punto di partenza per nuove e future storie. Allo stesso tempo, il personaggio deve dentro di sé mantenere sempre l'immutabilità del suo archetipo iconico. Peter Parker sarà sempre un secchione timido e insicuro, incapace di fare delle scelte adulte.
Ma lo era anche quando lo scriveva De Matteis, non bisogna per forza fargli mangiare lo zucchero filato affinché lo sia.
Detto ciò, buon BND a tutti, io mi tengo le vecchie storie e sto bene così

[King Mob]

Io leggo l'Uomo Ragno da quando avevo cinque anni, penso quindi di avere abbastanza voce in capitolo per poter dire la mia in questo topic, senza essere considerato un coglione/nerd/piagnone in cameretta.
Ho letto praticamente TUTTO quello che c'è da leggere di significativo dell'Uomo Ragno, dal 1962 in poi. E di certo non rinnego le storie di quell'epoca, che hanno una magia straordinaria.
Tuttavia, a mio avviso accostare BND al Superman di Byrne è un delitto concettuale. Sarebbe stato accostabile se Byrne avesse riportato indietro le storie di Superman di 50 anni, facendo fare a Superman dei grandi salti invece di volare, tenendo i criminali sospesi fuori dai cornicioni di un grattacielo, insomma, ripristinando lo status di Lex come scienziato pazzo, etc. Invece Byrne ha saputo creare una nuova mitologia per il Kryptoniano, modernizzando le sue origini, il suo contesto, e i suoi nemici.
BND è invece la più manifesta dichiarazione di resa della storia del comics americano. E' la Marvel che ha ammesso a se stessa e ai lettori la sua incapacità di continuare a essere credibile continuando a scrivere dello Scorpione, di Jameson, di Mysterio, etc. Era un Ragno che per risultare interessante aveva dovuto snaturare se stesso. Ma NON venitemi a dire che l'unico modo per scrivere una storia di Mysterio era quella di fare OMD e BND, perché sappiamo tutti che non è così.
Brand New Day è il ritorno di un personaggio del 2009 indietro nel tempo al 1962. E' come se, fregandosene dei settant'anni di storia del personaggio Batman, si ripartisse da 0 scrivendo delle storie in cui Batman ha la pistola e i guanti viola da killer.
Vi piacerebbe? A molti sì, a me no. Perché penso che la cosa bella di un comics, ciò che lo rende superiore a un fumetto come il manga o alla miniserie conclusa in se stessa, è che un personaggio ha una Storia. Ha dei ricordi, ha un passato, ha una maturazione e una crescita con cui deve sempre fare i conti e che di volta in volta crea un punto di partenza per nuove e future storie. Allo stesso tempo, il personaggio deve dentro di sé mantenere sempre l'immutabilità del suo archetipo iconico. Peter Parker sarà sempre un secchione timido e insicuro, incapace di fare delle scelte adulte.
Ma lo era anche quando lo scriveva De Matteis, non bisogna per forza fargli mangiare lo zucchero filato affinché lo sia.
Detto ciò, buon BND a tutti, io mi tengo le vecchie storie e sto bene così

Posto che io invece ho letto molto poco di Spiderman, ho letto diversi numeri di Spiderman BND e diversi delle ultime saghe di Stracchino.

Detto questo, quoto ogni sillaba di ciò che ha detto Barry Allen, essendo del resto un discorso applicabile dappertutto, non solo a Spiderman. Un personaggio non è che debba stravolgersi, non ha senso, ed è normale che ci sia uno status quo al quale si deve riportare di tanto in tanto il personaggio quando tende agli estremi, ma questo non vuol dire 'resettare' ogni cosa. E' una cazzata, punto e basta.

[Genis-Vell]

Io leggo l'Uomo Ragno da quando avevo cinque anni, penso quindi di avere abbastanza voce in capitolo per poter dire la mia in questo topic, senza essere considerato un coglione/nerd/piagnone in cameretta.

Sì, puoi. Anche perché non passi ogni momento della tua vita internettiana a lagnarti per BND come fanno altri in giro per la rete.

Ho letto praticamente TUTTO quello che c'è da leggere di significativo dell'Uomo Ragno, dal 1962 in poi. E di certo non rinnego le storie di quell'epoca, che hanno una magia straordinaria.

Anch'io ho tutto. E BND con le storie Silver Age c'entra poco o nulla.

Tuttavia, a mio avviso accostare BND al Superman di Byrne è un delitto concettuale. Sarebbe stato accostabile se Byrne avesse riportato indietro le storie di Superman di 50 anni, facendo fare a Superman dei grandi salti invece di volare, tenendo i criminali sospesi fuori dai cornicioni di un grattacielo, insomma, ripristinando lo status di Lex come scienziato pazzo, etc. Invece Byrne ha saputo creare una nuova mitologia per il Kryptoniano, modernizzando le sue origini, il suo contesto, e i suoi nemici.

Ma Byrne, per far ciò, ha eliminato tutto quello che c'era stato prima. E il suo Superman TORNA INDIETRO, torna proprio alla Golden Age, perché è più debole di quello Silver/Bronze Age, vive avventure molto più terra terra, non è stato Superboy.
Il tutto raccontato, chiaramente, in modo moderno. Ed è fatto così bene, è così accessibile che ha creato una nuova generazione di lettori... che se ne sono fregati del cambio di continuity.
Devo comunque fare una precisazione, in caso nel primo post questo concetto fosse poco chiaro: BND e MOS sono progetti simili perché entrambi intervengono sulla continuity dei personaggi. Però non sono la stessa cosa, perché uno (MOS) è un VERO reboot, l'altro è "solo" una retro continuity più o meno ampia.

BND è invece la più manifesta dichiarazione di resa della storia del comics americano. E' la Marvel che ha ammesso a se stessa e ai lettori la sua incapacità di continuare a essere credibile continuando a scrivere dello Scorpione, di Jameson, di Mysterio, etc. Era un Ragno che per risultare interessante aveva dovuto snaturare se stesso. Ma NON venitemi a dire che l'unico modo per scrivere una storia di Mysterio era quella di fare OMD e BND, perché sappiamo tutti che non è così.

No, non era l'UNICO modo. Era UN modo. Oh, a me non ha convinto molto OMD, dove hanno scomodato addirittura Mefisto. Ma pazienza, a me interessava il dopo. Le storie "riparatrici", o quelle che devono fare da apripista per un rilancio, non sono mai del tutto convincenti, anzi. Pure CRISIS ha più di una pecca.

Brand New Day è il ritorno di un personaggio del 2009 indietro nel tempo al 1962. E' come se, fregandosene dei settant'anni di storia del personaggio Batman, si ripartisse da 0 scrivendo delle storie in cui Batman ha la pistola e i guanti viola da killer.

Non siamo tornati al 1962. Al massimo agli anni '80. A una versione ideale di un personaggio... cosa che il Batman con la pistola non è.

Vi piacerebbe? A molti sì, a me no. Perché penso che la cosa bella di un comics, ciò che lo rende superiore a un fumetto come il manga o alla miniserie conclusa in se stessa, è che un personaggio ha una Storia. Ha dei ricordi, ha un passato, ha una maturazione e una crescita con cui deve sempre fare i conti e che di volta in volta crea un punto di partenza per nuove e future storie. Allo stesso tempo, il personaggio deve dentro di sé mantenere sempre l'immutabilità del suo archetipo iconico.

A parte che nel manga ciò che dici è molto più forte che nel comic book americano... una cosa buona di questi fumetti è che possono somigliare alla vita reale ma per fortuna non sono la vita reale. E allora si possono ignorare, cancellare o riscrivere cose che sarebbe meglio seppellire per sempre.
Mi chiedo sempre perché, se BND non va bene, c'è tanto entusiasmo per la DC recente. Non hanno forse fatto la stessa cosa? Con Superman non si sa più cos'è in continuity e cosa no, e abbiamo assistito a un ritorno di elementi Silver Age nella maggior parte dei casi malriuscito. Per non parlare di Batman, che ora ha di nuovo sul groppone avventure dimenticate da decenni.

Peter Parker sarà sempre un secchione timido e insicuro, incapace di fare delle scelte adulte.

Quando lo sanno scrivere. Quando si ricordano che esiste.

Ma lo era anche quando lo scriveva De Matteis, non bisogna per forza fargli mangiare lo zucchero filato affinché lo sia.

DeMatteis è uno che Peter Parker lo ha ignorato per anni...

Detto ciò, buon BND a tutti, io mi tengo le vecchie storie e sto bene così

Io mi godo le nuove e le vecchie... e sto anche meglio.

[Genis-Vell]

ma questo non vuol dire 'resettare' ogni cosa. E' una cazzata, punto e basta.

...che non hanno fatto.

[King Mob]

ma questo non vuol dire 'resettare' ogni cosa. E' una cazzata, punto e basta.

...che non hanno fatto.

Ho una domanda, allora, visto che del resto parlo per quel poco che so, non voglio avere le pretese di chi se ne intende:

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

[Murnau]

Per una volta, quoto pure le virgole del post di Barry Allen. E aggiungo: un modo più ridicolo per giustificare questo BND (un patto col Diavolo? Col Diavolo??????????????) non avrebbero potuto sceglierlo. E' uno sputo in faccia ai lettori, significa palesare la presa per il culo.

[Genis-Vell]

Sì che lo è.

La continuity è quasi tutta come prima!

L'unica cosa diversa è il matrimonio: non è mai avvenuto, c'è stata però una convivenza.


Edit: rispondevo a Corinthian.

[King Mob]

Per una volta, quoto pure le virgole del post di Barry Allen. E aggiungo: un modo più ridicolo per giustificare questo BND (un patto col Diavolo? Col Diavolo??????????????) non avrebbero potuto sceglierlo. E' uno sputo in faccia ai lettori, significa palesare la presa per il culo.

Sì, ma soprattutto perchè questa cosa ha avuto risvolti su tutto il mondo di Spiderman, mica solo su Peter Parker .. è quantomeno poco carino che sia lui a scegliere con Mary Jane, per tutti. Ma va beh, questo c'entra poco. 

[Occhi nella Notte]

Penso che questa sia la più grande CAGATA fumettistica che io conosca dal 2001 ad oggi...

Per fortuna non sono un fan d'annata del ragno, anche se mi piace graficamente e un pò anche come personaggio.
Se fossi stato un fan, avrei smesso di comprarlo, per chiarire il disprezzo verso delle scelte altamente discutibili e sicuramente anti-rispettose verso gente che comprava questo spillato da anni e anni...
Una pugnalata al cuore di tutti gli spider-fan...

Strano, io sono uno Spider fan e il mio cuore sta benissimo. Molto meglio di prima, direi.

Sono contento per te... se ti fai un giro un pò per la gran parte dei forum di fumetti ti accorgerai che tu sei no dei pochissimi che la pensa così.... però alla fine se pensi che questa trovata sia stata una gran cosa, e che abbia dato spessore ad un personaggio che era diventato finalemente MATURO e in grado di fare certe cose, io non posso farti cambiare idea...

[King Mob]

Sì che lo è.

La continuity è quasi tutta come prima!

L'unica cosa diversa è il matrimonio: non è mai avvenuto, c'è stata però una convivenza.


Edit: rispondevo a Corinthian.

Allora mi correggo, non hanno resettato tutto.  

Beh, solo quel capolavoro del ciclo di Stracchino, c'è chi può conviverci, chi no.  

[King Mob]

Penso che questa sia la più grande CAGATA fumettistica che io conosca dal 2001 ad oggi...

Per fortuna non sono un fan d'annata del ragno, anche se mi piace graficamente e un pò anche come personaggio.
Se fossi stato un fan, avrei smesso di comprarlo, per chiarire il disprezzo verso delle scelte altamente discutibili e sicuramente anti-rispettose verso gente che comprava questo spillato da anni e anni...
Una pugnalata al cuore di tutti gli spider-fan...

Strano, io sono uno Spider fan e il mio cuore sta benissimo. Molto meglio di prima, direi.

Sono contento per te... se ti fai un giro un pò per la gran parte dei forum di fumetti ti accorgerai che tu sei no dei pochissimi che la pensa così.... però alla fine se pensi che questa trovata sia stata una gran cosa, e che abbia dato spessore ad un personaggio che era diventato finalemente MATURO e in grado di fare certe cose, io non posso farti cambiare idea...

Soprattutto perchè da un quindicenne ci si aspetta prima o poi che maturi. E' il cerchio della vita. *OST di Re Leone in sottofondo*

[Murnau]

Sì che lo è.

La continuity è quasi tutta come prima!

L'unica cosa diversa è il matrimonio: non è mai avvenuto, c'è stata però una convivenza.


Edit: rispondevo a Corinthian.

Allora mi correggo, non hanno resettato tutto. 

Beh, solo quel capolavoro del ciclo di Stracchino, c'è chi può conviverci, chi no. 

Penso abbiano resettato pure le storie di Millar e di DeMatteis, dato che lì Peter era sposato. E soprattutto, quelle di J. M. sono le famose storie della morte di harry Osborne (che invece ora è vivo).

[Ikki di Phoenix]

DeMatteis è uno che Peter Parker lo ha ignorato per anni...

Ma dai, non mi sembra giusto nei confronti del povero Jean-Marc dire così... Saghe come Il Bambino Dentro ruotano proprio attorno all'eterna sindrome da Peter Pan di Peter Parker

Mi chiedo sempre perché, se BND non va bene, c'è tanto entusiasmo per la DC recente. Non hanno forse fatto la stessa cosa?

Ecco, questa domanda mi permette di spiegarmi meglio...
Geoff Johns ha riportato indietro la Silver Age. Ma per farlo, non è che ha cancellato dai ricordi di Hal il fatto di essere stato Parallax,

Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.

Questi eroi sono tornati quelli che erano, PUR non dimenticando il loro passato, anche scomodo, anche tetro.
Quello che Johns e la DC stanno facendo attualmente, mi fa capire ciò che la Marvel AVREBBE potuto fare e non è riuscita a fare per incapacità. Ovvero sia, ringiovanire un personaggio senza sacrificare 30 anni di storie.
Tutto qua, penso che il nodo della questione, almeno per me, sia solo questo^^