Tenet, di Christopher Nolan (2020)

[Man of Steel]

[Robin]

Hype all'ennesima potenza 

[Man of Steel]

Un nome. Una garanzia.

[Solomon]

Non avevo ancora mai visto in un trailer che si usassero fotogrammi di vecchi film dello stesso regista, unicamente per promozione


La situazione Coronavirus potrebbe rivelarsi - in questo caso - una fortuna (per noi spettatori, per lo studio mica tanto ): originariamente previsto per luglio in USA, il film non sarebbe mai passato da noi in estate (già accadde a Dunkirk, uscito in Italia con oltre un mese di ritardo).
Dovendo la produzione rimandarlo in tutto il mondo (la Warner continua a negarlo, ma è quasi certo), probabilmente riusciremo a vederlo in contemporanea con gli Stati Uniti. Il che è una benedizione, lato "Spoiler".

[Man of Steel]

Vero, ci avevo pensato anchio.
Poi trovo...curioso che abbiano mostrato Pattinson dopo aver menzionato la trilogia TDK! Ehehehe.

[nickorso90]

 

[Guardiano della Notte]

In italiano

[Man of Steel]

Peccato non ci sia Zimmer, ma hey...almeno lo avremo su Dune.

[HCPunk]

In italiano

Ho stoppato a metà perché mi stava dicendo troppo..
Però è da vedere!

Peccato non ci sia Zimmer, ma hey...almeno lo avremo su Dune.

[Guardiano della Notte]

Dune so già che sarà visivamente una cosa di un impatto epico. Però ho tanta paura di come potranno venire stravolti certi aspetti... vabbè scusare l'OT, invece tornando a bomba su Tenet pochi giorni fa ho letto questo e mi ha fatto venire in mente il trailer:

La Nasa: «In Antartide un universo parallelo dove il tempo scorre al contrario»
Il progetto Anita scopre particelle che cambiano le leggi della fisica. Ma il mondo della ricerca al momento è scettico

[Det. Bullock]

volendo fare gli schizzinosi potremmo inserire anche Batman  nel novero dei film non seri
comunque Pattinson ha fatto anche altri film oltre alla saga di Twilight

ma chiudo già l'ot per, parliamo di Tenet che mi sembra abbastanza interessante dal trailer
a me Nolan personalmente non ha ancora deluso, mi sono piaciuti anche gli ultimi Interstellar e Dunkirk senza remore

Vabbè, a chi non è piaciuto Interstellar dovrebbero essere vietati i diritti umani e civili

*alza la mano*
Ha delle belle idee visive e parte bene ma alla fine è il classico film di fantascienza hollywoodiano fatto in base al principio "tanto è fantascienza quindi possiamo metterci le peggio cazzate" aggravato dal fatto che cerca di proporsi come film di fantascienza "serio".
Tutta la parte finale col potere dell'ammmmooooore è una cosa che non puoi metermi in un film che cerca di atteggiarsi a 2001 Odissea nello Spazio (pure la musica di Hans Zimmer a tratti cerca di fare lo Strauss della situazione), non siamo ai livelli abissali di dissonanza tra ambizioni intellettuali e risultati di Prometheus ma siamo decisamente in quel campo.
Sono il tipo di soluzioni narrative che mi aspetto in Doctor Who o Star Wars non in un film del genere.

[Guardiano della Notte]

In realtà a livello "scientifico" è stato definito anche da molti scienziati come uno tra i più "precisi" tra tutti i film di fantascienza, l'unico punto sopra le righe dal punto di vista scientifico è la sopravvivenza oltre l'orizzonte degli eventi. Poi certo, ci sono stati utenti qua nel forum che hanno detto che il film è sbagliato perché è scientificamente provato che se viaggi nel tempo crei degli universi paralleli eh (giuro...) però al di là di questo è un film che non può essere accusato di essere pieno di cazzate scientifiche. Sull'amore ok, tu la vedi in quel modo io in un altro, ma come si dice "Non sono d'accordo con quello che dici, ma difenderò fino alla morte il tuo diritto a dirlo dalla zona fantasma" 

[Det. Bullock]

In realtà a livello "scientifico" è stato definito anche da molti scienziati come uno tra i più "precisi" tra tutti i film di fantascienza, l'unico punto sopra le righe dal punto di vista scientifico è la sopravvivenza oltre l'orizzonte degli eventi. Poi certo, ci sono stati utenti qua nel forum che hanno detto che il film è sbagliato perché è scientificamente provato che se viaggi nel tempo crei degli universi paralleli eh (giuro...) però al di là di questo è un film che non può essere accusato di essere pieno di cazzate scientifiche. Sull'amore ok, tu la vedi in quel modo io in un altro, ma come si dice "Non sono d'accordo con quello che dici, ma difenderò fino alla morte il tuo diritto a dirlo dalla zona fantasma" 

C'era stato qualche promo in cui si vantavano di essersi consultati con degli scienziati ma tutta la parte finale è un coarcevo di pensiero magico da manuale.
Ho visto gente criticare Doctor Who per quel tipo di scelte e quello show ha un tono letteralmente da favola della buonanotte, ma se Nolan invece fa un film con pretese di serietà con una minchiata simile ma ancora meno giustificata va bene.
Tra l'altro che un'astronauta abbia bisogno di aver spiegati buchi neri e wormhole durante il volo è una cazzata micidiale assurda, è come se dovessero spiegare l'esistenza delle curve a un pilota di Formula 1 dopo la partenza al gran premio di Montecarlo.
Non avessero cercato di citare e scimmiottare 2001 ogni 5 minuti glielo avrei pure perdonato, ma qui la scientificità effettiva è all'incirca allo stesso livello di Star Trek TNG o addirittura inferiori ma con pretese decisamente superiori.

Poi vabbé, ci sono anche tante altre inesattezze più o meno gravi ma queste sono quelle che mi sono saltate agli occhi vedendolo.

L'ennesima dimostrazione che a Hollywood un certo tipo di fantascienza non la sanno nemmeno concepire, guardano 2001 e vedono gli effetti speciali e la musica di Strauss scordandosi del lavoro di preparazione dietro con Clarke, scrittore e scienziato, che non era solo un consulente da usare per il marketing e ignorare quando fa comodo ma di fatto co-sceneggiatore.

[Guardiano della Notte]

Per quanto mi riguarda chi critica la scientificità di un film di fantascienza parte di suo dal piede sbagliato, che sia Doctro Who o Ritorno al Futuro o Interstellar. La parte finale è "pensiero magico" ma per quanto mi riguarda è un valore aggiunto, per quanto riguarda il resto mi pare evidente che dietro ci sia la consulenza scientifica perché, ripeto, di "sbagliato scientificamente" fino alla scena del buco nero c'è quasi nulla. Nonostante molti semicolti che hanno imparato la fisica su wikipedia abbiano provato in giro nei blog a dire il contrario (non mi riferisco a te ma ad altra gente in altri lidi dove ho letto veramente la peggior ignoranza spacciata per "ma io ho letto lafisicapiegatabene.wordpressi.blogspot quindi lo so" o altri che non avevano capito un cazzo della sequenza della scelta dei pianeti e pertanto avevano bollato come "sbagliato" tutto quando invece erano loro che non avevano seguito bene i dialoghi).
Che il buco nero venga spiegato ad un astronauta ingegnere può essere una cazzata ma è un espediente narrativo che non è proprio qualcosa che faccia strappare i capelli al grido di "orrore, blasfemia", anche perché non viene spiegato esattamente un wormhole ma una delle teorie del wormhole, che si presume essere recente quando invece Cooper non "esercita" da almeno un decennio.

[Drake Ramoray]

me ne ricordo anche io di critiche pretestuose ad Interstellar e trovai anche io che fossero eccessive e fuori registro


concordo sullo spiegare la teoria, oltre che spiegarla al personaggio la spieghi al pubblico ci sta tranquillamente anche solo per questo