(https://www.dcleaguers.it/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcercopithecus.files.wordpress.com%2F2008%2F09%2Fghostbusters.jpg&hash=59715d220dffe9b3b55e3edf88814b7026080ee5)
(https://www.dcleaguers.it/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.piucinema.it%2Fgallery_film%2F%28120409154008%29Ghostbusters_4.jpg&hash=ef31ff6f226684a7e9950653cbda71f695c6d4d4)
Ray Parker, Jr.-Ghostbusters (Soundtrack) (http://www.youtube.com/watch?v=QChe5huSyYY#)
GhostbustersNew York. Peter, Ray ed Egon, tre dottori di ricerca in parapsicologia, studiano da tempo, ma con scarsi risultati, i fenomeni paranormali. Contattati dalla biblioteca pubblica della città, si trovano per la prima volta faccia a faccia con un ectoplasma, la "Signora in Grigio". Raccolti dei campioni, iniziano a valutare le potenzialità della scoperta, ma vengono cacciati dal rettore dell'università per mancanza di risultati.
Convinto Ray a mettere un'ipoteca sulla sua casa d'infanzia, con i soldi ottenuti i tre intraprendono la loro nuova e avveniristica attività: quella di Acchiappafantasmi a pagamento
Ghostbusters IINew York. Sono passati 5 anni da quando gli acchiappafantasmi liberarono la città dal semidio sumero Gozer, e da allora non vi è stata più traccia di fantasmi. I componenti del team si sono separati: Peter Venkman conduce Mondo Medianico, una trasmissione televisiva sul paranormale; Egon Spengler è diventato ricercatore presso The Institute for Advanced Theoretical Research; Ray Stantz ha aperto l' Occultoteca, un negozio specializzato nell'occulto, e con Winston Zeddemore anima feste per bambini, indossando le vecchie divise...
Visto che cè la discussione sul terzo perchè non mettere una discussione sui primi 2 film?
Cè poco da dire per quanto mi riguarda, probabilmente sono i 2 migliori film che siano mai stati fatti!
_____________________________________________________________________________________
Ghostbusters 3: le riprese a maggio 2011? Dopo i chiarimenti di Dan Aykroyd di un mese fa, arriva il rumour secondo cui le riprese di Ghostbusters 3 potrebbero iniziare a maggio 2011: si avvicina la fine dell'odissea?
Negli ultimi mesi abbiamo imparato a non fidarci più ciecamente di Production Weekly, tuttavia si tratta di una fonte che molto spesso si è rivelata affidabile.
Questa premessa, per specificare che quanto annunciato via twitter dal settimanale è da considerarsi, per ora, solo un rumour. Trattasi comunque di un nuovo aggiornamento sulla situazione di Ghostbusters 3 che farà ben sperare i fan, dopo che un mese fa Dan Aykroyd si era occupato di rassicurarli.
(https://www.dcleaguers.it/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi51.tinypic.com%2F659vd2.jpg&hash=7883bd01dd4bef7fce4c755ee378036765b0f947)
Secondo il settimanale, "La sony ha intenzione di iniziare le riprese di Ghostbusters 3 di Ivan Reitman a maggio 2011". Una conferma (o smentita) di questa notizia arriverà inevitabilmente nel giro di qualche settimana o mese. Se fosse vero, vorrebbe dire che la Sony e i protagonisti del film hanno approvato la nuova sceneggiatura di Lee Eisenberg e Gene Stupnitsky riscritta proprio da Dan Aykroyd.
Quello che sappiamo per ora è che a dirigere dovrebbe esserci Reitman, mentre nel cast torneranno Aykroyd, Harold Ramis, Bill Murray, Ernie Hudson, Rick Moranis e probabilmente anche Sigourney Weaver, affiancati da una schiera di nuovi Acchiappafantasmi pronti a prendere il testimone...
Da badtaste
ma sono un po' vecchiotti :cry:
Citazione di: Clark Kent il 03 Novembre 2010, 10:05:51
ma sono un po' vecchiotti :cry:
però sarebbe bello rivederli in azione tutti quanti :w00t:
:mmm: non so. ci sono cose che forse non sono sempre disposto a vedere. cioè un cammeo si...come in stusky e hutch per capirci....ma nel film....igor è un panzone :cry: :cry:
I VECCHI GHOSTBUSTERS NON SI TOCCANO.
Più invecchiano e più acquistano valore :ahsisi:.
Citazione di: Clark Kent il 03 Novembre 2010, 10:09:23
:mmm: non so. ci sono cose che forse non sono sempre disposto a vedere. cioè un cammeo si...come in stusky e hutch per capirci....ma nel film....igor è un panzone :cry: :cry:
ah bè, perchè Aykroyd :asd:
Citazione di: Clod il 05 Novembre 2010, 18:39:42
Citazione di: Clark Kent il 03 Novembre 2010, 10:09:23
:mmm: non so. ci sono cose che forse non sono sempre disposto a vedere. cioè un cammeo si...come in stusky e hutch per capirci....ma nel film....igor è un panzone :cry: :cry:
ah bè, perchè Aykroyd :asd:
eh pure lui....ma igor era longilineo :cry:
beh ma c'è scritto chiaramente che i vecchi faranno la parte di quelli che passano il testimone ad una nuova generazione...
Citazione di: Hal Jordan il 05 Novembre 2010, 18:50:14
beh ma c'è scritto chiaramente che i vecchi faranno la parte di quelli che passano il testimone ad una nuova generazione...
mi viene in mente la battuta di aldo (di aldo giovanni e giacomo): "
miiiiiiiiiiiii come sono invecchiati"
:lol:
Mi incuriosisce la cosa... tra l'altro a lavoro c'è uno identico ad Egon in sti giorni, sarà un segno del destino :asd:
Mi piacerebbe, davvero. Anche se per me i veri Ghostbustes sono loro:
Ghostbusters (Gli Acchiappafantasmi) - Sigla Di Apertura (http://www.youtube.com/watch?v=z6sYaA7Xt_I#)
Ma allora?! Che fanno esce o no 'sto film?! :lol:
Perà accipigna.. mi rovinano una un mito della mia infanzia.. :cry: :cry:
Ghostbusters 3: prima sinossi, Anna Faris nel cast?
Si fanno sempre più forti i rumour secondo i quali le riprese di Ghostbusters 3 potrebbero iniziare a maggio 2011: un nuovo casting call riporta la prima sinossi e annuncia Anna Faris tra i protagonisti...
All'inizio del mese Production Weekly aveva annunciato che le riprese di Ghostbusters 3 inizieranno a maggio 2011. Oggi, una nuova notizia (sempre da prendere con le pinze) sembra confermare che la Sony ha dato il via libera all'atteso sequel.
Il sito Feature Film Auditions, che altre volte ha pubblicato informazioni affidabili, riporta infatti un primissimo casting call del film, che riporta anche quella che sembra essere la primissima sinossi:
Il gruppo di ricercatori del paranormale riapre il noto servizio di rimozione dei fantasmi, per addestrare una nuova generazione di Acchiappafantasmi a farsi ricoprire di bava verdastra e catturare gli spiriti malvagi.
Il casting call elenca anche il cast e la troupe confermati sinora: Dan Aykroyd, Harold Ramis, Bill Murray, Ernie Hudson e Sigourney Weaver, assieme a Anna Faris (la sua presenza è una novità).
Le riprese si terranno a Chicago, dove la Sony sta organizzando i casting per le comparse - quelli per i protagonisti si terranno invece a Los Angeles. Il casting call sottolinea che Harold Ramis e Dan Aykroyd saranno accreditati anche come produttori esecutivi e creatori dei personaggi. La sceneggiatura è stata scritta da Lee Einsenberg e Gene Stupnitsky, con riscritture di Aykroyd, ed è stata approvata dai protagonisti e dalla Sony.
A dirigere dovrebbe esserci, come già detto a inizio mese, Ivan Reitman, con l'intenzione di far uscire il film a Natale 2012.
Da badtaste.it
Non so.. non mi ispira troppo .. troppa paura..
beh la paura c'è! quella del crollo di un mito! speriamo di no! e io non mi preoccupo tanto dei buon vecchi ghostbusters, quanto dei nuovi!! spero siano all'altezza, anche perchè potrebbero essere gli accccccchiappafantasmi (cit.) delle nuove generazioni!!
Speriamo in bene...
mah..
Questo film dovrebbe essere una sorta di "Il ritorno del cavaliere oscuro" porca paletta :D!
Citazione di: Morfeo il 27 Novembre 2010, 23:16:38
Questo film dovrebbe essere una sorta di "Il ritorno del cavaliere oscuro" porca paletta :D!
:lolle: :lolle:
boh, a giudicare dai nomi annunciati e non per il cast dei "successori" io continuo a vedere tutto nero :look:
Alyssa Milano, Anna Faris, Eliza Dushku... :sick:
Articoli da inserire
Dan Aykroyd conferma i rumour sul cast di Ghostbusters 3
Ora che Ghostbusters 3 sembra aver ottenuto finalmente il via libera, Dan Aykroyd conferma i rumour sui nuovi attori che prenderanno parte al film, a cominciare da Anna Faris...
Negli ultimi mesi si sono succedute senza sosta notizie contrastanti circa la lavorazione di Ghostbusters 3. Gli ultimi rumour sembrano tuttavia positivi e lasciano ben sperare per le sorti del progetto, che potrebbe entrare in produzione già a maggio 2011.
Sperando che i dissapori con Bill Murray si siano finalmente placati - e la sua recente apparizione pubblica agli Scream Awards in tenuta da Ghostbuster suona come una conferma- la produzione può procedere con il casting dei nuovi attori che prenderanno parte al progetto.
A parlarne è l'attore Dan Aykroyd, uno dei più ferventi sostenitori di questo sequel, che in una recente intervista radiofonica ha spiegato che i casting sono aperti per "trovare volti nuovi".
(https://www.dcleaguers.it/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg715.imageshack.us%2Fimg715%2F4045%2Fpicture22y.png&hash=b0747b11ad25b6d264ce7a4ce4cf77b58252aef3)
Aykroyd sostiene così che ci sia una "forte possibilità" di vedere Bill Hader, Anna Faris e Eliza Dushku nel film. Il nome della Sushku, insieme a quello (ora scomparso) di Alyssa Milano, circolava già da mesi in relazione al film, mentre Anna Faris era già stata menzionata pochi giorni fa. È invece una novità il coinvolgimento di Bill Hader, attore comico di film come Strafumati, Molto Incinta e Tropic Thunder, che potrebbe essere in lizza per la parte di uno dei nuovi Ghostbuster.
Aykroyd conferma anche il ritorno di Bill Murray e Sigourney Weaver, che si spera diventino presto ufficiali.
Per il resto, riteniamo confermato anche Ivan Reitman alla regia, e speriamo che dopo tanti mesi Aykroyd e Harold Ramis abbiano finalmente terminato la versione finale della sceneggiatura.
Vorremmo poter dare tutto questo per certo, ma le numerose smentite degli ultimi mesi ci hanno insegnato a essere prudenti quando si tratta di Ghostbusters 3.
Prodotto dalla Sony, il film dovrebbe uscire a Natale 2012. Recentemente è stata diffusa una prima sinossi:
"Il gruppo di ricercatori del paranormale riapre il noto servizio di rimozione dei fantasmi, per addestrare una nuova generazione di Acchiappafantasmi a farsi ricoprire di bava verdastra e catturare gli spiriti malvagi."
Da Badtaste.it
Quello che voglio da questo film: un ritorno in grande stile della vecchia guardia, che siano loro i veri protagonisti e che gli altri restino in ombra.
Voglio New York, voglio l'umorismo tipico di quel periodo, voglio ritrovare l'atmosfera che respiravo nei primi due!
Cosa non voglio da questo film: fighetti nella nuova guardia, il classico stronzetto disubbidiente che vorrà rubare la scena ai vecchi, non voglio ASSOLUTAMENTE che sia un film con passaggio di testimone, insomma non voglio che i nuovi sostituiscano i vecchi!
Infine mi chiedo...ma Winston?
Io penso che in questo film NON ci sarà quello che chiedi, mentre CI SARA' quello che non vuoi vedere.
:dowson:
(https://www.dcleaguers.it/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcercopithecus.files.wordpress.com%2F2008%2F09%2Fghostbusters.jpg&hash=59715d220dffe9b3b55e3edf88814b7026080ee5)
(https://www.dcleaguers.it/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.piucinema.it%2Fgallery_film%2F%28120409154008%29Ghostbusters_4.jpg&hash=ef31ff6f226684a7e9950653cbda71f695c6d4d4)
Ray Parker, Jr.-Ghostbusters (Soundtrack) (http://www.youtube.com/watch?v=QChe5huSyYY#)
GhostbustersNew York. Peter, Ray ed Egon, tre dottori di ricerca in parapsicologia, studiano da tempo, ma con scarsi risultati, i fenomeni paranormali. Contattati dalla biblioteca pubblica della città, si trovano per la prima volta faccia a faccia con un ectoplasma, la "Signora in Grigio". Raccolti dei campioni, iniziano a valutare le potenzialità della scoperta, ma vengono cacciati dal rettore dell'università per mancanza di risultati.
Convinto Ray a mettere un'ipoteca sulla sua casa d'infanzia, con i soldi ottenuti i tre intraprendono la loro nuova e avveniristica attività: quella di Acchiappafantasmi a pagamento
Ghostbusters IINew York. Sono passati 5 anni da quando gli acchiappafantasmi liberarono la città dal semidio sumero Gozer, e da allora non vi è stata più traccia di fantasmi. I componenti del team si sono separati: Peter Venkman conduce Mondo Medianico, una trasmissione televisiva sul paranormale; Egon Spengler è diventato ricercatore presso The Institute for Advanced Theoretical Research; Ray Stantz ha aperto l' Occultoteca, un negozio specializzato nell'occulto, e con Winston Zeddemore anima feste per bambini, indossando le vecchie divise...
Visto che cè la discussione sul terzo perchè non mettere una discussione sui primi 2 film?
Cè poco da dire per quanto mi riguarda, probabilmente sono i 2 migliori film che siano mai stati fatti!
NOTA MOD: VISTA L'UNIONE DI QUESTO TOPIC CON QUELLO DI GHOSTBUSTERS 3 HO COPINCOLLATO QUESTO MESSAGGIO ALL'INIZIO DEL NUOVO TOPIC TOTALE! :up:
Citazione di: Hush/Tommy Elliot il 28 Novembre 2010, 15:34:45
Io penso che in questo film NON ci sarà quello che chiedi, mentre CI SARA' quello che non vuoi vedere.
:dowson:
Non è verooooooooooo :dowson: :dowson: :dowson: :dowson: :dowson: :dowson: :dowson: :dowson: :dowson: :dowson:
D'accordissimo mi sono piaciuti parecchio :wub:
Ghost Busters Film 1984 (Italiano) (http://www.youtube.com/watch?v=i7OmyrZJQrQ#)
Post Uniti: 28 Novembre 2010, 16:15:17
A 1:03 cè Alan Moore :lolle: :lolle: :lolle: :lolle: :lolle:.
Che tristezza..
Citazione di: Morfeo il 28 Novembre 2010, 15:31:01
Quello che voglio da questo film: un ritorno in grande stile della vecchia guardia, che siano loro i veri protagonisti e che gli altri restino in ombra.
Voglio New York, voglio l'umorismo tipico di quel periodo, voglio ritrovare l'atmosfera che respiravo nei primi due!
Cosa non voglio da questo film: fighetti nella nuova guardia, il classico stronzetto disubbidiente che vorrà rubare la scena ai vecchi, non voglio ASSOLUTAMENTE che sia un film con passaggio di testimone, insomma non voglio che i nuovi sostituiscano i vecchi!
Infine mi chiedo...ma Winston?
gioca al videogame e consideralo come un terzo capitolo della saga :D
Citazione di: Morfeo il 28 Novembre 2010, 15:31:01
Quello che voglio da questo film: un ritorno in grande stile della vecchia guardia, che siano loro i veri protagonisti e che gli altri restino in ombra.
Voglio New York, voglio l'umorismo tipico di quel periodo, voglio ritrovare l'atmosfera che respiravo nei primi due!
Cosa non voglio da questo film: fighetti nella nuova guardia, il classico stronzetto disubbidiente che vorrà rubare la scena ai vecchi, non voglio ASSOLUTAMENTE che sia un film con passaggio di testimone, insomma non voglio che i nuovi sostituiscano i vecchi!
Infine mi chiedo...ma Winston?
:quoto: :ahsisi: :ahsisi:
Citazionegioca al videogame e consideralo come un terzo capitolo della saga
si puo dire che è il terzo capitolo della saga! :sisi: :sisi:
se non ricordo male è stato fatto con la sceneggiatura di un ipotetico sequel di Ghostbuster che poi non uscì più!
papapapapapa papapapapapa GHOSTBUSTERS! :asd: :asd:
Winston è stato ucciso a Oz :asd:
Citazione di: eddiekrueger il 28 Novembre 2010, 18:08:13
Winston è stato ucciso a Oz :asd:
bhè allora potrebbe ancora tornare...come fantasma :lolle: :lolle: :lolle:.
Ommiddio, quel videoclip non lo avevo mai visto! E' stupendo e pieno zeppo di camei!!!! Mi sto commuovendo! :cry:
Citazione di: Hush/Tommy Elliot il 28 Novembre 2010, 23:36:42
Ommiddio, quel videoclip non lo avevo mai visto! E' stupendo e pieno zeppo di camei!!!! Mi sto commuovendo! :cry:
Non sono sicuro che sia davvero Alan Moore, è uno che gli somiglia però :lolle: :lolle: :lolle: :lolle: :lolle:.
Citazione di: Morfeo il 28 Novembre 2010, 15:31:01
Infine mi chiedo...ma Winston?
purtroppo sia il personaggio di Winston che il suo interprete, Ernie Hudson, è sempre stato considerato come una riserva...
triste a dirlo, ma molti fan americani lo hanno sempre snobbato, lo stesso Hudson racconta che ad alcune convention gli toccava firmare autografi sulle foto di Bill Murray... inoltre se ci fate caso su molti dvd (specialmente le copertine del primo film) Winston non compare mai, ci sono solamente i primi 3 GB...
una cosa che non ho mai mandato giù, i GB sono stati e saranno sempre 4, Winston è sempre stato parte integrante della squadra. teste di caxxo di americani... :tsk:
Citazione di: Hush/Tommy Elliot il 28 Novembre 2010, 15:34:45
Io penso che in questo film NON ci sarà quello che chiedi, mentre CI SARA' quello che non vuoi vedere.
:dowson:
:sisi:
Citazione di: Logan il 28 Novembre 2010, 17:59:10
si puo dire che è il terzo capitolo della saga! :sisi: :sisi:
se non ricordo male è stato fatto con la sceneggiatura di un ipotetico sequel di Ghostbuster che poi non uscì più!
papapapapapa papapapapapa GHOSTBUSTERS! :asd: :asd:
il videogioco è un risultato tra alcune idee della sceneggiatura scritta all'epoca per un ipotetico GB 3 (parliamo dei primi anni '90) e nuove idee aggiunte sempre da Ramis e Aykroyd. Quindi si, dato che il futuro film scontenterà sicuramente tutti quanti direi di considerare il videogame uscito l'anno scorso come il terzo (e unico) capitolo ufficiale della saga :ahsisi: :sisi:
Riguardo alla prima parte su Winston hai pienamente ragione!
Considera che ho aperto il topic dei primi 2 film e non ho trovato nessuna foto con tutti e 4 :lolle: :lolle: :lolle: :lolle: :lolle: :lolle:.
evidentemente, cosa ancora più triste, della cosa non frega minimamente neanche a Ramis, Aykroyd e Murray...
Però sono andato su IMDB e tra gli attori cè anche il povero Winston.
Avevo letto che Bill Murray ha imposto un allargamento del ruolo per Hudson, rispetto agli altri film.
Winston rules!! :rulezza:
ma era quello che faceva Lando Carlissian in Star Wars? :hmm:
No, quello era Billy Dee Williams.
Citazione di: Hush/Tommy Elliot il 28 Novembre 2010, 15:34:45
Io penso che in questo film NON ci sarà quello che chiedi, mentre CI SARA' quello che non vuoi vedere.
:dowson:
Ok ragazzi se lo ha detto lui è SICURO che il film o sarà una merda totale o il capolavoro del secolo.
Bisogna vedere come ha agito la sua sfortuna :lolle: :lolle:
Citazione di: Hush/Tommy Elliot il 29 Novembre 2010, 17:43:12
No, quello era Billy Dee Williams.
ah ok grazie! :D
e che su google ho messo il suo nome e mi è apparso pure Lando!
Citazione di: Captain America il 29 Novembre 2010, 17:48:46
Citazione di: Hush/Tommy Elliot il 28 Novembre 2010, 15:34:45
Io penso che in questo film NON ci sarà quello che chiedi, mentre CI SARA' quello che non vuoi vedere.
:dowson:
Ok ragazzi se lo ha detto lui è SICURO che il film o sarà una merda totale o il capolavoro del secolo.
Bisogna vedere come ha agito la sua sfortuna :lolle: :lolle:
Merda totale, merda totale. :sisi:
Citazione di: Hush/Tommy Elliot il 29 Novembre 2010, 16:42:37
Avevo letto che Bill Murray ha imposto un allargamento del ruolo per Hudson, rispetto agli altri film.
e se è vero, la mia stima per quest'uomo aumenta a dismisura. E' l'unico realisticamente scettico verso quest'operazione, laddove invece gli altri ci credono ciecamente, e per di più nonostante è il GB più amato di tutti si è reso conto che il povero Hudson è stato fin troppo bisfrattato...
Bill Murray è un granderrimo!
:up:
Spero solo che non sia la solita vaccata... speriamo non facciano un sequel tanto per fare... rovinerebbe i precedenti!!!
non penso possano permettersi di fare una vaccata!
hanno troppa responsabilità nei confronti dei fans!
no perchè altrimenti... :bastone:
Citazione di: Logan il 02 Dicembre 2010, 00:25:38
non penso possano permettersi di fare una vaccata!
hanno troppa responsabilità nei confronti dei fans!
no perchè altrimenti... :bastone:
beh ma anche con i migliori film riescono a vaccare...
Citazione di: Einjeru il 02 Dicembre 2010, 00:28:28
Citazione di: Logan il 02 Dicembre 2010, 00:25:38
non penso possano permettersi di fare una vaccata!
hanno troppa responsabilità nei confronti dei fans!
no perchè altrimenti... :bastone:
beh ma anche con i migliori film riescono a vaccare...
purtroppo è vero :(
mamma mia! speriamo di no!!
sapete che delusione?!? :blink:
ma è ancora presto per fortuna!
Citazione di: Logan il 02 Dicembre 2010, 00:32:30
ma è ancora presto per fortuna!
non è mai troppo presto per iniziare a preoccuparsi..
oh cacchio!! mi metti 'na angoscia... :asd:
Citazione di: Logan il 02 Dicembre 2010, 00:42:28
oh cacchio!! mi metti 'na angoscia... :asd:
non è mai troppo presto per iniziare ad angoscarsi..
AIUTOOOOOOO!!!!!
:asd:
Citazione di: Logan il 02 Dicembre 2010, 00:47:35
AIUTOOOOOOO!!!!!
:asd:
non è mai troppo presto per iniziare ad chiedere aiuto..
Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.
:asd: :asd: :asd:
me sa de sì!
:asd: :asd: :asd:
Bill Murray ha appena ricevuto lo script di Ghostbusters 3
Dimenticate tutti i rumour degli ultimi mesi: Ivan Reitman rivela che lo script di Ghostbusters 3 è stato appena terminato, e che ora Bill Murray lo leggerà e lo restituirà con le sue annotazioni...
In una intervista a ComingSoon.net, il regista Ivan Reitman ha parlato brevemente di Ghostbusters 3, confermando quello che molti sospettavano: le dichiarazioni dei membri del cast originale rilasciate negli ultimi mesi (addirittura, anni) hanno creato una terribile confusione. A dire la verità, l'impressione è che Bill Murray, Dan Aykroyd abbiano cavalcato tranquillamente l'onda dei rumour.
Ecco cosa ha rivelato il regista:
Dobbiamo chiederti qualcosa su Ghosbusters 3, lo sai?
[ride] Abbiamo uno script bellissimo, ma Bill Murray deve ancora leggerlo. Non lo ha ancora letto. Online ci sono stati rumour di tutti i tipi riguardo al fatto che lo avesse letto e che non gli fosse piaciuto. Non lo ha letto, non ha ancora letto nulla. Glielo abbiamo appena spedito, quindi vedremo. Dio solo sa quanto potrebbe metterci a leggerlo. Vedremo.
Sono uscite molte storie online.
Quasi nulla di quello che trovate in rete sul film è la verità. Tutte quelle storie sul cast... è tutto falso.
Quindi il rumour secondo cui il figlio di Sigourney Weaver diventerà il protagonista e Bill Murray sarà un fantasma è falso?
Beh no, sì... voglio dire, Sigourney Weaver ha un ruolo nel film. Tutti i personaggi originali hanno un ruolo nel film. Ma ci sono molti personaggi nuovi, è una storia davvero bella, forse la migliore della serie. Speriamo di fare il film.
A onor del vero, alcuni mesi fa Dan Aykroyd aveva spiegato che Murray non aveva letto lo script ma che aveva scarsa fiducia nel progetto. Lo stesso Aykroyd aveva parzialmente confermato i rumour sul casting. Comunque, quanto detto da Reitman sembra piuttosto definitivo e getta un po' di luce (speriamo definitivamente) sulla situazione.
Se tutto andrà per il verso giusto, la Sony riuscirà a distribuire il film a dicembre 2012. Recentemente era stata diffusa una prima, vaga sinossi:
" Il gruppo di ricercatori del paranormale riapre il noto servizio di rimozione dei fantasmi, per addestrare una nuova generazione di Acchiappafantasmi a farsi ricoprire di bava verdastra e catturare gli spiriti malvagi."
Da badtaste.it
ti prego bill murray fantasma NO! :blink:
lo voglio vivo e vegeto!
Citazione di: Logan il 08 Gennaio 2011, 13:09:02
ti prego bill murray fantasma NO! :blink:
lo voglio vivo e vegeto!
Quoto!! Io voglio anche il mititco slymer... :P
anche lui dev'esserci per forza! :sisi:
Citazione di: Logan il 08 Gennaio 2011, 13:09:02
ti prego bill murray fantasma NO! :blink:
lo voglio vivo e vegeto!
è morto...
Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.
NOOOOOO!!!! :cry:
(allora ok per il fantasma! :asd: )
Citazione di: .:Azrael:. il 08 Gennaio 2011, 12:52:30
Ma ci sono molti personaggi nuovi, è una storia davvero bella, forse la migliore della serie.
NON DIRE CAZZATE REGISTA!
Citazione di: Morfeo il 09 Gennaio 2011, 22:46:58
Citazione di: .:Azrael:. il 08 Gennaio 2011, 12:52:30
Ma ci sono molti personaggi nuovi, è una storia davvero bella, forse la migliore della serie.
NON DIRE CAZZATE REGISTA!
senza rendermi conto in che topic ero per un momento ho pensato stessi parlando con me :lolle:
No che c'entri :D!
Ce l'avevo con le dichiarazioni del regista che secondo me sta mentendo spudoratamente :asd: :asd: :asd: :asd: :asd:.
:+1:
:-1: al regista invece.
Citazione di: Morfeo il 09 Gennaio 2011, 22:49:37
No che c'entri :D!
Ce l'avevo con le dichiarazioni del regista che secondo me sta mentendo spudoratamente :asd: :asd: :asd: :asd: :asd:.
:+1:
:-1: al regista invece.
si dopo mezzo secondo ho capito in che topic ero e a cosa hai risposto :D
:+1: a te
:-1: al regista
Ghostbusters 3 pronto a partire: dipende tutto da Bill Murray
A quanto pare le parole di Ivan Reitman andavano prese alla lettera: sembra che Ghostbusters 3 sia pronto a partire, e che ora tutto dipenda dall'approvazione definitiva di Bill Murray...
Come sapete, qualche giorno fa Ivan Reitman ha annunciato che lo script di Ghostbusters 3, e che è stato inviato a Bill Murray. Il regista ha ammesso che ora "è tutto in mano a lui", e che "dio solo sa quanto potrebbe metterci".
In un articolo su Deadline, Mike Fleming sottolinea questo aspetto non indifferente: Murray è un vero e proprio cane sciolto, capace di far parlare di Oscar quando partecipa a un film, ma anche di fare scelte totalmente imprevedibili. Non a caso, non ha più un agente da anni, né un pubblicista che la stampa possa contattare.
(https://www.dcleaguers.it/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi55.tinypic.com%2F15n7sxy.jpg&hash=e302dd4a12c5a0db8e1711dd4ee3bf8885fe844a)
La Sony conosce molto bene il carattere dell'attore, e a quanto pare non darà il via libera al film prima che Murray abbia dato il suo OK definitivo allo script. Non tanto perché ci tenga alla sua approvazione, ma perché Murray (come gli altri protagonisti del film originale) ha l'ultima parola sulla pellicola, ed essendo imprevedibile potrebbe metterci una settimana o un anno a dare l'OK (sempre che lo dia) firmando per tornare nel cast.
Ecco quindi che, secondo un insider, "la Sony non vuole neanche pensare ai 150 milioni di dollari di investimento per questo film finché Bill non avrà firmato un contratto impegnandosi a partecipare al film. E' un rischio troppo grande iniziare la pre-produzione sperando che lui si presenti sul set".
Per lo stesso motivo, la major non ha voluto fissare una data di uscita, anche se da tempo si parla di "estate del 2012": una simile scadenza sarebbe rispettabile se le riprese iniziassero al massimo quest'estate.
La sceneggiatura, scritta da Lee Eisenberg e Gene Stupnitsky, è stata poi ritoccata da Dan Aykroyd, Harold Ramis e dallo stesso Ivan Reitman. Il tocco finale sarà quello di Murray: un tocco che darà definitivamente il via libera alla produzione (con le riprese pronte a partire il prima possibile), o la lascerà nel limbo.
Noi, ovviamente, vi terremo aggiornati...
Recentemente era stata diffusa una prima, vaga sinossi:
"Il gruppo di ricercatori del paranormale riapre il noto servizio di rimozione dei fantasmi, per addestrare una nuova generazione di Acchiappafantasmi a farsi ricoprire di bava verdastra e catturare gli spiriti malvagi."
Da badtaste.it
Bill Murray è un pazzo :lolle:
Citazione di: Caped Crusader il 12 Gennaio 2011, 20:06:02
Bill Murray è un pazzo :lolle:
ed è così che mi piace! :lolle:
Che bello :w00t: :w00t: ... ma è sicuro che lo fanno il 3 ?? I primi due sono fra i miei film preferiti :wub: :wub:
Citazione di: Harleen Quinzel il 12 Gennaio 2011, 20:28:03
Che bello :w00t: :w00t: ... ma è sicuro che lo fanno il 3 ?? I primi due sono fra i miei film preferiti :wub: :wub:
Dove sei stata tutto questo tempo??? Donne così non ne fanno più: hanno buttato via lo stampino. Per fortuna che in questo forum siete una bella schiera. Tra te e la gatta siete delle number one :up:
E comunque da quello che c'è scritto, lo fanno se e solo se Bill Murray si sveglia di buon umore...
Citazione di: Caped Crusader il 12 Gennaio 2011, 20:30:43
Citazione di: Harleen Quinzel il 12 Gennaio 2011, 20:28:03
Che bello :w00t: :w00t: ... ma è sicuro che lo fanno il 3 ?? I primi due sono fra i miei film preferiti :wub: :wub:
Dove sei stata tutto questo tempo??? Donne così non ne fanno più: hanno buttato via lo stampino. Per fortuna che in questo forum siete una bella schiera. Tra te e la gatta siete delle number one :up:
E comunque da quello che c'è scritto, lo fanno se e solo se Bill Murray si sveglia di buon umore...
:lolle: :lolle: allora vado subito a fargli da Gheisha :lolle: :lolle:
Post Uniti: 12 Gennaio 2011, 20:45:23
ho sbagliato si scrive Geisha XDXDXD sorry :lolle:
Citazione di: Harleen Quinzel il 12 Gennaio 2011, 20:32:57
ho sbagliato si scrive Geisha XDXDXD sorry :lolle:
Capirai...spero che questo film non vada troppo in là per colpa di Murray
Citazione di: Caped Crusader il 12 Gennaio 2011, 20:50:45
Citazione di: Harleen Quinzel il 12 Gennaio 2011, 20:32:57
ho sbagliato si scrive Geisha XDXDXD sorry :lolle:
Capirai...spero che questo film non vada troppo in là per colpa di Murray
anche io lo spero :hug: :hug: .... Ghostbusters è come una religione :w00t: :D :D
Citazione di: Morfeo il 09 Gennaio 2011, 22:46:58
Citazione di: .:Azrael:. il 08 Gennaio 2011, 12:52:30
Ma ci sono molti personaggi nuovi, è una storia davvero bella, forse la migliore della serie.
NON DIRE CAZZATE REGISTA!
:lolle:
Che film spettacolari!! Ci sono cresciuto!!
Se piove merda e chi chiamerai???
il secondo un po' sottotono rispetto al primo, ma bellissimi entrambi.
ora preghiamo che non facciano il terzo :cry:
Citazione di: Slask il 24 Gennaio 2011, 21:02:03
il secondo un po' sottotono rispetto al primo, ma bellissimi entrambi.
ora preghiamo che non facciano il terzo :cry:
Il primo più che altro ha l'effetto novità che è incredibile!
E poi vogliamo mettere i cattivi del primo con i cattivi del secondo?
Non cè storia!
Ghostbusters 3: Lee Eisenberg e il fattore Bill Murray
La Sony, Harold Ramis, Dan Aykroyd e Ivan Reitman stanno aspettando che Bill Murray legga lo script di Ghostbusters 3: lo sceneggiatore Lee Eisenberg parla del film, mentre Joe Medjuck parla... dell'attesa!
Le riprese di Ghostbusters 3 dovevano iniziare questa primavera, ma ormai sembra sempre più difficile che la Sony riesca a rispettare la scadenza dell'estate 2012 per far uscire il film: tutto dipende infatti da Bill Murray, che - come vi avevamo segnalato un paio di settimane fa - deve ancora leggere e dare il suo via libera alla sceneggiatura, dopo che la Sony Pictures, Harold Ramis, Dan Aykroyd e Ivan Reitman hanno già dato la loro approvazione allo script di Lee Eisenberg e Gene Stupnitsky.
Durante un intervento in un college del Connecticut, Lee Eisenberg ha spiegato la situazione agli studenti:
Al momento, abbiamo uno script sul quale ormai non mettiamo mano da due mesi: stiamo aspettando che Bill Murray lo legga. La gente sembra entusiasta, e anche la Sony. Siamo molto fieri di questo script, ci abbiamo lavorato duramente e penso che il film sarà molto divertente. Abbiamo lavorato assieme a Ivan Reitman per un paio di anni, e abbiamo coinvolto molto anche Dan Aykroyd. Harold Ramis ha un credit sulla storia assieme a noi. Poi abbiamo riscritto la sceneggiatura, in realtà è stata riscritta molte volte, diventando sempre più brillante e divertente. C'è voluto un po' per capire realmente il tono di un film come Ghostbusters: è spaventoso scrivere un film con i personaggi con cui sei cresciuto, l'ultima cosa che vuoi fare è deludere.
Nel frattempo, il produttore dei tre Ghostbusters Joe Medjuck diceva la sua sul fatto che tutti stanno aspettando i comodi di Murray:
La Sony ci ha detto che volevano farlo, e tutti sembrano adorare lo script. Bill ha saputo che la sceneggiatura è buona, ma non l'ha letta. Bill è fatto così: dice a tutti che non ha tempo. Harold racconta sempre una storia molto divertente sui mesi passati a convincere Bill a leggere Il Giorno della Marmotta. Ogni settimana Bill andava da Harold e gli diceva: "Sai... ho letto dieci pagine, sembrano ottime. Sarà ottimo anche il resto?"
Per quel che ne so, non ha ancora letto nemmeno dieci pagine dello script di Ghostbusters 3. Per quanto riguarda i primi due film, Bill diede subito la sua disponibilità. Andò in India a girare The Razor's Edge; non aveva ancora letto lo script di Ghostbusters ed era già pronto per le riprese!
Come sempre, vi terremo aggiornati. La sinossi attuale del film dice:
Il gruppo di ricercatori del paranormale riapre il noto servizio di rimozione dei fantasmi, per addestrare una nuova generazione di Acchiappafantasmi a farsi ricoprire di bava verdastra e catturare gli spiriti malvagi.
Ghostbusters 3 dovrebbe uscire nell'estate del 2012.
Da badtaste.it
Speriamo :pazzia: :pazzia:
se mettono il concorso da acchiappafantasmi io lo faccio! :asd:
e voi? :asd:
Piuttosto mi travesto da uomo e ci vado :lolle: :lolle: che poi non ci vuole molto
Citazione di: Harleen Quinzel il 05 Febbraio 2011, 13:43:55
Piuttosto mi travesto da uomo e ci vado :lolle: :lolle: che poi non ci vuole molto
:look: :look:
ma piantala... :asd:
e poi non credo sia necessario... :asd: :asd:
Citazione di: Logan il 05 Febbraio 2011, 13:53:26
Citazione di: Harleen Quinzel il 05 Febbraio 2011, 13:43:55
Piuttosto mi travesto da uomo e ci vado :lolle: :lolle: che poi non ci vuole molto
:look: :look:
ma piantala... :asd:
e poi non credo sia necessario... :asd: :asd:
:lolle: :lolle: :lolle:lo faccio per farmi consolare da te :pff: :pff: :lolle:
che caaaaaraaa!!! :wub:
:lolle:
aggiungo : approfittatriceee :P :asd: :asd:
Bill Murray: niente Ghostbusters 3 per colpa di Ghostbusters 2
Intervistato da Howard Stern, Bill Murray ammette di non aver ancora letto lo script di Ghostbusters 3 e di non averne alcuna voglia: dopo l'esperienza del secondo film, non ha interesse per un terzo episodio...
Qualche settimana fa vi avevamo riportato del "Fattore Bill Murray", e di quanto influisca sul via libera a Ghostbusters 3. In pratica, la sceneggiatura di Lee Eisenberg e Gene Stupnitsky è già stata approvata dalla Sony Pictures, da Harold Ramis, Dan Aykroyd e Ivan Reitman: manca solo l'OK di Murray, il quale non ha ancora letto il plico, e a quanto pare non ha nessuna intenzione di leggerlo.
L'attore ha spiegato la sua posizione, che sembra piuttosto definitiva, al The Howard Stern Show:
E' vero che c'è uno script di Ghostbusters 3 e che tu sei il problema, e che non vuoi dare il tuo benestare per il film?
Sì, penso di essere il problema. Prima ero un asset da valorizzare, ora sono un problema. C'è uno script da qualche parte sulla mia scrivania, ma ancora non l'ho letto.
Per quale motivo non l'hai letto? E' perché pensi che sia una cattiva idea? In altre parole, Ghostbusters ha fatto il suo corso, tu hai lavorato benissimo al film ma ora vuoi lasciartelo alle spalle?
E' un po' questo, sì. Ho fatto un solo sequel nella mia carriera, ed è stato Ghostbusters2, e non è andata bene come per il primo film.
Cinque anni dopo l'uscita del primo film, quegli intelligentoni dei nostri agenti ci hanno riuniti in una stanza e... siamo molto divertenti assieme, voglio dire Harold Ramis e Danny Aykroyd e io siamo molto divertenti assieme a Ivan Reitman e forse un altro paio di altre persone. Siamo stati divertenti a ruota libera per un'oretta, e gli agenti schiumavano letteralmente. Avevano quest'idea per il film, e Danny e Harold avevano avuto alcune idee sulla storia. C'era una storia, era una bella storia: penso di aver letto un paio di script del film prima, e quella mi piaceva parecchio, così dissi di sì. Era divertente riunire tutti quanti di nuovo, inclusi Rick Moranis, Annie Potts...
Ivan vuole fare un terzo episodio?
Sì, Ivan vuole farne un altro, e ne prendo atto. E' allibito che io non abbia ancora letto nulla.
Da quanto tempo è fermo sulla tua scrivania questo script di Ghostbusters?
Beh, magari non è proprio sulla scrivania, è lì da qualche parte. Da quanto tempo? Non ne ho idea.
Quindi non hai alcun interesse nella cosa?
Beh... devo leggerlo, lo leggerò. Mi sento a disagio. Ho ricevuto un messaggio, e penso che la gente - non voglio offendere nessuno ...beh non è una priorità per me, quindi non mi viene in mente di leggerlo. Sai com'è, lo studio si eccita una volta ogni dieci anni circa. Quello che vorrebbero fare è ricreare il franchise. Ricordo quando i nuovi Ghostbusters dovevano essere Chris Rock, Chris Farley e Chris Crane... Kris Kringle... qualcuno [ride]...
Ti hanno minacciato dicendo che avrebbero fatto un nuovo gruppo film e che dovevate farlo?
Non è una minaccia, è una questione di business. Vorrebbero mantenere in vita il franchise. Ci sono ancora un mucchio di ragazzini che guardano questi film e li adorano, Ghostbusters è ancora molto popolare. Vendono ancora un sacco di giocattoli.
A questo punto bisogna vedere cosa risponderanno gli altri membri del gruppo: sembra che Murray sia stato abbastanza definitivo...
La sinossi attuale del film dice:
Il gruppo di ricercatori del paranormale riapre il noto servizio di rimozione dei fantasmi, per addestrare una nuova generazione di Acchiappafantasmi a farsi ricoprire di bava verdastra e catturare gli spiriti malvagi.
Ghostbusters 3 è in programma per l'estate del 2012.
Da Badtaste.it
:( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :( :(
vabbè... ora lo chiamo io!
:asd:
Porca vacca!!! Va beh, conoscendo un po' Murray, era prevedibile... :cry:
Citazione di: Harleen Quinzel il 23 Febbraio 2011, 20:04:53
Citazione di: Logan il 23 Febbraio 2011, 15:08:52
vabbè... ora lo chiamo io!
:asd:
:D :D :D
:asd: :asd:
daaai Bill non mi fare questo!
d'altronde potrei anche capirlo: magari teme che esca un fiasco assoluto, ma un film di collegamento tra i nuovi e i vecchi acchiappafantasmi deve esserci assolutamente!!
Citazione di: Logan il 23 Febbraio 2011, 20:10:25
Citazione di: Harleen Quinzel il 23 Febbraio 2011, 20:04:53
Citazione di: Logan il 23 Febbraio 2011, 15:08:52
vabbè... ora lo chiamo io!
:asd:
:D :D :D
:asd: :asd:
daaai Bill non mi fare questo!
d'altronde potrei anche capirlo: magari teme che esca un fiasco assoluto, ma un film di collegamento tra i nuovi e i vecchi acchiappafantasmi deve esserci assolutamente!!
esatto :):) ....
SBagliato!
Non devono esserci ASSOLUTAMENTE nuovi Ghostbusters!
:dno:
Citazione di: Morfeo il 24 Febbraio 2011, 09:59:35
SBagliato!
Non devono esserci ASSOLUTAMENTE nuovi Ghostbusters!
:dno:
pienamente d'accordo ma a quanto pare sembra che sia così :dowson:
Citazione di: Logan il 24 Febbraio 2011, 12:25:16
Citazione di: Morfeo il 24 Febbraio 2011, 09:59:35
SBagliato!
Non devono esserci ASSOLUTAMENTE nuovi Ghostbusters!
:dno:
pienamente d'accordo ma a quanto pare sembra che sia così :dowson:
Già .... :sisi: :sisi:
meglio meglio.
ci vorrebbe più gente come Mel Gibson o Bill Murray a Hollywood, ci saremmo risparmiati una bella manica di sequel inutili..
Siiiiiiiii!!!!!
e mel gibson farà sempre film in lingua originale!!!!! :asd:
Proprio ieri sera mi son rivisto il secondo capitolo della serie. Quanto amo gli Acchiappafantasmi, peccato però che Murray ancora non è disposto ad entrare nel progetto, e quindi il tutto è ancora bloccato per colpa sua. <_<
fidati, visto come si stavano mettendo le cose, è un bene per noi fan :ahsisi:
Beh il progetto non è mica chiuso, anzi sembra sicuro si faccia, e dovrebbe uscire l'estate prossima. Io sono possibilista, e spero che venga bene, con o senza Murray.
io sono catastrofista! :asd:
no murray no ghostbusters!
:lolle:
Citazione di: Dean Winchester il 28 Febbraio 2011, 22:54:29
Beh il progetto non è mica chiuso, anzi sembra sicuro si faccia, e dovrebbe uscire l'estate prossima. Io sono possibilista, e spero che venga bene, con o senza Murray.
no, non hai capito... se Murray dice no, la produzione si blocca :asd:
per questioni contrattuali, il film si può fare solamente se Ramis, Aykroyd e Murray danno tutti e 3 insieme il loro benestare. Murray sono 3 anni che tentenna, e adesso è sempre più vicino al veto definitivo. Se dice no, ciao ciao GB3 :sisi:
Non è detto, e poi il film pare uscirà verso fine 2012 (per logica non può uscire prima di dicembre), quindi hai voglia di tempo ancora! :sisi:
:ahsisi: :ahsisi: :ahsisi:
contenti voi.. io dico che Murray ha già cestinato lo script :lol:
Citazione di: Slask il 02 Marzo 2011, 12:24:03
contenti voi.. io dico che Murray ha già cestinato lo script :lol:
Possibile! :sisi:
Spero ci sia Murray.Non si potrebbero definire Ghostbusters altrimenti...non vedo l'ora che esca comunque :) :)
Qualora facessero il terzo speriamo bene! :cry:
We came, we saw, we kicked his ass! :rulezza:
Venimmo, vedemmo e lo inculemmo!
Due film che ho amato follemente. E, può sembrare strano, soprattutto il secondo.. mi piaceva Vigo. :lolle: :lolle: :lolle: :lolle: :lolle:
Citazione di: Selina Kyle il 14 Marzo 2011, 16:03:30
Due film che ho amato follemente. E, può sembrare strano, soprattutto il secondo.. mi piaceva Vigo. :lolle: :lolle: :lolle: :lolle: :lolle:
Beh alla fine era un biondone nordico, come piacciono a te :lol:
Citazione di: Caped Crusader il 14 Marzo 2011, 16:10:29
Citazione di: Selina Kyle il 14 Marzo 2011, 16:03:30
Due film che ho amato follemente. E, può sembrare strano, soprattutto il secondo.. mi piaceva Vigo. :lolle: :lolle: :lolle: :lolle: :lolle:
Beh alla fine era un biondone nordico, come piacciono a te :lol:
:asd:
Principe di Carpazia e di Moldavia :lolle:
Citazione di: Selina Kyle il 14 Marzo 2011, 16:13:22
Citazione di: Caped Crusader il 14 Marzo 2011, 16:10:29
Citazione di: Selina Kyle il 14 Marzo 2011, 16:03:30
Due film che ho amato follemente. E, può sembrare strano, soprattutto il secondo.. mi piaceva Vigo. :lolle: :lolle: :lolle: :lolle: :lolle:
Beh alla fine era un biondone nordico, come piacciono a te :lol:
:asd:
Principe di Carpazia e di Moldavia :lolle:
Egon: Vigo il carpatico nato 1505, morto nel 1610.
Peter: 105 anni? Attaccatino alla vita eh?
Ray: Neanche morì di vecchiaia! Fu avvelenato, pugnalato, impalato, impiccato, sbudellato, affogato e squartato.
Peter: Ed è guarito?
Winston: Pare non fosse molto popolare eh?
Egon: Non precisamente un figlio del popolo. Noto anche come Vigo il Crudele, Vigo il Torturatore, Vigo lo Schifato, Vigo il Sacrilego!
Peter: Non era anche Vigo la Sporcacciona?
Ray: Ah senti questa questa. C'era un profezia: poco prima che la sua testa morisse, le sue ultime parole furono "La morte non è che una porta, il tempo non è che una finestra, io tornerò!"
Mi ha smerdato tutto!
Ne ho fatto una ragola io, mai possedere le possedute!
:stralol:
Questi due film mi hanno crescito, e poi Bill Murray è un grande a prescindere :ahsisi:
murray ci deve essere, altrimenti nessuno metterà piede sul set. se lui non c'è, aykroyd, ramis e hudson si dedicheranno ad altro.
Sigourney Weaver in una recente intervita ha dichiarato:
Is there any update on Ghostbusters 3?
WEAVER: I was hoping you could tell me. I guess Bill [Murray] hasn't read the script yet.
Ci sono news su GB3?
W: stavo sperando che tu me lo potessi dire. Credo che Bill non abbia letto lo script ancora
Would you do it, even if Bill said no?
WEAVER: No, I don't think any of us would do it, if Bill said no. Why would we do that? I think the whole point is to get together and have fun.
Lo faresti anche se Bill dicesse no?
W: no, non penso che nessuno di noi lo farebbe se Bill dicesse no. Perchè dovremo fare una cosa simile? Penso che il motivo principale sia ritrovarsi tutti assieme e divertirsi
So, it's all riding on Bill?
WEAVER: Yeah, and he probably loves that. No, I think he's just been busy. He's over in England playing Franklin D. Roosevelt. That's what I heard, anyway.
Quindi è tutto in mano a Bill?
W: si, e probabilmente lui adora ciò. No, penso che sia solamente stato molto impegnato. E' in Inghilterra ad interpretare Franklin D. Roosevelt. E' quello che ho sentito
Can't you call him up and put some pressure on him to read the script?
WEAVER: I would never do that! I don't think that works with Bill. I did actually ask him about doing The Guys, so called the 800 number and left a message, but when he doesn't respond, you know that he's not interested. It's actually a pretty good system. I envy him, in a way. No email, no phone calls, no agent. I don't know what he does. He doesn't do any of that.
Non puoi chiamarlo e insistere perchè legga lo script?
W: Non lo farei mai! Non credo che funzioni con Bill. Gli avevo chiesto di fare "The Guys" [una commedia di Broadway n.d.t.] così ho chiamato la sua segreteria telefonica e ho lasciato un messaggio ma quando non risponde capisci che non è interessato. E' un sistema abbastanza buono. Lo invidio in un certo senso. Niente email, niente telefoni, niente agenti. Non so cosa usi, ma nessuno di questi metodi
Do you have any idea where the story would go?
WEAVER: I haven't read the script. They were working on it. I talked to Ivan Reitman and I said, "I only have one request, and that is that my little son, Oscar, would grow up to be a Ghostbuster," and he said, "That's already done!" So, I don't know anything about it and, frankly, I'm glad because I don't want to get attached to doing it, if Bill is not going to come through. We'll see what he wants to do.
Hai qualche idea di cosa parli la storia?
W: non ho letto lo script. Ci stavano lavorando. Ho parlato con Ivan REitman e ho detto "Ho solo una richiesta, ed è che il mio piccolo Oscar sia cresciuto e diventi un GHostbuster...e lui ha detto 'Lo abbiamo già incluso!' Quindi non so molto e francamente mi fa piacere perchè non voglio essere coinvolta se Bill non sarà presente. Vedremo cosa deciderà di fare
Confido che Bill Murray saprà qual'è la cosa giusta da fare :sisi:
Dire no :sisi:
stando alle parole di Arkroyd le riprese inizieranno a primavera 2012 con o senza Murray
seeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee...
se fanno il film senza Murray sarà la RIVOLUZIONE
Eh va beh pazienza, ma un terzo film sui Ghostbusters a me non dispiace affatto, son proprio curioso di vedere come sarà!
Io cambierei il titolo del topic, ormai mi sa che è ufficiale che le riprese non inizieranno a maggio 2011 :lolle:
:asd:
ma secondo me manco maggio 2012 :lolle:
ma lo faranno? :asd:
Nessuna news ultimamente?
Robo
Post Uniti: 07 Maggio 2012, 12:57:15
Visto che di Ghostbusters 3 non si sa niente da un pezzo, ho unito i due topic di Ghostbusters I e II e di Ghostbusters 3, così è tutto più facile da gestire :)
Robo
Ho rivisto questa sera per la milionesima volta il primo film. Ma per la prima volta in bluray e in inglese!
Innanzitutto ho notato molto meno la grana, vabbè che quando ho provato questo bluray l'ho messo sul 50" e stavolta l'ho visto sul 22", ma ci ho fatto caso i primi 5 minuti di film e poi non ci ho pensato più.
E poi questa è la prima volta che mi sentite dire una cosa del genere ma... è meglio doppiato che in originale! Bill Murray è molto meno divertente in originale, non ha una voce divertente come il suo doppiatore!
Robo
Ehh il grande Oreste Rizzini.. ma poi vuoi mettere sentire la mitica frase in italiano:
"venimmo, vedemmo.. e lo INCULAMMO!!!!!" :lolle: :stralol:
Citazione di: Slask il 14 Giugno 2012, 02:57:35
Ehh il grande Oreste Rizzini.. ma poi vuoi mettere sentire la mitica frase in italiano:
"venimmo, vedemmo.. e lo INCULAMMO!!!!!" :lolle: :stralol:
No, ma non è un problema di adattamento. Anzi, l'originale è praticamente uguale, è uno di quei film che puoi tranquillamente vedere in inglese coi sub in italiano. È proprio il tono di voce di Bill Murray che è molto meno caricaturale rispetto alla voce del doppiatore italiano, che fa ridere appena apre bocca.
Gli altri hanno voci molto simili (specie Harold Ramis, è veramente uguale!), tranne Rick Moranis che con Oreste Lionello c'entra poco o niente (il doppiatore di Balle Spaziali è più indicato).
Robo
PS. Ora lo scrivo anche nel topic dell'home video, ma Aykroyd su twitter ha scritto:
CitazioneRe: GB2 on Blu-ray - it's definitely coming out (with some extras/commentary).
Era anche ora, vabbè che l'hanno rimandato perché necessitava "some work" però doveva uscire nel 2009 insieme al primo film, sono passati tre anni!
Citazione di: robocoppola il 14 Giugno 2012, 08:13:18
No, ma non è un problema di adattamento. Anzi, l'originale è praticamente uguale, è uno di quei film che puoi tranquillamente vedere in inglese coi sub in italiano. È proprio il tono di voce di Bill Murray che è molto meno caricaturale rispetto alla voce del doppiatore italiano, che fa ridere appena apre bocca.
si lo so, intendevo anche quello ;)
Comunque sono indeciso se prendermi il br del primo film a 8 €, come lo riporta ora amazon, oppure aspettare che esca il secondo e comprarli insieme..
Citazione di: robocoppola il 14 Giugno 2012, 00:13:06
E poi questa è la prima volta che mi sentite dire una cosa del genere ma... è meglio doppiato che in originale! Bill Murray è molto meno divertente in originale, non ha una voce divertente come il suo doppiatore!
Mi sento in colpa a scriverlo, però... sono d'accordo. :cry:
news su ghost buster 3:
http://www.badtaste.it/articoli/nuovi-sceneggiatori-al-lavoro-su-ghostbusters-3 (http://www.badtaste.it/articoli/nuovi-sceneggiatori-al-lavoro-su-ghostbusters-3)
http://www.badtaste.it/articoli/ghostbusters-3-etan-cohen-riscriver-la-sceneggiatura (http://www.badtaste.it/articoli/ghostbusters-3-etan-cohen-riscriver-la-sceneggiatura)
Citazione di: angelo della luce il 16 Luglio 2012, 19:16:24
news su ghost buster 3:
http://www.badtaste.it/articoli/nuovi-sceneggiatori-al-lavoro-su-ghostbusters-3 (http://www.badtaste.it/articoli/nuovi-sceneggiatori-al-lavoro-su-ghostbusters-3)
http://www.badtaste.it/articoli/ghostbusters-3-etan-cohen-riscriver-la-sceneggiatura (http://www.badtaste.it/articoli/ghostbusters-3-etan-cohen-riscriver-la-sceneggiatura)
Ma chi ci crede???!!! :asd:
infatti..
Ghostbusters 3 si farà senza Bill Murray?CitazioneL'intervista rilasciata da Dan Aykroyd a Metro.uk comincia affrontando un tema, quello del Blues, che sta da sempre a cuore a un leggendario comedian statunitense che, d'altronde, era uno dei due fratelli Blues in The Blues Brothers nonché uno dei soci fondatori del celebre locale di Cambridge (Massachusetts), diventato poi un franchise con diverse sedi negli Stati Uniti, battezzato House of Blues.
Poi però la discussione ha virato verso un argomento che era impossibile toccare, ovvero il nuovo capitolo di Ghostbusters.
Ecco le domande, e le relative risposte, in merito:
Ghostbusters 3 si fara?
Si, ora abbiamo un brillante sceneggiatore al lavoro sulla storia e noi passeremo il testimone a una nuova generazione. Stiamo lavorando in maniera tale da rendere contenti i fan e penso proprio che la produzione partirà il prossimo anno.
E' stato un processo molto lungo, no?
Si, ma ora abbiamo lo studio dalla nostra parte. Avevamo trovato un paio di concept che si sono rivelati non buoni, ma adesso la struttura è valida e vogliamo che diventi realtà.
Ci sarà anche Bill Murray?
No, Bill non ci sarà.
Come ti senti a riguardo?
E' triste, ma lasceremo tutto a una nuova generazione. Ghostbusters 3 potrà essere un bel film anche senza Bill. E' ovvio che avrei preferito che ci fosse anche lui, ma non ne ha intenzione e noi dobbiamo sbrigarci. E' tempo di realizzare un nuovo episodio.
http://www.badtaste.it/articoli/ghostbusters-3-si-far-senza-bill-murray (http://www.badtaste.it/articoli/ghostbusters-3-si-far-senza-bill-murray)
Vabbè va...
Beh, senza Bill Murray cosa mi dovrebbe rappresentare questo film? E' vero che Murray ormai sembra vecchio decrepito, ma lui era praticamente l'anima dei primi due film.
Citazione di: The Joker il 02 Agosto 2012, 19:08:40
Ghostbusters 3 si farà senza Bill Murray?
Non per me. Così come non si è mai fatto Indy 4. :D
Tanto con o senza Murray questo GB3 si prospetta un disastro ugualmente...
A questo punto fare il seguito è troppo tardi, secondo me uscirà una roba tipo Indy 4.
Intanto in settimana mi sono rivisto i vecchi due. Il primo è sempre fenomenale, mentre il secondo è davvero brutto :ph34r: non lo ricordavo così scadente.
Brutto brutto non è il secondo... Però non ha la verve e il fascino del primo, che è un cult immortale, il sequel invece è un filmetto di fantascienza passabile.
Piuttosto il concept mai realizzato del terzo era interessantissimo, con la morte di Venkman e gli altri 3 che lo andavano a cercare negli inferi... Se non sbaglio qualcosina di quel film è confluita nel videogioco di 3 anni da. Qualcuno che l'ha fatto conferma?
Citazione di: Slask il 05 Agosto 2012, 15:46:11
Brutto brutto non è il secondo... Però non ha la verve e il fascino del primo, che è un cult immortale, il sequel invece è un filmetto di fantascienza passabile.
Piuttosto il concept mai realizzato del terzo era interessantissimo, con la morte di Venkman e gli altri 3 che lo andavano a cercare negli inferi... Se non sbaglio qualcosina di quel film è confluita nel videogioco di 3 anni da. Qualcuno che l'ha fatto conferma?
più o meno, venkman non muore, ma si ritrovano in una dimensione di caos
Citazione di: Slask il 05 Agosto 2012, 15:46:11
Brutto brutto non è il secondo... Però non ha la verve e il fascino del primo, che è un cult immortale, il sequel invece è un filmetto di fantascienza passabile.
Piuttosto il concept mai realizzato del terzo era interessantissimo, con la morte di Venkman e gli altri 3 che lo andavano a cercare negli inferi... Se non sbaglio qualcosina di quel film è confluita nel videogioco di 3 anni da. Qualcuno che l'ha fatto conferma?
Mah più che brutto è stupido. La trama è molto risicata e banale, ci sono trovate e battute divertenti, ma molto spesso è tutto nell'ombra del primo film.
Eh si, quello si, deve decisamente troppo al primo, mentre avrebbe dovuto osare di più
Ghostbusters III: Ivan Reitman inizia a parlare di remake
Prosegue la telenovela sulla tribolata gestazione di Ghostbusters III. Le news dello scorso luglio parlavano di una sceneggiatura riscritta da zero, per l'ennesima volta. In una recente intervista il regista Ivan Reitman ha però dichiarato che l'atteso progetto sta lentamente virando da sequel a remake.
"Penso che finiremo col rifare Ghostbusters, se saremo in grado di farlo bene. Al momento ci stiamo lavorando sopra, quindi è ancora tutto da vedere".
La breve dichiarazione di Reitman lascia purtroppo intendere che gli intoppi hanno (quasi) vinto sulle buone intenzioni e che molto probabilmente non avremo mai un vero Ghostbusters III.
Per questo terzo fantomatico seguito si era già accennato ad un passaggio di testimone tra la formazione storica (probabilmente senza Bill Murray...) e un cast di nuove leve, a cui affidare il futuro della saga. Nel caso di rifacimento, invece, verrà saltato un passaggio: la storia verrà incentrata fin da subito sulle avventure dei nuovi Acchiappafantasmi e gli attori originali verranno utilizzati giusto in modalità cameo.
cineblog
Ovvio no che dovevano fare il remake :lolle: :lolle: :lolle: :lolle:.
Che vergogna Hollywood, ma non è meglio che non li spendano quei soldi anziché fare cazzate :lolle: :lolle: :lolle:.
Ma per carità. Già un film senza Bill Murray non sarebbe stato Ghostbusters, mò pure il remake. Non ce n'è di bisogno, grazie. :ahsisi:
Ma per carità! Ben venga il Remake, che se fatto bene produrra un seguito ed un seguito ben legati tra loro. E viva il Remake senza Murray che è stato un grande ma ora è vecchio ed inadatto al rilancio serio di questa saga che da troppo tempo risulta abbandonata. :)
hollywood non sa più cosa inventarsi ormai
Citazione di: Moby Dick il 01 Ottobre 2012, 10:59:57
Ma per carità! Ben venga il Remake, che se fatto bene produrra un seguito ed un seguito ben legati tra loro. E viva il Remake senza Murray che è stato un grande ma ora è vecchio ed inadatto al rilancio serio di questa saga che da troppo tempo risulta abbandonata. :)
Ma rilancio di saga abbandonata de che?
E' un film di culto con un seguito abbastanza deludente, cos'è sta mania, non c'è niente di "abbandonato"...
E Murray anche da morto si mangerà sicuramente tutti quelli che prenderanno parte a questa roba :asd:
Bill Murray dies in zombieland (Full Version) (http://www.youtube.com/watch?v=lHBmShA8P28#ws)
Citazione di: The Joker il 01 Ottobre 2012, 19:38:48
Citazione di: Moby Dick il 01 Ottobre 2012, 10:59:57
Ma per carità! Ben venga il Remake, che se fatto bene produrra un seguito ed un seguito ben legati tra loro. E viva il Remake senza Murray che è stato un grande ma ora è vecchio ed inadatto al rilancio serio di questa saga che da troppo tempo risulta abbandonata. :)
Ma rilancio di saga abbandonata de che?
E' un film di culto con un seguito abbastanza deludente, cos'è sta mania, non c'è niente di "abbandonato"...
E Murray anche da morto si mangerà sicuramente tutti quelli che prenderanno parte a questa roba :asd:
Bill Murray dies in zombieland (Full Version) (http://www.youtube.com/watch?v=lHBmShA8P28#ws)
E allora perchè continuano a fare film su Batman?
La trilogia di Nolan non dovrebbe esistere.
Fatto il primo eravamo a posto no?
E farlo interpretare ad altri attori poi!
Se uno è così spasmodicamente legato a ciò che è stato basta che ignori quel che di nuovo viene creato.
La vita va avanti e milioni di storie vengono raccontate e riraccontate e rinterpretate. Per fortuna!
Citazione di: Moby Dick il 02 Ottobre 2012, 10:30:49
Citazione di: The Joker il 01 Ottobre 2012, 19:38:48
Citazione di: Moby Dick il 01 Ottobre 2012, 10:59:57
Ma per carità! Ben venga il Remake, che se fatto bene produrra un seguito ed un seguito ben legati tra loro. E viva il Remake senza Murray che è stato un grande ma ora è vecchio ed inadatto al rilancio serio di questa saga che da troppo tempo risulta abbandonata. :)
Ma rilancio di saga abbandonata de che?
E' un film di culto con un seguito abbastanza deludente, cos'è sta mania, non c'è niente di "abbandonato"...
E Murray anche da morto si mangerà sicuramente tutti quelli che prenderanno parte a questa roba :asd:
Bill Murray dies in zombieland (Full Version) (http://www.youtube.com/watch?v=lHBmShA8P28#ws)
E allora perchè continuano a fare film su Batman?
La trilogia di Nolan non dovrebbe esistere.
Fatto il primo eravamo a posto no?
E farlo interpretare ad altri attori poi!
Se uno è così spasmodicamente legato a ciò che è stato basta che ignori quel che di nuovo viene creato.
La vita va avanti e milioni di storie vengono raccontate e riraccontate e rinterpretate. Per fortuna!
Come esempio innanzitutto ne hai subito preso uno sbagliato :asd:
Batman è un personaggio seriale, come per tutti i supereroi dei fumetti il discorso è molto diverso. Caratteristica fondamentale del suo essere supereroe sono le diverse interpretazioni che gli autori gli vogliono dare di volta in volta, prestando attenzione ai diversi aspetti della sua personalità e mitologia.
Quindi da questo punto ha senso fare un film sul Batman di Adam West, di Burton, Schumacher e Nolan, perchè sono personaggi diversi per quanto viaggino sugli stessi binari.
Ancora più diverso se si concepisce il tutto dall'aspetto di una trilogia, che assume tutt'altra importanza.
Possono essere tematiche, rappresentare la crescita e i cambiamenti del protagonista o semplicemente sono necessarie alla narrazione di saghe più ampie, non contenibili in un film, o ancora quandoc'è il discorso degli adattamenti da dei libri: se i libri sono quattro fai quattro film, se sono sette ne fai sette e via dicendo, ma tutto questo esula dal semplice discorso remake/sequel.
Ma in genere la mania che affligge Hollywood (e in minore misura tutti gli altri) di fare sequel, prequel, remake e ultimamente e reboot è sempre stata deleteria.
E' figlia della povertà di idee e del desiderio di battere cassa, visto che ai produttori piace vincere facile (indipendentemente della qualità artistica del risultato).
I remake e i sequel rappresentano semplicemente il contrario di quello che dici tu (la vita va avanti, milioni di storie vengono raccontate).
Shakespeare viene sì reinterpretato da centinaia di anni visto l'immenso valore del lavoro originale ma appunto, c'è un motivo.
Che è lo stesso per cui andiamo a teatro a vedere l'Otello e non Il Figlio Di Otello :asd:
Ora purtroppo appuro che non è solo il desiderio dei produttori di propinarci la solita pappa che essendoci piaciuta una volta può piacerci anche una seconda, ma ci sono alcuni che si sono abituati di buon grado a questa abitudine e ne traggono piacere con cognizione di causa.
Io, dal mio conto, sono spasmodicamente legato al non farmi prendere in giro (anche perchè quando tu dici "quel che di nuovo viene creato" il senso in realtà è "quel che di vecchio viene riciclato).
Io non capisco, i film esistono, gli attori sono grandiosi e sono anche fortemente figli di quel periodo.
Basta riguardarseli non serve a niente rifare un nuovo film.
Oramai ad Hollywood è la moda dei reboot. Fare sequel non interessa a nessuno.
Le nuove idee poi non si trovano o non si promuovono.
Mi piacerebbe sapere quanti soggetti interessanti giacciono nei cassetti degli studios.
Citazione di: Moby Dick il 01 Ottobre 2012, 10:59:57
Ma per carità! Ben venga il Remake, che se fatto bene produrra un seguito ed un seguito ben legati tra loro. E viva il Remake senza Murray che è stato un grande ma ora è vecchio ed inadatto al rilancio serio di questa saga che da troppo tempo risulta abbandonata. :)
Ma chi lo vuole un remake di Ghostbusters???
Il primo è perfetto così com'è, e soprattutto è uno di quei film INSCINDIBILMENTE legato ai volti degli attori che lo hanno reso tale.
GB senza Murray, Aykroyd, Ramis e Hudson non avrebbe alcun senso.
Che poi il Blu Ray fatto bene c'è già quindi questo remake non serve a niente. :nono:
Citazione di: Det. Bullock il 02 Ottobre 2012, 15:42:08
Che poi il Blu Ray fatto bene c'è già quindi questo remake non serve a niente. :nono:
Pure secondo la teoria Bullock è evitabile, non ci sono scuse :lolle:
ahhahahahah
Citazione di: The Joker il 02 Ottobre 2012, 12:33:28
Come esempio innanzitutto ne hai subito preso uno sbagliato :asd:
Batman è un personaggio seriale, come per tutti i supereroi dei fumetti il discorso è molto diverso. Caratteristica fondamentale del suo essere supereroe sono le diverse interpretazioni che gli autori gli vogliono dare di volta in volta, prestando attenzione ai diversi aspetti della sua personalità e mitologia.
Quindi da questo punto ha senso fare un film sul Batman di Adam West, di Burton, Schumacher e Nolan, perchè sono personaggi diversi per quanto viaggino sugli stessi binari.
Ancora più diverso se si concepisce il tutto dall'aspetto di una trilogia, che assume tutt'altra importanza.
Possono essere tematiche, rappresentare la crescita e i cambiamenti del protagonista o semplicemente sono necessarie alla narrazione di saghe più ampie, non contenibili in un film, o ancora quandoc'è il discorso degli adattamenti da dei libri: se i libri sono quattro fai quattro film, se sono sette ne fai sette e via dicendo, ma tutto questo esula dal semplice discorso remake/sequel.
Ma in genere la mania che affligge Hollywood (e in minore misura tutti gli altri) di fare sequel, prequel, remake e ultimamente e reboot è sempre stata deleteria.
E' figlia della povertà di idee e del desiderio di battere cassa, visto che ai produttori piace vincere facile (indipendentemente della qualità artistica del risultato).
I remake e i sequel rappresentano semplicemente il contrario di quello che dici tu (la vita va avanti, milioni di storie vengono raccontate).
Shakespeare viene sì reinterpretato da centinaia di anni visto l'immenso valore del lavoro originale ma appunto, c'è un motivo.
Che è lo stesso per cui andiamo a teatro a vedere l'Otello e non Il Figlio Di Otello :asd:
Ora purtroppo appuro che non è solo il desiderio dei produttori di propinarci la solita pappa che essendoci piaciuta una volta può piacerci anche una seconda, ma ci sono alcuni che si sono abituati di buon grado a questa abitudine e ne traggono piacere con cognizione di causa.
Io, dal mio conto, sono spasmodicamente legato al non farmi prendere in giro (anche perchè quando tu dici "quel che di nuovo viene creato" il senso in realtà è "quel che di vecchio viene riciclato).
Scusami ma quel che dici non ha senso. Perchè i Ghostbusters non possono diventare personaggi seriali?
Perchè non si può sfruttare il fascino che li caratterizza?
Perchè non posso vedere un'altra interpretazione del mondo degli acchiappafantasmi?
Non ha senso Batman si e i Ghostbuster no.
Inoltre non è un fatto di farsi prendere in giro, tu sei vittima di questo preconcetto dell'originalità che poi dispensi ad uso e consumo tuo. Trovo offensivo il fatto che tu pensi che chi va a vedere un remake o un reboot sia alla pari di un asino che segue la carota.
Mi sembra più corretto pensare che c'è gente che consapevole di ciò che vuole ha piacere a vedre un film su un argomento che sa già essere di suo interesse. Uno spettacolo può essere appagante per mille motivi.
Per quel che riguarda il discorso del riciclato non posso che dirti che non esiste prodotto che non sia il riciclo di qualcosa.
Non si inventa niente al massimo si trasforma.
Comunque questo è un discorso senza uscita. Abbiamo evidentemente una visione diversa delle cose.
Quello che mi da fastidio sono frasi come questa:
Citazione di: Slask il 02 Ottobre 2012, 12:59:48
Ma chi lo vuole un remake di Ghostbusters???
Il primo è perfetto così com'è, e soprattutto è uno di quei film INSCINDIBILMENTE legato ai volti degli attori che lo hanno reso tale.
GB senza Murray, Aykroyd, Ramis e Hudson non avrebbe alcun senso.
Senza offesa ma
io lo voglio! Va bene? E come mè stanne pur certo in molti andranno a vedere il film.
Il fatto che si faccia è una cosa solo positiva, tu ti continuerai a guardare all'infinito il "vero e unico" film sui Ghostbuster mentre io mi divertirò a vedere qualcosa di nuovo fatto su quel qualcosa di vecchio che sò che mi piace.
Citazione di: Moby Dick il 03 Ottobre 2012, 12:20:08
Scusami ma quel che dici non ha senso. Perchè i Ghostbusters non possono diventare personaggi seriali?
Perchè non si può sfruttare il fascino che li caratterizza?
Perchè non posso vedere un'altra interpretazione del mondo degli acchiappafantasmi?
Non ha senso Batman si e i Ghostbuster no.
Inoltre non è un fatto di farsi prendere in giro, tu sei vittima di questo preconcetto dell'originalità che poi dispensi ad uso e consumo tuo. Trovo offensivo il fatto che tu pensi che chi va a vedere un remake o un reboot sia alla pari di un asino che segue la carota.
Mi sembra più corretto pensare che c'è gente che consapevole di ciò che vuole ha piacere a vedre un film su un argomento che sa già essere di suo interesse. Uno spettacolo può essere appagante per mille motivi.
Per quel che riguarda il discorso del riciclato non posso che dirti che non esiste prodotto che non sia il riciclo di qualcosa.
Non si inventa niente al massimo si trasforma.
Comunque questo è un discorso senza uscita. Abbiamo evidentemente una visione diversa delle cose.
Perchè allora non far diventare personaggio seriale pure Ben-Hur? Ha fatto un film che ha incassato un botto ed è piaciuto, secondo questa logica...
I Ghostbusters non sono personaggi seriali punto e basta, a dimostrazione del fatto che ne sono stati fatti due film e un cartone animato (e relativo merchandising) perchè s'è munta la mucca finchè s'è potuto.
Guarda caso i Ghostbusters dovrebbero diventare "personaggi seriali" a decenni dalla loro creazione, proprio quando Hollywood sta attraversando un periodo imbarazzante.
Io sono vittima del
preconcetto dell'originalità?? Questa me la incornicio.
Se vuoi nasconderti dietro a un dito e dire che l'originalità è evitabile nella creazione di opere di varia natura, fai pure. Per me è uno degli ingredienti principali, anzi, è la scintilla che dovrebbe far mettere in moto il tutto.
Il resto è sfruttamento commerciale e sfido a dirmi che il remake/sequel/reboot non ha come primo obiettivo quello (tranne casi particolari in cui la storia viene sviluppata coerentemente, che non è quello di un film che viene ripescato a decenni dalla sua uscita con evidente disapprovazione pure di chi ne ha fatto la fortuna).
Tu stesso hai usato l'espressione "sfruttare il fascino che li caratterizza", vorrei dire solo questo.
Non esiste il prodotto che non sia il riciclo di qualcosa...?? Ma su che basi fai certe affermazioni??
Citazione di: The Joker il 03 Ottobre 2012, 12:38:21
Citazione di: Moby Dick il 03 Ottobre 2012, 12:20:08
Scusami ma quel che dici non ha senso. Perchè i Ghostbusters non possono diventare personaggi seriali?
Perchè non si può sfruttare il fascino che li caratterizza?
Perchè non posso vedere un'altra interpretazione del mondo degli acchiappafantasmi?
Non ha senso Batman si e i Ghostbuster no.
Inoltre non è un fatto di farsi prendere in giro, tu sei vittima di questo preconcetto dell'originalità che poi dispensi ad uso e consumo tuo. Trovo offensivo il fatto che tu pensi che chi va a vedere un remake o un reboot sia alla pari di un asino che segue la carota.
Mi sembra più corretto pensare che c'è gente che consapevole di ciò che vuole ha piacere a vedre un film su un argomento che sa già essere di suo interesse. Uno spettacolo può essere appagante per mille motivi.
Per quel che riguarda il discorso del riciclato non posso che dirti che non esiste prodotto che non sia il riciclo di qualcosa.
Non si inventa niente al massimo si trasforma.
Comunque questo è un discorso senza uscita. Abbiamo evidentemente una visione diversa delle cose.
Perchè allora non far diventare personaggio seriale pure Ben-Hur? Ha fatto un film che ha incassato un botto ed è piaciuto, secondo questa logica...
I Ghostbusters non sono personaggi seriali punto e basta, a dimostrazione del fatto che ne sono stati fatti due film e un cartone animato (e relativo merchandising) perchè s'è munta la mucca finchè s'è potuto.
Guarda caso i Ghostbusters dovrebbero diventare "personaggi seriali" a decenni dalla loro creazione, proprio quando Hollywood sta attraversando un periodo imbarazzante.
Io sono vittima del preconcetto dell'originalità?? Questa me la incornicio.
Se vuoi nasconderti dietro a un dito e dire che l'originalità è evitabile nella creazione di opere di varia natura, fai pure. Per me è uno degli ingredienti principali, anzi, è la scintilla che dovrebbe far mettere in moto il tutto.
Il resto è sfruttamento commerciale e sfido a dirmi che il remake/sequel/reboot non ha come primo obiettivo quello (tranne casi particolari in cui la storia viene sviluppata coerentemente, che non è quello di un film che viene ripescato a decenni dalla sua uscita con evidente disapprovazione pure di chi ne ha fatto la fortuna).
Tu stesso hai usato l'espressione "sfruttare il fascino che li caratterizza", vorrei dire solo questo.
Non esiste il prodotto che non sia il riciclo di qualcosa...?? Ma su che basi fai certe affermazioni??
Maremma santissima! E tu su che basi fai le tue?
Ma ti rileggi quando scrivi?
Ho già argomentato abbastanza.
Ti ringrazio per le risposte ma vedo che è inutile continuare un discorso con chi fa finta di non capire.
Non voglio convincere nessuno.
Non è per questo che sono intervenuto.
Io il film lo andrò a vedere più che volentieri e questo è quello che conta.
Citazione di: Moby Dick il 03 Ottobre 2012, 12:20:08
Scusami ma quel che dici non ha senso. Perchè i Ghostbusters non possono diventare personaggi seriali?
perchè non sono nati con quello scopo. Non sono una trasposizione di un'opera che conta tanti capitoli/libri/episodi ecc ecc..
Sono un'idea originale, e il fatto che già dopo il secondo film il franchise si sia arenato, proseguendo sotto forma di serie animata, la dice lunga..
Citazione di: Moby Dick il 03 Ottobre 2012, 12:20:08
Perchè non si può sfruttare il fascino che li caratterizza?
Perchè non posso vedere un'altra interpretazione del mondo degli acchiappafantasmi?
Non ha senso Batman si e i Ghostbuster no.
Perchè i GB sono personaggi unici, estrapolare il concetto di base e farci un film con altri personaggi non avrebbe senso.
Batman ha senso perchè ci sono quasi 80 anni di storie che possono fornire spunti per trasposizioni cinematografiche. Batman nei fumetti ha avuto tantissime incarnazioni, quindi è plausibilissimo vederne tanti film al cinema, interpretato da attori diversi, con villain che si alternano e storie sempre nuove;
invece i GB sono nati come personaggi modellati su quegli attori, vedere quei personaggi interpretati da altri attori, o peggio ancora personaggi nuovi che fanno i ghostbusters non avrebbe senso (c'è anche una nuova serie animata di qualche anno fa che dimostra quanto poco appeal potrebbe avere).
Citazione di: Moby Dick il 03 Ottobre 2012, 12:20:08
Quello che mi da fastidio sono frasi come questa:
Citazione di: Slask il 02 Ottobre 2012, 12:59:48
Ma chi lo vuole un remake di Ghostbusters???
Senza offesa ma io lo voglio! Va bene? E come mè stanne pur certo in molti andranno a vedere il film.
Il fatto che si faccia è una cosa solo positiva, tu ti continuerai a guardare all'infinito il "vero e unico" film sui Ghostbuster mentre io mi divertirò a vedere qualcosa di nuovo fatto su quel qualcosa di vecchio che sò che mi piace.
Può anche andarti bene, ma allora vuol dire che non hai colto lo spirito di quel film.
E' come se volessi vedere un remake dei Goonies, un film profondamente ancorato alla sua epoca e figlio di quei tempi, i cui protagonisti sono immortalati nell'immaginario collettivo dai volti dei piccoli attori che li interpretarono. Rifarlo oggi, dopo più di 20 anni, con personaggi o attori diversi sarebbe solo uno scempio.
Slask non dire quella cosa dei goonies troppo forte, non vorrei dover leggere prossimamente di un possibile remake :lolle: :lolle: :lolle: :lolle:.
Citazione di: Morfeo il 03 Ottobre 2012, 17:03:48
Slask non dire quella cosa dei goonies troppo forte, non vorrei dover leggere prossimamente di un possibile remake :lolle: :lolle: :lolle: :lolle:.
Appena ho letto ho pensato la stessa cosa :lolle: :lolle:
Io non ci vedo nulla di strano, fanno remake di tutto (pure di un film di Wells http://www.voto10.it/cinema/not.php?NewsID=7337&Titolo=Torner (http://www.voto10.it/cinema/not.php?NewsID=7337&Titolo=Torner)à%20con%20un%20remake%20Lo%20Straniero%20di%20Orson%20Welles ) perché non di Ghostbusters? Può non interessare ma alla fine non ci vedo nulla di male
Citazione di: spidergiakimo il 03 Ottobre 2012, 17:10:28
Citazione di: Morfeo il 03 Ottobre 2012, 17:03:48
Slask non dire quella cosa dei goonies troppo forte, non vorrei dover leggere prossimamente di un possibile remake :lolle: :lolle: :lolle: :lolle:.
Appena ho letto ho pensato la stessa cosa :lolle: :lolle:
Siamo spiriti affini :lolle: :lolle: :lolle:.
Citazione di: Buddy Baker il 03 Ottobre 2012, 17:13:34
Io non ci vedo nulla di strano, fanno remake di tutto (pure di un film di Wells http://www.voto10.it/cinema/not.php?NewsID=7337&Titolo=Torner (http://www.voto10.it/cinema/not.php?NewsID=7337&Titolo=Torner)à%20con%20un%20remake%20Lo%20Straniero%20di%20Orson%20Welles ) perché non di Ghostbusters? Può non interessare ma alla fine non ci vedo nulla di male
DI male in senso assoluto niente, è solo che da amante del cinema fa un po' tristezza vedere sempre e solo remake e seguiti. E i Ghostbusters nello specifico sono molto, ma molto legati ai loro interpreti originali. Sarebbe come un remake di Indiana Jones. Alle volte l'attore diventa il personaggio che fa.
Fare remake è una pratica che esiste da quando esiste il cinema (lo stesso Ben Hur precedentemente citato è un remake), solo che ora si sta raggiungendo livelli assurdi, sempre con lo scopo di lanciare nuove trilogie e sopratutto, lo si fa senza un briciolo di inventiva.
Sulla notizia del remake di Wells non mi soffermo troppo, si può fare come altri remake. Basta che non rifacciano Quarto Potere e Il Terzo Uomo...
Citazione di: Morfeo il 03 Ottobre 2012, 17:17:12
Citazione di: spidergiakimo il 03 Ottobre 2012, 17:10:28
Citazione di: Morfeo il 03 Ottobre 2012, 17:03:48
Slask non dire quella cosa dei goonies troppo forte, non vorrei dover leggere prossimamente di un possibile remake :lolle: :lolle: :lolle: :lolle:.
Appena ho letto ho pensato la stessa cosa :lolle: :lolle:
Siamo spiriti affini :lolle: :lolle: :lolle:.
:hug:
Per certi versi il cinema sta diventando come il teatro che ripropone la stessa opera vista e gestita da registi e attori diversi.
Ah, ah sono riuscito a scrivere questa frase senza ridere.
:lolle: :lolle: :lolle:
Citazione di: Morfeo il 03 Ottobre 2012, 17:30:14
Per certi versi il cinema sta diventando come il teatro che ripropone la stessa opera vista e gestita da registi e attori diversi.
Ah, ah sono riuscito a scrivere questa frase senza ridere.
:lolle: :lolle: :lolle:
Mancherebbe il rifarsi totalmente alle sceneggiature.
Quoto moby dick, non ci vedo nulla di male e se fatto bene con gli effetti speciali di oggi sarebbe anche più interessante e bello visivamente.
Poi è ovvio che i due vecchi film non verranno mai cancellati, son sempre lì al loro posto quindi nessun problema.
Citazione di: Matches Malone il 03 Ottobre 2012, 18:13:13
Quoto moby dick, non ci vedo nulla di male e se fatto bene con gli effetti speciali di oggi sarebbe anche più interessante e bello visivamente.
Poi è ovvio che i due vecchi film non verranno mai cancellati, son sempre lì al loro posto quindi nessun problema.
:quoto:
Piacerebbe anche a me. :lol:
Citazione di: Matches Malone il 03 Ottobre 2012, 18:13:13
Quoto moby dick, non ci vedo nulla di male e se fatto bene con gli effetti speciali di oggi sarebbe anche più interessante e bello visivamente.
Poi è ovvio che i due vecchi film non verranno mai cancellati, son sempre lì al loro posto quindi nessun problema.
"Na, na, na, na... Ghostbusterssssssssssssss" :rulezza:
Citazione di: spidergiakimo il 03 Ottobre 2012, 17:10:28
Citazione di: Morfeo il 03 Ottobre 2012, 17:03:48
Slask non dire quella cosa dei goonies troppo forte, non vorrei dover leggere prossimamente di un possibile remake :lolle: :lolle: :lolle: :lolle:.
Appena ho letto ho pensato la stessa cosa :lolle: :lolle:
cazz'è vero, chiedo venia :asd:
Citazione di: spidergiakimo il 03 Ottobre 2012, 17:26:36
E i Ghostbusters nello specifico sono molto, ma molto legati ai loro interpreti originali. Sarebbe come un remake di Indiana Jones. Alle volte l'attore diventa il personaggio che fa.
esatto. GB è equiparabile ad un Ritorno al futuro, un Indiana Jones, uno Star Wars. Quei personaggi sono diventati irrimediabilmente gli attori che li hanno interpretati, sarebbe bruttissimo vederli sul grande schermo con altri volti.
Citazione di: Buddy Baker il 03 Ottobre 2012, 17:13:34
Io non ci vedo nulla di strano, fanno remake di tutto (pure di un film di Wells http://www.voto10.it/cinema/not.php?NewsID=7337&Titolo=Torner (http://www.voto10.it/cinema/not.php?NewsID=7337&Titolo=Torner)à%20con%20un%20remake%20Lo%20Straniero%20di%20Orson%20Welles ) perché non di Ghostbusters?
Perché i remake fanno cagare, SEMPRE. Le uniche eccezioni sono relative a film modesti con un plot promettente, poi meglio sviluppato nel remake. Ma è una rarità, perché di solito si tende a fare remake di capolavori, o comunque dei classici/cult.
Citazione di: Murnau il 03 Ottobre 2012, 20:30:24
Citazione di: Buddy Baker il 03 Ottobre 2012, 17:13:34
Io non ci vedo nulla di strano, fanno remake di tutto (pure di un film di Wells http://www.voto10.it/cinema/not.php?NewsID=7337&Titolo=Torner (http://www.voto10.it/cinema/not.php?NewsID=7337&Titolo=Torner)à%20con%20un%20remake%20Lo%20Straniero%20di%20Orson%20Welles ) perché non di Ghostbusters?
Perché i remake fanno cagare, SEMPRE. Le uniche eccezioni sono relative a film modesti con un plot promettente, poi meglio sviluppato nel remake. Ma è una rarità, perché di solito si tende a fare remake di capolavori, o comunque dei classici/cult.
Tanti remake sono validi. Di certo non lo sono tutti quasi tutti quelli recenti perché sono fatti senza idee.
Le riprese di Ghostbusters 3 nel 2013 senza Bill Murray?
Del terzo episodio di Ghostbusters parliamo ormai da anni: le riprese erano imminenti ma sono state fermate da Bill Murray, che non era intenzionato a dare l'ok sulla sceneggiatura. Successivamente abbiamo seguito il tira e molla tra lui e gli altri membri del "gruppo", il rinvio dell'uscita, e infine il sostanziale congelamento del progetto. Ogni tanto, però, arrivano online piccoli indizi che lasciano intendere che la Sony ha tutta l'intenzione di sbloccare il progetto.
Oggi è Deadline a lanciare uno di questi indizi: in un articolo dedicato a Draft Day, un nuovo film sul football con Kevin Costner, il sito sostiene con totale nonchalance che Ghostbusters 3 si farà l'anno prossimo. Ecco il passaggio:
"La Paramount ha deciso di non girare Draft Day nel breve lasso di tempo che distanzia il regista Ivan Reitman dall'iniziare le riprese dell'atteso reboot di Ghostbusters, che inizieranno l'estate prossima per la Sony Pictures (senza Bill Murray). Sarebbe difficile riuscire iniziare le riprese del film sul football e finire prima che Reitman si debba dedicare a Ghostbuster."
Questo è quanto. Nulla di più, ma qualcosa di apparentemente definitivo. Possiamo quindi dire che il film si farà e che le riprese inizieranno l'anno prossimo? Visto quanto accaduto in passato, meglio aspettare qualcosa di più ufficiale...
badtaste
Ghostbusters 3: nuovo rinvio per l'inizio delle riprese
Lo sappiamo. Anche noi di Cineblog vi avevamo illusi riportando la notizia secondo la quale le riprese di Ghostbusters 3 avrebbero finalmente visto il via nell'estate 2013, segnando così un momento importante nella difficile gestazione del terzo capitolo dedicato ai famosi Acchiappafantasmi.
Purtroppo però, così non sarà perché Sony Pictures Entertainment ha deciso di rivedere l'elenco dei propri progetti in fase di sviluppo, rimandando secondo Hollywood Reporter qualsiasi decisione su Ghostbusters 3 alla fine di marzo 2013: qualora il film dovesse essere confermato, nella migliore delle ipotesi questo potrebbe tradursi in un inizio delle riprese spostato all'autunno dello stesso anno, se non oltre. La mossa di Sony arriva a causa di quelle che sarebbero esigenze di budget.
L'ultimo a ottenere il compito di riscrivere la sceneggiatura è stato Etan Cohen, dopo un alternarsi di persone durato anni e anni: il primo Ghostbusters risale al lontano 1984, mentre il suo sequel è datato 1989. Rispetto alla coppia di film originale non ci sarà Bill Murray, visto nel ruolo del dottore Peter Venkman.
cineblog
Ancora rinvii??
Senza Bill Murray :look:
Sarà ormai un decennio che continuano a confermare e poi smentire la notizia. :( Una volta si era parlato addirittura di un film completamente prodotto in animazione digitale.
Beh, spiace anche a me per l'assenza di Murray (ciò non toglie che potrebbe cambiare idea per l'ennesima volta) ma spero che vengano confermati gli altri personaggi, compresi quelli secondari presenti in entrambe le pellicole, come Louis e Janine. :P
Fonte: Cineblog (http://www.cineblog.it/post/96507/bill-murray-torna-in-ghostbusters-3)
BILL MURRAY HA DECISO: "I'M IN!"Citazione
Harold Ramis:
"È stato pazzesco. Dal nulla, ho ricevuto una telefonata da Bill quasi alle 3 di notte... ha semplicemente detto 'Sì, OK, sono dentro!'. Questo è Bill Murray. Sorprendente e diretto al punto. Bill ha anche detto che uno dei fattori determinanti della sua decisione dif are il film è stato il supporto ricevuto dai fan."
:kneel: :kneel: :pazzia: :pray: :pray:
Cazzo ma non capite?
2012. Maya.
Ecco uno dei segnali della fine :lolle: :lolle: :lolle: :lolle:.
Il mio supporto non ce l'ha di sicuro.
Ora vorrei sapere per quanto ha ceduto...
Citazione di: robocoppola il 04 Dicembre 2012, 20:04:56
Fonte: Cineblog (http://www.cineblog.it/post/96507/bill-murray-torna-in-ghostbusters-3)
BILL MURRAY HA DECISO: "I'M IN!"
Citazione
Harold Ramis:
"È stato pazzesco. Dal nulla, ho ricevuto una telefonata da Bill quasi alle 3 di notte... ha semplicemente detto 'Sì, OK, sono dentro!'. Questo è Bill Murray. Sorprendente e diretto al punto. Bill ha anche detto che uno dei fattori determinanti della sua decisione dif are il film è stato il supporto ricevuto dai fan."
Alle 3 di notte?
Secondo me era bello che bevuto :asd:
Citazione di: Vorador il 05 Dicembre 2012, 10:54:03
Citazione di: robocoppola il 04 Dicembre 2012, 20:04:56
Fonte: Cineblog (http://www.cineblog.it/post/96507/bill-murray-torna-in-ghostbusters-3)
BILL MURRAY HA DECISO: "I'M IN!"
Citazione
Harold Ramis:
"È stato pazzesco. Dal nulla, ho ricevuto una telefonata da Bill quasi alle 3 di notte... ha semplicemente detto 'Sì, OK, sono dentro!'. Questo è Bill Murray. Sorprendente e diretto al punto. Bill ha anche detto che uno dei fattori determinanti della sua decisione dif are il film è stato il supporto ricevuto dai fan."
Alle 3 di notte?
Secondo me era bello che bevuto :asd:
Si certo, come no... e noi ci crediamo...
Ghostbusters 3, Dan Aykroyd sfida la Sony
Nella lunga telenovela di Ghostbusters 3 abbiamo avuto due sole certezze: il disinteresse di Bill Murray e le dichiarazioni da "addetto stampa" di Dan Aykroyd.
In una nuova intervista rilasciata a Esquire, un evidentemente esasperato Aykroyd, ha parlato di svariati argomenti collegati alla pellicola, giungendo addirittura a "sfidare" la Sony, esortandola a rompere gli indugi, a produrre il film e contare i soldi degli incassi stratosferici. Nel caso contrario, tutti dovrebbero tacere per sempre.
"Io e Ivan (Reitman, ndr.) abbiamo lavorato a ogni sceneggiatura nel corso di questi anni e ora abbiamo una storia che tutti noi riteniamo valida per la terza pellicola. Siamo più vicini che mai alla realizzazione della pellicola ma data la natura mutevole dell'industria cinematografica forse arriverà il momento in cui tutto questo si tramuterà in "numero di produzione XP39789". A quel punto comincerò a noleggiare le vetture, a prenotare gli alberghi e fatturare quanto ho scritto. Finora io e Ivan abbiamo lavorato gratis e entrambi speriamo che a Los Angeles quel "numero di produzione" possa diventare un progetto concreto creato da noi che possa essere messo a disposizione del pubblico. Se questo non dovesse accadere la vita di Dan Aykroyd, della sua famiglia e dei suoi amici proseguirà piena anche senza Ghostbusters 3 (...) Stupnitsky e Eisenberg hanno fatto un ottimo lavoro e ci sarà una sorta di arbitrato sul loro operato. Spero che questo possa portare a dei crediti anche per loro, ma ancora non posso saperlo, perché dobbiamo ancora determinare la versione finale dello script."
A quanto pare poi, la firma di Bill Murray per dare il nulla osta al film non è più necessaria, dato che l'attore si sarebbe "tradito" con le sue stesse parole:
"Dunque, io sono un quinto delle voci chiamate in causa, insieme alla compagnia di produzione, Ivan, Bill e Harold. Dobbiamo firmare tutti all'unanimità, ma non so se la parola di Bill sia vincolante oramai. Quando un paio di anni fa ha dichiarato di non voler più essere coinvolto, ha abrogato i suoi diritti sulla pellicola. Penso che la casa di produzione abbia qualche clausola secondo la quale in caso di disinteresse verso il franchise, la sua posizione nei riguardi dello stesso non sarebbe più stata vincolante. Se ne occuperanno i legali. Ovviamente per noi sarebbe un piacere vedere Bill che arriva e ci fa "Ok, mettiamoci al lavoro"."
Alla Sony Aykroyd rivolge un messaggio molto diretto:
"Se il film fosse uscito quest'estate, sarebbe stato un successo stratosferico (...) E' ora di dire alla casa di produzione, e lo farò pubblicamente adesso, che è arrivato il momento di mettersi al lavoro sul film o le "portate principali" verranno sprecate. E non sarebbero in grado di farlo senza di noi, che possediamo i diritti del film, quindi è ora di darsi una mossa."
badtaste
qualcuno sa perchè nel 1991 92 non fu fatto il terzo...?
a quanto pare il secondo aveva deluso molto i 4 attori, in particolar modo Murray, che appunto non volle più imbarcarsi in un altro progetto targato GB.
il primo è il migliore...però a me garba pure il 2!
Citazione di: ArkhamAsylum_83 il 02 Gennaio 2013, 09:21:03
il primo è il migliore...però a me garba pure il 2!
Per una questione affettiva preferisco il 2 :asd:
Citazione di: Vorador il 02 Gennaio 2013, 20:30:30
Citazione di: ArkhamAsylum_83 il 02 Gennaio 2013, 09:21:03
il primo è il migliore...però a me garba pure il 2!
Per una questione affettiva preferisco il 2 :asd:
Per ragioni affettive Forever e B&R non mi fanno schifo ma non lo vado a dire in giro troppo forte :asd:
Citazione di: The Joker il 02 Gennaio 2013, 21:32:47
Citazione di: Vorador il 02 Gennaio 2013, 20:30:30
Citazione di: ArkhamAsylum_83 il 02 Gennaio 2013, 09:21:03
il primo è il migliore...però a me garba pure il 2!
Per una questione affettiva preferisco il 2 :asd:
Per ragioni affettive Forever e B&R non mi fanno schifo ma non lo vado a dire in giro troppo forte :asd:
Ma chissene! A me Batman Forever piace :P
Aykroyd Expects Ghostbusters 3 To Shoot In The Winter, Gives Plot Hints
Here's the latest in a very long, ongoing series in which Dan Aykroyd sincerely updates us on the progress of Ghostbusters 3 but we can't help doubting him.
There could have been many more episodes in this series but I've tried to keep it manageable.
This update is particularly worth sharing as Aykroyd has included some basic plot details. Very basic, but still.
Here he is, speaking to ABC News:
I feel re-encouraged, reinvigorated by the pages that I have seen. I know that we're expecting half of the screenplay to be completed very soon. It should be into production by the fall and be shooting by the new year. I won't say anything, it's very exciting. The Higgs boson and the particle theories, gluons and mesons, that really gives us a scientific base in terms of our fictional storytelling, to open up to another dimension and have something horrible come through.
Another giant and slightly surreal monster stomping around in the finale? I do hope not. Something fresh, please.
But I do think Aykroyd, Harold Ramis, Ernie Hudson and co. are great fun. Here's hoping they get a script – and a director – worthy of all this effort.
And if Bill Murray shows up? Well, that would certainly be nice... but I'm not holding my breath.
http://www.bleedingcool.com/2013/04/23/aykroyd-expects-ghostbusters-3-to-shoot-in-the-winter-gives-plot-hints/ (http://www.bleedingcool.com/2013/04/23/aykroyd-expects-ghostbusters-3-to-shoot-in-the-winter-gives-plot-hints/)
PETER VENKMAN numero uno!!!! :up:
Ma lo fanno questo terzo film?
Citazione di: ArkhamAsylum_83 il 29 Aprile 2013, 12:34:25
Ma lo fanno questo terzo film?
Non si è mai capito xD
Aykroyd ha detto di recente che lo sviluppo inizierà verso fine anno, ma ne hanno dette talmente tante in precedenza...
Sto film è una barzelletta, non lo faranno mai.
È il più lungo pesce d'aprile della storia
Robo
Citazione di: robocoppola il 29 Aprile 2013, 23:02:57
Sto film è una barzelletta, non lo faranno mai.
È il più lungo pesce d'aprile della storia
Robo
:ahsisi:
forse è meglio così che rischiare di andare a rovinare due classici?
Ghostbusters 3, Dan Aykroyd e la trama multidimensionale
Sentitevi anche liberi d'ignorare quest'articolo su Ghostbusters 3 dato che, per l'ennesima volta, si tratta solo di leggere le dichiarazioni di Dan Aykdroyd relative alla trama di un film che, da anni, si trova in alto mare.
Il leggendario comedian ha parlato del progetto al Larry King Now ribadendo concetti già espressi tempo fa:
«E' basato sulle ricerche che gli studiosi della Columbia University sulla fisica delle particelle. Il mondo, i quattro piani dell'esistenza in cui viviamo – lunghezza, larghezza, altezza e tempo – vengono minacciati proprio dalle ricerche che vengono condotte in tal senso. I Ghostbusters, i nuovi Ghostbusters, dovranno risolvere il problema.»
Anche se l'eventuale partecipazione di Bill Murray è praticamente impossibile, Dan Aykdroyd fa capire che, in caso di un passo indietro, ci sarà sempre e comunque spazio per lui.
Ghostbusters 3 dovrebbe uscire, molto in teoria, nel 2014, in occasione del trentennale del primo film.
badtaste
È morto l'attore Harold Ramis, il dott. Egon Spengler dei Ghostbusters
Si è spento all'età di 69 anni in seguito a complicazioni causate da una vasculite infiammatoria autoimmune
Si è spento all'età di 69 anni l'attore e regista Harold Ramis, in seguito a complicazioni causate da una vasculite infiammatoria autoimmune. I gravi problemi di salute erano cominciati nel maggio del 2010 e sono proseguiti fino al momento della morte. Attore, sceneggiatore, regista e produttore cinematografico statunitense, è diventato famoso in particolar modo per l'interpretazione del dott. Egon Spengler nella serie di film Ghostbusters. Tra i suoi film come scrittore e regista sono National Lampoon's Vacation con Chevy Chase (1983), Ricomincio da capo (1993) e Terapia e pallottole. Aveva esordito come sceneggiatore nel 1978, come autore di Animal House di John Landis con John Belushi.
Ghostbusters II - Trailer (http://www.youtube.com/watch?v=O6slUcQBS3o#ws)
Da Bestmovie
Da fan dei Ghostbusters, mi dispiace davvero molto. Riposi in pace. :(
Vuoto incolmabile. :'
RIP :cry:.
Un mito della mia infanzia.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Citazione di: Mordecai Wayne il 24 Febbraio 2014, 20:03:30
Un mito della mia infanzia.
Sent from my iPhone using Tapatalk
:quoto:
Quanto mi dispiace :cry: :cry:
ovviamente sono colpito...è come se mi fosse venuto a mancare un zio.
Sono dispiaciutissimo era uno dei miti della mia infanzia, mi fa impressione che avesse già 70 anni, cavolo come passa il tempo....
Harold Ramis (Egon Spengler)
21.11.1944 - 24.02.2014
(https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/t1/1898223_649315035133487_248324784_n.jpg)
https://www.facebook.com/NinjainkArt (https://www.facebook.com/NinjainkArt)
un altro mito che se ne va
Citazione di: Mordecai Wayne il 25 Febbraio 2014, 17:29:47
Harold Ramis (Egon Spengler)
21.11.1944 - 24.02.2014
(https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/t1/1898223_649315035133487_248324784_n.jpg)
https://www.facebook.com/NinjainkArt (https://www.facebook.com/NinjainkArt)
Giuro, quando ho visto l'immagine mi sono venute le lacrime agli occhi. :cry:
Me too :(
Mar-Vell
R.I.P. :cry:
Come scordarlo...
Ghostbuster-mai incrociare i flussi (http://www.youtube.com/watch?v=38ZR9QMtCVU#)
oggi è il trentennale di Ghostbusters...un vero capolavoro.
Un film senza Murray non ha senso :sisi:
Ma soprattutto un film con 2 Ghostbusters su 4, a 25 anni dall'ultimo, non ha completamente senso :asd:
Ma dovevano spremere al massimo il franchise all'epoca. Si son voluti fermare facendo due capitoli, eh pazienza...inutile fare nuovi film ora.
Accontentiamoci del gioco (che a me piace tantissimo, peccato che alla Sony abbiano chiuso i server dedicati), che almeno chiude le trame relative a Gozer il Gozeriano e Vigo il Carpatico. :D
Per me è quella la "fine" delle avventure dei Ghostbusters classici, per quanto poco convenzionale.
L'unico modo per riportare in vita il franchise, IMHO, sarebbe ripartire da zero con un nuovo gruppo evitando di fare riferimenti diretti agli Acchiappafantasmi storici. Diciamocelo però, vorremmo davvero vedere un reboot mediocre come va di moda di questi tempi?
Bellissimo il videogioco, l'ho amato tantissimo, e spero ancora in un sequel.
Citazione di: Terry McGinnis il 08 Giugno 2014, 19:12:49
Diciamocelo però, vorremmo davvero vedere un reboot mediocre come va di moda di questi tempi?
No, grazie :nono:
Citazione di: Dean Winchester il 08 Giugno 2014, 18:18:54
Ma dovevano spremere al massimo il franchise all'epoca. Si son voluti fermare facendo due capitoli, eh pazienza...inutile fare nuovi film ora.
Esatto. Il terzo capitolo previsto all'epoca sarebbe potuto essere una gran figata...
Citazione di: Terry McGinnis il 08 Giugno 2014, 19:12:49
Accontentiamoci del gioco (che a me piace tantissimo, peccato che alla Sony abbiano chiuso i server dedicati), che almeno chiude le trame relative a Gozer il Gozeriano e Vigo il Carpatico. :D
Per me è quella la "fine" delle avventure dei Ghostbusters classici, per quanto poco convenzionale.
Ma infatti fino a qualche anno fa (quando ancora il nuovo capitolo cinematografico era incerto), il videogame era pensato e concepito come un sequel della saga, in tutto e per tutto.
Ma un film di tale successo perchè non ebbe un seguito nel periodo 1991 1992?
nel 1998 GB3 era praticamente certo...tanto che nel dvd dei blues brothers nei contenuti speciali c'era la filmografia di Dan Aykroyd che recitava così: http://jgtwo.files.wordpress.com/2009/06/gb3huh1.jpg?w=450&h=337 (http://jgtwo.files.wordpress.com/2009/06/gb3huh1.jpg?w=450&h=337)
il film non si fece per via di uno screzio tra Ramis e Murray avvenuto sul set di "ricomincio da capo". La storia che sarebbe dovuta andare in scena si intitolava "gb3: Hellbent" e avrebbe visto i nostri eroi scendere nelle profondità dell'inferno per battagliare con lucifero. Il problema è che Sony,Ramis,Aykroyd,Reitman e Murray possedevano un quinto dei diritti d'autore a testa e per fare il film ci voleva l'unanimità. Nel 2010 Murray ha ceduto la sua parte di diritti e questo avrebbe dovuto facilitare i lavori ma proprio in quell'anno Ramis si è ammalato e il resto è storia recente.
gb3 si gb3 no...non lo so. Non stiamo parlando di un universo alla james bond dove il protagonista deve sempre essere giovane. Nell'universo gb ci sta un passaggio di consegne dell'azienda. uno non può fare il disinfestatore a 60 e passa anni. La curiosità di sapere che fine hanno fatto quei tizi e come si muovono in questo mondo moderno c'è.
non risaliva al '98 ma anche prima quel progetto.
screzio per quale motivo?
Citazione di: Slask il 10 Giugno 2014, 18:18:20
non risaliva al '98 ma anche prima quel progetto.
Aykroyd scrisse quella sceneggiatura duarante gli anni '90. è presumibile che nel '98 avrebbe portato sugli schermi (ovviamente con la revisione di Ramis) proprio quella storia. Cmq buona parte di quella sceneggiatura è finita in quella del videogame.
pare che Murray volesse che "ricomincio da capo" fosse più serio,mentre Ramis voleva una classica commedia.
CitazioneCmq buona parte di quella sceneggiatura è finita in quella del videogame.
Non mi sembra che li ci sia la trama basata su lucifero e la realta' infernale
Cmq non capisco il rifiuto di Murray. Capisco non voler essere protagonista ma perchè rifiutare una parte (anche se secondaria) del tuo personaggio piu' celebre? Cmq spero che ci ripensi. Senza di lui la baracca non ha senso.
Citazione di: Carmine Falcone il 11 Giugno 2014, 16:36:48
CitazioneCmq buona parte di quella sceneggiatura è finita in quella del videogame.
Non mi sembra che li ci sia la trama basata su lucifero e la realta' infernale
Cmq non capisco il rifiuto di Murray. Capisco non voler essere protagonista ma perchè rifiutare una parte (anche se secondaria) del tuo personaggio piu' celebre? Cmq spero che ci ripensi. Senza di lui la baracca non ha senso.
Si scoccia proprio perché il personaggio è celebre.
Quindi a Murray da noia che venga ricordato solo per essere stato un acchiappafantasmi?
Citazione di: Dean Winchester il 11 Giugno 2014, 18:53:00
Quindi a Murray da noia che venga ricordato solo per essere stato un acchiappafantasmi?
Secondo me sì, non sarebbe il primo attore che sia profondamente scontento di essere ricordato per un solo ruolo quando ha fatto tanta altra roba.
Si infatti. Posso comprendere Murray, però su questo punto è il pubblico che decide.
Si infatti. Posso comprendere Murray, però su questo punto è il pubblico che decide.
[/quote]
Io non ci riesco. Poi alla sua eta' non è che credo possa fare molto per rilanciarsi.
Citazione di: Carmine Falcone il 11 Giugno 2014, 19:30:58
Citazione
Si infatti. Posso comprendere Murray, però su questo punto è il pubblico che decide.
Io non ci riesco. Poi alla sua eta' non è che credo possa fare molto per rilanciarsi.
Veramente lui al momento va forte nel cinema indipendente e spesso fa parti (volutamente) piccole in diversi film "grossi" e ha più vole dichiarato che gli va bene così.
A forza di leggere questo thread, mi è venuta voglia di ricomprarmi il videogioco (che avevo per la Xbox 360 finchè non ho venduto baracca e burattini), ed oggi pomeriggio ho colto l'occasione da GameStop visto che era stato prezzato erroneamente a 9.98€. :lol:
Murray si è emancipato dal personaggio di Venkman già da anni, la gente non lo ricorda solo per quello. Ha recitato in tante pellicole, soprattutto d'autore, rilanciando alla grande la sua ultima parte di carriera.
E' comprensibilissimo che non voglia buttare all'aria questo status per prendere parte ad una baracconata nostalgica (operazione che nel 99% dei casi ha provocato solo danni), soprattutto nei panni di quel personaggio.
Citazione di: Carmine Falcone il 11 Giugno 2014, 16:36:48
CitazioneCmq buona parte di quella sceneggiatura è finita in quella del videogame.
Non mi sembra che li ci sia la trama basata su lucifero e la realta' infernale
Cmq non capisco il rifiuto di Murray. Capisco non voler essere protagonista ma perchè rifiutare una parte (anche se secondaria) del tuo personaggio piu' celebre? Cmq spero che ci ripensi. Senza di lui la baracca non ha senso.
non ho detto che hanno riciclato la storia. L'idea degli acchiappafantasmi che se ne vanno a zonzo in mondi paralleli grazie a portali interdimensionali è presa da quello sceneggiatura dove ci sarebbe stata una manhattan parallela del tutto simile alla nostra ma decadente e infernale appunto.
Murray deve rilanciare la sua cariera? :blink:
CitazioneE' comprensibilissimo che non voglia buttare all'aria questo status per prendere parte ad una baracconata nostalgica (operazione che nel 99% dei casi ha provocato solo danni), soprattutto nei panni di quel personaggio.
Io ripeto che senza quel personaggio il film non ha senso. Pero' a suo tempo la trama infernale con Murray presente sarebbe stato un terzo film grandioso.
E' chiaro che non ha senso, ma il suo rifiuto di prendervi parte non è da biasimare. Puzza di commercialata/pagliacciata da un miglio di distanza..
a questo punto, se proprio si vuol fare un film sui GB, come giustamente dice traianos, si fa un passaggio di consegne dai vecchi ai nuovi e basta, con una piccola parte dei vecchi acchiappafantasmi.
ma il problema è: i nuovi GB riusciranno a sostenere il confronto? saranno martoriati dalle critiche dei fan storici a mio parere.
Da Bleeding Cool:
CitazioneThere is an interesting rumor running around and THR has it up on their site. Supposedly Paul Feig, director of Bridesmaids and The Heat, is Sony's favorite to take on Ghostbusters 3. Now, the sources caution that no actual negotiations have taken place, but both sides have shown interest.
The idea is that the movie will be something of a reboot / passing of the torch as probably Dan Aykroyd (who has said he'd return) would turn things over to a new group of female Ghostbusters.
The script was written by Gene Stupnitsky and Lee Eisenberg (NBC's The Office, Bad Teacher) and has been revised since the passing of Harold Ramis February 24th. Ivan Reitman was originally set to direct but left the project on March 18th.
The idea of female Ghostbusters isn't completely new... halloween costume companies had jumped on the idea a few years ago.
(https://www.dcleaguers.it/wp-content/uploads/2014/11/Ghostbusters-Reunion.jpg)
Citazione di: Azrael il 05 Novembre 2014, 17:02:40
(https://www.dcleaguers.it/wp-content/uploads/2014/11/Ghostbusters-Reunion.jpg)
Vista oggi...come lo vedete un bel sequel? :batman:
Non sono convintissimo.
Come è invecchiato male Bill Murray :lol:
siete andati a vederlo al cinema?
Sono andato a rivederlo al cinema martedì con fidanzata ed amici.
C'era molta più gente qui rispetto a quando hanno riproposto Ritorno al futuro, è stata una bella iniziativa.
Kristen Wiig, Melissa McCarthy, Leslie Jones e Kate McKinnon nel cast del reboot di Ghostbusters!
E' ufficiale: Kristen Wiig, Melissa McCarthy, Leslie Jones ("SNL") e Kate McKinnon saranno le quattro protagoniste del reboot di Ghostbusters!
Ad annunciarlo è stato lo stesso regista Paul Feig sul suo profilo Twitter. Come già annunciato invece il progetto non sarà un remake del film del 1984 diretto da Ivan Reitman, né conserverà i toni e la continuità delle pellicole precedenti.
Le la produzione del film è programmata per iniziare questa estate a New York City.
(https://pbs.twimg.com/media/B8YnDX2CcAA8EZs.jpg)
Badtaste
Che brutta notizia... :tsk:
La trovo un'idea stupida e non sopporto Melissa McCarthy, un motivo in più per evitarlo.
Non lo andrò a vedere di sicuro. Forse forse quando uscirà in bluray lo noleggerò :sick: :sick:
non lo fare norse....
mamma mia come rovinare una splendida infanzia... :omg:
Citazione di: the dark knight returns il 28 Gennaio 2015, 20:13:32
mamma mia come rovinare una splendida infanzia... :omg:
Quanto hai ragione.
Ma cosa cazzo hanno in testa???
Inviato dal trench di John Constantine
(https://www.dcleaguers.it/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.bestmovie.it%2Fwp-content%2Fuploads%2F2015%2F07%2FCJhXkNsWIAA5h_6.png&hash=6e7b989b33df47a33cdc0e294e01067ab56b0c13)
(https://www.dcleaguers.it/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.bestmovie.it%2Fwp-content%2Fuploads%2F2015%2F07%2Fecto2.jpg&hash=df1852c9ab89b740d40ee3de781c32273473cf86)
molto ma molto fiducioso :ahsisi:
Ma quindi è vero? Sono loro le protagonistE? :ph34r:
Citazione di: Azrael il 11 Luglio 2015, 09:40:32
Ma quindi è vero? Sono loro le protagonistE? :ph34r:
:sisi: :sisi: :asd:
Secondo me sarà un flop
Inviato da Yuggoth tramite Cthulhu messenger
Citazione di: Lex il 11 Luglio 2015, 10:40:06
Secondo me sarà un flop
Secondo me è ovvio :sisi:
A me piace che non abbiano scelto delle supermodelle e le abbiano ficcate in un pessimo cosplay dell'originale, ma siano andati con attrici comiche e abbiano usato una versione aggiornata del look da disinfestatore/netturbino degli originali. :ahsisi:
confermato che Dan Aykroyd farà un cameo nel film :ahsisi:
spero anche in Bill Murray :ahsisi:
primo video dal set
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=G9gvXRirS4M#)
Non riusciro' mai a perdonare Murray
Citazione di: Carmine Falcone il 19 Luglio 2015, 18:41:41
Non riusciro' mai a perdonare Murray
Credo che Murray se ne farà una ragione :sisi:
Citazione di: Azrael il 19 Luglio 2015, 18:43:39
Citazione di: Carmine Falcone il 19 Luglio 2015, 18:41:41
Non riusciro' mai a perdonare Murray
Credo che Murray se ne farà una ragione :sisi:
Una ragione per quella testa di legno che ha :tsk: L'idea della dimensione infernale era una figata
Sarà un cagata pazzesca :) perchèèèèèèèèèèèèèèè :(
Citazione di: Carmine Falcone il 19 Luglio 2015, 18:41:41
Non riusciro' mai a perdonare Murray
Il tizio fece il primo film solo perché così in cambio gli producevano un film sul tibet pieno di pipponi new age che ovviamente non si guardò nessuno. :lolle:
A Murray non ha mai fregato una ceppa dei Ghostbusters.
nemmeno nei primi due?
Ha doppiato il videogioco e preso parte a varie manifestazioni con la tuta da ghostbusters.
Citazione di: Carmine Falcone il 20 Luglio 2015, 23:45:24
Ha doppiato il videogioco e preso parte a varie manifestazioni con la tuta da ghostbusters.
Perché si è reso conto che al film sui pipponi new age in Tibet non gliene fregava niente a nessuno. :lolle:
Inoltre Murray è notoriamente pigro, mettersi in cabina di doppiaggio per lui va bene anche se deve doppiare il film di Garfield. :asd:
A Murray non è che non frega niente di Ghostbusters.. semplicemente gli dà fastidio l'eccessiva fama del franchise, e da un certo punto di vista è anche comprensibile, lui al contrario di Ramis o Hudson ad esempio ha avuto una carriera attoriale più variegata, essere ricordato da molti solo per GB dev'essere fastidioso.
Per il resto sono contento che abbia posto il veto su GB3, ora come ora le premesse erano veramente nere. E poi con la dipartita di Ramis non sarebbe stata più la stessa cosa.
Sul remake: io non sono maschilista, semplicemente i Ghostbuster non sono quelle tipe, e non lo sarebbero stati neanche 4 nuovi attori maschili. I Ghostbuster sono i 4 originali, punto, il remake non ha senso di esistere.
Bill Murray Will Appear In The 'Ghostbusters' Reboot After All
(https://www.dcleaguers.it/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fspinoff.comicbookresources.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2015%2F08%2Fghost-busters-bill-murray-570x328.jpg&hash=7a5b985ee58afec7bf889f12a575d5ec39382587)
Bill Murray has built a reputation over the years as the most mysterious comedian in Hollywood — particularly in how he chooses his roles. But his latest unexpected move will be one that has fans cheering.
The Hollywood Reporter has a story up officially confirming that the actor will appear in Paul Feig's incoming Ghostbusters reboot. Murray was for many years the biggest question mark in casting for a potential Ghostbusters III with the original cast, so his inclusion here is extra bewildering.
What's more, with the plot of the new movie believed to be about a group of women becoming Ghostbusters for the first time rather than a strict continuation, what exact role Murray will play remains up in the air. However, he will be joining fellow original star Dan Aykroyd in the production.
Starring Melissa McCarthy, Kristen Wiig, Kate McKinnon and Leslie Jones, Ghostbusters opens July 22, 2016.
http://spinoff.comicbookresources.com/2015/08/09/bill-murray-will-appear-in-the-ghostbusters-reboot-after-all/ (http://spinoff.comicbookresources.com/2015/08/09/bill-murray-will-appear-in-the-ghostbusters-reboot-after-all/)
Il Presidente della Sony Pictures: "Chi critica il nuovo Ghostbusters? Può andare a fan*ulo!"
In una conversazione avvenuta durante il Paley International Council a New York (via THR), il presidente della Sony Pictures Tom Rothman non si è certo trattenuto dal commentare in modo veemente la scarsa attitudine di Hollywood a diversificare i propri film in materia di genere di appartenenza dei personaggi e delle protagoniste che popolano le varie pellicole americane e l'attitudine del pubblico verso chi tenta di cambiare il trend.
E con la pioggia di insulti che stanno piovendo addosso al reboot al femminile di Ghostbusters, prodotto proprio dalla divisione cinematografica della multinazionale giapponese Sony, le sue sono parole che arrivano da un fronte soggetto a un continuo bombardamento preventivo in ambito social.
Tutti dicono che stiamo facendo un Ghostbusters al femminile, ma io dico no, stiamo facendo il nuovo, divertente Ghostbusters che è interpretato da quattro donne. Che cosa originale: la gente si ritiene infastidita e si lamenta su internet. Sapete una cosa? Che andassero a fanculo. La diversificazione non è mai stata una prerogativa di Hollywood, ma bisogna cambiare, perché il pubblico è differente. Se non lo fai, sei destinato a soccombere.
Nel nuovo film Kristen Wiig e Melissa McCarthy dovrebbero interpretare rispettivamente Erin Gilbert e Abby Bergman, autrici di un libro volto a dimostrare l'esistenza dei fantasmi. Diversi anni dopo, Erin Gilbert è una stimata docente della Columbia University (la storia è ambientata a New York anche se le riprese si svolgono sia a New York che a Boston). Un giorno torna a galla l'esistenza del libro, e l'intero college si prende gioco di lei. Erin si riunisce quindi con Melissa McCarthy e altre due amiche di nome Jillian Holtzmann (Kate McKinnon) e Patty Tolan (Leslie Jones), e insieme tornano a salvare la città quando Manhattan viene invasa dai fantasmi.
Chris Hemsworth interpreterà il segretario delle Ghostbusters, nel cast anche Michael K. Williams, Matt Walsh, Andy Garcia (il sindaco di New York) e Neil Casey (il villain).
Il reboot di Ghostbusters, diretto da Paul Feig, uscirà il 22 luglio 2016.
Badtaste
Se prima ci poteva essere una sola chance che andassi al cinema a vederlo (e non ci avevo minimamente pensato di andarci) ora dopo le sue dichiarazioni non ci vado nemmeno se me lo pagano il biglietto :asd:
Spero che tutti gli altri facciano lo stesso :ahsisi:
Ci deve andare da solo a vederselo :ahsisi:
(https://www.dcleaguers.it/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fspinoff.comicbookresources.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2015%2F12%2Fghostbusters-570x380.jpg&hash=82b7a69e060e19fb158114ab951a14db5dbd8f8d)
http://spinoff.comicbookresources.com/2015/12/16/ghostbusters-stars-suit-up-in-first-official-photo/ (http://spinoff.comicbookresources.com/2015/12/16/ghostbusters-stars-suit-up-in-first-official-photo/)
Madonna, che chiavica :ph34r:
A uno come me che con i Ghostbusters c'è cresciuto, non gli si può far passare per "buona" una cosa simile :nono:
Citazione di: Vorador il 16 Dicembre 2015, 22:36:59
Madonna, che chiavica :ph34r:
A uno come me che con i Ghostbusters c'è cresciuto, non gli si può far passare per "buona" una cosa simile :nono:
Io ti contraddico con la mia stessa esistenza. :lolle:
Finora non ho visto nulla di brutto, mi piace che le attrici siano visivamente male assortite, parte dell'appeal del vecchio gruppo erano proprio personalità molto differenti tra loro (l'infantile Ray, l'uberserio Egon, il fancazzista Venkman e Winston il tizio con la testa sulle spalle) e parte delle gag venivano anche da questo, dopo aver visto Spy ho fiducia che qualcosa di almeno carino possa uscire.
'Ghostbusters' Reboot Busts Out Character Posters
(https://www.dcleaguers.it/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fspinoff.comicbookresources.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2015%2F12%2Fghostbusters1-570x844.jpg&hash=714c5deb35b471baaa1617c2f18e509741ed80c4)
http://spinoff.comicbookresources.com/2015/12/17/ghostbusters-reboot-busts-out-character-posters/ (http://spinoff.comicbookresources.com/2015/12/17/ghostbusters-reboot-busts-out-character-posters/)
Ghostbusters Reboot = ahahah non lo guarderò mai!
First Official Look at Chris Hemsworth in 'Ghostbusters'
(https://www.dcleaguers.it/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fspinoff.comicbookresources.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2016%2F02%2Fbusters1-570x380.jpg&hash=9fdb99d3951bda671fa755d5cb772ee02c5e39a6)
http://spinoff.comicbookresources.com/2016/02/03/first-official-look-at-chris-hemsworth-in-ghostbusters/ (http://spinoff.comicbookresources.com/2016/02/03/first-official-look-at-chris-hemsworth-in-ghostbusters/)
Citazione di: Azrael il 23 Novembre 2015, 15:57:35
Tutti dicono che stiamo facendo un Ghostbusters al femminile, ma io dico no, stiamo facendo il nuovo, divertente Ghostbusters che è interpretato da quattro donne. Che cosa originale: la gente si ritiene infastidita e si lamenta su internet. Sapete una cosa? Che andassero a fanculo. La diversificazione non è mai stata una prerogativa di Hollywood, ma bisogna cambiare, perché il pubblico è differente. Se non lo fai, sei destinato a soccombere.
Solo un pirla come Rothman ( a.k.a. ex-boss della 20th Fox che intralciava in tutti i modi i registi dei blockbuster, quasi sempre con imposizioni che aggiungevano note negative ai film) poteva fare un'uscita del genere.
E' inutile che ai microfoni lo neghi per sembrare intraprendente, questo E' un Ghostbusters al femminile, non è un nuovo film. E soprattutto con quale coraggio parla di originalità e diversificazione in merito ad uno dei remake più sputtanati e paraculi della storia.
Citazione di: Det. Bullock il 16 Dicembre 2015, 23:10:00
Io ti contraddico con la mia stessa esistenza. :lolle:
Finora non ho visto nulla di brutto, mi piace che le attrici siano visivamente male assortite, parte dell'appeal del vecchio gruppo erano proprio personalità molto differenti tra loro (l'infantile Ray, l'uberserio Egon, il fancazzista Venkman e Winston il tizio con la testa sulle spalle) e parte delle gag venivano anche da questo, dopo aver visto Spy ho fiducia che qualcosa di almeno carino possa uscire.
Il film magari alla fine sarà anche carino.. il punto è che la devono smettere di fare remake, Ghostbusters non aveva bisogno di nessun remake, è un film perfetto così com'è ed è invecchiato alla grande nonostante i 30 anni e passa.
Costava tanto fare una commedia brillante a sfondo fantascientifico/fantastico con una trama semplice ma diversa, dandogli un altro nome? Ovviamente no, ma visto che c'è un brand stra-iper famoso che ti fa fare soldi sicuri, ricicliamo quello, con una semplice modifica atta a far sembrare il progetto una roba originale, ed ecco pronto il nuovo blockbuster a prova di fallimento.
Dopo qualcuno si arrabbia se si dice che il cinema attuale manca d'idee....va bhe!
First Look at 'Ghostbusters' Reboot's Ecto-2 Motorcycle
(https://www.dcleaguers.it/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fspinoff.comicbookresources.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2016%2F02%2Fecto-2-570x380.jpg&hash=23f8763c246db336d62dce611a72009d4275691f)
http://spinoff.comicbookresources.com/2016/02/11/first-look-at-ghostbusters-reboots-ecto-2-motorcycle/ (http://spinoff.comicbookresources.com/2016/02/11/first-look-at-ghostbusters-reboots-ecto-2-motorcycle/)
L'avevo vista l'altro giorno quando sono uscite le immagini dei nuovi set Lego di questo film (che io mi rifiuto di chiamare Ghostbusters), al di là di tutto, la moto è caruccia.
Sempre tra quelle pics, c'era quella di una minifigure di un fantasma rosso con le corna...che possa essere lo Slimer della situazione o il mega-cattivone... :mmm:
Detto questo, a me, la McCarthy sta sui cosiddetti, e quella roba non andrò a vederla (a meno che a portarmici al cinema non sia una strafiga). :sisi:
http://youtu.be/_oo3eDgblX8 (http://youtu.be/_oo3eDgblX8)
http://spinoff.comicbookresources.com/2016/03/03/ghostbusters-reboot-takes-control-with-first-tailer/ (http://spinoff.comicbookresources.com/2016/03/03/ghostbusters-reboot-takes-control-with-first-tailer/)
Citazione di: Azrael il 23 Novembre 2015, 15:59:02
Se prima ci poteva essere una sola chance che andassi al cinema a vederlo (e non ci avevo minimamente pensato di andarci) ora dopo le sue dichiarazioni non ci vado nemmeno se me lo pagano il biglietto :asd:
Spero che tutti gli altri facciano lo stesso :ahsisi:
Ci deve andare da solo a vederselo :ahsisi:
Io non sono così drastico :lol:
Penso sarà un film divertente e potrebbe scapparci pure la visione al cinema.
Visto il trailer, per me promette bene già il fatto che non abbiano fatto delle copie carbone degli originali, poi la parte della possessione e quella della macchina una risata di gusto me l'hanno strappata. :asd:
Io evito, mi è bastato guardare il trailer.
Bisognerebbe dimenticarsi dei vecchi film anni '80 per vedersi questi, ma lo trovo impossibile, soprattutto se ci sono rimandi alla vecchia saga.
Forse lo vedrò quando lo passeranno in tv.
Che amarezza...
Inviato da Yuggoth tramite Cthulhu messenger
Io non vi capisco proprio, da fan infoiato dei vecchi film che li ha avuti in VHS, DVD e BD trovo che sia tutto molto più rispettoso di quell'abominio che hanno fatto a Star Trek.
Bella cazzata...
Un clichè dietro l'altro (il peggiore è forse quello della nera), senza un minimo di originalità.
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=VayXii8HtyE#)
Ma adesso hanno pure le pistole e tirapugni anti fantasma? :)
Dal trailer sembra una gran bella cagata. Troppo prevenuto? Può darsi. But you know what? "Non me ne frega un cazzo. E lo sai perché non ho l'ulcera? Perché so quando è il caso di dire che non me ne frega un cazzo".
Citazione di: Fabio P il 03 Marzo 2016, 21:49:41
Ma adesso hanno pure le pistole e tirapugni anti fantasma? :)
A me è parso più una specie di TASER.
Sto odiando tutti gli haters che stanno gettando m***a da quando il progetto del 3° film è sfumato e si è iniziato a parlare di questo reboot al femminile!
Si leggono commenti di ogni genere e la maggior parte sono negativi, ma insensati! Gente che dice che hanno rovinato dei film intoccabili!
Personalmente penso che:
1) i vecchi film della saga resteranno dei capolavori e nessuno li ha toccati :P
2) questo nuovo film non vi ispira? non guardatelo!
3) personalmente non vedo l'ora di andare al cinema a vedermi un film dei ghosbusters... sarà brutto? pazienza... attenderò un film più bello tra qualche anno o mi riguarderò in loop i primi due
4) io comunque il trailer l'ho trovato divertente, le nuove ragazze mi sembrano simpatiche e secondo me ha le carte in regola per essere un bel film leggero e divertente con un tocco di nostalgia (un po' come jurassic world o terminator genisys che a me sono piaciuti entrambi!)
Sarà un flop annunciato come il film dei fantastici 4? Spero di no perché amo i ghostbusters, sono cresciuto con loro! Ma se sarà così terribile amen, mi comprerò il bluray (l'acquisto è comunque d'obbligo XD per completare la saga) ed eviterò di riguardarlo...
IF NOT "GHOSTBUSTERS," WHEN IS IT OKAY TO REMAKE MOVIES?
(https://www.dcleaguers.it/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.comicbookresources.com%2Fimgsrv%2Fimglib%2F600%2F300%2F1%2FGhostbusters-2016-f22f0.jpg&hash=cbf4adbfa0f942bc889ef3d28a8818df171b80b8)
http://www.comicbookresources.com/article/if-not-ghostbusters-when-is-it-okay-to-remake-movies (http://www.comicbookresources.com/article/if-not-ghostbusters-when-is-it-okay-to-remake-movies)
CitazioneAnd that also means we definitely won't ever get the "Ghostbusters" movie that has been building in those fans' collective unconscious, the one where all the original cast is alive and involved and they fight a team-up between Gozer the Gozerian and Vigo the Carpathian and then there's a rip in the universe and the animated Real Ghostbusters come through and ask "mind if we lend a hand?" and then the Transformers are there and G.I. Joes are riding on them and also vroom vroom I'm a truck.
Non immaginate neanche quanto darei per vedere una roba del genere. :asd:
Citazione di: Azrael il 05 Marzo 2016, 19:01:21
IF NOT "GHOSTBUSTERS," WHEN IS IT OKAY TO REMAKE MOVIES?
Mai.
Cape Fear è l'eccezione alla regola.
Noto nell'articolo una certa stizza e una leggera presa per i fondelli. :ahsisi:
Concordo con Murnau: i remake non vanno MAI bene, salvo fatto per qualche raro caso come il già citato Cape Fear, oppure penso a La Cosa, La Mosca e pochissimi altri. Li c'erano Scorsese, Carpenter e Cronenberg, qui c'è Paul Feig ( :ph34r: ). Quindi, invito il l'autore dell'articolo a contare fino a tre prima di sparare cazzate di questo tipo.
Citazione di: Vorador il 05 Marzo 2016, 19:46:35
Concordo con Murnau: i remake non vanno MAI bene, salvo fatto per qualche raro caso come il già citato Cape Fear, oppure penso a La Cosa, La Mosca e pochissimi altri.
Sia l'uno che l'altro non sono remake, ma adattamenti cinematografici di racconti già in passato portati sullo schermo. Infatti nessuno dei due ha effettivi legami con le vecchie versioni cinematografiche, neanche come semplice citazione. Sarebbe come definire Dracula di Coppola un remake del Nosferatu di Murnau.
Scarface invece è un remake davvero, ma sta insieme a Cape Fear nella categoria "eccezioni". Anche perché parliamo di De Palma e Scorsese, non Paul Feig.
Citazione di: Murnau il 05 Marzo 2016, 19:51:06
Citazione di: Vorador il 05 Marzo 2016, 19:46:35
Concordo con Murnau: i remake non vanno MAI bene, salvo fatto per qualche raro caso come il già citato Cape Fear, oppure penso a La Cosa, La Mosca e pochissimi altri.
Sia l'uno che l'altro non sono remake, ma adattamenti cinematografici di racconti già in passato portati sullo schermo. Infatti nessuno dei due ha effettivi legami con le vecchie versioni cinematografiche, neanche come semplice citazione. Sarebbe come definire Dracula di Coppola un remake del Nosferatu di Murnau.
Scarface invece è un remake davvero, ma sta insieme a Cape Fear nella categoria "eccezioni". Anche perché parliamo di De Palma e Scorsese, non Paul Feig.
Forse è eccessivo considerarli remake tout court, ma dire che non hanno relazione con gli "originali", nemmeno come semplice citazione, è sbagliato. Il rapporto c'è, eccome: entrambi partono dallo stesso presupposto e la trama viene innsescata dagli stessi eventi (anche se poi, effettivamente, sia il film di Carpenter che quello di Cronenberg prendono strade differenti). Io li considero "tecnicamente" dei remake, così come questo nuovo Ghostbusters è "tecnicamente" un remake dell'orginale (perchè ibrido tra il seguito, il remake e il reboot).
Dico "tecnicamente" perchè un remake è pur sempre un adattamento e la differenza tra essi è quindi molto labile: ci sono testi che rimangono molto fedeli all'originale, altri meno.
Non è un seguito, quella roba nella prima parte del trailer sono quelle teste di cazzo degli uffici marketing della Sony che non hanno capito che facendo così avrebbero fatto infuriare ancora di più i fan integralisti, Feig ha detto chiaramente che fare un seguito in cui la gente è scettica sui fantasmi sarebbe stato poco credibile e a lui piaceva l'elemento di questi fantasmi che "si rivelano" in un'epoca scettica.
Se effettivamente non si tratta di un seguito, voglio proprio vedere come giustificheranno la comparsata di Murray nel film (a meno che non lo abbiano inserito così, a caso, senza una vera giustificazione narrativa, giusto per far contenta la massa).
Citazione di: Vorador il 05 Marzo 2016, 22:27:36
Se effettivamente non si tratta di un seguito, voglio proprio vedere come giustificheranno la comparsata di Murray nel film (a meno che non lo abbiano inserito così, a caso, senza una vera giustificazione narrativa, giusto per far contenta la massa).
Sarà una cosa tipo i cameo Lou Ferrigno in entrambi gli Hulk.
Citazione di: Det. Bullock il 05 Marzo 2016, 22:40:45
Citazione di: Vorador il 05 Marzo 2016, 22:27:36
Se effettivamente non si tratta di un seguito, voglio proprio vedere come giustificheranno la comparsata di Murray nel film (a meno che non lo abbiano inserito così, a caso, senza una vera giustificazione narrativa, giusto per far contenta la massa).
Sarà una cosa tipo i cameo Lou Ferrigno in entrambi gli Hulk.
Ah, buono :lolle:
Citazione di: Vorador il 05 Marzo 2016, 21:38:34
Io li considero "tecnicamente" dei remake.
Solo che "tecnicamente" non lo sono. Credo che Cronenberg non abbia mai neanche visto il film con Vincent Price.
Citazione di: Murnau il 06 Marzo 2016, 12:51:37
Citazione di: Vorador il 05 Marzo 2016, 21:38:34
Io li considero "tecnicamente" dei remake.
Solo che "tecnicamente" non lo sono. Credo che Cronenberg non abbia mai neanche visto il film con Vincent Price.
Pensa, ci sono molti miei professori che considerano il Dracula di Coppola un remake del Nosferatu di Murnau, mentre altri lo considerano solo un "adattamento". Un conferenza intera è stata fatta sulla teoria degli adattamenti e l'esempio da te citatato è stato uno dei più discussi.
Citazione di: Vorador il 06 Marzo 2016, 13:02:50
Citazione di: Murnau il 06 Marzo 2016, 12:51:37
Citazione di: Vorador il 05 Marzo 2016, 21:38:34
Io li considero "tecnicamente" dei remake.
Solo che "tecnicamente" non lo sono. Credo che Cronenberg non abbia mai neanche visto il film con Vincent Price.
Pensa, ci sono molti miei professori che considerano il Dracula di Coppola un remake del Nosferatu di Murnau.
Un mio ex professore riteneva La donna che visse due volte di Hitchcock inferiore al libro da cui era tratto, ma ciò non vuol dire che fosse vero. :asd:
Citazione di: Murnau il 06 Marzo 2016, 13:18:38
Citazione di: Vorador il 06 Marzo 2016, 13:02:50
Citazione di: Murnau il 06 Marzo 2016, 12:51:37
Citazione di: Vorador il 05 Marzo 2016, 21:38:34
Io li considero "tecnicamente" dei remake.
Solo che "tecnicamente" non lo sono. Credo che Cronenberg non abbia mai neanche visto il film con Vincent Price.
Pensa, ci sono molti miei professori che considerano il Dracula di Coppola un remake del Nosferatu di Murnau.
Un mio ex professore riteneva La donna che visse due volte di Hitchcock inferiore al libro da cui era tratto, ma ciò non vuol dire che fosse vero. :asd:
Che c'entra? Tu mi stai parlando di gusti personali. Io ti sto parlando di casi di studio che possono avere più punti di vista e diverse interpretazioni. in sostanza, quando tu mi dici che il Dracula di Coppola non è assolutamente un remake, io ti dico: "dipende". Non è un crimine non avere la verità assoluta in pugno.
Citazione di: Murnau il 06 Marzo 2016, 12:51:37
Citazione di: Vorador il 05 Marzo 2016, 21:38:34
Io li considero "tecnicamente" dei remake.
Solo che "tecnicamente" non lo sono. Credo che Cronenberg non abbia mai neanche visto il film con Vincent Price.
Non vuol dire niente, spesso è un produttore che decide di fare il remake e gli altri che lavorano al film poi se ne fregano di vedere l'originale, un po' come Burton che asserisce orgoglioso di non avere mai letto un fumetto parlando di quando ha fatto Batman.
Citazione di: Vorador il 06 Marzo 2016, 13:02:50
Citazione di: Murnau il 06 Marzo 2016, 12:51:37
Citazione di: Vorador il 05 Marzo 2016, 21:38:34
Io li considero "tecnicamente" dei remake.
Solo che "tecnicamente" non lo sono. Credo che Cronenberg non abbia mai neanche visto il film con Vincent Price.
Pensa, ci sono molti miei professori che considerano il Dracula di Coppola un remake del Nosferatu di Murnau, mentre altri lo considerano solo un "adattamento". Un conferenza intera è stata fatta sulla teoria degli adattamenti e l'esempio da te citatato è stato uno dei più discussi.
E' più un remake dei Dracula Hollywoodiani degli anni '30, leggendo i romanzi anche se ha reintrodotto alcuni elementi dal libro l'impianto base è preso da quelle versioni lì.
http://youtu.be/0sMqOzfHaBU (http://youtu.be/0sMqOzfHaBU)
http://spinoff.comicbookresources.com/2016/05/20/new-ghostbusters-international-trailer-warns-something-big-is-gonna-happen/ (http://spinoff.comicbookresources.com/2016/05/20/new-ghostbusters-international-trailer-warns-something-big-is-gonna-happen/)
è uscito anche il Trailer in italiano e sono rimasto spiazzato dal cambiamento del dialogo finale. spero che nel film non sia così
Review: Sorry, Haters, But 'Ghostbusters' Is Great
(https://www.dcleaguers.it/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fspinoff.comicbookresources.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2016%2F07%2Fgb1-social-570x295.jpg&hash=c04fb7c3ec90d10f3acef8a60926d8202603a098)
http://spinoff.comicbookresources.com/2016/07/10/review-sorry-haters-but-ghostbusters-is-great/ (http://spinoff.comicbookresources.com/2016/07/10/review-sorry-haters-but-ghostbusters-is-great/)
'Ghostbusters' Opens With $46 Million, But Can't Beat 'Secret Life of Pets'
http://spinoff.comicbookresources.com/2016/07/17/ghostbusters-opens-with-46-million-but-cant-beat-secret-life-of-pets/ (http://spinoff.comicbookresources.com/2016/07/17/ghostbusters-opens-with-46-million-but-cant-beat-secret-life-of-pets/)
I AIN'T AFRAID OF NO BROS: HOW "GHOSTBUSTERS" EMPOWERS FEMALE FANS
(https://www.dcleaguers.it/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.comicbookresources.com%2Fimgsrv%2Fimglib%2F600%2F300%2F1%2Fghostbusters-dom-DF-11752-ra-b798c.jpg&hash=e2cb484e99bce1eafad2790a9db4303e97ed69d7)
http://www.comicbookresources.com/article/i-aint-afraid-of-no-bros-how-ghostbusters-empowers-female-fans (http://www.comicbookresources.com/article/i-aint-afraid-of-no-bros-how-ghostbusters-empowers-female-fans)
Questo film già mi è simpatico, considerando quanto è stato bistrattato sin dall'inizio. Mai visto un web così inferocito, con l'apice raggiunto proprio qualche giorno fa: minacce di morte e insulti razziali all'attrice di colore. Se i fans dell'originale sono 'sta gente qua, mi sa che non c'ho capito niente io.
Ad ogni modo so già cosa aspettarmi, ho letto un po' di recensioni, ma per quanto sarà risibile non riuscirò comunque ad essere incazzato.
Citazione di: Liquido il 22 Luglio 2016, 17:10:55
Questo film già mi è simpatico, considerando quanto è stato bistrattato sin dall'inizio. Mai visto un web così inferocito, con l'apice raggiunto proprio qualche giorno fa: minacce di morte e insulti razziali all'attrice di colore. Se i fans dell'originale sono 'sta gente qua, mi sa che non c'ho capito niente io.
Ad ogni modo so già cosa aspettarmi, ho letto un po' di recensioni, ma per quanto sarà risibile non riuscirò comunque ad essere incazzato.
Era gente istigata da un noto troll di estrema destra che non è nuovo a queste cose, solo che questa è stata una volta di troppo e lo hanno bannato in perpetuo da twitter.
Ma in generale è fin dall'inizio che ai dubbiosi legittimi si è accompagnata una schiera di gente poco raccomandabile.
Poi pure io non so se vederlo perché Feig ha un umorismo di grana parecchio grossa alle volte e non credo sia adatto al franchise.
Sarò sincero: io non ho mai apprezzato i primi due Ghostbusters. Li ho trovati filmetti raffazzonati, mal recitati, mal sceneggiati, e privi di qualsivoglia idea su come debbano essere gestiti i tempi comici. Non ho mai capito come possano piacere a tanta gente.
Penso che sia la scrittura di Dan Aykroyd a non piacermi: non ho apprezzato nessuno dei film da lui sceneggiati. Ho sempre pensato che i suoi film possano garbare solo se o si è sbronzi oppure se si è fumata un po' di erba.
Al contrario, vedendo e rivedendo il trailer del nuovo film al cinema in cui lavoro, mi è salita una hype pazzesca per il reboot.
Citazione di: Apollo il 23 Luglio 2016, 13:11:58
Sarò sincero: io non ho mai apprezzato i primi due Ghostbusters. Li ho trovati filmetti raffazzonati, mal recitati, mal sceneggiati, e privi di qualsivoglia idea su come debbano essere gestiti i tempi comici. Non ho mai capito come possano piacere a tanta gente.
Penso che sia la scrittura di Dan Aykroyd a non piacermi: non ho apprezzato nessuno dei film da lui sceneggiati. Ho sempre pensato che i suoi film possano garbare solo se o si è sbronzi oppure se si è fumata un po' di erba.
Al contrario, vedendo e rivedendo il trailer del nuovo film al cinema in cui lavoro, mi è salita una hype pazzesca per il reboot.
Una curiosità: John Landis ti piace? Intendo Animal House, The Blues Brothers, Una poltrona per due, Spie come noi, Il principe cerca moglie.
Citazione di: Murnau il 23 Luglio 2016, 13:14:36
Citazione di: Apollo il 23 Luglio 2016, 13:11:58
Sarò sincero: io non ho mai apprezzato i primi due Ghostbusters. Li ho trovati filmetti raffazzonati, mal recitati, mal sceneggiati, e privi di qualsivoglia idea su come debbano essere gestiti i tempi comici. Non ho mai capito come possano piacere a tanta gente.
Penso che sia la scrittura di Dan Aykroyd a non piacermi: non ho apprezzato nessuno dei film da lui sceneggiati. Ho sempre pensato che i suoi film possano garbare solo se o si è sbronzi oppure se si è fumata un po' di erba.
Al contrario, vedendo e rivedendo il trailer del nuovo film al cinema in cui lavoro, mi è salita una hype pazzesca per il reboot.
Una curiosità: John Landis ti piace? Intendo Animal House, The Blues Brothers, Una poltrona per due, Spie come noi, Il principe cerca moglie.
Il solo film di Landis ad essermi piaciuto (lo amo proprio) è Un lupo mannaro americano a Londra.
So che mi sto attirando le antipatie di molti utenti (soprattutto di molti per i quali nutro un profondo rispetto, come te), ma non potevo trattenermi... Rileggendo il topic pare che facendo questo remake sia stata pronunciata una bestemmia senza pari.
Citazione di: Apollo il 23 Luglio 2016, 13:21:30
Citazione di: Murnau il 23 Luglio 2016, 13:14:36
Citazione di: Apollo il 23 Luglio 2016, 13:11:58
Sarò sincero: io non ho mai apprezzato i primi due Ghostbusters. Li ho trovati filmetti raffazzonati, mal recitati, mal sceneggiati, e privi di qualsivoglia idea su come debbano essere gestiti i tempi comici. Non ho mai capito come possano piacere a tanta gente.
Penso che sia la scrittura di Dan Aykroyd a non piacermi: non ho apprezzato nessuno dei film da lui sceneggiati. Ho sempre pensato che i suoi film possano garbare solo se o si è sbronzi oppure se si è fumata un po' di erba.
Al contrario, vedendo e rivedendo il trailer del nuovo film al cinema in cui lavoro, mi è salita una hype pazzesca per il reboot.
Una curiosità: John Landis ti piace? Intendo Animal House, The Blues Brothers, Una poltrona per due, Spie come noi, Il principe cerca moglie.
Il solo film di Landis ad essermi piaciuto (lo amo proprio) è Un lupo mannaro americano a Londra.
Allora il tuo problema non è con Reitman o la scrittura di Akroyd, è che proprio non ti piace la comicità americana anni '80, era un modo di far ridere che evidentemente non ti prende. Ghostbusters è figlio di quei tempi, sembra infatti quasi un film di Landis: ha lo stesso umorismo, la stessa gestione dei tempi comici, lo stesso tipo di gag. Evidentemente non è il tuo genere, come io per esempio non rido con Jack Black, Ben Stiller o i film dei fratelli Farrelly.
Citazione di: Murnau il 23 Luglio 2016, 13:26:18
Citazione di: Apollo il 23 Luglio 2016, 13:21:30
Citazione di: Murnau il 23 Luglio 2016, 13:14:36
Citazione di: Apollo il 23 Luglio 2016, 13:11:58
Sarò sincero: io non ho mai apprezzato i primi due Ghostbusters. Li ho trovati filmetti raffazzonati, mal recitati, mal sceneggiati, e privi di qualsivoglia idea su come debbano essere gestiti i tempi comici. Non ho mai capito come possano piacere a tanta gente.
Penso che sia la scrittura di Dan Aykroyd a non piacermi: non ho apprezzato nessuno dei film da lui sceneggiati. Ho sempre pensato che i suoi film possano garbare solo se o si è sbronzi oppure se si è fumata un po' di erba.
Al contrario, vedendo e rivedendo il trailer del nuovo film al cinema in cui lavoro, mi è salita una hype pazzesca per il reboot.
Una curiosità: John Landis ti piace? Intendo Animal House, The Blues Brothers, Una poltrona per due, Spie come noi, Il principe cerca moglie.
Il solo film di Landis ad essermi piaciuto (lo amo proprio) è Un lupo mannaro americano a Londra.
Allora il tuo problema non è con Reitman o la scrittura di Akroyd, è che proprio non ti piace la comicità americana anni '80, era un modo di far ridere che evidentemente non ti prende. Ghostbusters è figlio di quei tempi, sembra infatti quasi un film di Landis: ha lo stesso umorismo, la stessa gestione dei tempi comici, lo stesso tipo di gag. Evidentemente non è il tuo genere, come io per esempio non rido con Jack Black, Ben Stiller o i film dei fratelli Farrelly.
Probabilmente hai ragione... A memoria non mi vengono in mente commedie americane di quel periodo ad essermi piaciute... :ahsisi:
Citazione di: Apollo il 23 Luglio 2016, 13:11:58
Sarò sincero: io non ho mai apprezzato i primi due Ghostbusters. Li ho trovati filmetti raffazzonati, mal recitati, mal sceneggiati, e privi di qualsivoglia idea su come debbano essere gestiti i tempi comici. Non ho mai capito come possano piacere a tanta gente.
Penso che sia la scrittura di Dan Aykroyd a non piacermi: non ho apprezzato nessuno dei film da lui sceneggiati. Ho sempre pensato che i suoi film possano garbare solo se o si è sbronzi oppure se si è fumata un po' di erba.
Al contrario, vedendo e rivedendo il trailer del nuovo film al cinema in cui lavoro, mi è salita una hype pazzesca per il reboot.
BURN THE HERETIC!!! :lolle:
:lolle:
Quelli della Sony si sono fumati il cervello per aver scelto questa boiata a questa geniale sceneggiatura che omaggiava degnamente tutto il franchise.
Feig è un cineasta di successo, Max Landis no, e perdipiù ha fatto la pirlata di parlarne in giro che è una cosa che a Hollywood semplicemente non si fa se non dopo i fatti.
Di successo per due commediole che ha fatto? Comunque Landis aveva le idee giuste sul da farsi.
Gli americani se ne fottono se vai male all'estero, negli USA i film di Feig hanno incassato diverse volte il loro budget.
E poi Spy vale la pena anche solo per Statham che fa la parodia di sé stesso. :asd:
Io lo dico: il film è bello.
La regia non è spettacolare, ma la messa in scena è ottima, i tempi comici sono giusti, la fotografia è eccezionale. Inoltre gli effetti speciali sono stupendi: cartooneschi ma allo stesso tempo perfettamente integrati con la fotografia del film e con la sua aria caciarona.
Le gag sono divertenti, i personaggi, per quanto stereotipati, convincono... E soprattutto: Kate McKinnon è una turbofregna allucinante.
comunque le cose che mi sono piaciute dei primi due sono altre...non certo per la comicità....mi sembra riduttivo metterlo nel genere commedia...bho
Solo due commenti fin'ora?
Non siate timidi! :P
Dovrei andare domani e sono molto curioso!
Citazione di: Vorador il 01 Agosto 2016, 21:08:31
Solo due commenti fin'ora?
Non siate timidi! :P
Fa schifo. Senza mezzi termini. Giusto per argomentare un po': regia da telefilm anni '90, gag e battute da dodicenni (scoregge, sputi, gente che si caga addosso, metafore del
cumface, per sconfiggere il cattivo gli sparano nel cazzo), attrici scarse, la trama è un taglia-incolla di scenette prese dal primo film senza avere una storia in mezzo, cattivo dalle motivazioni inconsistenti (odio il mondo e quindi voglio distruggerlo, inoltre sono un cameriere d'albergo ma sono anche un genio della fisica e costruisco macchinari pazzeschi degni di un acceleratore di particelle). Impossibile fare un film peggiore di questo.
EDIT: dimenticavo di dire che i camei del vecchio cast mettono ancora più tristezza, forzati come sono.
Citazione di: Murnau il 02 Agosto 2016, 12:01:14
Citazione di: Vorador il 01 Agosto 2016, 21:08:31
Solo due commenti fin'ora?
Non siate timidi! :P
Fa schifo. Senza mezzi termini. Giusto per argomentare un po': regia da telefilm anni '90, gag e battute da dodicenni (scoregge, sputi, gente che si caga addosso, metafore del cumface, per sconfiggere il cattivo gli sparano nel cazzo), attrici scarse, la trama è un taglia-incolla di scenette prese dal primo film senza avere una storia in mezzo, cattivo dalle motivazioni inconsistenti (odio il mondo e quindi voglio distruggerlo, inoltre sono un cameriere d'albergo ma sono anche un genio della fisica e costruisco macchinari pazzeschi degni di un acceleratore di particelle). Impossibile fare un film peggiore di questo.
EDIT: dimenticavo di dire che i camei del vecchio cast mettono ancora più tristezza, forzati come sono.
Sai che penso esattamente il contrario? :P
Soprattutto quando dici "la trama è un taglia-incolla di scenette prese dal primo film senza avere una storia in mezzo": è il primo film ad essere un taglia incolla di scene che non hanno una storia in mezzo.
Per me questo film è molto godibile, e l'ho preferito agli originali.
Il film non mi è piaciuto, gli do un 4. Salvo solo le sequenze con Kevin, il segreThor, poiché sono le uniche che mi abbiano divertito. Le acchiappafantasmi fanno pena, sono ridicole, tanto come personaggi quanto come attrici. Sembra che vogliano tutte strafare, risultando pesanti, stereotipate e alla fine tutte uguali. Anzi, Holz raggiunge vette inesplorate rispetto alle altre, perché è esageratamente insopportabile.
Non mi ha fatto ridere, non mi ha intrattenuto, non mi ha colpito.
Peggio di così...
Visto l'ho trovato divertente. Non è certo il film originale ma d'altra parte sono passati più di 30 anni dal primo. Credo che se non fosse uscito il primo più di 30 anni fa questo potrebbe avere una diversa accoglienza. Mi è mancata la canzone originale come tema del film. :(
Citazione di: Arkin Torsen il 02 Agosto 2016, 22:59:40
Il film non mi è piaciuto, gli do un 4. Salvo solo le sequenze con Kevin, il segreThor, poiché sono le uniche che mi abbiano divertito. Le acchiappafantasmi fanno pena, sono ridicole, tanto come personaggi quanto come attrici. Sembra che vogliano tutte strafare, risultando pesanti, stereotipate e alla fine tutte uguali. Anzi, Holz raggiunge vette inesplorate rispetto alle altre, perché è esageratamente insopportabile.
Non mi ha fatto ridere, non mi ha intrattenuto, non mi ha colpito.
Peggio di così...
Per me è esattamente il contrario, soprattutto sul Holz xD.
P.s.: è la sola a cui darei due botte, ma è lesbica quindi sticazzi.
Che sia l'unica bella là in mezzo sono d'accordo. Ciò non toglie il fatto che non sia riuscito a sopportarla :asd:
Citazione di: Murnau il 02 Agosto 2016, 12:01:14
Citazione di: Vorador il 01 Agosto 2016, 21:08:31
Solo due commenti fin'ora?
Non siate timidi! :P
Fa schifo. Senza mezzi termini. Giusto per argomentare un po': regia da telefilm anni '90, gag e battute da dodicenni (scoregge, sputi, gente che si caga addosso, metafore del cumface, per sconfiggere il cattivo gli sparano nel cazzo), attrici scarse, la trama è un taglia-incolla di scenette prese dal primo film senza avere una storia in mezzo, cattivo dalle motivazioni inconsistenti (odio il mondo e quindi voglio distruggerlo, inoltre sono un cameriere d'albergo ma sono anche un genio della fisica e costruisco macchinari pazzeschi degni di un acceleratore di particelle). Impossibile fare un film peggiore di questo.
EDIT: dimenticavo di dire che i camei del vecchio cast mettono ancora più tristezza, forzati come sono.
Non avevo dubbi.
Citazione di: mar-vell il 03 Agosto 2016, 08:50:15
Visto l'ho trovato divertente. Non è certo il film originale ma d'altra parte sono passati più di 30 anni dal primo. Credo che se non fosse uscito il primo più di 30 anni fa questo potrebbe avere una diversa accoglienza. Mi è mancata la canzone originale come tema del film. :(
Se non fosse uscito l'originale 30 anni fa, dubito avremmo avuto questo film oggi. :lolle:
Citazione di: Apollo il 02 Agosto 2016, 14:32:03
Per me questo film è molto godibile, e l'ho preferito agli originali.
:abominevole:
:penti:
Sono d'accordo, l'ho visto l'altro giorno, ed a parte i primi 20 (o 30?) minuti, in cui è una copia sputata del primo film, tutto quello che segue è atroce (e non voglio entrare in merito ai cameo dei Ghostbusters originali), soprattutto la battaglia finale, che è veramente ridicola.
Sulle doti recitoriali delle 4 attrici protagoniste non si discute (inoltre, ironicamente, come i Ghostbusters originali, hanno anche loro un passato al SNL di cui non sapevo), sono l'unica cosa che salvo del film, piuttosto, l'elemento penalizzante, è una sceneggiatura da quattro soldi, scopiazzatta e con un umorismo che non fa ridere proprio nessuno.
Film piuttosto mediocre che mi ha piuttosto annoiato.Ha anche un buon ritmo e una buona struttura,ma i personaggi sono pessimi così come tutta la comicità presente,che sembra rivolta ad un pubblico molto molto infantile
Assolutamente non consigliato
P.S.
Non sono un fan dei vecchi film
GHOSTBUSTERS: LEGACY (2020) TRAILER
https://www.youtube.com/watch?v=UwQzf9KKScM (https://www.youtube.com/watch?v=UwQzf9KKScM)
Citazione di: DAVIDE il 09 Dicembre 2019, 16:43:35
:sick: :sick: :sick: :sick: :sick:
Addirittura peggio, di quello con le ragazze.
Che squallore!
Diretto da Jason Reitman, prodotto da Ivan Reitman, scritto da Gil Kenan e Jason Reitman, cast originale a raccolta...difficilmente sarà peggio del reboot femminile.. :nono:
Infatti. Forse fa un po' troppo Stranger Things (che mi piace ma anche basta scopiazzarlo ovunque, vedi trailer di WW84) però in qualche modo mi attira, quello al femminile era puro trash senza neanche la volontà di esserlo
Tremendo quello al femminile. Non c'è una battuta che mi abbia fatto ridere. Tutte le attrici costantemente sopra le righe, tutto perennemente esagerato tanto per.
Saltato a piè pari quello femminile (totalmente fuori luogo).
Non capisco perchè non abbiano mai preso in considerazione un live action con i personaggi di Extreme Ghostbusters. :mmm:
Ma forse è un cartoon che è piaciuto solo a me... :lolle:
Dunque, manca la comicità da SNL, di cui i film originali erano figli.
Manca New York (o più in generale, l'ambientazione urbana).
Mancano i fantasmi.
Fa molto Stranger Things, che con i GB non c'azzecca nulla.
Però... tutte le cose che mancano, forse sono assenti per un motivo molto più semplice: è il primo trailer. Troveranno spazio nel film, ma in questo primo trailer magari volevano concentrarsi su altro (il fattore nostalgia).
Che poi, due delle cose che mancano in questo trailer, nel film con le donne c'erano ed è andato male comunque.
L'effetto ST lo posso anche capire, da una parte segui il trend del momento e dall'altro cerchi anche di creare interesse nei nuovi fan.
Detto questo, sticazzi, ho la scimmia. Sicuramente il focus sarà sui ragazzini, ma spero che i vecchi acchiappafantasmi non si limiteranno al cameo di mezzo minuto. Va bene il passaggio di testimone, ma un minimo di rilievo lo devono avere.
Citazione di: Rain il 09 Dicembre 2019, 22:28:03
Non capisco perchè non abbiano mai preso in considerazione un live action con i personaggi di Extreme Ghostbusters. :mmm:
Ma forse è un cartoon che è piaciuto solo a me... :lolle:
Siamo in due :lolle:
:quoto: Ciel. Ma sono fiducioso nell'ampio minutaggio per il cast originale.
Citazione di: ciel il 09 Dicembre 2019, 22:51:10
Dunque, manca la comicità da SNL, di cui i film originali erano figli.
Manca New York (o più in generale, l'ambientazione urbana).
Mancano i fantasmi.
Fa molto Stranger Things, che con i GB non c'azzecca nulla.
:quoto: questo trailer mi ha spiazzato proprio per questi motivi. Non ha proprio nulla in comune con i film precedenti a parte la ecto mobile.
Quello con le donne invece mi è sembrato coerente e in linea con i film precedenti... non è un capolavoro ma a me non era dispiaciuto.
Citazione di: Rain il 09 Dicembre 2019, 22:28:03
Non capisco perchè non abbiano mai preso in considerazione un live action con i personaggi di Extreme Ghostbusters. :mmm:
Ma forse è un cartoon che è piaciuto solo a me... :lolle:
Io aspetto il rilancio della serie filmation, figurati :lol:
Il trailer sembra proprio qualcosa di estraneo ai Ghostbusters originali. Sembra che vogliano mandare un messaggio alle generazioni future che non hanno visto i primi due film di riscoprirli. Mi immagino il genitore cresciuto con il mito dei Ghostbusters che porta il figlio al cinema per fargli conoscere il mito e al tempo stesso riviverlo lui stesso.
E' sicuramente un approccio diverso da quello tentato malamente dalle ragazze. Credo che abbiano accettato il fatto che quel tipo di film sia irraggiungibile, se avessero provato a ricalcarlo sarebbe uscita una bruttissima copia. Così siamo arrivati all'approccio attuale, così distante.
Sarà un bene? Vedremo. Ghostbusters è il mio film preferito in assoluto, questo trailer mi lascia perplesso ma non voglio saltare a conclusioni da questo primo paio di minuti. Ritengo che un seguito ai due originali sia fuori tempo massimo da anni, vediamo se mi smentiscono.
Tenete conto che è il primissimo trailer :sisi:
Promosso. Ci sono tanti di quei riferimenti ai film originali che mi sono emozionato.
Citazione di: Edge85 il 10 Dicembre 2019, 00:53:23
Il trailer sembra proprio qualcosa di estraneo ai Ghostbusters originali. Sembra che vogliano mandare un messaggio alle generazioni future che non hanno visto i primi due film di riscoprirli. Mi immagino il genitore cresciuto con il mito dei Ghostbusters che porta il figlio al cinema per fargli conoscere il mito e al tempo stesso riviverlo lui stesso.
E' sicuramente un approccio diverso da quello tentato malamente dalle ragazze. Credo che abbiano accettato il fatto che quel tipo di film sia irraggiungibile, se avessero provato a ricalcarlo sarebbe uscita una bruttissima copia. Così siamo arrivati all'approccio attuale, così distante.
Sarà un bene? Vedremo. Ghostbusters è il mio film preferito in assoluto, questo trailer mi lascia perplesso ma non voglio saltare a conclusioni da questo primo paio di minuti. Ritengo che un seguito ai due originali sia fuori tempo massimo da anni, vediamo se mi smentiscono.
Concordo con le due parti che ho messo in grassetto, soprattutto la seconda: il primo film è irreplicabile, hanno provato a ricalcare la formula col seguito e con il reboot al femminile, e al livello dell'originale non ci si avvicinano.
Ci ho pensato e mi sono chiesto se c'era altro da poter dire dopo il primo film, con la stessa medesima formula, e in effetti ho avuto difficoltà a trovare una risposta. GB non è un franchise alla Pirati dei Caraibi, dove bastano minime variazioni e poi basta l'avventura, credo che l'unico modo sia provare approcci nuovi - specie a distanza di 30 anni.
Scuramente il primo è il migliore di tutti, ma il secondo per è un sequel riuscitissmo. Già solo per tutta la sequenza del processo sarebbe da ricordare
Per me il secondo a livello di comicità anche se inferiore al primo è comunque di gran livello, è nel confronto a livello di trama che esce fortemente sconfitto
Inviato dal mio Mi A3 utilizzando Tapatalk
Citazione di: xRocinante il 10 Dicembre 2019, 09:01:41
Promosso. Ci sono tanti di quei riferimenti ai film originali che mi sono emozionato.
:o beato te, io non ne ho trovato uno, pensavo di star vedendo stranger things :lolle:
OK, sono vecchio io o solo io ricordo che semplicemente Stranger Things copia dalle stesse cose ovvero i film d'avventura per bambini degli anni '80?
Suvvia, siamo al livello di quelli che dicono che Wonder Woman è copiata da Xena. :lolle:
Citazione di: Det. Bullock il 11 Dicembre 2019, 00:31:17
OK, sono vecchio io o solo io ricordo che semplicemente Stranger Things copia dalle stesse cose ovvero i film d'avventura per bambini degli anni '80?
Suvvia, siamo al livello di quelli che dicono che Wonder Woman è copiata da Xena. [emoji38]le:
Verissimo, ma è colpa/merito del successo di Stranger Things se oggi abbiamo questi anni 80 messi in mezzo in tantissime produzioni. I film dei Ghostbusters non avevano uno spirito alla Goonies come quello che si respira nel trailer. Detto questo è solo un primo trailer, può essere che da un certo punto il film prenda un'altra direzione su binari più simili a quelli dei precedenti capitoli.
Inviato dal mio Mi A3 utilizzando Tapatalk
Citazione di: Edge85 il 11 Dicembre 2019, 00:35:04
Citazione di: Det. Bullock il 11 Dicembre 2019, 00:31:17
OK, sono vecchio io o solo io ricordo che semplicemente Stranger Things copia dalle stesse cose ovvero i film d'avventura per bambini degli anni '80?
Suvvia, siamo al livello di quelli che dicono che Wonder Woman è copiata da Xena. [emoji38]le:
Verissimo, ma è colpa/merito del successo di Stranger Things se oggi abbiamo questi anni 80 messi in mezzo in tantissime produzioni. I film dei Ghostbusters non avevano uno spirito alla Goonies come quello che si respira nel trailer. Detto questo è solo un primo trailer, può essere che da un certo punto il film prenda un'altra direzione su binari più simili a quelli dei precedenti capitoli.
Inviato dal mio Mi A3 utilizzando Tapatalk
Per motivi anagrafici son cresciuto con ghostbusters e di conseguenza ho visto stranger things da adulto (apprezzando storia e effetto nostalgia - retrò). Quando dico che assomiglia a ST mi riferisco proprio allo spirito che traspare dal trailer (e appunto e solo un trailer quindi è presto per tirare conclusioni). Mi sembra che, sfruttando anche la moda di adesso, l'abbiano messo più in linea col filone goonies o it (a cui credo stranger things attinga più di ghostbusters) che non con i ghostbusters originali. Il gruppo di ragazzini con un mostro da battere e il set "campagnolo" mi richiamano più questi film.
Poi non ho pregiudizi di sorta, andrò sicuramente a vederlo
Citazione di: Penny-uno il 10 Dicembre 2019, 19:49:42
:o beato te, io non ne ho trovato uno, pensavo di star vedendo stranger things :lolle:
- La colonna sonora originale
- I nipoti di Egon
- La miniera Shandor che naturalmente si rifà a Ivo Shandor
- Zuul (il cane di Gozer il Goseriano)
- Slimer
- Call it fate, call it luck, call it karma. I believe everything happens for a reason.
- la collezione di spore, muschi e funghi di Egon
- Le tute originali
- La ecto-1
E ce ne sarebbero altri. Sul fatto di ricordare Stranger Things lo considero un fatto positivo vista la qualità di quella serie.
Citazione di: xRocinante il 11 Dicembre 2019, 08:58:57
Citazione di: Penny-uno il 10 Dicembre 2019, 19:49:42
:o beato te, io non ne ho trovato uno, pensavo di star vedendo stranger things :lolle:
- La colonna sonora originale
- I nipoti di Egon
- La miniera Shandor che naturalmente si rifà a Ivo Shandor
- Zuul (il cane di Gozer il Goseriano)
- Slimer
- Call it fate, call it luck, call it karma. I believe everything happens for a reason.
- la collezione di spore, muschi e funghi di Egon
- Le tute originali
- La ecto-1
E ce ne sarebbero altri. Sul fatto di ricordare Stranger Things lo considero un fatto positivo vista la qualità di quella serie.
:quoto:
Che poi, è ST che ricorda questi film.. :asd:
Comunque dategli tempo, ne usciranno altri con più materiale.
I riferimenti ai Ghostbusters ci sono, ma dal trailer non si "respira" l'atmosfera di Ghostbusters. Poi ripeto, è solo un primo trailer e il film potrebbe rivelarsi ben diverso, ma le sensazioni al momento sono queste.
Inviato dal mio Mi A3 utilizzando Tapatalk
Citazione di: Det. Bullock il 11 Dicembre 2019, 00:31:17
OK, sono vecchio io o solo io ricordo che semplicemente Stranger Things copia dalle stesse cose ovvero i film d'avventura per bambini degli anni '80?
Suvvia, siamo al livello di quelli che dicono che Wonder Woman è copiata da Xena. :lolle:
Ma infatti Stranger Things come operazione è fica, solo che quando si inizia a ricalcare in maniera troppo marcata la copia di successo che ha successo perché è una buona copia poi diventa stucchevole. Ma non parlo solo della trama o dell'ambientazione, sembra proprio che quasi tutti ora abbiano acquistato l'intero pacchetto, vedi trailer di WW84 con le scene dentro al centro commerciale che sembrano uno spinoff di ST3. E comunque è proprio il filone reboot eighties che alla lunga annoia (con tutto che io adoro quei film, sia chiaro).
Comunque è l'unica cosa che mi ha fatto storcere il naso nel trailer, per il resto mi è piaciuto e pur non avendo notato le stesse cose di xRocinante (credo di aver visto Ghostbusters più di 20 anni fa l'ultima volta, tanto che ricordavo che il processo era nel primo capitolo, figurati...) ho comunque respirato alcune cose di quel film
No certo per cogliere alcuni riferimenti bisogna essere dei fan accaniti. Io mi ritengo tale visto che Ghostbusters è tra i 3/4 punti focali della mia infanzia (molto più di star wars e ritorno al futuro per dire) quindi non ho potuto che apprezzare tutti questi rimandi ai film originali. Ecco, a me sembra che questo trailer sia una lettera d'amore verso gli appassionati "incalliti" come me.
Per quanto riguarda il cambio di atmosfera/ambientazione, a me non crea problemi anche perchè abbiamo visto nel reboot che un Ghostbusters a New York non è sinonimo di buon film, anzi. L'unica mia perplessità che ho al momento è sulla comicità che può avere questo film. Gran parte del successo degli originali risiede proprio in quella, anche perchè quasi tutte le battute furono improvvisate dagli attori data la loro formazione comica. Staremo a vedere
Ambientazione diversa (da New York a paesino), protagonisti diversi (da adulti a bambini), tono diverso (da comico a serio). Per questo dico che non ho respirato aria di Ghostbusters, non mi basta vedere i riferimenti/citazioni.
Detto questo ripeto, è solo un primo trailer, rimango speranzoso rispetto a quello del 2016 in cui si capiva dal primo trailer sarebbe stato una porcheria.
Citazione di: Edge85 il 11 Dicembre 2019, 11:24:14
Ambientazione diversa (da New York a paesino), protagonisti diversi (da adulti a bambini), tono diverso (da comico a serio). Per questo dico che non ho respirato aria di Ghostbusters, non mi basta vedere i riferimenti/citazioni.
Detto questo ripeto, è solo un primo trailer, rimango speranzoso rispetto a quello del 2016 in cui si capiva dal primo trailer sarebbe stato una porcheria.
Beh però preferisco una cosa nuova che faccia riferimenti e ne preservi lo spirito piuttosto che un tentativo di brutta copia. Cmq è ancora troppo poco per giudicare, ne avessi visti pochi di trailer deludenti di film fichissimi e trailer fichissimi di film deludenti...
Citazione di: Guardiano della Notte il 11 Dicembre 2019, 11:52:39
Citazione di: Edge85 il 11 Dicembre 2019, 11:24:14
Ambientazione diversa (da New York a paesino), protagonisti diversi (da adulti a bambini), tono diverso (da comico a serio). Per questo dico che non ho respirato aria di Ghostbusters, non mi basta vedere i riferimenti/citazioni.
Detto questo ripeto, è solo un primo trailer, rimango speranzoso rispetto a quello del 2016 in cui si capiva dal primo trailer sarebbe stato una porcheria.
Beh però preferisco una cosa nuova che faccia riferimenti e ne preservi lo spirito piuttosto che un tentativo di brutta copia. Cmq è ancora troppo poco per giudicare, ne avessi visti pochi di trailer deludenti di film fichissimi e trailer fichissimi di film deludenti...
L'importante è che ci sia lo spirito che è la parte più dura, mettere riferimenti è facile. Dita incrociate!
Inviato dal mio Mi A3 utilizzando Tapatalk
Citazione di: xRocinante il 11 Dicembre 2019, 08:58:57
Citazione di: Penny-uno il 10 Dicembre 2019, 19:49:42
:o beato te, io non ne ho trovato uno, pensavo di star vedendo stranger things :lolle:
- La colonna sonora originale
- I nipoti di Egon
- La miniera Shandor che naturalmente si rifà a Ivo Shandor
- Zuul (il cane di Gozer il Goseriano)
- Slimer
- Call it fate, call it luck, call it karma. I believe everything happens for a reason.
- la collezione di spore, muschi e funghi di Egon
- Le tute originali
- La ecto-1
E ce ne sarebbero altri. Sul fatto di ricordare Stranger Things lo considero un fatto positivo vista la qualità di quella serie.
Ci aggiungo la pila di libri che si vede sullo sfondo quando viene il terremoto.
Citazione di: Edge85 il 11 Dicembre 2019, 12:14:15
L'importante è che ci sia lo spirito che è la parte più dura, mettere riferimenti è facile. Dita incrociate!
Sì certo, vedi SW ep VII :P
Per chi fosse interessato su Netflix c'è un breve documentario sul primo Ghostbusters. Fa parte della serie "i film della nostra infanzia" (nelle altre puntate trattano Die Hard, Dirty dancing e Mamma ho perso l'aereo)
http://youtu.be/dWHUg_7r8-U (http://youtu.be/dWHUg_7r8-U)
Zero hype.
Per me i Ghostbusters restano i primi 2 ed il videogioco che per ammissione è praticamente il (mai realizzato) 3.
Poi oh, magari vado a vederlo e mi ricredo. :asd:
Ma qualcuno ha comprato il recente volume in libreria?
A me il trailer non è dispiaciuto, vediamo che esce fuori
Io spero solo non sarà un film troppo teen-oriented..
Citazione di: Orochimaru il 28 Luglio 2021, 13:50:39
Non considero quell'altra ciofeca dell'altro film. e relativo game...non esistono proprio :sick:
Sei un maschilista :ahsisi:
https://www.rollingstone.it/cinema/news-cinema/il-nuovo-ghostbusters-e-maschilista/442138/#Part1 (https://www.rollingstone.it/cinema/news-cinema/il-nuovo-ghostbusters-e-maschilista/442138/#Part1)
Citazione di: Guardiano della Notte il 28 Luglio 2021, 16:11:06
Citazione di: Orochimaru il 28 Luglio 2021, 13:50:39
Non considero quell'altra ciofeca dell'altro film. e relativo game...non esistono proprio :sick:
Sei un maschilista :ahsisi:
https://www.rollingstone.it/cinema/news-cinema/il-nuovo-ghostbusters-e-maschilista/442138/#Part1 (https://www.rollingstone.it/cinema/news-cinema/il-nuovo-ghostbusters-e-maschilista/442138/#Part1)
C'era stata una campagna d'odio contro le attrici sui social da ben prima che uscissero le foto sul set, figuriamoci i trailer.
Tra l'altro orchestrata da un noto opinionista di estrema destra che faceva la posa del "gay di destra" all'epoca mentre adesso è andato a fare terapia anti-gay. :lolle:
A me questo trailer non ha messo alcun hype, anzi, mi ha lasciato toalmente freddo e con zero interesse assoluto di vedere il film.
Come ha detto Gon per me Ghostbuster sono il primo, il secondo ed il videogioco. Tutti e tre prodotti con una determinata ambientazione, atmosfera e stile anni '80.
I Ghostbusters alla fine sono una saga cult degli anni '80 ed uscire da quello schema per me è come perdere quasi tutta l'essenza. Ci sono film o comunque prodotti che sono il timbro di un certo periodo e riproporli anche con differenze in quello successivo non rende. Stessa cosa ad esempio di Independence Day fuori dagli anni '90, oppure se facessero oggi un nuovo film dei Goonies, esso fosse un remake o sequel con loro grandi o coi figli, non riuscirebbero mai a replicare la stessa magia, al massimo riuscirebbero a rovinare pure quella dell'originale andando a mostrare il futuro dei personaggi.
Poi entrando nel tecnico questo trailer tutto mi ha ricordato tranne che Ghostbuster, sembrava più una sorta di Stranger Things e non solo per l'attore, ma proprio come stile e personaggi. Il marchio dei Ghostbuster appare quindi unicamente come un pretesto da mettere nel titolo e alzare l'interesse. Almeno stando al trailer che si è visto.
Citazione di: HCPunk il 28 Luglio 2021, 13:32:36
Io spero solo non sarà un film troppo teen-oriented..
Per me invece il target sarà proprio quello. Hanno visto che il cast al femminile non è andato bene, quindi sono passati al cast coi bebè.
Citazione di: Cosmonauta il 28 Luglio 2021, 20:27:20
A me questo trailer non ha messo alcun hype, anzi, mi ha lasciato toalmente freddo e con zero interesse assoluto di vedere il film.
Come ha detto Gon per me Ghostbuster sono il primo, il secondo ed il videogioco. Tutti e tre prodotti con una determinata ambientazione, atmosfera e stile anni '80.
I Ghostbusters alla fine sono una saga cult degli anni '80 ed uscire da quello schema per me è come perdere quasi tutta l'essenza. Ci sono film o comunque prodotti che sono il timbro di un certo periodo e riproporli anche con differenze in quello successivo non rende. Stessa cosa ad esempio di Independence Day fuori dagli anni '90, oppure se facessero oggi un nuovo film dei Goonies, esso fosse un remake o sequel con loro grandi o coi figli, non riuscirebbero mai a replicare la stessa magia, al massimo riuscirebbero a rovinare pure quella dell'originale andando a mostrare il futuro dei personaggi.
Poi entrando nel tecnico questo trailer tutto mi ha ricordato tranne che Ghostbuster, sembrava più una sorta di Stranger Things e non solo per l'attore, ma proprio come stile e personaggi. Il marchio dei Ghostbuster appare quindi unicamente come un pretesto da mettere nel titolo e alzare l'interesse. Almeno stando al trailer che si è visto.
:quoto: la penso esattamente nello stesso modo e dal trailer ho avvertito le stesse sensazioni e mancanze. Concordo sull'inclusione del gioco insieme ai primi due film: sto rigiocando proprio ora il remaster su ps4 (anni fa lo avevo anche per ps3) ed è veramente fedele al franchise.
A me stranamente nonostante l'ennesimo teenager protagonista nato già pronto per salvare il mondo (e con innata capacità da pilota da formula uno) il trailer mi ha incuriosito parecchio con le sue citazioni nostalgia.. speriamo che non si riducano al solo trailer e che non mandino tutto in vacca!
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Citazione di: Det. Bullock il 28 Luglio 2021, 19:44:15
C'era stata una campagna d'odio contro le attrici sui social da ben prima che uscissero le foto sul set, figuriamoci i trailer.
Tra l'altro orchestrata da un noto opinionista di estrema destra che faceva la posa del "gay di destra" all'epoca mentre adesso è andato a fare terapia anti-gay. :lolle:
Ah sì l'avevo sentita questa storia per cui in realtà il film è stato boicottato per colpa di opinionisti di estrema destra pagati da Putin che influenzando le elezioni americane hanno creato una rete d'odio sul web che ha colpito le attrici donne e che sarebbe solo il maschilismo il motivo per cui il film è stato affossato e non il fatto che fa veramente schifo. Ancora rido ogni volta che la sento sta storia :lolle:
Citazione di: Ryo Narushima il 28 Luglio 2021, 21:06:06
Citazione di: HCPunk il 28 Luglio 2021, 13:32:36
Io spero solo non sarà un film troppo teen-oriented..
Per me invece il target sarà proprio quello. Hanno visto che il cast al femminile non è andato bene, quindi sono passati al cast coi bebè.
E già in Italia ai ragazzini di questa roba non interessa nulla... :nono:
Anche cinecomics, ma vale per tutti i bambini e ragazzini (non solo, anche bambinoni) occidentali.
Basta che questo film faccia tendenza o venga chiaccherato tantissimo e i ragazzini si interesseranno. Alla fine mangiano quello che gli viene detto di mangiare, il successo di questi prodotti contano molto da questo, ancora più della qualità.
Citazione di: Ryo Narushima il 28 Luglio 2021, 21:06:06
Citazione di: HCPunk il 28 Luglio 2021, 13:32:36
Io spero solo non sarà un film troppo teen-oriented..
Per me invece il target sarà proprio quello. Hanno visto che il cast al femminile non è andato bene, quindi sono passati al cast coi bebè.
Più che altro hanno prima cercato di farlo col diretto equivalente del film dell'epoca ovvero dando il film a un regista di commedie di successo. Il problema è che le commedie americane di oggi (almeno quelle rivolte agli adulti) sono molto più becere di quelle di una volta sia come contenuto che come realizzazione.
Adesso stanno provando la strada dell'operazione nostalgia che tratta il vecchio film come viene percepito oggi, ovvero uno dei prototipi del blockbuster moderno, e quindi si va di nostalgia a manetta coi bambini che sono surrogato di noi che da piccoli ci immaginavamo acchiappafantasmi.
Citazione di: HCPunk il 28 Luglio 2021, 13:32:36
Io spero solo non sarà un film troppo teen-oriented..
Sto provando il tuo stesso timore. Sono morto dentro guardando quel trailer.
Non ho visto l'ultimo trailer perché voglio arrivare al cinema senza aver visto molto. Riguardo quello precedente anche io avevo visto più Stranger Things che Ghostbusters, ma credo che dopo così tanti anni sia l'unica scelta possibile.
Per fare un film con protagonisti principali i primi Ghostbusters siamo fuori tempo massimo, oltre al fatto di non avere più con noi Harold Remis. Trovare nuovi Ghostbusters che abbiano la stessa alchimia e comicità di quelli passati è difficilissimo (impossibile?), rischierebbero di uscire schiacciati dal confronto.
A quel punto hanno deciso di fare un film dove le nuove generazioni possano immedesimarsi nei giovani protagonisti che scoprono il film, mentre per le vecchie giocano sulla nostalgia, scimmiottando il prodotto televisivo del momento riguardo i riferimenti agli anni 80. Se poi il tutto si rivelerà un successo o un flop staremo a vedere, ma come strategia mi pare fosse l'unica possibile.
Ho visto il film nuovo e sono uscito dalla sala moderatamente soddisfatto. Il film in sé non è paragonabile ai precedenti, ma questo si sapeva e in nessun modo avrebbero potuto replicarli (l'esempio fallimentare del 2016 fa ancora male).
È una grande operazione nostalgia e in particolare un grande omaggio ad Harold Ramis/Eagon Spengler. Il cast sia di ragazzini che di adulti mi è parso azzeccato. È un film poco coraggioso che cerca di continuo di compiacere i fan della saga, puntando al loro cuore.
Se amate come me Ghostbusters vi gusterete questa nuova pellicola alla caccia di citazioni e omaggi, se invece vi aspettate un sequel sul livello dei due precedenti sarete delusi. Bill Murray e company sono troppo vecchi per rilanciare la saga, un'operazione come quella messa in atto era l'unica strada possibile.
Inviato dal mio Redmi Note 8T utilizzando Tapatalk
Visto anche io, è piaciuto anche a me. Commozione dovuta
Finalmente visto dopo due rinvii per buche di amici.
Mah, forse colpa mia che avevo troppe aspettative, ma non è che mi abbia entusiasmato più di tanto.
Sicuramente si vede che chi l'ha fatto ha voluto fare una vera dichiarazione d'amore alla saga e che non è il solito film del primo che passa che inserendo marchette per il fandom fatte ad minchiam poi pretende di creare un suo prodotto "nuovo" che non c'entra niente con la sua storia ma poi si offende quando glielo si fa notare.
Sicuramente l'omaggio a Egon Spengler/Harold Ramis permea tutto il film ed è un omaggio sentito ed emotivo.
Però dal punto di vista strettamente filmico parliamo di un film di due ore di cui la prima è una lunghissima e decompressa intro che non ingrana (scherzando, ma neanche troppo, a metà film un mio amico mi ha sussurrato "ma il film quando comincia?") mentre la parte "interessante" è lasciata solo ai minuti finali. Lo stesso Gozer è un pò così, sembra la macchietta dell'originale.
L'omaggio alla squadra originale era scontatissimo ma ci può anche stare, anche se obiettivamente fanno la figura dei vecchi imbolsiti che troppo ricorda Han Solo in Episodio VII. Per lo meno però, come detto, è un omaggio vero e non una marchetta per fandom fatta a pene di segugio. Ma se devo dirla tutta ho preferito la scena mid-credits come omaggio, è fatta meglio.
Comunque resta più una cosa "personale" del regista, un omaggio suo, i vecchi fan resteranno attaccati ai vecchi senza vedere questo come qualcosa di necessario, le nuove generazioni non credo che rimarranno scioccate da questo per recuperare la saga originale e rilanciare il franchise. L'unico pregio, ma poi non era neanche necessario, è che con questo il film-che-non-è-mai-esistito passa dalla damnatio memoriae direttamente alla tomba, ma appunto già ci era destinato.
Se devo dare un giudizio do un discreto 6,5. Nulla più e nulla meno.
Concordo sul voto. Non è un film che attrarrà nuove generazioni, ogni scena grida "vi ricordate come era bello il film dell'84?"
Dopo il disastro del 2016 (che mi rifiutai di vedere al cinema ma recuperai) i fan avevano bisogno di qualcosa di simile, un atto di amore verso il film originale. Il difficile arriva ora, dato che visti i buoni incassi penso faranno un sequel, ma non credo che riescano a reggersi sulle proprie gambe. Del cast nuovo però è bravissima la ragazzina protagonista.
Inviato dal mio Redmi Note 8T utilizzando Tapatalk
Ghostbusters: Legacy
Spoiler
La cosa più fantasmagorica di questo film è come si sia conservata bene Sigourney Weaver rispetto agli altri settantenni del vecchio cast. Un terzo capitolo che arriva in ritardo di anni: Dan, Bill ed Ernie sono ormai troppo cariatidi per fare qualcosa. Compaiono alla fine con una prevedibilissima entrata in scena e danno l'impressione di essere in forte imbarazzo a essersi rimessi quelle tute. Più imbarazzante di loro è il fantasma di Harold Ramis che sta lì senza parlare per un tempo che allo spettatore sembra infinito perché, bé, è solo un'animazione digitale purtroppo.
Ghostbusters nel 2021 è un teen-movie. Nulla di male, ogni decade ha i suoi ragazzini al cinema dove ne sono passati di ben peggiori di questi e comunque Legacy (o Afterlife) per me è meglio del film del 2016 cancellato dagli annali a furor di popolo.
Tra bambini, il più bambinone è Paul Rudd, degno rappresentante di una generazione di adulti non cresciuti. La delusione più grande invece è per Gozer che non ha un pubblico. Deve esibirsi in campagna davanti a nessuno mentre la prima volta c'era tutta New York che impazziva ai suoi piedi.
Come voto darei un 6,5 perché i compiti si vede che li hanno fatti. Nello scantinato ad esempio c'è la famosa collezione di spore, muffe e funghi di Egon. Non posso dare di più perché oggi il politicamente corretto impone di non possedere le possedute.
Recuperato Legacy, un bel richiamo ai vecchi capitoli ma non aggiunge nulla di nuovo detto chiaramente.
Bello rivedere
Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.
Sarà per i rinvii dovuti al covid, sarà che il trailer non mi aveva intrippato troppo, ma quando è uscito nelle sale non me ne sono neanche accorto. :blink:
Urge recupero
Citazione di: toky91 il 28 Gennaio 2022, 17:19:17
Recuperato Legacy, un bel richiamo ai vecchi capitoli ma non aggiunge nulla di nuovo detto chiaramente.
Bello rivedere
Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.
Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.
Inviato dal mio Redmi Note 8T utilizzando Tapatalk
Finalmente ho visto Ghostbusters Legacy.
In parte i miei timori erano fondati: è un film molto più serio dei predecessori, più orientato all'avventura dei ragazzini (in stile ST) che alla comicità. Il lato positivo è che il tutto è confezionato bene: è un bel film che scorre veloce ed è rispettoso del franchise, con citazioni e rimandi importanti, specialmente alla trama del primo film.
Paradossalmente mi hanno convinto più gli attori nuovi (Mckenna Grace è semplicemente perfetta nel ruolo di nipote di Egon) che il cast originale... forse sono troppo invecchiati per quel ruolo.
Divertente vedere che Ray questa volta azzecca la risposta a "Sei tu un dio?" :D
Posso dirmi soddisfatto, un buon film! :sisi:
Visto qualche tempo fa il 3. Mah, la nostalgia vince su tutto, infatti le parti più riuscite sono quelle dove si scava nel passato, la macchina, il rumore degli zaini, la parte finale... Il resto va dal frettoloso al vedibile. Insomma si fa vedere ma i primi due sono decisamente altra roba.
Credo che fare un'operazione nostalgia stile Stranger Things del genere fosse l'unica possibilità di produrre un terzo film.
Tanto una comicità nello stile ed efficacia di quella dei film originali oggi non riuscirebbero più a proporla. Ci hanno provato con il Ghostbusters delle donne che è fallito non per motivi misogini, ma per la comicità scadente.
Non era neanche un'opzione fare un seguito con i Ghostbusters originali protagonisti
Spiacente, ma non sei autorizzato a visualizzare il contenuto degli spoiler.
Quindi o non si toccava più la saga o l'operazione nostalgia con nuovi attori che interagiscono un poco con i vecchi diventa l'unica opzione. Temo che l'annunciato sequel non andrà altrettanto bene, sia che replichino l'operazione nostalgia basandosi però sul secondo film sia che provino ad andare avanti con le loro gambe.
Da una parte do ragione a chi dice che le vecchie saghe di successo non vadano più toccate, dall'altra c'è da considerare che le saghe in cui non viene più prodotto nulla siano destinate a morire. Oggi su dieci ragazzi nati negli anni 2000 solo uno o due si vanno a rivedere film degli anni 80, perché è un tipo di cinema diverso da quello in cui è cresciuto e anche il mondo è diverso.
Ma anche Star Wars, quanti ventenni lo conoscerebbero se si fossero fermati ai 3 film originali?
Io penso che queste cose paradossalmente abbiano meno senso oggi in cui puoi andare facilmente a procurarti gli originali, specie per robe che non sono mai state concepite come saghe multi-film come Ghostbusters.
Era forse più vero una volta quando la Disney per tenere viva la memoria dei suoi film li rimandava al cinema ogni tot anni, ma da quando esiste l'home video la necessità si è attenuata e con internet si è disintegrata.
Ovviamente il discorso è diverso con qualcosa che è stato concepito fin dall'inizio per essere serializzato come Star Wars, ma il film di Ghostbusters originale è lì a portata di mano per me che ho il blu ray e immagino sia pure su qualche servizio streaming.
Io prima o poi quest'ultimo Ghostbusters lo dovrei vedere ma sinceramente non ne sento il bisogno quindi finisco sempre per vedere altro quando ho due ore libere senza potenziali rotture di coglioni per vedermi un film.
In un mondo ideale probabilmente avremmo avuto una versione fatta bene di Ghostubster 2016 che sinceramente avrebbe più senso della mera operazione nostalgia (dopotutto rifare l'originale ma con un angolo "sociologico" inedito come idea in sé non era malvagia) ma la Hollywood attuale semplicemente non ne è capace, immagino poi che le guerre tra nerd sui social mandino pure un po' in palla i reparti di marketing che non hanno mai idea di quanto siano da prendere sul serio.
Detto che il motivo per cui riprendano vecchie saghe è ovvio (soldi facili), esse non sono fatte solo per il vecchio pubblico che come dici può rivedersi gli originali, ma anche per guadagnare pubblico nuovo. È brutto da dire, ma su dieci ventenni uno o forse due hanno voglia di vedersi film ambientati quarant'anni fa. Sia perché sono abituati a un altro tipo di cinema, sia perché quelle ambientazioni/modo di vestirsi/di vivere ecc a loro sono sconosciuti.
Citazione di: Edge85 il 19 Ottobre 2022, 10:34:54Detto che il motivo per cui riprendano vecchie saghe è ovvio (soldi facili), esse non sono fatte solo per il vecchio pubblico che come dici può rivedersi gli originali, ma anche per guadagnare pubblico nuovo. È brutto da dire, ma su dieci ventenni uno o forse due hanno voglia di vedersi film ambientati quarant'anni fa. Sia perché sono abituati a un altro tipo di cinema, sia perché quelle ambientazioni/modo di vestirsi/di vivere ecc a loro sono sconosciuti.
Vabbé dai, questo è un problema anche di gente dell'età mia o più vecchia non è una cosa delle nuove generazioni.
Penso semplicemente che le grosse major siano diventate sempre più dipendenti dall'alta finanza e l'alta finanza vuole rischi bassi, il problema è che i campi artistici non sono mai al 100% senza rischi per il semplice fatto che non è oggettivamente definibile.