Cinecomix: analisi, commenti e paragoni 2.0

[Clod]

capito

[ConanilBarbaro]

Diciamo che Batman di Nolan è troppo umano e troppo poco supereroe.

Nel fumetto è più forte.

[Dean Winchester]

Vero, nell'universo nolaniano c'è davvero poco "super", per questo si è parlato fino alla nausea di un Batman "realistico", anche il contesto in effetti era molto verosimile, comprese le tecnologie presentate, non sfociando quasi mai nella fantascienza.

[pumui75]

d'altra parte oserei dire che BATMAN è per tutte le stagioni , lo si può rendere in ogni modo:
dal comico ( la serie tv di west ), al horror Di Burton  fino ovviamente alla versione di NOLAN
E a quella recente di JLA ...

[Slask]

I superhero-movie non erano nelle corde di Burton e Nolan.
Per il primo Batman fu un progetto su commissione, si rivelò vincente perché i personaggi si prestavano alla perfezione per il suo immaginario grottesco e gotico.
Al contrario Nolan è (prevalentemente) un regista di thriller, nel momento in cui si è proposto per adattare Batman ha scelto come riferimento le storie di stampo più poliziesco, e quella è l'impronta che ha dato a tutta la trilogia.

Come hai detto anche tu, il bello di Batman è anche questo, su di lui si possono scrivere storie che pescano da vari generi, action, horror, fantascienza, thriller...

io  trovo ottime le trilogie di
RAIN CON I SUOI SPIDER MAN
XMEN
WOLVERINE ( anche se il primo capitolo è assurdo )
CAPITAN AMERICA (ma trovo brutto il terzo )
THOR (il 3 a me ha fatto ridere e so che a molti non piace )

le trovi tutte ottime ma praticamente c'è sempre un capitolo che non ti va a genio 

[pumui75]

nessuno è perfetto
però mi rammento che le scenografie di BURTON PER BATMAN furono semplicemente perfette !!

[Ashel]

A me i film di Nolan sono piaciuti un po' tutti, tranne per il finale del terzo che era totalmente fuori personaggio. Per il resto su Batman sono state scritte bellissime storie di stampo poliziesco, thriller o di critica sociale, quindi che Nolan abbia lasciato da parte la componente supereroistica non è così fuori luogo. Questi film rimangono comunque una spanna sopra alla spazzatura che si vede qualche volta al cinema, nonostante tutto a scrivere e a dirigere c'erano buone maestranze, gente che il lavoro lo sapeva fare e non aveva l'obbligo di  adattare storie e personaggi a un universo condiviso o a un marchio di qualche genere

[Scrooge]

A me i film di Nolan sono piaciuti un po' tutti, tranne per il finale del terzo che era totalmente fuori personaggio. Per il resto su Batman sono state scritte bellissime storie di stampo poliziesco, thriller o di critica sociale, quindi che Nolan abbia lasciato da parte la componente supereroistica non è così fuori luogo. Questi film rimangono comunque una spanna sopra alla spazzatura che si vede qualche volta al cinema, nonostante tutto a scrivere e a dirigere c'erano buone maestranze, gente che il lavoro lo sapeva fare e non aveva l'obbligo di  adattare storie e personaggi a un universo condiviso o a un marchio di qualche genere

La penso come te! La trilogy di Nolan esula dal genere superioristico! Il secondo in particolare è un film che trascende il genere! Dove te lo trovi citato in contesti in cui non centra assolutamente nulla!
Il Joker di Nolan è diventato icona! Non scordiamocelo!!!

[Det. Bullock]

Piuttosto, tempo fa parlavo in un'altro topic riguardo a un sottotesto anticolonialista di Thor: Ragnarok di cui avevo sentito parlare spesso e avendo visto il film ho visto chiaramente a cosa si riferivano.
Praticamente Odino rappresenta il classico stato/sovrano ex-colonialista che si è rifatto una verginità sotto un'aria di benevolenza ma si ritrova comunque a fare i conti col passato o meglio, molla tutta la faccenda ai figli. 
Rimango sempre del parere che tagliano una o due gag un po' fuori luogo sarebbe uscito un film migliore, ma è interessante vedere come la contrapposizione Marvel/DC non sia così netta e anche i film Marvel più comici di norma hanno qualcosa sotto. 

[Il Sorridente]

https://cinema.everyeye.it/amp/notizie/uno-studio-svela-perche-cinecomics-marvel-hanno-piu-successo-quelli-dc-319006.html

Cosi chiudiamo ogni diatriba sul perche` i personaggi Marvel vendano piu` di quelli DC.

[Largand]

https://cinema.everyeye.it/amp/notizie/uno-studio-svela-perche-cinecomics-marvel-hanno-piu-successo-quelli-dc-319006.html

Cosi chiudiamo ogni diatriba sul perche` i personaggi Marvel vendano piu` di quelli DC.

La diatriba non doveva manco manco nascere, perché nessuna legge impone che la Warner Bros incassi coi suoi personaggi D.C. quanto incassa al cinema la Marvel coi suoi personaggi.
Questo dualismo è nato per colpa dei fans dei due schieramenti, ed è stato pompato dai media (che ci sguazzano in questi "scontri") ma non aveva ragion d'essere.
In campo editoriale la Marvel vende più della D.C. da oltre 40 anni.
Quindi è evidente che i personaggi della Marvel attirano più lettori rispetto a quelli D.C.
Questo è un dato di fatto.

Con queste premesse, come già dicevo tempo fa, non capisco perché invece al cinema la Warner debba per forza incassare quanto la Disney.
Non ce la fa la D.C. coi fumetti ma ce la devono fare per forza al cinema.

Ma perché?
Perché sono tutti super eroi?
Ma che significa?

Allora i film di "Star Trek" dovrebbero incassare quanto quelli di "Star Wars"!
Non sono tutti personaggi che hanno avventure nello spazio?
No, che c'entra, lì l'obbligo dell'incasso uguale non c'è  !

E pensare che tutto questo macello è nato solo per un paio di film di Batman che avevano incassato quanto i film Marvel.

[Bread v Pak]

...cut

[Rocker Jester]

Secondo me bisogna però scindere il successo commerciale dei fumetti da quello dei film. Il MCU si è costruito i suoi risultati economici con il tempo, una solida programmazione e una visione di fondo vincente.
La Warner, concentrandosi sostanzialmente solo su Batman e Superman, non ha mai pienamente sfruttato il potenziale della sua galleria di personaggi e mentre Feige poneva le basi del suo universo con i primi film, dall'altra parte si aspettava che Nolan chiudesse la sua trilogia sul pipistrellone.
La Warner ha iniziato adesso ad espandere il suo universo e se film divisivi e demoliti un po' da tutti come BvS e SS sono riusciti ad incassare uno sproposito, forse un minimo di interesse per i personaggi DC c'è eccome (o almeno c'era visti i risultati di JL ).

ps. lo "studio" pubblicato su everyeye lascio un po' il tempo che trova.

[Il Sorridente]

Premetto che per questioni affettive prediligo la Marvel.
Tuttavia, non fregandomene niente dei cinecomics, sono altrettanto disinteressato agli incassi dell' uno e dell' altro film.
Ci si domanda perché la Warner Bros incassi meno della Marvel ( Disney ).
Semplicemente perché, di base, i supereroi Marvel tirano più di quelli DC.
E questo non solo per ragioni di programmazione ( sulle quali sono pienamente d' accordo ) ma proprio perché tirano di più.
A livello puramente iconico ( che è quello che al pubblico interessa dato che i pipponi sulla complessità psicologica dei personaggi ce li facciamo soltanto noi quattro gatti che leggiamo ancora i fumetti ) la Marvel ha :

1. Un super soldato che ha servito la propria Patria combattendo i nazisti ;
2. Un adolescente con superpoteri che deve coniugare la sua vita privata alle sue imprese da supereroe ;
3. Un miliardario alcolizzato e cardiopatico che lotta con un' armatura ;
4. Un uomo che se si arrabbia si trasforma in un mostro verde che distrugge tutto ;
5. Un dio della mitologia nordica, con tutte le implicazioni fantasy del caso ;
6. Dei reietti con superpoteri diversissimi tra loro ( mutanti ) ;
7. Degli sceriffi galattici super debosciati ( GOTG ) ;

E ora, vediamo un po' chi offre la DC :

1. Un dio che, tolta la kryptonite, è invulnerabile ;
2. Un miliardario tenebroso ;
3. Un pilota dell' aeronautica che maneggia l' oggetto più potente dell' Universo ( o quasi ) ;
4. L' uomo più veloce del mondo ;
5. Un uomo pesce, o quel che è ;
6. Un' amazzone.

Basandoti su queste descrizioni ( che sono il pensiero del pubblico, da sempre ), chi tira di più ? 

P.S. Da notare come la famiglia Marvel per eccellenza ( FQ ) sia stata, infatti, un fiasco.

[No Use For A Name]

*6 Una semi-dea che per la maggior parte della vita ha vissuto su un'isola abitata da sole donne.