Batman (USA) di Tom King 2.0

[TheMightyBatman]

Parlate del fatto che i lettori non hanno più voglia di leggere run lunghe e costruite tassello dopo tassello, ma la run di Aaron su thor che va avanti da 7 anni?

[Cosmonauta]

Parlate del fatto che i lettori non abbiano più voglia di leggere run lunghe e costruite tassello dopo tassello, ma la run di Aaron su thor che va avanti da 7 anni?

Quella non è lenta e può essere suddivisa in varie fasi, così come lo fu quella di Spidey scritta da Slott su certi aspetti, anche se maggiormente frammentata.
Il Batman di King da come racconta lui e da come alla fine apparare, risulta tutta una tirata unica, dove l'arco singolo lascia un po' il tempo che trova in alcuni casi.

Da questo punto di vista per me le cose non sono comparabili come gestioni, anche dal fatto che Batman grava sulla questione quindicinalità che per me è più un male che un bene.

[TheMightyBatman]

Parlate del fatto che i lettori non abbiano più voglia di leggere run lunghe e costruite tassello dopo tassello, ma la run di Aaron su thor che va avanti da 7 anni?

Quella non è lenta e può essere suddivisa in varie fasi, così come lo fu quella di Spidey scritta da Slott su certi aspetti, anche se maggiormente frammentata.
Il Batman di King da come racconta lui e da come alla fine apparare, risulta tutta una tirata unica, dove l'arco singolo lascia un po' il tempo che trova in alcuni casi.

Da questo punto di vista per me le cose non sono comparabili come gestioni, anche dal fatto che Batman grava sulla questione quindicinalità che per me è più un male che un bene.

Ok, quella di Aaron è divisa in fasi, ma devi comunque leggerle tutte per comprendere al meglio la guerra dei regni. Non puoi leggere solo God of Thunder, come non puoi leggere solo la parte di Jane

[Cosmonauta]

Ok, quella di Aaron è divisa in fasi, ma devi comunque leggerle tutte per comprendere al meglio la guerra dei regni. Non puoi leggere solo God of Thunder, come non puoi leggere solo la parte di Jane

Si, ma sono comunque archi godibili anche a se stanti la maggior parte, quindi ti danno un senso di completezza. Batman no, la fine di molti archi ti lascia in sospeso delle cose e non ti danno quasi mai quel senso di completezza.

Negli anni ne ho visti tanti di lettori leggere il Thor di Aaron solo per qualche arco sporadico, quindi la pesantezza è assai minore, complice anche (ma non solo) il fatto della mensilità rispetto alla quindicinalità che pesa, è pesata su tante serie a livello di qualità e contenuti delle varie run.

[Noiro]

Ma quanto è differente il bacino di utenza tra Batman e Thor?
Non sono neppure confrontabili, e anzi è assurdo sentire che King stia floppando, specie nel vedere come un progetto così autoriale e seriale stia tenendo botta ai vertici della classifica.
Fa più rumore chi si lamenta, ma non mi pare che Batman stia vendendo 2000 copie.


Che poi il DD di Waid è meraviglioso 😍

[katzenberg]

Ma infatti ha perso 10-15 mila copie, rimanendo intorno alle 85-90k.
Su un quindicinale, oggi come oggi superati i 50 numeri direi quasi che è fisiologico.
Slott su Spidey a fine gestione viaggiava sulle 50k escludendo i numeri finali...

[Ryo Narushima]

Parlate del fatto che i lettori non hanno più voglia di leggere run lunghe e costruite tassello dopo tassello, ma la run di Aaron su thor che va avanti da 7 anni?

Thor riparte con la numerazione almeno 4 volte, se non di più.

[TheMightyBatman]

Parlate del fatto che i lettori non hanno più voglia di leggere run lunghe e costruite tassello dopo tassello, ma la run di Aaron su thor che va avanti da 7 anni?

Thor riparte con la numerazione almeno 4 volte, se non di più.

Si ma non serve a niente leggere il primo numero del fresh start senza aver letto ciò che è avvenuto prima

[TheMightyBatman]

Parlate del fatto che i lettori non abbiano più voglia di leggere run lunghe e costruite tassello dopo tassello, ma la run di Aaron su thor che va avanti da 7 anni?

Quella non è lenta e può essere suddivisa in varie fasi, così come lo fu quella di Spidey scritta da Slott su certi aspetti, anche se maggiormente frammentata.
Il Batman di King da come racconta lui e da come alla fine apparare, risulta tutta una tirata unica, dove l'arco singolo lascia un po' il tempo che trova in alcuni casi.

Da questo punto di vista per me le cose non sono comparabili come gestioni, anche dal fatto che Batman grava sulla questione quindicinalità che per me è più un male che un bene.

Ok, quella di Aaron è divisa in fasi, ma devi comunque leggerle tutte per comprendere al meglio la guerra dei regni. Non puoi leggere solo God of Thunder, come non puoi leggere solo la parte di Jane

Concordo se si parla di Gorr, ma già il dannato e gli ultimi giorni di midgard buttavano le basi per la guerra dei regni e le trame di king Thor, senza contare il capitolo conclusivo della fase 1 che chiudeva il tutto con Thor indegno e l'introduzione di Jane/Thor.

[Arkin Torsen]

Ma quanto è differente il bacino di utenza tra Batman e Thor?
Non sono neppure confrontabili, e anzi è assurdo sentire che King stia floppando, specie nel vedere come un progetto così autoriale e seriale stia tenendo botta ai vertici della classifica.
Fa più rumore chi si lamenta, ma non mi pare che Batman stia vendendo 2000 copie.

En passant: Thor di Aaron l'ho tagliato anni fa 

Batman di King non lo trovo vuoto o onanistico. King ha uno stile che mi piace molto. È uno stile comunque personale.

Aaron mi sembra più standard e, stranamente, lo preferisco quando va sopra le righe, magari sacrificando il quadro generale (Avengers, Wolverine e gli X-Men, The Goddamned), molto meno quando va a lunga gittata, cercando di imbastire grandi saghe.

[Cosmonauta]

Il Daredevil di Waid che io ho adorato vendeva molto poco paragonato a Batman. Lo stesso Thor di Aaron stava comunque sulle 40k di media e nonostante i vari rilanci che come dice Ryo aiutano, c'è chi si è letto la parte Marvel Now e basta, chi si è letto soltanto quella di Thora e anche chi ha iniziato con quello Fresh che comunque ha ricevuto anche se piccole, alcune critiche perchè si sente sia un allungo, ma come detto per me è una serie che non è paragonabile per stile, portate e continuità con quella del Batman di King.

[Arkin Torsen]

Per Thor di Aaron leggevo senza problemi i singoli albi uno alla volta.

Trovo un difetto al Batman di King ed è proprio la quasi illeggibilità del singolo albo, infatti accumulo i numeri e leggo di volta in volta gli archi narrativi. È dura leggere un albo alla volta, lo facevo all'inizio, ma c'era l'impressione di arrivare troppo presto alla fine. Soprattutto, in un albo King crea piccoli giochi a incastro che si colgono solo in una lettura di ampio respiro. Spesso parte piano, poi gioca sul singolo particolare (un po' come Percy, ma in modo più raffinato e meno romanzesco), quindi allarga al generale e verso la fine riprende il particolare. È un meccanismo che non funziona nella lettura a solo, anche se la quindicinalità aiuta.

Purtroppo è impossibile per la tradizione USA, ma sarebbe stato il caso di fare uscire la gestione King direttamente ijn volumi.

[Noiro]

Per Thor di Aaron leggevo senza problemi i singoli albi uno alla volta.

Trovo un difetto al Batman di King ed è proprio la quasi illeggibilità del singolo albo, infatti accumulo i numeri e leggo di volta in volta gli archi narrativi. È dura leggere un albo alla volta, lo facevo all'inizio, ma c'era l'impressione di arrivare troppo presto alla fine. Soprattutto, in un albo King crea piccoli giochi a incastro che si colgono solo in una lettura di ampio respiro. Spesso parte piano, poi gioca sul singolo particolare (un po' come Percy, ma in modo più raffinato e meno romanzesco), quindi allarga al generale e verso la fine riprende il particolare. È un meccanismo che non funziona nella lettura a solo, anche se la quindicinalità aiuta.

Purtroppo è impossibile per la tradizione USA, ma sarebbe stato il caso di fare uscire la gestione King direttamente ijn volumi.

Quoto, di fatti ho letto 40 numeri uno dietro l'altro

[Tankorr]

Per quanto splendido il capolavoro di Tolstoj non è certo una lettura agile e con questo intendevo rispondere criticamente a chi sostiene che il lettore odierno non ha pazienza.
Non è così, là c'erano migliaia di pagine colme di contenuti, da King il nulla cosmico travestito da pseudo-esistenzialismo spiccio da quattro soldi.

Che sì, probabilmente è risultato così per via di decisioni non dipendenti da lui.

Io continuo invece a rimanere convinto che ci sono tanti lettori o comunque utilizzatori di media con una continuità che hanno poca pazienza.
Il singolo lettore nel caso specifico non significa nulla. A livello generale mi sono fatto l'idea che oggi molti per essere attratti hanno bisogno di qualcosa di veloce e che subito attiri l'attenzione. Tante, troppe volte ho letto di gente mollare dopo 4-5 capitoli.

Leggendo o rileggendo alcune run passate e che oggi vengono giustamente esaltate, mi viene spesso il pensiero che se uscissero oggi per la prima volta, alcune di esse durerebbero poco prima di chiudere o esser cambiate.

Poi c'è la percezione, io non cerco di convincere nessuno e mai mi permetterò di dare pareri o giudizi assoluti sul perchè il Batman di King per me è buono e una delle letture supereroistiche che preferisco negli ultimi anni, anche se di contro invece leggo non raramente pareri sull'esatto contrario come se però fossero quasi intoccabili.

Alcune critiche le capisco, come capisco che la lentezza, la poca azione e il costruire run a piccoli tasselli possa non piacere, ma rimango abbastanza stranito quando il Batman di King diventa a linee generali vuota, nulla, ecc

Visto che dall'ultima frase mi sento preso in causa, rispondo al buon Cosmonauta.

Allora, io non ho detto che TUTTA la run di King sia "vuoto, nulla, ecc ecc".

Ho detto che la run di King CONTIENE interi archi che mi sembrano filler.

Insieme a storie bellissime.

Il primo arco sui fratelli Gotham, il secondo sulla missione a Santa Prisca, i primi numeri in cui è stata introdotta Cat, la bellissima storia del processo a Batman con Bruce Wayne dalla parte dell'accusa....tutte storie splendide.

A me King spesso e volentieri PIACE,  e proprio per questo mi fa rabbia quando sento che sta tirando a campare o allungando il brodo.

...oppure quando per tirare fuori scene ad effetto imbastisce situazioni al limite della illogicità (la cena a casa di Bruce con Joker e Riddler, la sequenza ad Arkham di I Am Bane)

...o ancora quando crea dei presupposti potenzialmente esplosivi ma poi il tutto si risolve in robetta (sempre la Guerra con J. e R., sempre I Am Bane o - su tutti- Batrimonio).

Insomma, King ha la stoffa per giocare in serie A, quindi è ovvio che sia (perlomeno in potenza) superiore a tantissimi altri scrittori.

Però in serie A ti confronti con i Grandi ed in questo contesto se usi mezzucci come i sopraccitati (allungare il brodo, spettacolarizzare perdendoci in coerenza/sospensione dell'incredulità, pompare tantissimo storiette alla fine mediocri) la differenza con il resto dei "campioni" diventa enorme.

A me personalmente King fa rabbia proprio perché so quanto vale e quante speranze mi aveva dato all'inizio, mentre ora ogni volta che apro un suo albo mi ritrovo a chiedermi con timore se siamo davanti al nuovo miracolo o ad una schifezza come HiC.

Questo il mio pensiero.

[TheMightyBatman]

Per quanto splendido il capolavoro di Tolstoj non è certo una lettura agile e con questo intendevo rispondere criticamente a chi sostiene che il lettore odierno non ha pazienza.
Non è così, là c'erano migliaia di pagine colme di contenuti, da King il nulla cosmico travestito da pseudo-esistenzialismo spiccio da quattro soldi.

Che sì, probabilmente è risultato così per via di decisioni non dipendenti da lui.

Io continuo invece a rimanere convinto che ci sono tanti lettori o comunque utilizzatori di media con una continuità che hanno poca pazienza.
Il singolo lettore nel caso specifico non significa nulla. A livello generale mi sono fatto l'idea che oggi molti per essere attratti hanno bisogno di qualcosa di veloce e che subito attiri l'attenzione. Tante, troppe volte ho letto di gente mollare dopo 4-5 capitoli.

Leggendo o rileggendo alcune run passate e che oggi vengono giustamente esaltate, mi viene spesso il pensiero che se uscissero oggi per la prima volta, alcune di esse durerebbero poco prima di chiudere o esser cambiate.

Poi c'è la percezione, io non cerco di convincere nessuno e mai mi permetterò di dare pareri o giudizi assoluti sul perchè il Batman di King per me è buono e una delle letture supereroistiche che preferisco negli ultimi anni, anche se di contro invece leggo non raramente pareri sull'esatto contrario come se però fossero quasi intoccabili.

Alcune critiche le capisco, come capisco che la lentezza, la poca azione e il costruire run a piccoli tasselli possa non piacere, ma rimango abbastanza stranito quando il Batman di King diventa a linee generali vuota, nulla, ecc

Visto che dall'ultima frase mi sento preso in causa, rispondo al buon Cosmonauta.

Allora, io non ho detto che TUTTA la run di King sia "vuoto, nulla, ecc ecc".

Ho detto che la run di King CONTIENE interi archi che mi sembrano filler.

Insieme a storie bellissime.

Il primo arco sui fratelli Gotham, il secondo sulla missione a Santa Prisca, i primi numeri in cui è stata introdotta Cat, la bellissima storia del processo a Batman con Bruce Wayne dalla parte dell'accusa....tutte storie splendide.

A me King spesso e volentieri PIACE,  e proprio per questo mi fa rabbia quando sento che sta tirando a campare o allungando il brodo.

...oppure quando per tirare fuori scene ad effetto imbastisce situazioni al limite della illogicità (la cena a casa di Bruce con Joker e Riddler, la sequenza ad Arkham di I Am Bane)

...o ancora quando crea dei presupposti potenzialmente esplosivi ma poi il tutto si risolve in robetta (sempre la Guerra con J. e R., sempre I Am Bane o - su tutti- Batrimonio).

Insomma, King ha la stoffa per giocare in serie A, quindi è ovvio che sia (perlomeno in potenza) superiore a tantissimi altri scrittori.

Però in serie A ti confronti con i Grandi ed in questo contesto se usi mezzucci come i sopraccitati (allungare il brodo, spettacolarizzare perdendoci in coerenza/sospensione dell'incredulità, pompare tantissimo storiette alla fine mediocri) la differenza con il resto dei "campioni" diventa enorme.

A me personalmente King fa rabbia proprio perché so quanto vale e quante speranze mi aveva dato all'inizio, mentre ora ogni volta che apro un suo albo mi ritrovo a chiedermi con timore se siamo davanti al nuovo miracolo o ad una schifezza come HiC.

Questo il mio pensiero.

Concordo